De zoekfunctie levert een aantal topics op. Klik de relevante topic aan, ga naar de laatste pagina en onderaan kun je reageren en de topic voortzetten.
Mike
Mike
Muis update en vragen
- Onderwerp starter muis
- Startdatum
Heksje,
Dat dingen als hallucinerende paddestoelen en marihuana niet onder drugs behoren.
Dat drugs alleen de reguliere medicijnen dekt.
Mike,
Als je niet in de zondeval geloofd kun je het idd net zo bedenken als je zelf wilt, bv dat God een fout gemaakt heeft..
Nee, wij hebben die fout niet gemaakt hoor.. :roll:
Dat dingen als hallucinerende paddestoelen en marihuana niet onder drugs behoren.
Dat drugs alleen de reguliere medicijnen dekt.
Mike,
Als je niet in de zondeval geloofd kun je het idd net zo bedenken als je zelf wilt, bv dat God een fout gemaakt heeft..
Nee, wij hebben die fout niet gemaakt hoor.. :roll:
Wat heeft de zondeval te maken met een natuurlijke creatie als marijuana en paddo's? Waarom reageer je niet gewoon op het punt dat ik maak i.p.v. op een sarcastische opmerking van mij? Jij bent toch ook sarcastisch? Ga nou eens inhoudelijk in op het feit dat bepaalde 'drugs' van nature voorkomen op de aarde. Is dat ook door de 'zondeval'? Dan heeft God dus een val gemaakt, niet wij, want wij hebben deze organismes niet geschapen!
Mike
Mike
Dat dingen als hallucinerende paddestoelen en marihuana niet onder drugs behoren.
Dat drugs alleen de reguliere medicijnen dekt.
Maarten, je hebt zelf een definitie van 'drugs' geschreven:
Drugs (ook wel: verdovende middelen, stimulerende middelen, bedwelmingsmiddelen, roesmiddelen, geestverruimende middelen, verboden middelen of dope) is een verzamelnaam voor geneesmiddelen en genotsmiddelen die een meer of minder ‘drogerende’ (verdovende, opwekkende en/of hallucinogene) werking hebben en die tot verslaving kunnen leiden.
In mijn optiek vallen daar de natuurlijke planten zoals paddestoelen en marihuana niet onder, maar er is natuurlijk discussie mogelijk over de definities en elk woord wat er staat.
Wie zegt dat deze planten tot verslaving kunnen leiden?
Daar komt bij dat er veel meer voedingsmiddelen en dranken tot verslaving kunnen leiden. Vallen deze dan ook onder drugs? Hierbij valt te denken aan alcohol, kaas, koffie, zuivel, chocola etc. etc.
Ik ga er hier niet verder op in of dit drugs zijn of niet. Muis schreef dat ze niet aan de drugs wil en ik reageerde daarop omdat ik haar bericht erg afwijzend naar bepaalde middelen vond die ze onder de negatieve noemer 'drugs' liet vallen. Dat mag natuurlijk, alleen probeer ik alleen maar een andere kant te belichten namelijk dat er ons altijd ingeprent is dat bepaalde middelen slecht voor ons zijn. Mensen kijken dan weer misprijzend en noemen met een vieze smaak in de mond het woord 'drugs'. Erg schaapachtig, erg zuur, erg afwijzend, erg narrow minded (en dat laatste klopt wel want ze nemen natuurlijk zelf geen drugs dus hun geest niet is verruimt door de drugs
).
Ik stel nergens dat de term drugs alleen medicijnen dekt. Ik zeg dat medicatie onder drugs vallen.
Het is maar hoe je het leest en dat doen we toch altijd allemaal vanuit onze eigen subjectiviteit.
Maarten, je hebt je oordeel klaar maar ik durf te wedden dat jij ook middelen neemt waarover een ander weer heel misprijzend kan doen.
Je vindt het maar onzin en vraagt of het nog gekker kan. Jammer je dat je gelijk zo'n oordeel hebt. Kijk eerst eens naar jezelf en wat je doet, wellicht is dat ook helemaal niet zo 'normaal'. En dan volgt de vraag: wat is normaal?
Dat drugs alleen de reguliere medicijnen dekt.
Maarten, je hebt zelf een definitie van 'drugs' geschreven:
Drugs (ook wel: verdovende middelen, stimulerende middelen, bedwelmingsmiddelen, roesmiddelen, geestverruimende middelen, verboden middelen of dope) is een verzamelnaam voor geneesmiddelen en genotsmiddelen die een meer of minder ‘drogerende’ (verdovende, opwekkende en/of hallucinogene) werking hebben en die tot verslaving kunnen leiden.
In mijn optiek vallen daar de natuurlijke planten zoals paddestoelen en marihuana niet onder, maar er is natuurlijk discussie mogelijk over de definities en elk woord wat er staat.
Wie zegt dat deze planten tot verslaving kunnen leiden?
Daar komt bij dat er veel meer voedingsmiddelen en dranken tot verslaving kunnen leiden. Vallen deze dan ook onder drugs? Hierbij valt te denken aan alcohol, kaas, koffie, zuivel, chocola etc. etc.
Ik ga er hier niet verder op in of dit drugs zijn of niet. Muis schreef dat ze niet aan de drugs wil en ik reageerde daarop omdat ik haar bericht erg afwijzend naar bepaalde middelen vond die ze onder de negatieve noemer 'drugs' liet vallen. Dat mag natuurlijk, alleen probeer ik alleen maar een andere kant te belichten namelijk dat er ons altijd ingeprent is dat bepaalde middelen slecht voor ons zijn. Mensen kijken dan weer misprijzend en noemen met een vieze smaak in de mond het woord 'drugs'. Erg schaapachtig, erg zuur, erg afwijzend, erg narrow minded (en dat laatste klopt wel want ze nemen natuurlijk zelf geen drugs dus hun geest niet is verruimt door de drugs
).Ik stel nergens dat de term drugs alleen medicijnen dekt. Ik zeg dat medicatie onder drugs vallen.
Het is maar hoe je het leest en dat doen we toch altijd allemaal vanuit onze eigen subjectiviteit.
Maarten, je hebt je oordeel klaar maar ik durf te wedden dat jij ook middelen neemt waarover een ander weer heel misprijzend kan doen.
Je vindt het maar onzin en vraagt of het nog gekker kan. Jammer je dat je gelijk zo'n oordeel hebt. Kijk eerst eens naar jezelf en wat je doet, wellicht is dat ook helemaal niet zo 'normaal'. En dan volgt de vraag: wat is normaal?
Jammer je dat je gelijk zo’n oordeel hebt. Kijk eerst eens naar jezelf en wat je doet, wellicht is dat ook helemaal niet zo ‘normaal’.
Ach ja, deze 'zondaar' komt vanzelf aan de beurt op de Dag des Oordeels.
Mike
Ach ja, deze 'zondaar' komt vanzelf aan de beurt op de Dag des Oordeels.
Mike
Mike,
Ga nou eens inhoudelijk in op het feit dat bepaalde ‘drugs’ van nature voorkomen op de aarde. Is dat ook door de ‘zondeval’?
Wat heeft de zondeval te maken met een natuurlijke creatie als marijuana en paddo’s?
Na de zondeval is werkelijk alles verandert, voorheen aten bv dieren geen vlees, er hiefde geen levend wezen te sterven voor een ander.
Voor planten kan dat net zo gelden, nachtschade, goitrogenen, en andere stoffen die ons geen goed doen, ook dingen als marihuana zou iets kunnen zijn waar we misschien beter niet aan zitten.
En als het nou genezend werkte, maar dat hoor ik er ook niet van.
Ga nou eens inhoudelijk in op het feit dat bepaalde ‘drugs’ van nature voorkomen op de aarde. Is dat ook door de ‘zondeval’?
Wat heeft de zondeval te maken met een natuurlijke creatie als marijuana en paddo’s?
Na de zondeval is werkelijk alles verandert, voorheen aten bv dieren geen vlees, er hiefde geen levend wezen te sterven voor een ander.
Voor planten kan dat net zo gelden, nachtschade, goitrogenen, en andere stoffen die ons geen goed doen, ook dingen als marihuana zou iets kunnen zijn waar we misschien beter niet aan zitten.
En als het nou genezend werkte, maar dat hoor ik er ook niet van.
Het werkt niet genezend? Van welke planeet kom jij?!
Mike
Mike
Na de zondeval is werkelijk alles verandert, voorheen aten bv dieren geen vlees, er hiefde geen levend wezen te sterven voor een ander.
Dus de mens heeft door de zondeval alles overhoop gegooid? Wij zijn toch alleen maar schepsels, geen scheppers? Moet ik me nu ook schuldig gaan voelen omdat ik vlees eet? Citaat van maarten zelf:
Kan het hier nog gekker??!
Mike
Dus de mens heeft door de zondeval alles overhoop gegooid? Wij zijn toch alleen maar schepsels, geen scheppers? Moet ik me nu ook schuldig gaan voelen omdat ik vlees eet? Citaat van maarten zelf:
Kan het hier nog gekker??!
Mike
Heksje,
Ik stel nergens dat de term drugs alleen medicijnen dekt. Ik zeg dat medicatie onder drugs vallen.
Drugs? Sinds wanneer valt iets wat in de natuur groeit zoals een paddenstoel onder drugs?
Alle medicatie verstrekt door huisarts en andere witte jas dragende geneeskunde/farmacie gestudeerd hebbende ‘genezers’ vallen onder drugs.
Nou Sorry maar t lijkt er toch op dat drugs uitsluitend de reguliere medicijnen dekt in wat je zegt.
Wie zegt dat deze planten tot verslaving kunnen leiden?
Te zien in de praktijk, (zoals ik al eerder zij)
Maarten, je hebt je oordeel klaar
oordeel?? Het is gewoon een idee/mening van mij, die iedereen heeft, wat jij hier over te zeggen heb is jou mening, en van Mike is het zijne.
Daar zijn discussies op gebaseerd, daarom bestaat het woord 'discussie'
Maarten, maar ik durf te wedden dat jij ook middelen neemt waarover een ander weer heel misprijzend kan doen.
Ja, een veganist zal misprijzend kijken naar mijn eet patroon.
Ieder geval geen middel die het bewustzijn en waarnemingspost vermogen sterk reduceren.
Ik wil hier niemand afvallen die een eventuele verslaving heeft of wat voor andere minder goede bezigheid dan ook, ik doe ook zeker dingen niet goed.
En zoals Mike al zei:
Ach ja, deze ‘zondaar’ komt vanzelf aan de beurt op de Dag des Oordeels.
dat.
Maar het komt mij erg vreemd over deze middelen aan te prijzen die iemand behoorlijk uit de realiteit halen.
En juist verslavend werken als een persoon in de penarie zit, toch hier op t forum al snel het geval.
Maar... Ik merk dat ik aardig aan het vloeken ben in de kerk.
Ik stel nergens dat de term drugs alleen medicijnen dekt. Ik zeg dat medicatie onder drugs vallen.
Drugs? Sinds wanneer valt iets wat in de natuur groeit zoals een paddenstoel onder drugs?
Alle medicatie verstrekt door huisarts en andere witte jas dragende geneeskunde/farmacie gestudeerd hebbende ‘genezers’ vallen onder drugs.
Nou Sorry maar t lijkt er toch op dat drugs uitsluitend de reguliere medicijnen dekt in wat je zegt.
Wie zegt dat deze planten tot verslaving kunnen leiden?
Te zien in de praktijk, (zoals ik al eerder zij)
Maarten, je hebt je oordeel klaar
oordeel?? Het is gewoon een idee/mening van mij, die iedereen heeft, wat jij hier over te zeggen heb is jou mening, en van Mike is het zijne.
Daar zijn discussies op gebaseerd, daarom bestaat het woord 'discussie'
Maarten, maar ik durf te wedden dat jij ook middelen neemt waarover een ander weer heel misprijzend kan doen.
Ja, een veganist zal misprijzend kijken naar mijn eet patroon.
Ieder geval geen middel die het bewustzijn en waarnemingspost vermogen sterk reduceren.
Ik wil hier niemand afvallen die een eventuele verslaving heeft of wat voor andere minder goede bezigheid dan ook, ik doe ook zeker dingen niet goed.
En zoals Mike al zei:
Ach ja, deze ‘zondaar’ komt vanzelf aan de beurt op de Dag des Oordeels.
dat.
Maar het komt mij erg vreemd over deze middelen aan te prijzen die iemand behoorlijk uit de realiteit halen.
En juist verslavend werken als een persoon in de penarie zit, toch hier op t forum al snel het geval.
Maar... Ik merk dat ik aardig aan het vloeken ben in de kerk.
maarten, lees nog eens terug wat ik hierover reeds in 2012 schreef:
https://www.fatsforum.nl/topic/geestverruimende-middelen-binnen-traditionele-volkeren/#post-38287
Mike
https://www.fatsforum.nl/topic/geestverruimende-middelen-binnen-traditionele-volkeren/#post-38287
Mike
Dat is al een stuk interessanter, maar het feit dat weston price er met geen woord o er spreekt zegt misschien wel dat het in het algemeen in zulke zeldzaamheid gebruikt werd dat het hem niet op viel, of zelfs de tijd dat hij door bracht bij een stam te kort was en dus vaak een dergelijk ritueel miste.
Wel spreekt hij over cocaïne bij de inka toch?
Losse bladeren in een soort heup tas geloof ik.
Hier werden ze ijzer sterk van.
Sorry, misschien vloeken ik weer.. maar ook van de natuur volkeren kunnen we niet verwachten dat ze alles goed deden? Dat denk ik zeker als je naar bv de inka cultuur in Peru kijkt die lang geleden door de blanke kompleet verwoest is..
Maar ook hier spreekt price idd niet over de regelmaat.
Wel spreekt hij over cocaïne bij de inka toch?
Losse bladeren in een soort heup tas geloof ik.
Hier werden ze ijzer sterk van.
Sorry, misschien vloeken ik weer.. maar ook van de natuur volkeren kunnen we niet verwachten dat ze alles goed deden? Dat denk ik zeker als je naar bv de inka cultuur in Peru kijkt die lang geleden door de blanke kompleet verwoest is..
Maar ook hier spreekt price idd niet over de regelmaat.
Hij spreekt inderdaad over het kauwen op cocabladeren, wat het hongergevoel wegnam en de Zuid-Amerikaanse bergindianen meer uithoudingsvermogen gaf. Geestverruimende middelen werden inderdaad niet regelmatig gebruikt, maar bewaard voor speciale gelegenheden. Jouw argumentatie betreft westers escapisme en daarvoor horen natuurlike middelen zeker niet te worden misbruikt.
Mike
Mike
@Maarten
Maar het komt mij erg vreemd over deze middelen aan te prijzen die iemand behoorlijk uit de realiteit halen.
Zoals welke middelen? CBD olie? Marihuana? Wat halen deze middelen je uit de realiteit? Zeg je dit uit eigen ervaring?
Je toon vind ik veroordelend terwijl je veel over verslaving schrijft. Jammer. Mijn ervaring is niet dat middelen verslavend werken, maar dat er mensen zijn die verslavingsgevoelig zijn. Je kan aan van alles verslaafd raken, dat heeft niets met het middel te maken.
Uiteraard zijn er middelen die verslaving in de hand werken. De sigarettenfabrikanten weten hier alles van en stoppen deze producten dan ook maar wat graag in hun sigaretten.
Ieder geval geen middel die het bewustzijn en waarnemingspost vermogen sterk reduceren.
Hoe kan je dat zo zeker weten? In reguliere voeding kunnen zulke middelen al zitten.
Wat je doet is niet vloeken in de kerk. Ik stoor me helaas wel aan je veroordelende manier van schrijven. Ik vind niet namelijk niet dat je een discussie voert maar dat je gelijk met allerlei veroordelen en negatieve termen aan komt zetten waarmee de gemiddelde gebrainwashte mens in dit land al zo vaak mee aan komt.
Marihuana is genezend. Als je daar meer over wilt weten dan raad ik je aan eens wat meer te lezen over het Endocannabinoïde systeem en de werking van marihuana en zijn cannabinoïden daarop.
Nou Sorry maar t lijkt er toch op dat drugs uitsluitend de reguliere medicijnen dekt in wat je zegt.
Dat is het nadeel van woorden op een scherm. Er lijkt vanalles, maar woorden zijn voor velerlei uitleg mogelijk (vandaar dat advocaten en rechters zo'n mooie taak hebben in rechtszaken wat vaak gesteggel over woorden is). Jouw woorden leg ik op mijn manier uit, jij legt mijn woorden op jouw manier uit.
Feit is wel dat er vele mensen zijn die veroordelen en negatief wijzen naar 'drugs' terwijl ze deze zelf nemen, legaal verstrekt door de 'geneesheren'.
Maar het komt mij erg vreemd over deze middelen aan te prijzen die iemand behoorlijk uit de realiteit halen.
Zoals welke middelen? CBD olie? Marihuana? Wat halen deze middelen je uit de realiteit? Zeg je dit uit eigen ervaring?
Je toon vind ik veroordelend terwijl je veel over verslaving schrijft. Jammer. Mijn ervaring is niet dat middelen verslavend werken, maar dat er mensen zijn die verslavingsgevoelig zijn. Je kan aan van alles verslaafd raken, dat heeft niets met het middel te maken.
Uiteraard zijn er middelen die verslaving in de hand werken. De sigarettenfabrikanten weten hier alles van en stoppen deze producten dan ook maar wat graag in hun sigaretten.
Ieder geval geen middel die het bewustzijn en waarnemingspost vermogen sterk reduceren.
Hoe kan je dat zo zeker weten? In reguliere voeding kunnen zulke middelen al zitten.
Wat je doet is niet vloeken in de kerk. Ik stoor me helaas wel aan je veroordelende manier van schrijven. Ik vind niet namelijk niet dat je een discussie voert maar dat je gelijk met allerlei veroordelen en negatieve termen aan komt zetten waarmee de gemiddelde gebrainwashte mens in dit land al zo vaak mee aan komt.
Marihuana is genezend. Als je daar meer over wilt weten dan raad ik je aan eens wat meer te lezen over het Endocannabinoïde systeem en de werking van marihuana en zijn cannabinoïden daarop.
Nou Sorry maar t lijkt er toch op dat drugs uitsluitend de reguliere medicijnen dekt in wat je zegt.
Dat is het nadeel van woorden op een scherm. Er lijkt vanalles, maar woorden zijn voor velerlei uitleg mogelijk (vandaar dat advocaten en rechters zo'n mooie taak hebben in rechtszaken wat vaak gesteggel over woorden is). Jouw woorden leg ik op mijn manier uit, jij legt mijn woorden op jouw manier uit.
Feit is wel dat er vele mensen zijn die veroordelen en negatief wijzen naar 'drugs' terwijl ze deze zelf nemen, legaal verstrekt door de 'geneesheren'.
Zoals welke middelen? CBD olie? Marihuana?
Ja
Wat halen deze middelen je uit de realiteit? Zeg je dit uit eigen ervaring?
Staat eerder al beschreven, nee niet eigen ervaring omdat ik genoeg wel verslaafde gezien heb om te weten dat het verslavend is, juist als je in penarie zit
Je toon vind ik veroordelend terwijl je veel over verslaving schrijft. Jammer. Mijn ervaring is niet dat middelen verslavend werken
En
Wat je doet is niet vloeken in de kerk. Ik stoor me helaas wel aan je veroordelende manier van schrijven.
Is het niet zo dat je het niet zint dat ik er anders over denk terwijl je zelf het graag gebruikt? Verder geeft je zelf later het antwoord al:
Dat is het nadeel van woorden op een scherm. Er lijkt vanalles, maar woorden zijn voor velerlei uitleg mogelijk (vandaar dat advocaten en rechters zo’n mooie taak hebben in rechtszaken wat vaak gesteggel over woorden is). Jouw woorden leg ik op mijn manier uit, jij legt mijn woorden op jouw manier uit.
. Ik vind niet namelijk niet dat je een discussie voert maar dat je gelijk met allerlei veroordelen en negatieve termen aan komt zetten waarmee de gemiddelde gebrainwashte mens in dit land al zo vaak mee aan komt.
Ja lekker simpel hoor, iemand heeft een mening, de ander is het er absoluut niet mee eens en noemt het een voor oordeel..
Nee, het is een mening heksje, en die verschilt gewoon of je t leuk vind of niet.
Ik hoop ook niet dat hier gestreefd word naar een enkele ideaal of idee, bij de kanten van onderwerp(en) moeten besproken en aan gediend worden om een eerlijk en ware conclusie te krijgen.
om gebrainwashte aan te halen vind ik eigenlijk ook maar een makkelijke manier om iemand af te wimpelen.. Ja Sorry maar ik heb net als jij ook een hoop gelezen en geluisterd, mijn ideeën over dingen gekregen en gecreëerd en deze zullen ongetwijfeld niet 100% overeen komen met jouwe of van wie dan ook.
Dus gebrainwasht? Nee.
Je kan aan van alles verslaafd raken, dat heeft niets met het middel te maken.
?? Niet? Waarmee wel dan?
Tot zover ben ik er zeker niet mee eens.
Klinkt meer als goed praten van marihuana gebruik.
Hoe kan je dat zo zeker weten? In reguliere voeding kunnen zulke middelen al zitten.
Reguliere voeding.. we zitten op een WAPf forum dus reguliere voeding hoef je niet vanuit te gaan dat ik die nuttig.
ik zit nu en 2,5 jaar op dit forum en ben er wel zo'n 5 jaar geleden mee begonnen.
Verder zijn de verslavende stoffen in de doorgaans voeding die we hier voor staat verre van te vergelijken met marihuana.
Was je van plan om deze middelen in zeer uitzonderingen en begeleiding te gebruiken zoals Mike ook stelt?
Want dat vind ik idd ook een heel ander verhaal.
Ja
Wat halen deze middelen je uit de realiteit? Zeg je dit uit eigen ervaring?
Staat eerder al beschreven, nee niet eigen ervaring omdat ik genoeg wel verslaafde gezien heb om te weten dat het verslavend is, juist als je in penarie zit
Je toon vind ik veroordelend terwijl je veel over verslaving schrijft. Jammer. Mijn ervaring is niet dat middelen verslavend werken
En
Wat je doet is niet vloeken in de kerk. Ik stoor me helaas wel aan je veroordelende manier van schrijven.
Is het niet zo dat je het niet zint dat ik er anders over denk terwijl je zelf het graag gebruikt? Verder geeft je zelf later het antwoord al:
Dat is het nadeel van woorden op een scherm. Er lijkt vanalles, maar woorden zijn voor velerlei uitleg mogelijk (vandaar dat advocaten en rechters zo’n mooie taak hebben in rechtszaken wat vaak gesteggel over woorden is). Jouw woorden leg ik op mijn manier uit, jij legt mijn woorden op jouw manier uit.
. Ik vind niet namelijk niet dat je een discussie voert maar dat je gelijk met allerlei veroordelen en negatieve termen aan komt zetten waarmee de gemiddelde gebrainwashte mens in dit land al zo vaak mee aan komt.
Ja lekker simpel hoor, iemand heeft een mening, de ander is het er absoluut niet mee eens en noemt het een voor oordeel..
Nee, het is een mening heksje, en die verschilt gewoon of je t leuk vind of niet.
Ik hoop ook niet dat hier gestreefd word naar een enkele ideaal of idee, bij de kanten van onderwerp(en) moeten besproken en aan gediend worden om een eerlijk en ware conclusie te krijgen.
om gebrainwashte aan te halen vind ik eigenlijk ook maar een makkelijke manier om iemand af te wimpelen.. Ja Sorry maar ik heb net als jij ook een hoop gelezen en geluisterd, mijn ideeën over dingen gekregen en gecreëerd en deze zullen ongetwijfeld niet 100% overeen komen met jouwe of van wie dan ook.
Dus gebrainwasht? Nee.
Je kan aan van alles verslaafd raken, dat heeft niets met het middel te maken.
?? Niet? Waarmee wel dan?
Tot zover ben ik er zeker niet mee eens.
Klinkt meer als goed praten van marihuana gebruik.
Hoe kan je dat zo zeker weten? In reguliere voeding kunnen zulke middelen al zitten.
Reguliere voeding.. we zitten op een WAPf forum dus reguliere voeding hoef je niet vanuit te gaan dat ik die nuttig.
ik zit nu en 2,5 jaar op dit forum en ben er wel zo'n 5 jaar geleden mee begonnen.
Verder zijn de verslavende stoffen in de doorgaans voeding die we hier voor staat verre van te vergelijken met marihuana.
Was je van plan om deze middelen in zeer uitzonderingen en begeleiding te gebruiken zoals Mike ook stelt?
Want dat vind ik idd ook een heel ander verhaal.
Ja Maarten, ik praat marihuana goed. Niet omdat ik het gebruik want dat zeg ik niet en dat stel ik nergens, maar omdat er duidelijk een genezende werking is, hetgeen uit heel veel recensies op het internet blijkt. Heb je je al ingelezen over het endocannabinoïde systeem?
Met reguliere voeding bedoel ik gewone voeding, dus ook die zoals van WAPF. Wist je dat zuivel ook verslavend kan zijn?! Net als cacao, beiden toch ook WAPF. Alcohol wordt hier op het forum toch ook wel aangehaald (honingwijn) en ook dit kan verslavend zijn.
Hoezo zou marihuana verslavend zijn juist als je in de penarie zit? Hoezeer is marihuana dan verslavend, waardoor en waarom precies dan?
Als iemand verslaafd is, zegt dit dan wat over het middel of zegt dit wat over de persoon?
Mensen die het DPP IV enzym missen c.q. niet aan kunnen maken zijn bijvoorbeeld veel meer gevoelig voor verslavingen dan mensen die dit enzym wel zelf aan kunnen maken.
Uiteraard is een andere mening welkom zodat een discussie gevoerd kan worden, maar ik lees nergens waarop je je zeer mening baseert. Ja, ervaringen met je omgeving. Prima, maar wat waren de factoren? Welke soort marihuana, welke manier van nuttigen, welke voeding, welke mate, etc. etc.
Ik sta open voor meningen, maar ik proef hier erg veel weerstand tegen de genoemde planten en ik mis de fundatie van de mening.
Er zijn altijd meer kanten aan en je mening is fijn om te weten te komen maar dat je door blijft hameren dat jij paddenstoelen en marihuana verslavend vindt komen we niet verder mee en al zeker niet met je woorden dat het niet dat je vraagt of het hier nog gekker kan. Ik zou liever zien dat mensen zich wat meer open stellen voor genezende middelen.
Nog even wat belangrijke feiten om te weten: de marihuana die in de coffeeshops wordt verkocht is van een heel ander kaliber dan die gebruikt wordt voor genezende cbd olie en thc olie. Generalisatie blijkt dus ook hier weer een gevaarlijk iets te zijn. Er zijn meer dan 150 soorten marihuana. De soort die in de coffeeshop gebruikt wordt om te roken en te verdampen bevat veel meer thc door veredeling van het ras.
Hier zie je dan ook weer dat een natuurlijk fenomeen door de mens wordt misbruikt. Die marihuana is gekweekt om zo snel en zo veel mogelijk high te worden.
Het is dus maar de vraag of we wel over hetzelfde praten
Met reguliere voeding bedoel ik gewone voeding, dus ook die zoals van WAPF. Wist je dat zuivel ook verslavend kan zijn?! Net als cacao, beiden toch ook WAPF. Alcohol wordt hier op het forum toch ook wel aangehaald (honingwijn) en ook dit kan verslavend zijn.
Hoezo zou marihuana verslavend zijn juist als je in de penarie zit? Hoezeer is marihuana dan verslavend, waardoor en waarom precies dan?
Als iemand verslaafd is, zegt dit dan wat over het middel of zegt dit wat over de persoon?
Mensen die het DPP IV enzym missen c.q. niet aan kunnen maken zijn bijvoorbeeld veel meer gevoelig voor verslavingen dan mensen die dit enzym wel zelf aan kunnen maken.
Uiteraard is een andere mening welkom zodat een discussie gevoerd kan worden, maar ik lees nergens waarop je je zeer mening baseert. Ja, ervaringen met je omgeving. Prima, maar wat waren de factoren? Welke soort marihuana, welke manier van nuttigen, welke voeding, welke mate, etc. etc.
Ik sta open voor meningen, maar ik proef hier erg veel weerstand tegen de genoemde planten en ik mis de fundatie van de mening.
Er zijn altijd meer kanten aan en je mening is fijn om te weten te komen maar dat je door blijft hameren dat jij paddenstoelen en marihuana verslavend vindt komen we niet verder mee en al zeker niet met je woorden dat het niet dat je vraagt of het hier nog gekker kan. Ik zou liever zien dat mensen zich wat meer open stellen voor genezende middelen.
Nog even wat belangrijke feiten om te weten: de marihuana die in de coffeeshops wordt verkocht is van een heel ander kaliber dan die gebruikt wordt voor genezende cbd olie en thc olie. Generalisatie blijkt dus ook hier weer een gevaarlijk iets te zijn. Er zijn meer dan 150 soorten marihuana. De soort die in de coffeeshop gebruikt wordt om te roken en te verdampen bevat veel meer thc door veredeling van het ras.
Hier zie je dan ook weer dat een natuurlijk fenomeen door de mens wordt misbruikt. Die marihuana is gekweekt om zo snel en zo veel mogelijk high te worden.
Het is dus maar de vraag of we wel over hetzelfde praten
zoals Mike zie dat klopt.
. Jouw argumentatie betreft westers escapisme en daarvoor horen natuurlike middelen zeker niet te worden misbruikt.
Het is dus maar de vraag of we wel over hetzelfde praten
Ja daar kon het wel eens in zitten ja, je laatste post is wel verhelderend.
Dat ook hier in sterk gekweekt is wist ik idd niet.
Goed, niet dat ik nou ineens pro ben, het blijft bij mij iets dat niet te makkelijk over gedacht moet worden, maar laten we het hier bij houden.
. Jouw argumentatie betreft westers escapisme en daarvoor horen natuurlike middelen zeker niet te worden misbruikt.
Het is dus maar de vraag of we wel over hetzelfde praten
Ja daar kon het wel eens in zitten ja, je laatste post is wel verhelderend.
Dat ook hier in sterk gekweekt is wist ik idd niet.
Goed, niet dat ik nou ineens pro ben, het blijft bij mij iets dat niet te makkelijk over gedacht moet worden, maar laten we het hier bij houden.
muis
Well-known member
Vandaag uitslag van alle onderzoeken en testen; met schildklier en bijnieren is niets mis.
Dit verbaasde mij eigenlijk.
Er wordt nu gekeken naar erfelijke familiaire hoge cholesterol.
Ook een second opinieonderzoek bij gynaecologie ivm gezond gewicht (heb geen ondergewicht meer) en geen menstruatie (Pcos?).
Dit verbaasde mij eigenlijk.
Er wordt nu gekeken naar erfelijke familiaire hoge cholesterol.
Ook een second opinieonderzoek bij gynaecologie ivm gezond gewicht (heb geen ondergewicht meer) en geen menstruatie (Pcos?).
Regulier onderzoek? Tenzij je een gigantische krop in je nek hebt is er nooit iets mis met je schildklier. En tenzij je bijnieren compleet op hun gat liggen (Addison) is daar ook niets mis mee. Ondertussen ben je een jonge vrouw die niet menstrueert. Hormones, anyone?
Mike
Mike
Forum statistieken
