Oei ik groei
- Onderwerp starter Fiona
- Startdatum
Maar mijn stoelgang is echt enorm verstoord, ik denk ook door de MS hoor, dit lees ik vrijwel bij iedereen met MS. Zal ook te maken hebben met de sterk verminderde spierkracht.
ik heb ook bitterzout, nog niet geprobeerd, maar moet je dit niet alleen gebruiken bij een leverreiniging. van oxypower heb ik ook nog nooit gehoord.
@ Dirtsa, wat bij mij goed helpt, is een beetje kokosmeel over de groente strooien, (of inulie vezels) dan kan ik altijd heel goed naar het toilet.
Beetje citroensap, met half warm water, en een beetje sole, werkt bij mij ook.
Het is wel erg vervelend als je niet kunt, ik heb ook altijd heel erg last van mijn darmen gehad, zelf zo erg dat ik er soms koort van kreeg en aan de movicolon zat van de huisarts, maar door goed vet te eten en bovenstaande huis tuin en keukenmiddeltjes, gaat het nu prima.
@ olie, ja frustrerend hé. niets aan, vooral omdat nu bijna niets meer past en dat in zn kort tijdbestek, maar goed. we doen het wel voor onze gezondheid natuurlijk en zoals de andere lezers ook al zijden, trekt het misschien straks wel weer bij en in het lichaam voedingstoffen nodig. ik heb zelf ook jaren veeeel te weinig gegegeten, pas bij atkins werd dit meer. maar ik zat in mijn pubertijd rond de 600/700, bij het voedingcentrumdieet rond de 950 en bij atkins rond de 1300. dus ik denk dat mijn lichaam nog aan het balansen is. hoe gaat het nu met jou verder? mag ik vragen hoe jou dagmenu eruit ziet?
@ Dirtsa, wat bij mij goed helpt, is een beetje kokosmeel over de groente strooien, (of inulie vezels) dan kan ik altijd heel goed naar het toilet.
Beetje citroensap, met half warm water, en een beetje sole, werkt bij mij ook.
Het is wel erg vervelend als je niet kunt, ik heb ook altijd heel erg last van mijn darmen gehad, zelf zo erg dat ik er soms koort van kreeg en aan de movicolon zat van de huisarts, maar door goed vet te eten en bovenstaande huis tuin en keukenmiddeltjes, gaat het nu prima.
@ olie, ja frustrerend hé. niets aan, vooral omdat nu bijna niets meer past en dat in zn kort tijdbestek, maar goed. we doen het wel voor onze gezondheid natuurlijk en zoals de andere lezers ook al zijden, trekt het misschien straks wel weer bij en in het lichaam voedingstoffen nodig. ik heb zelf ook jaren veeeel te weinig gegegeten, pas bij atkins werd dit meer. maar ik zat in mijn pubertijd rond de 600/700, bij het voedingcentrumdieet rond de 950 en bij atkins rond de 1300. dus ik denk dat mijn lichaam nog aan het balansen is. hoe gaat het nu met jou verder? mag ik vragen hoe jou dagmenu eruit ziet?
Langzaam komt de waarheid naar boven. In je oorspronkelijke post had je het over aankomen, iets wat je als ongewenst beschouwt. Toen wees Hilda (Corneliahz) je erop dat je juist een gezonde BMI van 23,5 hebt gekregen. En nu lees ik dit:
Quote:
ik heb zelf ook jaren veeeel te weinig gegegeten, pas bij atkins werd dit meer. maar ik zat in mijn pubertijd rond de 600/700, bij het voedingcentrumdieet rond de 950 en bij atkins rond de 1300. dus ik denk dat mijn lichaam nog aan het balansen is.
Ik vermoedde het al, maar je neigt naar anorexia, waardoor je jezelf al heel gauw gaat beschouwen als 'te dik'. In de topic Gewicht schrijf ik 8 maanden geleden:
Quote:
Jullie dames moeten beseffen dat je BMI aan de BOVENGRENS (25) of zelfs daarboven zou moeten liggen, vanwege die stevige botten en spieren die meetellen qua gewicht. Je BMI bereken je door je gewicht te delen door je lengte en dan nogmaals door je lengte. Voorbeeld: ik weeg 86 kg en ben 1.78 m lang. Mijn BMI is dan 86:1.78:1.78=27,14. Zoals je ziet zit ik met een BMI van 27 boven de bovengrens van 25. Dit heb ik te danken aan MAGERE LICHAAMSMASSA, dus botten en spieren. Hoe steviger je botten en spieren, hoe zwaarder ze worden. Het getuigt van een opbouwproces.
Mike
Quote:
ik heb zelf ook jaren veeeel te weinig gegegeten, pas bij atkins werd dit meer. maar ik zat in mijn pubertijd rond de 600/700, bij het voedingcentrumdieet rond de 950 en bij atkins rond de 1300. dus ik denk dat mijn lichaam nog aan het balansen is.
Ik vermoedde het al, maar je neigt naar anorexia, waardoor je jezelf al heel gauw gaat beschouwen als 'te dik'. In de topic Gewicht schrijf ik 8 maanden geleden:
Quote:
Jullie dames moeten beseffen dat je BMI aan de BOVENGRENS (25) of zelfs daarboven zou moeten liggen, vanwege die stevige botten en spieren die meetellen qua gewicht. Je BMI bereken je door je gewicht te delen door je lengte en dan nogmaals door je lengte. Voorbeeld: ik weeg 86 kg en ben 1.78 m lang. Mijn BMI is dan 86:1.78:1.78=27,14. Zoals je ziet zit ik met een BMI van 27 boven de bovengrens van 25. Dit heb ik te danken aan MAGERE LICHAAMSMASSA, dus botten en spieren. Hoe steviger je botten en spieren, hoe zwaarder ze worden. Het getuigt van een opbouwproces.
Mike
Quote:
Ik vermoedde het al, maar je neigt naar anorexia, waardoor je jezelf al heel gauw gaat beschouwen als 'te dik'.
Mike,
Er vanuit gaande dat je het hier over de ziekte Anorexia Nervosa (AN; of heb je liever dat ik het deze hele reactie blijf uittypen?) hebt, en niet over anorexia als puur gedrag in de vorm van niet eten, ben ik van mening dat je soms wat te snel met AN gooit. Een tijd geleden heb je er een topic over geopend, waarbij ik er vanaf gezien heb om te reageren. Ditmaal wil ik het toch noemen.
Op basis van datgene wat de DSM beschrijft, zou je deels gelijk kunnen hebben als jij (bijvoorbeeld) alles onder BMI 25 als criterium voor ondergewicht hanteert. Dat zou overigens wel betekenen dat mensen daaronder toch richting (levensgevaar) gaan.
Als mensen namelijk intense angst ervaren + weigeren om een gezond gewicht te hebben én hun voedselinname beperken en/of overmatig bewegen, laxeren, overgeven, andere compensatietrucs gebruiken, etc. om te zorgen dat dat gewicht geen probleem voor hen vormt, dan zou je op basis van de DSM kunnen spreken van AN. Dat is wat het "eenvoudig" maakt om AN te classificeren. Weet dat een enorme weerstand en vaak echt paniek om aan te komen daarvan ook onderdeel is. Dat gaat echt veel verder dan een "ik vind het niet leuk om een BMI van 24 te hebben". Nu weet ik dat je het hebt over "neigen" en dat is een bijzonder rekbaar begrip. Desondanks is AN echt meer dan het bovenstaande en je zult dus ook wat meer gedegen onderzoek moeten doen voordat je iemand anorectisch kunt noemen.
Als je het verplaatste gevoel van oncontroleerbaarheid (dus: op een ander vlak, niet gericht op eten/lichaamsomvang/etc), de wens tot afstomping van emoties, het gewenste gevoel van leegte en het niet-eten als copingstrategie, het veelal geheimzinnige meeweegt, dan zul je ontdekken dat eten/niet eten en lichaamsgewicht echt heel weinig met de ziekte te maken hebben en dat je dus ook niet zo gemakkelijk kunt zeggen dat iemand AN heeft op basis van een "ik vind het niet zo fijn om BMI x te hebben" en "ik beperk mijn calorie-inname".
Het zou kunnen dat er dan sprake is van neiging naar een eetprobleem, maar neiging naar een eetstoornis ligt toch iets gecompliceerder.
Tot zover mijn verzoek om iets meer nuance voordat mensen (al dan niet onterecht) gestigmatiseerd worden. En nee, het gaat me er niet om dat je politiek correct moet blijven, maar ik ga wel mee met Dennis (dacht ik dat dat ooit gezegd had?) in zijn vraag naar iets meer nuance.
Ik vermoedde het al, maar je neigt naar anorexia, waardoor je jezelf al heel gauw gaat beschouwen als 'te dik'.
Mike,
Er vanuit gaande dat je het hier over de ziekte Anorexia Nervosa (AN; of heb je liever dat ik het deze hele reactie blijf uittypen?) hebt, en niet over anorexia als puur gedrag in de vorm van niet eten, ben ik van mening dat je soms wat te snel met AN gooit. Een tijd geleden heb je er een topic over geopend, waarbij ik er vanaf gezien heb om te reageren. Ditmaal wil ik het toch noemen.
Op basis van datgene wat de DSM beschrijft, zou je deels gelijk kunnen hebben als jij (bijvoorbeeld) alles onder BMI 25 als criterium voor ondergewicht hanteert. Dat zou overigens wel betekenen dat mensen daaronder toch richting (levensgevaar) gaan.
Als mensen namelijk intense angst ervaren + weigeren om een gezond gewicht te hebben én hun voedselinname beperken en/of overmatig bewegen, laxeren, overgeven, andere compensatietrucs gebruiken, etc. om te zorgen dat dat gewicht geen probleem voor hen vormt, dan zou je op basis van de DSM kunnen spreken van AN. Dat is wat het "eenvoudig" maakt om AN te classificeren. Weet dat een enorme weerstand en vaak echt paniek om aan te komen daarvan ook onderdeel is. Dat gaat echt veel verder dan een "ik vind het niet leuk om een BMI van 24 te hebben". Nu weet ik dat je het hebt over "neigen" en dat is een bijzonder rekbaar begrip. Desondanks is AN echt meer dan het bovenstaande en je zult dus ook wat meer gedegen onderzoek moeten doen voordat je iemand anorectisch kunt noemen.
Als je het verplaatste gevoel van oncontroleerbaarheid (dus: op een ander vlak, niet gericht op eten/lichaamsomvang/etc), de wens tot afstomping van emoties, het gewenste gevoel van leegte en het niet-eten als copingstrategie, het veelal geheimzinnige meeweegt, dan zul je ontdekken dat eten/niet eten en lichaamsgewicht echt heel weinig met de ziekte te maken hebben en dat je dus ook niet zo gemakkelijk kunt zeggen dat iemand AN heeft op basis van een "ik vind het niet zo fijn om BMI x te hebben" en "ik beperk mijn calorie-inname".
Het zou kunnen dat er dan sprake is van neiging naar een eetprobleem, maar neiging naar een eetstoornis ligt toch iets gecompliceerder.
Tot zover mijn verzoek om iets meer nuance voordat mensen (al dan niet onterecht) gestigmatiseerd worden. En nee, het gaat me er niet om dat je politiek correct moet blijven, maar ik ga wel mee met Dennis (dacht ik dat dat ooit gezegd had?) in zijn vraag naar iets meer nuance.
Je draait een heel verhaal af en haalt er de (fictieve) DSM bij, maar mijn gezond boerenverstand zegt mij dat een calorie-inanme van 600-1300, gekoppeld aan een angst voor gewichtstoename als er eindelijk een gezond gewicht wordt bereikt, neigt naar AN, of hoe je het ook wilt noemen.
Mike
Mike
Tja, fijn dat je je verstand gebruikt, maar in dit geval mis ik gewoon de nuance. Angst voor gewichtstoename is precies wat het is en op basis van wat hier te lezen is het niet meer en niet minder dan dat. Dat is niet gelijk te stellen aan (neiging naar) een ziekte en iemand in het hokje (neiging naar) AN plaatsen. Misschien helpt om ook even na te denken wat er kan gebeuren, voor je in termen van ziekte praat, waarvan je kennelijk niet goed weet wat het verschil is tussen het in media geschetste beeld en de daadwerkelijke ziekte.
Naast het feit dat ik het sowieso niet erg netjes vind, denk ik dat je best rekening mag houden met de hoeveelheid invloed die jij op het gedachtegoed van anderen kunt hebben. Je weet heel goed dat mensen jou zomaar volgen zonder zelf na te denken, ook al is dat niet je bedoeling: het gebeurt. Je mag er best rekening mee houden wat dan de gevolgen van zulk soort ongenuanceerde uitspraken zijn.
En voordat ik naar mijn hoofd geslingerd krijg dat ik dat alleen doe, omdat het over AN gaat: als het over iets anders zou gaan, zou ik het ook opmerken. Het is voor mij simpelweg niet in de haak om op zo'n basis de link met een ziekte te leggen.
Naast het feit dat ik het sowieso niet erg netjes vind, denk ik dat je best rekening mag houden met de hoeveelheid invloed die jij op het gedachtegoed van anderen kunt hebben. Je weet heel goed dat mensen jou zomaar volgen zonder zelf na te denken, ook al is dat niet je bedoeling: het gebeurt. Je mag er best rekening mee houden wat dan de gevolgen van zulk soort ongenuanceerde uitspraken zijn.
En voordat ik naar mijn hoofd geslingerd krijg dat ik dat alleen doe, omdat het over AN gaat: als het over iets anders zou gaan, zou ik het ook opmerken. Het is voor mij simpelweg niet in de haak om op zo'n basis de link met een ziekte te leggen.
Pinklady,
Ik ga het nog 1 keer proberen. Als iemand al vanaf de puberteit doet aan extreme caloriebeperking dan is de relatie met voedsel verstoord. Dat kan je AN noemen of een es, het maakt mij niet uit. Ik proefde dat al tussen de regels door vanaf de eerste post en toen de info over caloriebeperking op jonge leeftijd volgde was mijn vermoeden bevestigd.
Het etiketje dat je eraan bevestigt is m.i. niet interessant, waar het mij om gaat is dat het bereiken van een gezond gewicht dan verkeerd wordt uitgelegd ('oei, ik groei'). Het lichaam komt vanuit schaarste naar overvloed en daar hoort NOODZAKELIJKE gewichtstoename bij. Fiona zou juist blij moeten zijn, maar haar interpretatie van dit verschijnsel klopt niet vanwege een verstoorde relatie met voedsel, hoe je het ook wil noemen.
Mike
Ik ga het nog 1 keer proberen. Als iemand al vanaf de puberteit doet aan extreme caloriebeperking dan is de relatie met voedsel verstoord. Dat kan je AN noemen of een es, het maakt mij niet uit. Ik proefde dat al tussen de regels door vanaf de eerste post en toen de info over caloriebeperking op jonge leeftijd volgde was mijn vermoeden bevestigd.
Het etiketje dat je eraan bevestigt is m.i. niet interessant, waar het mij om gaat is dat het bereiken van een gezond gewicht dan verkeerd wordt uitgelegd ('oei, ik groei'). Het lichaam komt vanuit schaarste naar overvloed en daar hoort NOODZAKELIJKE gewichtstoename bij. Fiona zou juist blij moeten zijn, maar haar interpretatie van dit verschijnsel klopt niet vanwege een verstoorde relatie met voedsel, hoe je het ook wil noemen.
Mike
Mike,
Je kunt dit nog zo vaak proberen als je wilt en zo veel vermoedens bevestigen als je wilt, ik blijf bij mijn punt dat ik graag wat meer nuance zou zien. Je kunt niet zomaar met de botte bijl overal doorheen (althans, het kan wel, maar er zijn wat mij betreft grenzen). Je zult me ongetwijfeld hardleers noemen of schrijven dat ik het niet begrijp.
Juist het etiketje dat je eraan hangt, kan heel veel invloed hebben. Zeker als iemand die hier veel invloed heeft dat doet. Dat etiketje is dus ook precies waar het mij om gaat. Als het dan toch niet belangrijk voor je is welke etiketje je eraan hangt, waarom dan meteen je geduld verliezen ("ik ga het nog één keer proberen") bij mijn vraag om nuance?
Heb je zelf niet door dat het tweede deel van je post al heel anders klinkt dan "neigen naar AN"? Als je dat had geschreven in plaats van het "neigen naar een ziekte" was ik er nooit over begonnen. Dan is het een mening, die veel makkelijker naast je neer te leggen is. Je kunt zo hoog en laag springen als je wilt, maar de verwijzing naar een ziekte (die overigens ook lang niet aan de orde is op basis van wat hier geschreven wordt), heeft toch echt een heel ander effect op mensen.
Je kunt dit nog zo vaak proberen als je wilt en zo veel vermoedens bevestigen als je wilt, ik blijf bij mijn punt dat ik graag wat meer nuance zou zien. Je kunt niet zomaar met de botte bijl overal doorheen (althans, het kan wel, maar er zijn wat mij betreft grenzen). Je zult me ongetwijfeld hardleers noemen of schrijven dat ik het niet begrijp.
Juist het etiketje dat je eraan hangt, kan heel veel invloed hebben. Zeker als iemand die hier veel invloed heeft dat doet. Dat etiketje is dus ook precies waar het mij om gaat. Als het dan toch niet belangrijk voor je is welke etiketje je eraan hangt, waarom dan meteen je geduld verliezen ("ik ga het nog één keer proberen") bij mijn vraag om nuance?
Heb je zelf niet door dat het tweede deel van je post al heel anders klinkt dan "neigen naar AN"? Als je dat had geschreven in plaats van het "neigen naar een ziekte" was ik er nooit over begonnen. Dan is het een mening, die veel makkelijker naast je neer te leggen is. Je kunt zo hoog en laag springen als je wilt, maar de verwijzing naar een ziekte (die overigens ook lang niet aan de orde is op basis van wat hier geschreven wordt), heeft toch echt een heel ander effect op mensen.
Pinklady,
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat er heel veel verborgen anorexia, of semi-anorexia, speelt bij meisjes en vrouwen. Dat is ook niet zo verwonderlijk, omdat het vrouwelijk geslacht een vet-, cholesterol- en zoutfobie, een obsessie voor caloriebeperking en voor overmatige lichaamsbeweging (uithongering en uitputting) wordt aangepraat door artsen, dietisten en de media. Bij slechts een aantal ontaardt dit in anorexia zoals dit gedefinieerd staat in de DSM, maar bij een veel grotere groep meisjes en vrouwen uit het zich op de manier waarop het in deze thread naar voren komt. Ik noem het beestje gewoon bij de naam. Voedsel is onze vriend, niet onze vijand. Hoe eerder we van deze (semi)anorexische gedachtengangen afkomen, hoe beter!
Mike
Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat er heel veel verborgen anorexia, of semi-anorexia, speelt bij meisjes en vrouwen. Dat is ook niet zo verwonderlijk, omdat het vrouwelijk geslacht een vet-, cholesterol- en zoutfobie, een obsessie voor caloriebeperking en voor overmatige lichaamsbeweging (uithongering en uitputting) wordt aangepraat door artsen, dietisten en de media. Bij slechts een aantal ontaardt dit in anorexia zoals dit gedefinieerd staat in de DSM, maar bij een veel grotere groep meisjes en vrouwen uit het zich op de manier waarop het in deze thread naar voren komt. Ik noem het beestje gewoon bij de naam. Voedsel is onze vriend, niet onze vijand. Hoe eerder we van deze (semi)anorexische gedachtengangen afkomen, hoe beter!
Mike
@ Mike: Volgens mij is dat niet helemaal het punt van Pinklady.
Vrij vertaald bedoelt ze volgens mij: de eetstoornis is het buitenkantverhaal, het toneel waar het drama zich op afspeelt, maar niet waar het echt om draait bij anorexie.
Alleen -persoonlijke noot- zijn het wel de anorexiepatienten die zichzelf en jou als naaste op dit punt het meest om de tuin leiden.
Vrij vertaald bedoelt ze volgens mij: de eetstoornis is het buitenkantverhaal, het toneel waar het drama zich op afspeelt, maar niet waar het echt om draait bij anorexie.
Alleen -persoonlijke noot- zijn het wel de anorexiepatienten die zichzelf en jou als naaste op dit punt het meest om de tuin leiden.
Mike, dat je een beetje bij de naam wilt noemen, is prima. Alleen zul je voor het probleem dat jij beschrijft dan een andere naam moeten bedenken, want dat is écht niet wat anorexia is.
Wat de rest betreft, ben ik het inderdaad met Lievergezond eens.
Overigens... Als je vrouwen van angst om aan te komen af wilt helpen, zul je niet alleen vrouwen iets moeten leren. Ook voor mannen valt er dan heel wat te veranderen. Zij bekritiseren vrouwen vaak genoeg op hun uiterlijk en dat is iets waar vrouwen veel waarde aan hechten (omdat ook zij graag een relatie willen). Als een vrouw eindelijk overtuigd is dat ze niet zo dun hoeft te zijn, dan is het verrekte lastig als mannen haar weer komen vertellen dat ze te dik is (en zeg niet dat dat niet gebeurt!).
Wat dat betreft ben ik dan voor een drievoudige aanpak: mannen, vrouwen, maatschappij.
Wat de rest betreft, ben ik het inderdaad met Lievergezond eens.
Overigens... Als je vrouwen van angst om aan te komen af wilt helpen, zul je niet alleen vrouwen iets moeten leren. Ook voor mannen valt er dan heel wat te veranderen. Zij bekritiseren vrouwen vaak genoeg op hun uiterlijk en dat is iets waar vrouwen veel waarde aan hechten (omdat ook zij graag een relatie willen). Als een vrouw eindelijk overtuigd is dat ze niet zo dun hoeft te zijn, dan is het verrekte lastig als mannen haar weer komen vertellen dat ze te dik is (en zeg niet dat dat niet gebeurt!).
Wat dat betreft ben ik dan voor een drievoudige aanpak: mannen, vrouwen, maatschappij.
We moeten allemaal ons schoonheidsideaal herzien en dat geldt ook voor ons mannen. Verder vind ik dat jij en Lievergezond ongelooflijk moeilijk doen over dat ene woord. Natuurlijk zit er achter elke ongezonde verstandhouding met voedsel een emotionele/geestelijke/psychologische/spirituele component. Van nature hoort onze relatie met voedsel helemaal niet verstoord te zijn, dus uiteraard is er meer aan de hand dan te veel of te weinig eten. De 'nuance' die jullie kennelijk zoeken vind ik politiek correcte muggezifterij. Ik ga niet elk woord op een weegschaal leggen, ik heb wel meer te doen.
Het gaat lekker de laatste tijd met mensen die moeite hebben met mijn directheid! We kunnen oeverloos gaan discussieren over 'nuances' of we gaan inzien dat als we onszelf niet heel snel gaan voeden met het meest voedzame voedsel dat we kunnen vinden (waarbij calorieen niet interessant zijn, omdat het gaat om VOEDINGSWAARDE) het 'game over' is voor de mensheid. Het is vijf voor twaalf, we zitten in Nederland in de vierde generatie na de Tweede Wereldoorlog en we zijn alsmaar zieker en zwakker geworden met een regelrechte explosie van kanker, hart- en vaatziekte, diabetes, artritis, autisme, adhd, depressie en, jawel, anorexia en boulimia.
Ik heb het al vaker gezegd maar we kiezen er kennelijk voor om de loep te leggen op specifieke woorden i.p.v. de algehele principes aan te houden, waarbij we het ons niet meer kunnen veroorloven om niet te eten zoals onze voorouders dat deden, omdat we anders onvruchtbaar worden en uitsterven. Ik zeg maar 2 woorden: WORD WAKKER! En nee, ik overdrijf niet, dit is de werkelijke stand van zaken...
Mike
Het gaat lekker de laatste tijd met mensen die moeite hebben met mijn directheid! We kunnen oeverloos gaan discussieren over 'nuances' of we gaan inzien dat als we onszelf niet heel snel gaan voeden met het meest voedzame voedsel dat we kunnen vinden (waarbij calorieen niet interessant zijn, omdat het gaat om VOEDINGSWAARDE) het 'game over' is voor de mensheid. Het is vijf voor twaalf, we zitten in Nederland in de vierde generatie na de Tweede Wereldoorlog en we zijn alsmaar zieker en zwakker geworden met een regelrechte explosie van kanker, hart- en vaatziekte, diabetes, artritis, autisme, adhd, depressie en, jawel, anorexia en boulimia.
Ik heb het al vaker gezegd maar we kiezen er kennelijk voor om de loep te leggen op specifieke woorden i.p.v. de algehele principes aan te houden, waarbij we het ons niet meer kunnen veroorloven om niet te eten zoals onze voorouders dat deden, omdat we anders onvruchtbaar worden en uitsterven. Ik zeg maar 2 woorden: WORD WAKKER! En nee, ik overdrijf niet, dit is de werkelijke stand van zaken...
Mike
Mike,
Uit bovenstaande post concludeer ik dan maar dat jij enorm gevoed wordt door angst voor wat er allemaal te komen staat. Stel dat de mensen die jouw angst niet serieus nemen uitsterven, wat dan? Makkelijk zat zou ik zeggen, want dan houd je de gezonde mensen over. Dat is nou nog eens een effectieve vorm van survival of the fittest. Kennelijk wil jij zo veel mensen overtuigen dat ze iets op een andere manier moeten aanpakken. Waarom? Wat hindert je eraan als mensen niet willen luisteren als ze het aangeboden krijgen?
Ben je je ervan bewust wat je oproept als je te stellig blijft benadrukken wat mensen anders moeten doen? Psychologische reactantie. Oftewel: exact het tegenovergestelde gedrag van wat je wilde bereiken.
Daar komt bij dat dat voor jou de werkelijkheid is. Realiseer je dat mensen (jij, ik, ieder ander) hun eigen werkelijkheid construeren, die soms heel weinig te maken heeft met wat er daadwerkelijk lijkt te gebeuren. Dus ja, ook jij kunt ernaast zitten.
Waarom ook maar meteen ondoordacht eruit flappen wat er in je opkomt, zonder na te denken over wat je daarmee precies zegt en kunt aanrichten? Het heeft rationeel volgens mij helemaal niets met elkaar te maken om zomaar met termen te smijten waarvan je de inhoud niet goed kent, omdat je "geen tijd hebt".
Het meest ironische is in deze nog wel, is dat het in sommige gevallen best kan dat mensen zich helemaal niet meer gaan voeden als ze voor anorect worden uitgemaakt. De uitleg van dat proces zal ik je maar besparen, want daar heb je ongetwijfeld geen tijd voor. Het komt erop neer dat je je doel dan helemaal niet meer bereikt. Ja, dat is tot op zekere hoogte eigen verantwoordelijkheid, maar nee, dat betekent niet dat we geen rekening met anderen hoeven te houden.
Overigens kun je aangeven dat je moeite hebt met mensen die jouw directheid niet accepteren, je zou het ook kunnen gebruiken om op jezelf te reflecteren. Feedback is een cadeautje. Als het jouw ultieme droom is de mensheid te redden van de ondergang d.m.v. kennisverspreiding, lijkt het je dan niet een goed idee om af en toe ook te kijken of er soms niet een effectievere aanpak bestaat? Het is makkelijker om anderen (en vooral jezelf!) te vertellen dat het aan hen ligt dan dat je er zelf ook iets aan zou kunnen doen, dat weet ik ook wel. De allerbelangrijkste drijfveer van mensen in het leven is om een positief zelfbeeld te behouden, dus dat maakt het soms ook wel wat lastiger om daarmee tegenstrijdige informatie onder ogen te blijven komen. Maar als iemand je dan die feedback geeft, kun je besluiten ontzettend in je weerstand te gaan zitten (en zeggen dat die ander er niet mee kan omgaan) of het gewoon voor kennisgeving aannemen, misschien om nadere uitleg vragen en vervolgens besluiten of je er iets aan wilt doen.
Uit bovenstaande post concludeer ik dan maar dat jij enorm gevoed wordt door angst voor wat er allemaal te komen staat. Stel dat de mensen die jouw angst niet serieus nemen uitsterven, wat dan? Makkelijk zat zou ik zeggen, want dan houd je de gezonde mensen over. Dat is nou nog eens een effectieve vorm van survival of the fittest. Kennelijk wil jij zo veel mensen overtuigen dat ze iets op een andere manier moeten aanpakken. Waarom? Wat hindert je eraan als mensen niet willen luisteren als ze het aangeboden krijgen?
Ben je je ervan bewust wat je oproept als je te stellig blijft benadrukken wat mensen anders moeten doen? Psychologische reactantie. Oftewel: exact het tegenovergestelde gedrag van wat je wilde bereiken.
Daar komt bij dat dat voor jou de werkelijkheid is. Realiseer je dat mensen (jij, ik, ieder ander) hun eigen werkelijkheid construeren, die soms heel weinig te maken heeft met wat er daadwerkelijk lijkt te gebeuren. Dus ja, ook jij kunt ernaast zitten.
Waarom ook maar meteen ondoordacht eruit flappen wat er in je opkomt, zonder na te denken over wat je daarmee precies zegt en kunt aanrichten? Het heeft rationeel volgens mij helemaal niets met elkaar te maken om zomaar met termen te smijten waarvan je de inhoud niet goed kent, omdat je "geen tijd hebt".
Het meest ironische is in deze nog wel, is dat het in sommige gevallen best kan dat mensen zich helemaal niet meer gaan voeden als ze voor anorect worden uitgemaakt. De uitleg van dat proces zal ik je maar besparen, want daar heb je ongetwijfeld geen tijd voor. Het komt erop neer dat je je doel dan helemaal niet meer bereikt. Ja, dat is tot op zekere hoogte eigen verantwoordelijkheid, maar nee, dat betekent niet dat we geen rekening met anderen hoeven te houden.
Overigens kun je aangeven dat je moeite hebt met mensen die jouw directheid niet accepteren, je zou het ook kunnen gebruiken om op jezelf te reflecteren. Feedback is een cadeautje. Als het jouw ultieme droom is de mensheid te redden van de ondergang d.m.v. kennisverspreiding, lijkt het je dan niet een goed idee om af en toe ook te kijken of er soms niet een effectievere aanpak bestaat? Het is makkelijker om anderen (en vooral jezelf!) te vertellen dat het aan hen ligt dan dat je er zelf ook iets aan zou kunnen doen, dat weet ik ook wel. De allerbelangrijkste drijfveer van mensen in het leven is om een positief zelfbeeld te behouden, dus dat maakt het soms ook wel wat lastiger om daarmee tegenstrijdige informatie onder ogen te blijven komen. Maar als iemand je dan die feedback geeft, kun je besluiten ontzettend in je weerstand te gaan zitten (en zeggen dat die ander er niet mee kan omgaan) of het gewoon voor kennisgeving aannemen, misschien om nadere uitleg vragen en vervolgens besluiten of je er iets aan wilt doen.
@ Mike: Hoezeer het vijf voor of misschien wel vijf over twaalf of nog verder over twaalf is: grote stappen snel thuis daar schiet volgens mij niemand iets mee op. De energetische relatie die iemand tot zichzelf, de eigen gevoelens en de maatschappij heeft, anorexia of niet, bepaalt of die iets met voeding kan. Dat jij nu geen tijd of zin in deze boodschap hebt is jammer, je hebt het er zelf ook vaak genoeg over gehad over vrouwelijke en mannelijke energieen en hoe mensen deze al dan niet in zichzelf in evenwicht hebben weten te brengen. Geen idee waarom dat nu ineens kennelijk niet meer belangrijk voor je is, want het is volgens mij wel belangrijk voor het doel dat jij voor ogen hebt.
Pinklady,
Ik weet dat je het allerbeste met mij voor hebt, dus laat ik allereerst mijn waardering uitspreken voor het feit dat je zo uitgebreid tot mij probeert door te dringen.
Het boek van Price is uit 1939. Hij waarschuwt in die tijd al voor de verregaande degeneratie die de mensheid nu vertoont. Hij illustreert dit met uitspraken van tijdgenoten, zoals deze bijvoorbeeld in een hoofdstuk met de veelzeggende titel 'De aanhoudende achteruitgang van de moderne bechaving':
Quote:
Mijn langdurige ervaring als chirurg heeft me tot de diepe overtuiging gebracht dat er iets radicaal en fundamenteel niet klopt met de beschaafde manier van leven.
Tenzij de huidige voedings- en gezondheidsgewoontes in blanke landen worden herzien, zal naar mijn mening sociaal verval en de achteruitgang van het ras het onvermijdelijke gevolg zijn.
Sir Arbuthnot Lane
Quote:
Ik ben er heilig van overtuigd dat de gezondheid van de mensheid op het spel staat. Als er geen stappen worden ondernomen om gebitsinfectie en gebitsmisvorming tegen te gaan, zal het pad van de menselijke evolutie tot een neerwaartse spiraal van uitsterven leiden.
Dr. Earnest A. Hooton
Ik ben dus niet de enige die dit (voor)ziet. Degeneratie is een FEIT, geen mening! Dat er weinig tijd te verliezen is, is geen onderwerp van discussie en we verdoen onze tijd om dit wel ter discussie te stellen. Dit is ook wat mij drijft en waarom ik zo 'stellig' kan overkomen.
Dat dit op sommige mensen een averechts effect heeft, daarvan ben ik op de hoogte. Het is ook niet de eerste keer dat je me hier op wijst en al eerder heb ik je gezegd dat ik overkom op minstens 95% van de mensen. Dat vind ik een prima score waar ik goed mee kan leven!
Vanwege de dringende noodzaak voor het redden van de menselijke genenpoel is er geen tijd meer voor zachte heelmeesters. Iemand moet zeggen waar het op staat en dat ben ik kennelijk, dus: if you can't stand the heat, get out of the kitchen.
Overigens heb ik fiona niet uitgemaakt voor anorect, jij verdraait mijn woorden. Ik heb gezegd dat een dergelijke drastische caloriebeperking 'neigt naar anorexia'. Zoals gezegd, er spelen m.i. veel verborgen anorexische neigingen bij meisjes en vrouwen, de daadwerkelijke anorecten zijn alleen maar het uiterste van dit gedragsspectrum.
En nee, ik word niet gemotiveerd door angst, maar door de REALITEIT dat het ernstig mis is met de lichamelijke, geestelijke en morele verzwakking waaraan de mensheid nu al veel te lang lijdt. Nu de woorden van Weston Price zelf:
Quote:
Er is een voedingsbasis voor moderne fysieke, mentale en morele degeneratie.
Let wel, dit zijn profetische woorden uit 1939! Dit is ook het Weston Price-forum, dus het zou raar zijn als ik de waarschuwing die hiervan uit gaat niet serieus zou nemen! Was Price dan ook gemotiveerd door angst en al die anderen die het verval signaleren, of is dit gewoon realisme, gekoppeld aan het idealisme om het tij proberen te keren d.m.v. kennis en informatie?
Wat mensen wel of niet met deze informatie doen is geheel hun eigen keus, wil en verantwoordelijkheid, daar ga ik niet over. Ik hoop voldoende mensen te kunnen bereiken en dat gaat nu eenmaal niet op de zalvende toon die jij het liefst wil zien. Sorry, je zult het er mee moeten doen. Er is echter 1 voordeel verbonden aan duidelijkheid en rechtstreeksheid: what you see is what you get. Geen dubbele, verborgen agenda van mijn kant. Dat is ook heel wat waard in deze moderne, gedegeneerde wereld vol met leugenaars, misleiders en bedriegers!
Mike
Ik weet dat je het allerbeste met mij voor hebt, dus laat ik allereerst mijn waardering uitspreken voor het feit dat je zo uitgebreid tot mij probeert door te dringen.
Het boek van Price is uit 1939. Hij waarschuwt in die tijd al voor de verregaande degeneratie die de mensheid nu vertoont. Hij illustreert dit met uitspraken van tijdgenoten, zoals deze bijvoorbeeld in een hoofdstuk met de veelzeggende titel 'De aanhoudende achteruitgang van de moderne bechaving':
Quote:
Mijn langdurige ervaring als chirurg heeft me tot de diepe overtuiging gebracht dat er iets radicaal en fundamenteel niet klopt met de beschaafde manier van leven.
Tenzij de huidige voedings- en gezondheidsgewoontes in blanke landen worden herzien, zal naar mijn mening sociaal verval en de achteruitgang van het ras het onvermijdelijke gevolg zijn.
Sir Arbuthnot Lane
Quote:
Ik ben er heilig van overtuigd dat de gezondheid van de mensheid op het spel staat. Als er geen stappen worden ondernomen om gebitsinfectie en gebitsmisvorming tegen te gaan, zal het pad van de menselijke evolutie tot een neerwaartse spiraal van uitsterven leiden.
Dr. Earnest A. Hooton
Ik ben dus niet de enige die dit (voor)ziet. Degeneratie is een FEIT, geen mening! Dat er weinig tijd te verliezen is, is geen onderwerp van discussie en we verdoen onze tijd om dit wel ter discussie te stellen. Dit is ook wat mij drijft en waarom ik zo 'stellig' kan overkomen.
Dat dit op sommige mensen een averechts effect heeft, daarvan ben ik op de hoogte. Het is ook niet de eerste keer dat je me hier op wijst en al eerder heb ik je gezegd dat ik overkom op minstens 95% van de mensen. Dat vind ik een prima score waar ik goed mee kan leven!
Vanwege de dringende noodzaak voor het redden van de menselijke genenpoel is er geen tijd meer voor zachte heelmeesters. Iemand moet zeggen waar het op staat en dat ben ik kennelijk, dus: if you can't stand the heat, get out of the kitchen.
Overigens heb ik fiona niet uitgemaakt voor anorect, jij verdraait mijn woorden. Ik heb gezegd dat een dergelijke drastische caloriebeperking 'neigt naar anorexia'. Zoals gezegd, er spelen m.i. veel verborgen anorexische neigingen bij meisjes en vrouwen, de daadwerkelijke anorecten zijn alleen maar het uiterste van dit gedragsspectrum.
En nee, ik word niet gemotiveerd door angst, maar door de REALITEIT dat het ernstig mis is met de lichamelijke, geestelijke en morele verzwakking waaraan de mensheid nu al veel te lang lijdt. Nu de woorden van Weston Price zelf:
Quote:
Er is een voedingsbasis voor moderne fysieke, mentale en morele degeneratie.
Let wel, dit zijn profetische woorden uit 1939! Dit is ook het Weston Price-forum, dus het zou raar zijn als ik de waarschuwing die hiervan uit gaat niet serieus zou nemen! Was Price dan ook gemotiveerd door angst en al die anderen die het verval signaleren, of is dit gewoon realisme, gekoppeld aan het idealisme om het tij proberen te keren d.m.v. kennis en informatie?
Wat mensen wel of niet met deze informatie doen is geheel hun eigen keus, wil en verantwoordelijkheid, daar ga ik niet over. Ik hoop voldoende mensen te kunnen bereiken en dat gaat nu eenmaal niet op de zalvende toon die jij het liefst wil zien. Sorry, je zult het er mee moeten doen. Er is echter 1 voordeel verbonden aan duidelijkheid en rechtstreeksheid: what you see is what you get. Geen dubbele, verborgen agenda van mijn kant. Dat is ook heel wat waard in deze moderne, gedegeneerde wereld vol met leugenaars, misleiders en bedriegers!
Mike
Weston Price schreef in 1939 al over fysieke degeneratie! En sindsdien is voeding steeds meer en meer vulling geworden, in plaats van voeding. Die vulling welke de supermarkt verkoopt, zit vol met gifstoffen en gemanipuleerde voeding waar je lichaam niets mee kan of erger nog ziektes daardoor gaat ontwikkelen.
De mensheid heeft nu kwalitatieve honger. Het lichaam wil voeding en heeft dat nodig om gezond te blijven, maar het krijgt steeds meer en meer vulling dan voeding binnen.
Het lijkt mij heel logisch dat dit de vruchtbaarheid van ons menselijk ras ondermijnt.
Wie dat niet snapt of niet wil snappen heeft m.i. last van een laag bewustzijn.
Ik heb het idee dat mensen met een laag bewustzijn, zich heel snel aangevallen voelen en van een mug, een olifant proberen te maken, om daardoor de kern van de zaak te kunnen ontwijken. Want het is nou eenmaal niet leuk om de harde waarheid te horen of onder ogen te moeten zien.
Je kunt je voor de waarheid afsluiten, maar beter lijkt het me om er eens over na te denken en er inhoudelijk over te discuseren, zonder elk woord op een weegschaal te moeten leggen.
De mensheid heeft nu kwalitatieve honger. Het lichaam wil voeding en heeft dat nodig om gezond te blijven, maar het krijgt steeds meer en meer vulling dan voeding binnen.
Het lijkt mij heel logisch dat dit de vruchtbaarheid van ons menselijk ras ondermijnt.
Wie dat niet snapt of niet wil snappen heeft m.i. last van een laag bewustzijn.
Ik heb het idee dat mensen met een laag bewustzijn, zich heel snel aangevallen voelen en van een mug, een olifant proberen te maken, om daardoor de kern van de zaak te kunnen ontwijken. Want het is nou eenmaal niet leuk om de harde waarheid te horen of onder ogen te moeten zien.
Je kunt je voor de waarheid afsluiten, maar beter lijkt het me om er eens over na te denken en er inhoudelijk over te discuseren, zonder elk woord op een weegschaal te moeten leggen.
Pinklady, Fiona stelt hier een probleem aan de orde, zij loopt er tegen aan dat ze groeit, en dat vindt ze : oei. Dus niet fijn. Ze stelt deze vraag/plaatst deze opmerking niet voor niets. Ik kan niet namens Fiona spreken, maar zelf vind ik het wel goed dat er eens iemand de vinger op de zere plek durft te leggen.
Is dit altijd fijn? nee, natuurlijk niet, maar het dwingt jezelf wel tot nadenken, hopelijk. het is niet de bedoeling dat je het pad blijft volgen die je al jaren hebt begaan, want als je dat had gewild was je niet op dit forum uitgekomen.
Ik ben wel benieuwd wat jij precies bedoeld met nuance aanbrengen, hoe had jij het gebracht bij Fiona?
Is dit altijd fijn? nee, natuurlijk niet, maar het dwingt jezelf wel tot nadenken, hopelijk. het is niet de bedoeling dat je het pad blijft volgen die je al jaren hebt begaan, want als je dat had gewild was je niet op dit forum uitgekomen.
Ik ben wel benieuwd wat jij precies bedoeld met nuance aanbrengen, hoe had jij het gebracht bij Fiona?
Forum statistieken
