Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven. Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
- Dus ze verwezen in februari dit jaar al naar etsy?
- Ze maken een video (uit 2016) over "how to get rid of a file" met de video: Kurt_goldie_sex_tape_2009.
- In een andere tutorial halen ze "ketchup" uit kleren met mayonaise; weet iemand wat mayonaise doet met bloedvlekken? Kan mayonaise een emulsie vormen met bloekvlekken? (lijkt mij zeer aannemelijk).
Hierop wordt verwezen naar de insta van een man met wie ze getrouwd zou zijn(?). Normaal zou ik dit veel te weinig bewijs vinden, omdat ik er eigenlijk te weinig van weet, maar wat je hier op dat instagram account ziet, gewoon openbaar (Let op niet openen wanneer <18 jaar!), dat is wederom sick.
Update, ze is kennelijk niet met hem getrouwd, fake news, maar het zou wel een vriend van haar (rachel chandler) zijn. Al met al inderdaad dus te weinig zekerheid. Maar de vraag aan julie experts, zou rachel chandler, wellicht dus julie rose, de volgende grote vis zijn of verwachten jullie iets/ iemand anders?
Ik zou zeggen, ga naar de site en typ adrenochrome in
Ehm ja dat is dus het probleem. Als ik dat doe, net als op Amazon vorige keer bij die post van Mike en die rugzak, krijg ik geen babies of adrenochrome of andere verdachte dingen te zien.
Ik weet hoe die sites werken, maar het geeft niet het overtuigende resultaat:
Adrenochrome zelf levert wel een hit op, maar niet met een trefwoorden als 'chidlern, kinderen, kind, etc.' Hoogstens dat Holly bio-tech een lead is, maar dan zou je er echt in moeten duiken; ik vind ik filmpje namelijk wat nep - zo werkt een lab niet. Ik denk overigens dat adrenochrome niet heel moeilijk te synthetiseren is, omdat het zo'n relatief eenvoudig molecuul is. Dus het aanbieden van dat goedje zie ik zelf niet direct als bewijs voor child trafficking/ harvesting.
Ik vind dat jij wel erg snel opgeeft elke keer, en elke keer weer terugkomt op je eigen van tevoren genomen conclusies. Als iets niet lukt, blijf doorgaan tot het wel lukt. Dit is wel heel makkelijk zo.
Over vooringenomen conclusies gesproken, ik denk dat mijn standpunt neutraler is dan menig hier. De fout bij rachel chandler, dat ze getrouwd zou zijn, is inderdaad wel een fout door mij; een te snel getrokken conclusie, daar ik grondiger moeten lezen.
Wat ook een valkuil is trouwens, is om door te gaan tot het wel lukt. Afhankelijk van welk standpunt te inneemt is er altijd wel iets positief op het internet te vinden, en als je alleen maar afgaat op hetgeen in je straatje past dan is dat geen eerlijke waarheidsbevinding.