Porno

[Guest]

Moondust je zegt:

Quote:
Er valt wel degelijk met mij te praten, alleen ik zeg dingen die jullie niet bevallen. Erken dat en laat mij erbuiten.


Je bent toch echt een persoon met twee of meerdere persoonlijkheden zeg. Er moet ooit iets in je leven gebeurt zijn dat je zoveel kopzorgen en verdriet gaf dat je aan het ontwijken bent gegaan door middel van nihilisme.

Er valt dus met je te praten, en volgens jou zeg jij dingen die ons niet bevallen, een constatering van jou die je gelooft, dan moeten wij dat erkennen van jou, en dan moeten wij jou er buiten laten? Kijk goed Moondust je bent een echte ontkenner zeer goed in iets naar voren te brengen en dan het vervolg daarvan te ontwijken. Je zegt iets en tegelijkertijd zeg je ook laat mij er buiten?

Jou binding is gewoon met het nihilisme met wrok met ontkenning van al wat niet meer in je sfeer past.

Met jou sfeer waar je nu in leeft kun je alles naar voren brengen, maar zelf wil je buiten schot blijven.

 

[ikke]

Mensen, is het de bedoeling om op deze manier de discussie te voeren?

Is het geen beter idee om de personen achter de posts niet om de oren te slaan met conclusies over hoe diegene volgens jullie is? Dan kunnen we weer on-topic

 

[Guest]

Quote:
Dan kunnen we weer on-topic



Terug naar de porno dan maar weer, goed idee! :lol:

 

[Guest]

Quote:
Je zou je af kunnen vragen welke argumenten er zijn tegen de stelling dat alles perfect is.


Je maakt mij niet weis dat als je op bet ligt met een of andere pijnlijk ziekelijke pest ziekte, je daar dan ligt van.. Ach wat dondert het,. Het is toch niet echt en met de handen onder het Hoofd met glimlach zeggen, dit is PERFECT.

Quote:
Je zal ontdekken dat de basis voor imperfectie ALTIJD het oordeel van de mens is.


Dat alles perfect is is toch ook een oordeel van de mens? Je bent zelf mens en alles is perfect is jou oordeel, jou geloof.

Iedereen heeft een mening over iets, elk moment van de dag, de hele dag door beredeneren we dingen (jij zelf ook) een mening is denk ik haast hetzelfde als geloof, geloof is wat een individu vind, een mening dus.

 

[naief]

Het hele liefde verhaal was niet zo heel erg off-topic, maar laten we inderdaad ons weer aan de porno enzo wijden

Ik zal mijn vraag vandaag nog een keer stellen:
Quote:
Ik ben eigenlijk nog steeds geschokt dat er zulke vergaande 'seks'lessen op school zijn en dat er in Duitsland dus serieus mensen voor bestraft worden als ze hun kinderen dat willen onthouden.

Is er hier iemand die op school over die lessen gevraagd heeft of zelfs zo'n les bijgewoond heeft?

 

[Webmaster]

Het onderwerp liefde is zeer on-topic, want porno is seks zonder liefde, die uitsluitend gericht is om egoistische bevrediging.

Mike

 

[charade]

Denken uit paniek is ook verslaving. Heel veel dingen zijn volwassenen verleerd, omdat we te veel denken. Onnodig leiden door het denken is ook niet nodig. Ik denk dat je nog best kunt lachen als je ziek bent en het kunt accepteren. Waarom moet je steeds aan het slechte denken als je pijn hebt? Het lost de pijn niet op. Het denken aan 'slechts' is misschien wel iets duivels. Haat met haat bestrijden wat heeft het voor zin. Misschien is het handig om bijzaken van het doel te onderscheiden in het leven. Het doel is overleven en niet in goed of slecht denken.

Nu hebben veel mensen heel veel doelen die ze willen bereiken. Maar de vraag is door wat werd je allemaal afgeleid? Heb je door het denken sneller je doel bereikt? Het is dus tijdverspilling.

 

[Webmaster]

Charade,

Lijden met een lange 'ij'!

Mike

 

[charade]

Dank je. Het is grappig dat ik steeds de zelfde spelfouten maak. Zou een goede spelling aan te leren zijn? Of ligt mijn interesse daar gewoon niet en vergeet ik het toch steeds weer.

 

[ruud]

Charade heb jij hier ergens een voorsteltopic?

Ik heb het niet kunnen vinden.

 

[Guest]

Staat er gewoon bij hoor:

https://www.fatsforum.nl/topic/hypoglycemie

 

[ruud]

Dank je Pike!

 

[charade]

Er staat niet echt in wie ik ben. Het is een oppervlakkige introductie.

 

[ikke]

Quote:
Het onderwerp liefde is zeer on-topic, want porno is seks zonder liefde, die uitsluitend gericht is om egoistische bevrediging.

Mike


Dat weet ik. Maar de toon en/of inhoud van bijvoorbeeld onderstaande opmerkingen vond ik iets minder on-topic en bovendien niet erg vriendelijk. Je kan mij toch niet meer wijsmaken dat dit inhoudelijke discussie te noemen valt: de verwijten vlogen in hoog tempo over en weer. Als jullie dat een prettige manier van converseren vinden: ga er gerust mee verder, dan meng ik me er niet meer in. Maar ik prefereer toch een andere omgang met elkaar, dus vandaar mijn opmerking en mijn verzoek om inhoudelijk verder te gaan in plaats van met dit soort semi-persoonlijke aanvallen.

Quote:
Je bent toch echt een persoon met twee of meerdere persoonlijkheden zeg.


Quote:
Er valt dus met je te praten, en volgens jou zeg jij dingen die ons niet bevallen, een constatering van jou die je gelooft, dan moeten wij dat erkennen van jou, en dan moeten wij jou er buiten laten?


Quote:
Jij beschuldigt anderen ervan dat ze in een illusie geloven, een hersenspinsel, maar jij bent geen haar beter. Het komt allemaal zeer elitair over, alsof jij alleen weet hoe het zit en de rest zichzelf voor de gek houdt. Get off your high horse, Moondust!


Quote:
Er zal nog een handjevol mensen jouw volkomen lege en holle visie delen, maar de rest van ons kun je niet overtuigen. Zoals eerder gezegd, je klinkt als een verbitterde zuurpruim en ik heb eerder medelijden (met een lange IJ, charade!) met je dat je meent er zo over te moeten denken...


En ook nog iets over onvolwassenheid.

 

[Guest]

Pinklady:

Quote:
Je verzoekt om inhoudelijk verder te gaan in plaats semi persoonlijke aanvallen.


Oke dat kan maar je kunt altijd reageren op iets wat door de persoon zelf naar voren is gebracht. Want het kan ook een semi-persoonlijke aanval zijn op de intelligentie van de mens als je het zo bekijkt.

Ik weet niet of je het goed gelezen heb maar als iemand zegt:

Quote:
Er valt wel degelijk met mij te praten, alleen ik zeg dingen die jullie niet bevallen. Erken dat en laat mij erbuiten.


Dan zijn er in deze zin al twee tegenstrijdigheden! Ten eerste valt er met hem te praten, ten tweede moeten we hem erbuiten laten? Dus anders gezegd het is een doodlopende afgebakende weg. Een middel om overal onderuit te kunnen komen. Het derde is dat hij zegt dat we het moeten erkennen van hem dat hij dingen zegt die sommige niet zullen bevallen, oke dat kan, maar dan komt er een stopwoord van laat mij erbuiten? Er wordt dus iets aangevoerd en naar voren gebracht maar tegelijkertijd moeten we de persoon die dit aanvoert en naar voren brengt erbuiten laten? Ik doe niet aan politieke correctheid, en laat alleen maar zien hoe mensen bij de neus genomen kunnen worden, en ook zichzelf bij de neus nemen.

 

[ikke]

Amancay,

Ik was niet van plan om me er inhoudelijk mee te bemoeien en dat doe ik dus nog steeds niet. Ik ben hier niet de moderator, ik bepaal de regels niet, maar ik hoop er wel op dat iedereen hier gangbare omgangsnormen hanteert. In het dagelijks leven spreek ik mensen niet op deze manier aan, zeker als ik ze niet goed ken. Op een forum doe ik dat dus ook niet, uit respect en beleefdheid. En eigenlijk verwacht ik dat ook wel gedeeltelijk van anderen. Desondanks blijft het ieders eigen verantwoordelijkheid en keuze om een bepaalde toon wel of niet aan te slaan. Nogmaals, ik ben geen moderator, ik bepaal geen regels en je kunt dus ook zelf bepalen hoe serieus je mijn feedback wilt nemen.

Dus daarom gaf ik ook aan:
Quote:
Als jullie dat een prettige manier van converseren vinden: ga er gerust mee verder, dan meng ik me er niet meer in.

 

[charade]

Waarom ik niet in de duivel geloof? Dat komt omdat goed en slecht niet bestaat en de wereld perfect is.

Als er een duivel is dan voel ik die duivel continu in mijn lichaam en mijn lichaam krijgt een waarschuwing en ik ga anders handelen. Mijn denken is er voor om anders te gaan doen en waarschuwt dus af en toe. Als ik nu werkelijk bewust denk dat het een duivel is dan geeft dat wringing in het lichaam en doe je je zelf onnodig verdriet, zou moeder natuur dat gewild hebben? Alle mensen voelen een kracht als er iets slechts is, maar als ze dit niet ervaren verdoven ze zich zelf. Het enige wat je kunt doen is om dit op natuurlijke manier te laten herstellen. Door er aan te denken verdoof je je lichaam en je ego gaat met je op de loop, je voelt niet meer. Als je lichaam ziek is, dan is je lichaam de verkeerde kant op gegaan en je voelt wringing. Door te voelen en te accepteren ga je mee met je lichaam maar door te denken weer je de gevoelens. Nu lijd iedere orgaan onder een ziekte door te voelen ga je handelen om het te herstellen. Het denken waarschuwt alleen als een verdediging mechanisme en is er om een plan voor de toekomst. Er is misschien een verschil tussen de duivel herkennen als kracht en de duivel zien als een emotie. Ik voel het als een kracht en ben er niet bang voor, omdat bang zijn lijden is en je op een verkeerd spoor zet. Ziekte is misschien ook de duivel maar door te aanschouwen ga je er ook naar handelen. Door te denken in slecht maak je het erger. Door energie te voelen wil god herstel en we gaan er naar handelen. Zolang we een eenheid zijn maakt dat ons krachtig. Als we denken in duivelse kracht dan geeft dat wringing. Denken in duivelse kracht is denken in oorlog. Haat bestrijden met haat. Zou er in je lichaam ook oorlog zijn en zou dat oplossen?

Misschien dat je mensen wakker kan schudden die verdooft zijn en niet meer voelen. Misschien helpt het als ze in zien dat er een duivel is. Maar die duivel is in mijn beleving een fabel van het denken. Geloven in de duivel en strijden om het te vernietigen zou denk ik stom zijn.

 

[Webmaster]

OOit hadden we een hoogstaande spiritualiteit wereldwijd en maakten we gebruik van mythologie om abstracte, immateriele energieen begrijpbaar te maken door deze te concretiseren in materiele vorm, iets wat we (her)kennen. Sprookjes zijn mythologie voor kinderen. Het sprookje van Roodkapje en de Boze Wolf leert je dat je je niet blind moet staren op details, maar het grote geheel, anders doorzie je te laat het gevaar (de duivel). Als je mensen echter kunt leren dat Roodkapje en de Boze Wolf echt hebben bestaan en geen mythologische figuren zijn om een boodschap te verduidelijken, dan gaat de complete boodschap aan iedereen voorbij en houd je de mens in angst en onwetendheid. Het chrsitendom en de islam zijn voorbeelden van mythologie die letterlijk wordt genomen en zo is gebruikt als politiek instrument van onderdrukking. Hierdoor mist de mensheid totaal de les die de mythes ons proberen te leren en blijft hij hangen in een laag bewustzijn van angst en onwetendheid. Het is allemaal BEELDSPRAAK!

Uit de laatste nieuwbrief van Johan Oldekamp:

Quote:
Zin en onzin over Jezus

Het blijft me verbazen dat er nog altijd mensen zijn die geloven dat Jezus een mens was. Wie nu nog steeds niet door heeft dat de Christelijke mythologie evenals alle andere mythologische verhalen uitsluitend en alleen over de celestijne dynamiek gaan, die raad ik ten zeerste aan een zeer diepgravend, Engelstalige artikel te lezen, waarin onomstotelijk wordt bewezen dat Jezus als mens een mythe is. Jezus is de zon van God, die ik in navolging van de Oude Grieken Helios noem. Hij is onze belangrijkste lichtschepper. Hij is onze Vader die in de Hemelen zijt. Wil je begrijpen hoe de Egyptische mythologie, de Griekse mythologie en de Christelijke mythologie precies hetzelfde zijn, lees dan het Engelstalige Wholly Science handboek getiteld ‘Understanding God’, verkrijgbaar via Pateo.nl. Belangrijk onderdelen van Wholly Science zijn Astrotheologie en Syncretisme, waarin mijn Australische collega Santos Bonacci is gespecialiseerd. Zijn lezing van zondag aanstaande in Amsterdam is al tijden volgeboekt (al zijn er wegens drie annuleringen gisteren toch weer drie plaatsen vrijgekomen). Voor wie daar niet bij is: er worden door MuHaCiRo, met toestemming van Santos, filmopnamen gemaakt. Zo is ook zijn lezing op 21 augustus gefilmd, en staat dit inmiddels online. Omdat Jezus als mens dus nooit heeft geleefd, is het ook onzinnig om de jaren voor onze jaartelling aan te duiden als ‘voor Christus’. Jezus alias Helios ging zo rond het begin van onze jaartelling het Tijdperk van Vissen binnen. Daarom staat het Nieuwe Testament ook zo bol van verwijzingen naar Vissen in relatie tot Jezus. Het thema van Vissen is ‘ik geloof’. We zijn in 2012 het Tijdperk van Aquarius (of Waterman) ingegaan. Het thema van Waterman is ‘ik weet’. Wie weet dat Jezus de zon van God is, de heeft het dus nooit over “v.Chr.”, maar altijd over “v.o.j.” (als afkorting van ‘voor onze jaartelling’). In het Engels is dit BCE (Before Current Era), en wordt CE (Current Era) gebruikt voor de jaren erna. Het gebruik van Anno Domini, afgekort als AD, Latijn voor ‘Jaar des Heeren’, is alleen voor mensen die onnadenkend blijven geloven in de letterlijke interpretatie van de Christelijke mythologie. De Here Jezus is namelijk veel ouder dan een paar duizend jaar, en hij leeft nog steeds, zoals we iedere dag in de hemel kunnen waarnemen.


Zie ook dit uitstekende artikel van Mike Adams:

http://www.naturalnews.com/041849_consciousness_revolution_minds_human_civilization.html

Mike

 

[Moondust]

maarten wrote:
Je maakt mij niet weis dat als je op bet ligt met een of andere pijnlijk ziekelijke pest ziekte, je daar dan ligt van.. Ach wat dondert het,. Het is toch niet echt en met de handen onder het Hoofd met glimlach zeggen, dit is PERFECT.



Dat alles perfect is, heeft niets te maken met ieders persoonljike perceptie/beleving. Je legt ten onrechte een verband tussen deze zaken.

maarten wrote:
Dat alles perfect is is toch ook een oordeel van de mens? Je bent zelf mens en alles is perfect is jou oordeel, jou geloof. Iedereen heeft een mening over iets, elk moment van de dag, de hele dag door beredeneren we dingen (jij zelf ook) een mening is denk ik haast hetzelfde als geloof, geloof is wat een individu vind, een mening dus.



Bedoeld wordt dat er geen reden te bedenken is waarom het imperfect zou zijn. Hoe kan er iets mis zijn met een oneindige intelligentie? Zoals gezegd, dingen zijn alleen imperfect omdat een mens met beperkte visie dat vindt.

 

[Guest]

Ja ons verschil is dat ik in god geloof en jij niet neem ik aan.

Quote:
Hoe kan er iets mis zijn met een oneindige intelligentie?


De zondeval.. Zo is het misgegaan, en zoals het gaat moet het dus wel zo zijn ja, maar het is i,m niet oneindig, er komt een dag des oordeels.

Quote:
De Here Jezus is namelijk veel ouder dan een paar duizend jaar, en hij leeft nog steeds,


Ja hij leeft nog steeds, of beter gezegd weer, hij is opgestaan uit de dood. Ik ben absoluut geen bijbelboek geleerde maar ik geloof niet dat de bijbel alleen uit mythes bestaat.. Dan heeft dat hele boek geen waarde, het is een complex boek met voorspellingen die exact uitkwamen, en op gebied van archeologie word er komt er ook veel over een.

Veel verder zal ik niet komen met een weer woord, maar er zijn dingen waar je niet te veel over moet nadenken, er staan dingen in de bijbel bie iedereen te boven gaan, dat maakt het nog niet meteen een mythe.