Rechtspraak

Politieke partijen worden zoals verwacht (nog) niet vervolgd voor hun medewerking of initiatief rondom de QR-code. Het wordt als volgt geformueleerd:
Klager wil vervolging van diverse politieke partijen omdat die als (mede)regelgever discriminatoire maatregelen zouden hebben getroffen. Naar het oordeel van het hof laat het stelsel van de scheiding der machten niet toe dat de wetgevende macht in die hoedanigheid door de strafrechter ter verantwoording wordt geroepen ter zake van onder haar verantwoordelijkheid tot stand gekomen regelgeving.

Ook dit nog:
Voor de goede orde deel ik u mede dat tegen een beschikking van het hof inzake een beklag ex art 12 Wetboek van Strafrecht geen beroep mogelijk is.

Als ik zou willen, kan ik dus niet hiermee aankloppen bij de Hoge Raad. Zeer merkwaardig.
 
Lees het hele draadje van Willem. Los van wat je vindt van deze personen, het is ronduit schandalig hoe 'dissidenten' als Max, Wouter, Joost, Huig, Eldor en binnenkort ook Micha worden gecriminaliseerd. Als wij niet voor deze individuen opkomen, komt niemand ook voor ons op als wij aan de beurt zijn!

Mike
 

interview en rechtszaak over voorlopige voorziening ctPCR (cycle count) bij Raad van State​


Bij de Raad van State diende op 25 augustus 2022 een verzoek voorlopige voorziening om de minister van VWS op te dragen er voor te zorgen dat er géén gegevens van afgenomen PCR testen worden weggegooid totdat het hoger beroep over het vrijgeven van die gegevens is afgerond. De minister is eerder door de bestuursrechter opgedragen deze gegevens beschikbaar te maken, maar de minister ging daartegen in beroep. Ze zegt dat zij niet beschikken over deze gegevens en ook niet horen te beschikken.

Korte samenvatting:
 

Aangifte Hugo de Jonge (vervolg) – Max von Kreyfelt en Mordechai Krispijn​

 
Volgens de procureur-generaal heeft De Jonge zich niet schuldig gemaakt aan een ambtsdelict of in strijd met de Grondwet gehandeld. De sterfgevallen in de verpleeghuizen kunnen De Jonge niet worden toegerekend, vindt de procureur-generaal.
 
Wat is dit nu weer voor iets, hij krijgt een boete omdat iemand anders een blikje bier naar een agent heeft gegooid. De rechter vindt dat hij bij de groep hoorde waarvan iemand dat blikje bier gooide. Terwijl als hij echt bij die groep hoort hij misschien of waarschijnlijk wel helemaal niet wist dat dat blikje bier gegooid zou worden. En het kan ook goed dat hij niet had kunnen voor komen dat dat blikje gegooid zou worden.

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
551.832
Leden
8.668
Nieuwste lid
Joy63
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan