Beste mensen,
Het volgende schrijven komt uit mijn eerder gegeven reactie.
‘’Mochten er nog reacties gaan komen op mijn schrijven dan is dat prima, maar ik ga er verder niet meer op in of op reageren. Ik heb mijn zegje gedaan en moest hierin ook even mijn emotie kwijt. Daar zal toch hopelijk wel begrip voor zijn.’’
Maar ik voel me genoodzaakt om met dit schrijven of zeggen toch even te gaan breken, omdat wat ik nu zie gebeuren toch wel echt te ver vind gaan. Ik zal dit nog even aangeven zodra ik op dit punt ben beland.
Nu ik er dan toch weer even ben, dan ook maar meteen even volgende even meenemen. Ik lees:
‘’Ben, jij deelt ook steken onder water uit over Trump en Qanon, ik bespeur de nodige projectie.’’
Verklaar je nader Mike.
Steken onder water uitdelen is dan wel jou beleving, gevoel of bespeuring. Als dit gevoel bij jou was ontstaan, waarom heb je mij hierover dan gewoon niet even aangesproken? Zo van Hé Ben, dat artikel of schrijven van je; was dat bedoeld als een steek onder water of zit hier misschien een geheel andere intentie achter? Een beetje slap vind ik om daar dan nu nog zo mee te komen.
‘’Tony P. keert zich ook tegen een ander levenscheppend bestanddeel, koolstof. Never mind dat ALLE leven op aarde, incl. menselijk leven, gebaseerd is op koolstof. De beste man vertegenwoordigt dode materie, meer kan ik er niet van maken.’’
Juist…ALLE leven op aarde is gebaseerd op koolstof en dat weten ook, ik zeg maar even de mensheid haters, maar al te goed. Hoe mooi om dit dan ook als wapen tegen de mensheid en alle leven op aarde te gebruiken. De meesten onder ons hebben gewoon nog niet door of zullen het misschien ook wel nooit door krijgen, hoe geraffineerd er te werk wordt gegaan. Dit zijn onderwerpen waar Tony dus dieper op in gaat, het anders gaan denken van bepaalde stoffen en vooral in relatie met de nanotechnologie en frequenties. Niet alleen de geruchtmakende 5G, maar alle frequenties. Alles is frequentie, van geluid tot licht.
Geen idee hoe jij erop komt dat hij (alleen) dode materie vertegenwoordigd? Door het ook over koolstof en bv gedestilleerd water te hebben? Het is me trouwens allang duidelijk geworden dat je maar wat aan het roepen bent zonder je in deze materie of het hoe en waarom te hebben verdiept. Heb je wel enig idee hoeveel onderwerpen deze man ter sprake brengt? Zijn veelbesproken onderwerpen van hem over bv enzymen en bacteriën dan ook dode materie.
‘’Als jij na een tijdje afwezigheid ineens een hele vrijdagavond en zaterdagochtend allemaal Tony-info plaatst noem ik dat spammen.’’
Dacht ik iets over te hebben gezegd in mijn uitgebreide reactie. Misschien nog eens lezen.
‘’Als je daarnaast in andere topics voortdurend Tony erbij haalt als zijnde de fontein der wijsheid begint het bij mij te jeuken.’’
Ook hier weer zo’n overtrokken reageren. Heb ik ooit ergens beweerd dat Tony de fontein der wijsheid zou zijn? Ik zou zelfs zo’n uitspraak niet durven te doen en waarschijnlijk begrijp je wel waar ik naar doel. Waarschijnlijk beginnen je handen dus te jeuken van je eigen onzin die je uitkraamt.
‘’Als je vervolgens ook nog met droge ogen beweert niet achter goeroes aan te lopen wordt het ronduit lachwekkend.’’
Ook hier heb ik al iets over gezegd in mijn voorgaande reactie en het begint juist lachwekkend te worden dat je hier wederom over begint.
‘’Net als Tony ben ik nl. ook bang voor vervuiling – van dit forum, welteverstaan.’’
Als jij dit als vervuiling ziet, dan mag je dit voor mij vinden. Maar wat zie jij dan zo duidelijk als vervuiling….de mogelijke waarheid? Of soms alles wat niet overeenkomt met de gedachtengoed van Weston Price?
Als je het posten van deze man allemaal zo’n vervuiling vind, waarom heb je mij daar toen dan niet eerder gewoon fatsoenlijk over aangesproken? Dan hadden we er even een discussie over kunnen hebben en waren we er hoogstwaarschijnlijk gewoon prima uitgekomen. Waarom je dit niet hebt gedaan of heb nagelaten weet je natuurlijk zelf als geen ander. Dit zou in ieder geval niet mijn manier van aanpak zijn.
Vanaf het begin toen ik zijn topic begon heb ik ook al in grote lijnen duidelijk aangegeven waarover zijn verschil in mening was. In mijn optiek hadden dit mooie discussie punten kunnen zijn, waar velen ook misschien nog iets van hadden kunnen leren. Neem me niet kwalijk Mike, maar die irritatie en waarschijnlijk ook een bepaalde vorm van afkeer die je schijnbaar voor jezelf heb opgebouwd tegen deze man, moet je vooral bij jezelf gaan zoeken.
Verder zag ik dat je nog even gebruik maakte om gedestilleerd water verder de grond in te boren en de kans niet onbenut lied om je ‘nieuwe liefde’ kangen water nog eens te promoten.
Als iemand het nu nog in zijn hoofd zou halen om een topic te openen over gedestilleerd water, zie jij het dan nu ook als vervuiling van dit forum?
Achteraf gezien was het misschien wel een beter idee geweest als ik ook met meerdere topics was begonnen. Een topic over bv silica, koolstof/C-60, gedestilleerd water, nano(bio)technologie, Omega-3- 2.0, toevoegingen in supplementen, orgaanvlees wel of niet, ziekte van Lyme, hashimoto etc, veganisme dan weer even niet. Maar dan ook nog zou zijn naam regelmatig ter sprake zijn gekomen en dan blijft het toch waarschijnlijk weer een smet voor jou.
En denk je zelf werkelijk dat je met het kangen apparaat het heilige der heilige in huis heb gehaald waar niets op is aan te merken en alleen maar goeds doet voor het menselijke lichaam? Ik heb zelf informatie opgedaan die consumenten of afnemers van dit soort van apparaten nooit te horen zullen krijgen. Ik kreeg deze info van iemand die een persoonlijke relatie heeft gehad met één van de ingenieurs die heeft mee geholpen met het ontwikkelen van deze apparaten. Als ik dan te horen krijg dat hij zo’n apparaat zelf niet zou gebruiken, dan gaan er bij mij toch wel enkele alarmbellen af of zet het mij in ieder geval wel tot nadenken. Het zou hierbij gaan over iets op moleculair niveau. Zeg dus later niet mocht gaan blijken dat het gebruik hiervan misschien toch wel helemaal niet heel zo verstandig is, ’ich habe es nicht gewusst’.
Ook met die momenteel gaande hype van waterstof/hydrogen water apparaten worden we bedonderd. En niet alleen met deze apparaten, maar bij het hele concept of toekomstige toepassingen mag je denk ik wel vraagtekens gaan plaatsen.
‘’Hier doen we aan leven en niet aan dood.’’
Gewaagde uitspraak!! Tony P. probeert gewoon aan echte remedie te doen.
Hier dus het volgende dat ik echt te ver vond gaan.
‘’Ben gaat niet in op de reden waarom hij een tijdje hier niet actief was,’’
Er is mij geen vraag gesteld over de reden dat ik hier een tijdje niet meer actief was, dus ik begrijp dat ‘’Ben gaat niet in op de reden etc.’’ niet helemaal. Het volgende schreef ik er eerder over.
‘’Zoals je misschien gemerkt zal hebben, ben ik een tijdje afwezig geweest om redenen waar ik nu even geen behoefte meer heb om te delen. Ook qua info over Tony heb ik een inhaalslag gemaakt en het leek me leuk om dit te delen om ook weer wat leven in de brouwerij te brengen. Verder zat er niets achter.’’
Niet zo verwonderlijk lijkt mij om na alles wat even plots over me heen kwam hier nog de behoefte te hebben het een en ander hier over te willen vertellen. Zoals ik ook al eerder aangaf is de lol er bij mij wel van af.
‘’maar de meest voor de hand liggende reden is dat ik hem vlak voor zijn afwezigheid vertelde dat hij diep moest ademhalen en tot 10 moest tellen.’’
Bij dit had ik zo beetje hetzelfde gevoel als de uitspraak van Binc -Heb ik dat ergens dan gemist of zo?
Het heeft me enige tijd gekost om proberen uit te vinden waar dit vandaan zou kunnen komen, daar ook Binc hierover ook nog eens kwam met ‘’Maar als dat zo is is dat niet zo sjiek.’’
Ik heb het dus kunnen vinden.
In de topic ‘’Hoeveel eten op een dag?’’ waren Binc en ik ergens over in discussie. Mike haakte en greep daar toen op in en ik vond dit zelf nogal raar en onnodig. Ik heb daar toen ook een vrij uitgebreide reactie op gegeven. Dit was op 21 juli.
Op 23 juli die maand heb ik mijn laatste posts gedaan in de topic van Tony. Hierna dus om persoonlijke redenen afwezig geweest.
Ik zag nu dat er op 2 augustus toch nog een reactie van Mike is gekomen op mijn reactie van 21 juli. Waarom er dus pas een reactie op 2 augustus is gekomen weet ik niet? Mike had toen ook al kunnen weten en zien dat ik na 23 juli niet meer actief op de forum ben geweest.
Omdat ik het idee kreeg dat het hem nogal hoog zat had ik wel een reactie verwacht op diezelfde of volgende dag. Na de 23 ben ik er zelf ook niet meer mee bezig geweest, had even andere dingen te doen en aan mijn hoofd.
Als Mike zoals hij suggereert mij vlak voor mijn afwezigheid zou hebben verteld dat ik diep moest ademhalen en tot 10 moest tellen, dan zou dat dus voor 23 juli moeten zijn gebeurd en niet pas op 2 augustus. Oftewel hij loopt behoorlijk uit zijn nek te zwammen. Dan lees ik ook nog het volgende:
‘’De reden was dat hij me uitdaagde om hem een forumban te geven of op een andere manier hier ‘weg te jagen’, wat ik overigens niet gedaan heb. Uiteindelijk kon hij het toch niet laten om terug te komen en zijn missie tot Tony-indoctrinatie te hervatten. Sinds zijn terugkeer ging letterlijk elke post van Ben over Tony.’’
Iedereen kan gewoon mij reactie die ik heb gegeven op 21 juli nog eens lezen, maar ikzelf haal er echt niet uit dat ik Mike hiermee zou hebben uitgedaagd om mij een forumban te geven of weg te laten jagen.
Mike, ik heb eerlijk gezegd geen idee waar je deze gedachte vandaan haalt? En dan loop je ook nog eens iets te verkondigen dat helemaal niet klopt gezien de datums. Mij dus een beetje de boeman toespelen of in het slechte daglicht plaatsen, waardoor andere mensen zelfs het idee krijgen dat dit niet bepaald sjiek van mij zou zijn. Nogmaals, dit gaat me dus echt te ver!
Op wat voor een niveau of peil zitten we hier? Ik heb door al het voorafgaande schrijven sterk het gevoel gekregen dat je ook nog eens gewoon bezig bent met een gemene natrap sessie. Werkelijk sneu op de wijze waarop.
Hoe maak je het voor mij nu nog mogelijk om nog iets van een positieve kant te kunnen gaan bekijken? Dat was natuurlijk ook helemaal niet meer de bedoeling denk ik dan, anders had je ook allang wel een soort van excuses gemaakt ipv doordrammend natrappen.
Op 10 oktober dus terug op het forum waarbij ik ben begonnen met het geven van enkele reacties op iemand die vrij kort erna gekozen heeft niet meer actief te willen zijn en anoniem qua naam te willen blijven. Vond ik wel jammer daar ik deze persoon ook even zag als mogelijk nieuw leven in de brouwerij. Verder merkte ik dat er niet zoveel gaande/aktie was in de voeding topic. Soms wil ik ook nog wel eens terug spitten in wat oudere onderwerpen maar had eerst even de behoefte om ook een inhaalslag te maken met Tony. Zoals ik al eerder aangaf in mijn uitgebreide reactie en omdat er verder weinig gebeurde op het forum qua onderwerp voeding en gezondheid, leek het mij weer leuk om ook weer een aantal dingen van hem te plaatsen en delen buiten zijn gebruikelijke podcasts om. Die in mijn ogen nog steeds vaak interessant zijn en discussie waardig.
Het benoemde spammen zoals Mike het ervaart of ziet, mag dus niet gebeuren door de gasten op deze forum maar alleen wel door hemzelf als beheerder. Misschien ook wel weer een aandachtspuntje als aanvulling ter duidelijkheid op de gebruiksaanwijzing. Het zou omschreven kunnen worden als:
Als gast op deze forum is het niet toegestaan bij een geopende topic om dagelijks meer dan bv 2 of 3 berichten te plaatsen. Dit is alleen toegestaan door de beheerder(s).
@Liesje Leuk dat je nog even reageerde en bedankt voor een aantal punten die je aangaf in je schrijven, waar ik me ook zeker in kan vinden. Ik ben er verder nooit van uitgegaan dat iedereen Tony even interessant zou (moeten) gaan vinden. Het is en blijft een vrije keuze en volgens mij heb ik het ook altijd zo gebracht.
Het ga je goed met het liefst nog wat meer verbeteringen. Je schrijft:
‘’Indien Ben nog een bijdrage wil leveren aan dit forum dan gewoon selectief iets plaatsen. Probleem opgelost.’’
Ik hoop dat je kan begrijpen dat dit voor mij niet meer mogelijk is. Wel als de hele insteek hiervan anders was gelopen. Ik reageer nu alleen nog maar omdat ik deze natrap affaire met valsheid niet zomaar over me heen kan laten lopen. Ik weet voor mezelf de reden waarom ik hier op deze forum actief ben gaan deelnemen en vind het onacceptabel en respectloos dat er zowel voor als na mijn eerdere uitgebreide reactie dingen verdraaid worden om mij in een ander daglicht proberen te plaatsen.
@Binc Ik mag aannemen dat jij ook wel kan begrijpen dat ik dit niet zomaar op deze manier over me heen laat komen. Maar als ik dan ook weer lees dat je het hebt over een terechtwijzing, dan krijg ik hierbij ook enigszins het idee dat je deze gang van zaken hoe het is verlopen misschien ook wel terecht vind. Mocht dit zo zijn dan staan we hierin wel heel erg ver over van elkaar vandaan.
De tandpasta waar over werd gesproken in de topic tanden poetsen is naar mijn mening niet echt verstandig om te gebruiken. Er zijn veel betere opties. Over eventuele aanwezigheid van bv xylitol zou ik me niet bepaald druk maken maar wel over o.a. de ‘diatomaceous earth en bentonite clay’
Ga zelf onderzoek doen en blijf niet alleen vasthouden en geloven in al die vele onzinverhalen die ons zijn verteld of wijsgemaakt. Ja en ik weet het…dieren in de natuur likken ook aan plassen met aarde of modder’ (al dan niet instinctief matig), dus dan zou het gebruik ervan voor de mens ook wel goed moeten zijn. Andere tijden!!
Of je moet trouwens nog steeds geloven dat suiker de grote boosdoener is voor o.a. het ontstaan van gaatjes.
‘’Als ik Ben was zou ik het ook van de positieve kant bekijken dat er toch mensen zijn op dit forum die het oprecht jammer vinden als hij weg blijft om deze terechtwijzing.’’
Dat Mike dan ook nog eens zegt dat ik me ontpopt zou hebben tot een ‘one trick pony’, zegt meer over hem dan over mij.
‘’Is er dan helemaal geen ruimte voor nieuwe en andere inzichten? Waarom denk je dat dit draadje inmiddels al 17 pagina’s telt?’’
Nou Mike, dat je dit zover hebt laten komen joh, 17 pagina’s vervuiling en dat ook nog eens op je eigen forum, waarvan het meeste inmiddels naar mijn idee afkomstig is van jou.
‘’Ik ben ook een geduldig man, maar als mijn geduld opraakt grijp ik in.’’
Het zou je hebben gesierd als je dit toch anders had aangepakt, ipv het elastiekje voor jezelf heel lang laten rekken en dan opeens strak terugtrekken, waardoor de andere kant vaak met verbazing staat te kijken. Op je eigen forum kan je dit ook natuurlijk gewoon lekker (blijven) doen, en zal de andere kant zal dit moeten pikken en slikken (want het is het aard van het beestje) en anders gewoon exit. Het belang van andere forumbezoekers doet er denk ik niet zoveel aan toe. Velen daarvan lopen na vele jaren nog steeds te kwakkelen met hun gezondheid en blijven daarbij ook vaak in het ongewisse.
Ik was daar ook één van. Misschien gaat er nu ook wel een lampje bij je branden, om mijn intentie en aanwezigheid op deze forum beter te begrijpen.
‘’Maar goed, ik heb dit draadje nog steeds niet op slot gedaan en ik laat het verder aan Ben over of hij nog wil blijven of niet.’’
Je weet donders goed dat ik hier niet gaat blijven en krijg hierbij het gevoel dat je weer bezig bent met een vorm van eigen charme offensief.
‘’Hoeveel andere lui die van alles en nog wat denken te weten over voeding/gezondheid kunnen dit ook zeggen?’’
In één woord kortzichtig.
Succes met je forum, van mij zal je verder geen last meer hebben of er moet wederom het nodige verkondigd gaan worden dat bij mij echt niet door de beugel kan. Maar dan kan je me ook altijd nog blokkeren. Heb je toch stiekem je doel bereikt op een manier waarbij jij jezelf zeker nog wel een keer zal tegenkomen.
Ben
