Elke oplettende lezer zal zien dat ik in mijn begin post aangaf dat jou posts en diegene die jou hierin volgen in dit rubriek, aanzetten tot haat, Mike.
En daar moet de 'oplettende lezer' het dan maar mee doen? Verder geen onderbouwing of niets, puur een algemene kreet die in linkse kringen meteen gehanteerd wordt als je kritisch bent over moslimimmigranten. Vandaar dat ik je ook meteen in het linkse kamp indeel, een andere weggever was jouw gebruik van de term 'onderbuikgevoelens'. Als je niet tot het linkse kamp behoort, dan ben je er in ieder geval flink door beinvloed en het zou handig zijn als je iets meer informatie vrijgeeft en je standpunten onderbouwt, dan hoef je het niet te hebben van de 'oplettende lezer' maar zou je een grotere kans hebben om zo veel mogelijk lezers te kunnen overtuigen.
Vervolgens begin jij het te hebben over dat het erop LIJKT dat ik overtuigd bent van hetzelfde politiek correcte diversiteitssprookje, dat ik mijn kop in het zand stop voor deze problematiek.
Dit is zeer typerend en kenmerkend voor jou, als je geen vat krijgt op een persoon die in gesprek is met jou, dan ga je hem/haar in zelfbedachte hokjes gooien en/of kleineren.
Ik had je al aangegeven dat je TOTAAL niks weet van mij, je kent me niet eens en uit ENKELE posts trek jij de bovengenoemde conclusies.
Ik doe het met de summiere informatie die jij me geeft. En dat is dus niet veel. Kortom, ik probeer een oplettende lezer te zijn. Waar blijven je tegenargumenten? En laat mij specifiek zien waar en hoe ik aan zou zetten tot haat.
Mensen die verziekt zijn door allemaal leugens en verdraaiingen in de Media betreffende de Islam, zullen natuurlijk gouw jou “kamp” kiezen als dergelijke karikaturen geschetst worden van een persoon.
Het hele punt achter dit forum is om alternatieve kennis en informatie te verstrekken die je juist niet verneemt via de reguliere media. Er wordt helemaal geen negatief beeld geschetst over moslims, alle negativiteit wordt juist weggepoetst omdat dit het diversiteitssprookje ondermijnt. Schrijnend voorbeeld: Keulen op oudejaarsavond vorig jaar, dit heeft men VIER DAGEN stilgehouden en nog verschenen er in de maanden daarna 'rapporten' waaruit zou blijken dat dit toch echt niet een allochtoon probleem was en nog werden de daders aangeduid als 'blank', waardoor gesuggereerd werd dat het een stelletje op hol geslagen Duitse autochtonen moeten zijn geweest. De linkse identiteitspolitiek heeft altijd al een probleem gehad met de realiteit en roept meteen 'haat', 'seksistisch', 'homofoob', 'racistisch', 'xenofoob' en meer van dat soort holle kreten op basis van vermeende sociale achterstelling van groepen, zij doen niet aan individuele beoordeling op karakter en daden. Dit gebruik van holle kreten wordt 'shaming' genoemd en daar maak jij je ook schuldig aan.
Kom jij maar eens met je specifieke, goed beargumenteerde punten, over het bovengenoemde.
Ik heb allang hele posts vol geschreven, compleet met zinnen met punten en komma's en hele alinea's, ter onderbouwing. Nu ben jij aan de beurt. Tot nu toe zie ik alleen maar holle kreten en NUL onderbouwing. Aart deed exact hetzelfde, hij vroeg mij telkens om onderbouwing, die hij vervolgens niet of nauwelijks las en in zich opnam alvorens te reageren en dus begon hij er meteen op te schieten. Als jij me beschuldigt van haatzaaierij ligt de bewijslast bij jou, ik ben niet met die beschuldiging gekomen en hoef me hiertegen ook niet te verdedigen, vooral niet als er nog geen argumenten voor deze stelling zijn gegeven. Argumenteren is niet de sterkste kant van links-georienteerde mensen, ze roepen liever 'haat!' en vertonen slachtoffergedrag.
Hij benoemt enkele citaten die forumleden hebben benoemt tijdens een uit de hand gelopen discussie en eindigt met: “DAAR gaat deze topic dus over”. Ik heb deze hele topic afgelezen, maar zelfs voorbij de helft van deze hele topic ging het DAAR niet over! Dus wat moeten we nou met iemand die op deze MANIER met informatie omgaat?
Je klinkt echt precies als Aart. Je komt kennelijk uit hetzelfde blik dat is opengetrokken. Een oplettende lezer ben je zelf allerminst. Wat ik bedoelde was dat de citaten uit de halal-topic een voorbeeld waren van waar het in DEZE regenboogtopic over gaat. In de desbetreffende topic verzandde een legitieme vraag over halal-vlees in het over en weer gooien met bijbel- en koranteksten, waarbij de moslims uiteindelijk hun ware (intolerante) gezicht lieten zien. Geen media die hen negatief heeft neergezet, dat deden ze helemaal zelf, uit eigen beweging. En daar gaat DEZE topic, waar je nu zit, over, nl. de onderbuikgevoelens van moslims die niets liever willen dan een Europees kalifaat met shariawet. Volgende keer eerst goed lezen voordat je reageert, daar was Aart ook al geen ster in.
In de hele tekst staat er in geen enkele zin dat het gaat om Moslims, maar wel in de TITEL, een beetje raar vind je niet? daarnaast word er slechts gesuggereerd door zogenaamde getuigen dat het om jongens gaat met een ” migranten” achtergrond? Zijn dit jou bronnen?! Sinds wanneer gebruik jij extreemrechtse joodse/zionistische bronnen?
Het gaat om deze site. Toen ik hem plaatste heb ik inderdaad niet goed gekeken en het is inderdaad een zionistische site. Tevens geef ik toe dat het artikel zeer slecht is uitgewerkt met een uiterst suggestieve titel. Zie je dat ik ook kan toegeven dat ik een fout maak? Vergissen is menselijk, dus gefeliciteerd, je hebt me 'betrapt' op het aanhalen van een verkeerde site en ik zal in het vervolg nog beter opletten om niet weer de fout in te gaan. Dat is er echter slechts 1, deze topic kent inmiddels 23 pagina's. Ga jij me vertellen dat de andere voorbeelden ook afkomstig zijn van dit soort sites? Bewijs voor je stelling graag, 1 enkel voorbeeld is niet voldoende.
Mike
En daar moet de 'oplettende lezer' het dan maar mee doen? Verder geen onderbouwing of niets, puur een algemene kreet die in linkse kringen meteen gehanteerd wordt als je kritisch bent over moslimimmigranten. Vandaar dat ik je ook meteen in het linkse kamp indeel, een andere weggever was jouw gebruik van de term 'onderbuikgevoelens'. Als je niet tot het linkse kamp behoort, dan ben je er in ieder geval flink door beinvloed en het zou handig zijn als je iets meer informatie vrijgeeft en je standpunten onderbouwt, dan hoef je het niet te hebben van de 'oplettende lezer' maar zou je een grotere kans hebben om zo veel mogelijk lezers te kunnen overtuigen.
Vervolgens begin jij het te hebben over dat het erop LIJKT dat ik overtuigd bent van hetzelfde politiek correcte diversiteitssprookje, dat ik mijn kop in het zand stop voor deze problematiek.
Dit is zeer typerend en kenmerkend voor jou, als je geen vat krijgt op een persoon die in gesprek is met jou, dan ga je hem/haar in zelfbedachte hokjes gooien en/of kleineren.
Ik had je al aangegeven dat je TOTAAL niks weet van mij, je kent me niet eens en uit ENKELE posts trek jij de bovengenoemde conclusies.
Ik doe het met de summiere informatie die jij me geeft. En dat is dus niet veel. Kortom, ik probeer een oplettende lezer te zijn. Waar blijven je tegenargumenten? En laat mij specifiek zien waar en hoe ik aan zou zetten tot haat.
Mensen die verziekt zijn door allemaal leugens en verdraaiingen in de Media betreffende de Islam, zullen natuurlijk gouw jou “kamp” kiezen als dergelijke karikaturen geschetst worden van een persoon.
Het hele punt achter dit forum is om alternatieve kennis en informatie te verstrekken die je juist niet verneemt via de reguliere media. Er wordt helemaal geen negatief beeld geschetst over moslims, alle negativiteit wordt juist weggepoetst omdat dit het diversiteitssprookje ondermijnt. Schrijnend voorbeeld: Keulen op oudejaarsavond vorig jaar, dit heeft men VIER DAGEN stilgehouden en nog verschenen er in de maanden daarna 'rapporten' waaruit zou blijken dat dit toch echt niet een allochtoon probleem was en nog werden de daders aangeduid als 'blank', waardoor gesuggereerd werd dat het een stelletje op hol geslagen Duitse autochtonen moeten zijn geweest. De linkse identiteitspolitiek heeft altijd al een probleem gehad met de realiteit en roept meteen 'haat', 'seksistisch', 'homofoob', 'racistisch', 'xenofoob' en meer van dat soort holle kreten op basis van vermeende sociale achterstelling van groepen, zij doen niet aan individuele beoordeling op karakter en daden. Dit gebruik van holle kreten wordt 'shaming' genoemd en daar maak jij je ook schuldig aan.
Kom jij maar eens met je specifieke, goed beargumenteerde punten, over het bovengenoemde.
Ik heb allang hele posts vol geschreven, compleet met zinnen met punten en komma's en hele alinea's, ter onderbouwing. Nu ben jij aan de beurt. Tot nu toe zie ik alleen maar holle kreten en NUL onderbouwing. Aart deed exact hetzelfde, hij vroeg mij telkens om onderbouwing, die hij vervolgens niet of nauwelijks las en in zich opnam alvorens te reageren en dus begon hij er meteen op te schieten. Als jij me beschuldigt van haatzaaierij ligt de bewijslast bij jou, ik ben niet met die beschuldiging gekomen en hoef me hiertegen ook niet te verdedigen, vooral niet als er nog geen argumenten voor deze stelling zijn gegeven. Argumenteren is niet de sterkste kant van links-georienteerde mensen, ze roepen liever 'haat!' en vertonen slachtoffergedrag.
Hij benoemt enkele citaten die forumleden hebben benoemt tijdens een uit de hand gelopen discussie en eindigt met: “DAAR gaat deze topic dus over”. Ik heb deze hele topic afgelezen, maar zelfs voorbij de helft van deze hele topic ging het DAAR niet over! Dus wat moeten we nou met iemand die op deze MANIER met informatie omgaat?
Je klinkt echt precies als Aart. Je komt kennelijk uit hetzelfde blik dat is opengetrokken. Een oplettende lezer ben je zelf allerminst. Wat ik bedoelde was dat de citaten uit de halal-topic een voorbeeld waren van waar het in DEZE regenboogtopic over gaat. In de desbetreffende topic verzandde een legitieme vraag over halal-vlees in het over en weer gooien met bijbel- en koranteksten, waarbij de moslims uiteindelijk hun ware (intolerante) gezicht lieten zien. Geen media die hen negatief heeft neergezet, dat deden ze helemaal zelf, uit eigen beweging. En daar gaat DEZE topic, waar je nu zit, over, nl. de onderbuikgevoelens van moslims die niets liever willen dan een Europees kalifaat met shariawet. Volgende keer eerst goed lezen voordat je reageert, daar was Aart ook al geen ster in.
In de hele tekst staat er in geen enkele zin dat het gaat om Moslims, maar wel in de TITEL, een beetje raar vind je niet? daarnaast word er slechts gesuggereerd door zogenaamde getuigen dat het om jongens gaat met een ” migranten” achtergrond? Zijn dit jou bronnen?! Sinds wanneer gebruik jij extreemrechtse joodse/zionistische bronnen?
Het gaat om deze site. Toen ik hem plaatste heb ik inderdaad niet goed gekeken en het is inderdaad een zionistische site. Tevens geef ik toe dat het artikel zeer slecht is uitgewerkt met een uiterst suggestieve titel. Zie je dat ik ook kan toegeven dat ik een fout maak? Vergissen is menselijk, dus gefeliciteerd, je hebt me 'betrapt' op het aanhalen van een verkeerde site en ik zal in het vervolg nog beter opletten om niet weer de fout in te gaan. Dat is er echter slechts 1, deze topic kent inmiddels 23 pagina's. Ga jij me vertellen dat de andere voorbeelden ook afkomstig zijn van dit soort sites? Bewijs voor je stelling graag, 1 enkel voorbeeld is niet voldoende.
Mike
