Ik neem hem ook op, want ik spreek vanavond in Winsum.
Mike
Mike
In de aankondiging staat als onderwerp "Zuren en Basen". Dat kan voor sommige bezoekers wel eens verrassend uitpakken in Winsum vermoed ik 
http://www.voedingisgezondheid.nl/Agenda.html
Goede reis naar het "Hoge Noorden"
http://www.voedingisgezondheid.nl/Agenda.html
Goede reis naar het "Hoge Noorden"
Godsgeschenk
Well-known member
Ik heb weer eens een paar vragen. Deze keer is het niet eenvoudig om het thema aan te spreken, omdat het nogal een gevoelig thema is. Omdat ik niet weet waar het te plaatsen, doe ik het hier. Het gaat ja uiteindelijk om gedrag van mensen wat bestemd wordt door opvoeding, systeem, omgeving en ook media.
Bij mij op het werk zitten bijna allemaal jongeren. Natuurlijk wordt er zoal over het een en ander gesproken. Globaal genomen vinden ze dat het heel normaal is om verschillende sekspartners te hebben, gewoon alleen maar voor de lustbevrediging. Er wordt ook open gesproken over geslachtsziektes. Allemaal zonder schroom. Ik ben anders opgevoed en denk er dus anders over. Ze vinden dit maar raar en zeggen dat het aan het leeftijdsverschil ligt. Dat kan best zijn. Ik heb natuurlijk andere waarden en normen. Toch laat mij dit niet los.
Zijn waarden en normen wel relevant? Wat is uiteindelijk een waarheid, kan die door waarden en normen wel gevormd worden. Hoe stonden de traditionele natuurvolkeren hier tegenover. Ik weet dat een paartje vaak 3 jaar van te voren al hun voeding moest aanpassen, als ze kinderen wilden krijgen en er moest ook vaak 3 jaar tussen elke geboorte inzitten. Dit impliceert, dat ze toch wel een vaste serieuze partner hadden. Ik weet natuurlijk niet of ze het ook van te voren deden, zonder de intentie om kinderen te krijgen. Natuurlijk doen paren het niet alleen maar daarom, dat is logisch. Als je in de dierenwereld kijkt, zijn er dieren die bijeen blijven en andere absoluut niet.
Is volgens waarden en normen denken verkeerd of verouderd?
Ik kom er met mijn verstand niet uit, omdat ik natuurlijk volgens mijn opvoeding denk.
Wat vinden jullie hierzo van?
Dorothé
Bij mij op het werk zitten bijna allemaal jongeren. Natuurlijk wordt er zoal over het een en ander gesproken. Globaal genomen vinden ze dat het heel normaal is om verschillende sekspartners te hebben, gewoon alleen maar voor de lustbevrediging. Er wordt ook open gesproken over geslachtsziektes. Allemaal zonder schroom. Ik ben anders opgevoed en denk er dus anders over. Ze vinden dit maar raar en zeggen dat het aan het leeftijdsverschil ligt. Dat kan best zijn. Ik heb natuurlijk andere waarden en normen. Toch laat mij dit niet los.
Zijn waarden en normen wel relevant? Wat is uiteindelijk een waarheid, kan die door waarden en normen wel gevormd worden. Hoe stonden de traditionele natuurvolkeren hier tegenover. Ik weet dat een paartje vaak 3 jaar van te voren al hun voeding moest aanpassen, als ze kinderen wilden krijgen en er moest ook vaak 3 jaar tussen elke geboorte inzitten. Dit impliceert, dat ze toch wel een vaste serieuze partner hadden. Ik weet natuurlijk niet of ze het ook van te voren deden, zonder de intentie om kinderen te krijgen. Natuurlijk doen paren het niet alleen maar daarom, dat is logisch. Als je in de dierenwereld kijkt, zijn er dieren die bijeen blijven en andere absoluut niet.
Is volgens waarden en normen denken verkeerd of verouderd?
Ik kom er met mijn verstand niet uit, omdat ik natuurlijk volgens mijn opvoeding denk.
Wat vinden jullie hierzo van?
Dorothé
JM
Well-known member
Hoi Dorothe,
Dit is precies waar de elite op uit is. Het vervagen van normen en waarden en het uit elkaar drijven van het gezin. Lukt dus aardig zo te horen.
Zover ik weet waren natuurvolken erg trouw, sommige volken deden aan harems maar hadden niet in de wilde weg seks met elkaar. Maybe I'm wrong.
Ik ken ook iemand en zijn vriend heeft hiv. Maar dat is helemaal niet erg, want er zijn nu medicijnen en je merkt er niets meer van en kinderen kunnen ze toch niet krijgen. :s Over normen en waarden gesproken.
Laat je niet onzeker maken, is voor jou nergens nodig
Joost
Dit is precies waar de elite op uit is. Het vervagen van normen en waarden en het uit elkaar drijven van het gezin. Lukt dus aardig zo te horen.
Zover ik weet waren natuurvolken erg trouw, sommige volken deden aan harems maar hadden niet in de wilde weg seks met elkaar. Maybe I'm wrong.
Ik ken ook iemand en zijn vriend heeft hiv. Maar dat is helemaal niet erg, want er zijn nu medicijnen en je merkt er niets meer van en kinderen kunnen ze toch niet krijgen. :s Over normen en waarden gesproken.
Laat je niet onzeker maken, is voor jou nergens nodig
Joost
Godsgeschenk
Well-known member
Misschien nog even ter aanvulling: Ik bedoel dat veel mensen bij mij op het werk meerdere partners gelijktijdig hebben. D.w.z. de ene dag mr.X en de volgende dag mr.Y, misschien 2 dagen daarna weer eens mr.X, en dan in het weekend mr.Z, dus niet relaties, maar afwisselen per dag. Anders komt mijn tekst hierboven zeer puriteins over, want het is natuurlijk niet raar dat mensen in hun leven meerdere relaties hebben. Dus dat bedoel ik niet, ik bedoel dus afwisseling per dag...
Is mijn norm en waardesysteem hier overbodig en is dit denken niet juist, of zijn waarden en normen wel okay, of zijn ze ontstaan door de kerk en dus huichelachtig - ik weet het antwoord niet.
Dorothé
Is mijn norm en waardesysteem hier overbodig en is dit denken niet juist, of zijn waarden en normen wel okay, of zijn ze ontstaan door de kerk en dus huichelachtig - ik weet het antwoord niet.
Dorothé
Godsgeschenk
Well-known member
Hoi Joost, dank je, jouw tekst kwam net even tussendoor. Ja, wat je zegt is voor mij ook waar. Ik zie dit ook zo, maar wat denkt de rest erover. Ik vind dit interessant om te weten.
Dorothé
Dorothé
toen mijn oma geen kinderen meer mocht krijgen was het over met de sex en in die tijd was dat de gebruikelijke oplossing
het hangt er natuurlijk vanaf hoe je sex ziet.
om kinderen te maken
voor de verbinding
als ruilmiddel
...........
jouw collega's Gs gebruiken het waarschijnlijk om zich lekker te voelen.
Zei Sally Fallon niet dat de natuurlijke staat van een mens high is?! En dat junkig ed zich normaal willen voelen. Zie hier nog een keerzijde van te kort dierlijkverzadigd vet eten. Dat te samen met aangetaste waarden en normen en sodom en gomorra is ineens normaal. Ik denk zelf in elk geval dat iemand die in balans is niet hopt.
Evolutionair is hoppen ook ongeloofwaardig. Kinderen zijn een flinke belasting voor de vrouw en het gezin, dus daar wil je er echt geen 18 van hebben. Ik zit net een historisch romannetje te lezen het het volk uit de arme buurten hopt daar ook flink. Denk je dat nu echt? Wordt zo'n vrouw zwanger, moet zich maar zien te redden financieel rondom de bevalling en dan te werk met een baby en het redelijke risico op een dood in het kraambed? Ik denk dat men zich toen wel 10x bedacht voor men ging sexen. Het beeld uit die tijd is wel heel hardnekkig. Zie ik het fout of wil men dat ons doen geloven?
het hangt er natuurlijk vanaf hoe je sex ziet.
om kinderen te maken
voor de verbinding
als ruilmiddel
...........
jouw collega's Gs gebruiken het waarschijnlijk om zich lekker te voelen.
Zei Sally Fallon niet dat de natuurlijke staat van een mens high is?! En dat junkig ed zich normaal willen voelen. Zie hier nog een keerzijde van te kort dierlijkverzadigd vet eten. Dat te samen met aangetaste waarden en normen en sodom en gomorra is ineens normaal. Ik denk zelf in elk geval dat iemand die in balans is niet hopt.
Evolutionair is hoppen ook ongeloofwaardig. Kinderen zijn een flinke belasting voor de vrouw en het gezin, dus daar wil je er echt geen 18 van hebben. Ik zit net een historisch romannetje te lezen het het volk uit de arme buurten hopt daar ook flink. Denk je dat nu echt? Wordt zo'n vrouw zwanger, moet zich maar zien te redden financieel rondom de bevalling en dan te werk met een baby en het redelijke risico op een dood in het kraambed? Ik denk dat men zich toen wel 10x bedacht voor men ging sexen. Het beeld uit die tijd is wel heel hardnekkig. Zie ik het fout of wil men dat ons doen geloven?
Godsgeschenk
Well-known member
Hoi naief,
Ook interessant wat je daar beschrijft. Ja, toen ik op het werk mijn opinie mededeelde, zei men dat het beperkend is. Men is blij dat men die vrijheden heeft en voelt zich gelukkig daarbij. Ook mensen die gewoon vriendschap hebben, doen het volgens hun, met elkaar.
Ja, vrijheden hebben ze inderdaad en ze voelen zich er goed bij. Waarom ook niet. Misschien is mijn moralistisch denken inderdaad beperkend en vrijdheidsberovend. Het gaat er om zich goed te voelen - zo deelt men mij mee.
Wat schiet men uiteindelijk met normen en moraal op - de kerk heeft hier heel veel kapot gemaakt en mensen dingen doen geloven die niet juist zijn en beperkend zijn en vroeger bestraft werden. De pil is uitgevonden, homoseksualiteit is volledig in en geaccepteerd, waar heb ik het uiteindelijk over. Waarom praat ik over beperkende vrijheden?
Ik kom er echt niet uit en weet ook niet veel erop te zeggen. Ze hebben die waarden niet meer en het houdt voor hun dus niets meer in.
Dorothé
Ook interessant wat je daar beschrijft. Ja, toen ik op het werk mijn opinie mededeelde, zei men dat het beperkend is. Men is blij dat men die vrijheden heeft en voelt zich gelukkig daarbij. Ook mensen die gewoon vriendschap hebben, doen het volgens hun, met elkaar.
Ja, vrijheden hebben ze inderdaad en ze voelen zich er goed bij. Waarom ook niet. Misschien is mijn moralistisch denken inderdaad beperkend en vrijdheidsberovend. Het gaat er om zich goed te voelen - zo deelt men mij mee.
Wat schiet men uiteindelijk met normen en moraal op - de kerk heeft hier heel veel kapot gemaakt en mensen dingen doen geloven die niet juist zijn en beperkend zijn en vroeger bestraft werden. De pil is uitgevonden, homoseksualiteit is volledig in en geaccepteerd, waar heb ik het uiteindelijk over. Waarom praat ik over beperkende vrijheden?
Ik kom er echt niet uit en weet ook niet veel erop te zeggen. Ze hebben die waarden niet meer en het houdt voor hun dus niets meer in.
Dorothé
Waarom zou je je opdat gebied nu ineens wel iets aantrekken van de mensen om je heen waar je verder geen hoge pet van op hebt?
Het scheiden van seks en liefde is niet iets waar ik zelf naar zou streven. Denk dat er momenteel wel erg slordig mee om wordt gesprongen en dat het de norm is wil nog niet zeggen dat het daarom ook waarde heeft.
Het scheiden van seks en liefde is niet iets waar ik zelf naar zou streven. Denk dat er momenteel wel erg slordig mee om wordt gesprongen en dat het de norm is wil nog niet zeggen dat het daarom ook waarde heeft.
JM
Well-known member
Dorothe, die mensen zijn van het padje af. Ze doen maar. Jij weet beter, je weet ook de reden dat die generatie zo doet en denkt. Ik heb ook een vrijgezelle tijd gehad met meerdere partners, maar had toen zeker wel moraal en vond het toen ook niet normaal om het met iedereen te doen. Dat deed ik ook niet.
Ik denk dat Naief er heel dichtbij zit met wat Fally vorig jaar zei op het congres. Mensen zoeken naar stimulans.
Ik denk dat Naief er heel dichtbij zit met wat Fally vorig jaar zei op het congres. Mensen zoeken naar stimulans.
We zijn hier op het forum soms geneigd om te af te vragen 'wat zouden natuurvolkeren gedaan hebben' maar er zijn nogal veel verschillende natuurvolkeren (geweest). Je ziet grote gemene delers, zoals hoge spiritualiteit en zoals Weston A Price aantoonde ook in voeding. Ten aanzien van sociale normen geldt echter wel dat er op alle gebieden veel verschillen zijn, ook op het gebied van seksualiteit. Dat maak ik echter op uit de stapel antropologische verslagen (boeken) die ik heb gelezen. Rente interessant!! Gezinsband zie je wel vaak terugkomen als gemene deler in allerlei activiteiten, maar dat hoeft niet per se voor seks te gelden. Er zijn wel verhalen bekend van volkeren waar het heel gebruikelijk was om met verschillende partners seks te hebben, alleen daarin wordt soms ook onderscheid gemaakt tussen seks voor plezier en seks als voortplanting (in de zin van dat laatste daarvoor trek je he terug in de jungle maar het eerste kan gewoon in de hutjes).
Godsgeschenk
Well-known member
Hoi Tanja,
Ja, als je daar zit, dan kom je in gesprek. Dit thema speelt vaak een rol op onze werkvloer. Gisteren ontstond een discussie, vandaar dat ik hier eens te rade ga.
Het werk vind ik verschrikkelijk, maar mijn collega's zijn best okay en aardig. Daar mag ik niets van zeggen. Alleen dacht ik - ik ga het eens op het forum voorleggen.
@Hamster,
De vergelijking met de natuurvolkeren had ik even gemaakt, omdat ik denk dat natuurvolkeren in het algemeen een spirituele wijsheid hebben die wij niet meer bezitten. Ze zijn natuurlijk ook nog niet beïnvloed door media, kerk, peergroepen en hedendaagse opvattingen. Vandaar dat ik het er even over had.
Dorothé
Ja, als je daar zit, dan kom je in gesprek. Dit thema speelt vaak een rol op onze werkvloer. Gisteren ontstond een discussie, vandaar dat ik hier eens te rade ga.
Het werk vind ik verschrikkelijk, maar mijn collega's zijn best okay en aardig. Daar mag ik niets van zeggen. Alleen dacht ik - ik ga het eens op het forum voorleggen.
@Hamster,
De vergelijking met de natuurvolkeren had ik even gemaakt, omdat ik denk dat natuurvolkeren in het algemeen een spirituele wijsheid hebben die wij niet meer bezitten. Ze zijn natuurlijk ook nog niet beïnvloed door media, kerk, peergroepen en hedendaagse opvattingen. Vandaar dat ik het er even over had.
Dorothé
G
Guest
Guest
Hé Dorothé,
Het lijkt me erg belangrijk in deze dat iedereen denkt, voelt en doet waar ze zichzelf lekker bij voelen. Het is interessant om hier met mensen, zoals je collega's of hier op het forum, over van gedachten te wisselen. Er zijn zoveel mogelijkheden om om te gaan met seksualiteit. Volgens mij is het vooral belangrijk om te ontdekken hoe je hier zelf mee om wil gaan en je vooral niets op te laten leggen.
Het lijkt me erg belangrijk in deze dat iedereen denkt, voelt en doet waar ze zichzelf lekker bij voelen. Het is interessant om hier met mensen, zoals je collega's of hier op het forum, over van gedachten te wisselen. Er zijn zoveel mogelijkheden om om te gaan met seksualiteit. Volgens mij is het vooral belangrijk om te ontdekken hoe je hier zelf mee om wil gaan en je vooral niets op te laten leggen.
Ik vind het triest om te lezen hoe diep we gezonken zijn qua moraal op het gebied van seks en relaties. Joost zegt het goed: dit is precies wat ze willen. De agenda die hier achter zit is cultureel marxisme. Uit de inmiddels onder water gezette topic De relatie tussen mensen en varkens:
Onderdeel van het marxisme is o.a.:
– het ‘recht’ van vrouwen om onderdeel uit te maken van de arbeidsmarkt, waardoor ze haar rol als moeder en opvoeder binnenshuis verzaakt.
– het ‘recht’ van vrouwen om de opvoeding van haar kind(eren) uit te besteden aan surrogaatmoeders op kinderdagverblijven, waardoor de biologische moeder-kindband eeuwig verstoord blijft.
– het ‘recht’ van de staat om kinderen uit voogdij te halen wanneer het de staat maar goeddunkt, want iedereen is eigendom van de staat, vooral kinderen.
– het Pruisische onderwijssysteem, dat ons in de analytische linkerhersenhelft houdt en ons dingen niet zelf laat ontdekken en alles opdeelt in details van details van details (compartimentalisatie en reductionisme), waardoor we het grote geheel niet meer overzien en we andermans ‘kennis’ uit boeken voor waar aannemen i.p.v. kennis opdoen uit eigen ervaring.
– feminisme om mannen buitenspel te zetten als kostwinners/beschermers/verdedigers van het gezin.
– het ‘recht’ van vrouwen om haar eigen kind(eren) te laten vermoorden in de baarmoeder, abortus genaamd.
– vee beschouwen als productie-eenheden, net als mensen, d.m.v. concentratiekampen voor dieren die we ‘bioindustrie’ noemen.
Lees hier ook de Protocollen van de Wijzen van Zion over op na.
Mike
Onderdeel van het marxisme is o.a.:
– het ‘recht’ van vrouwen om onderdeel uit te maken van de arbeidsmarkt, waardoor ze haar rol als moeder en opvoeder binnenshuis verzaakt.
– het ‘recht’ van vrouwen om de opvoeding van haar kind(eren) uit te besteden aan surrogaatmoeders op kinderdagverblijven, waardoor de biologische moeder-kindband eeuwig verstoord blijft.
– het ‘recht’ van de staat om kinderen uit voogdij te halen wanneer het de staat maar goeddunkt, want iedereen is eigendom van de staat, vooral kinderen.
– het Pruisische onderwijssysteem, dat ons in de analytische linkerhersenhelft houdt en ons dingen niet zelf laat ontdekken en alles opdeelt in details van details van details (compartimentalisatie en reductionisme), waardoor we het grote geheel niet meer overzien en we andermans ‘kennis’ uit boeken voor waar aannemen i.p.v. kennis opdoen uit eigen ervaring.
– feminisme om mannen buitenspel te zetten als kostwinners/beschermers/verdedigers van het gezin.
– het ‘recht’ van vrouwen om haar eigen kind(eren) te laten vermoorden in de baarmoeder, abortus genaamd.
– vee beschouwen als productie-eenheden, net als mensen, d.m.v. concentratiekampen voor dieren die we ‘bioindustrie’ noemen.
Lees hier ook de Protocollen van de Wijzen van Zion over op na.
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Bedankt voor jullie reacties.
Dan weet ik dat ik met mijn waarden en normen dus juist denk.
Ik vind het ook een verloedering hoe velen nu denken, maar omdat ik bijna alleen zo op het werk erover denk (een paar ouderen denken ook zo), ga je aan jezelf twijfelen.
Vandaar deze discussie. Dus niet vrijheid blijheid, maar waardesysteem is belangrijk op het gebied van zeden en aangehaalde bovenstaande zaken.
Thanks,
Dorothé
Dan weet ik dat ik met mijn waarden en normen dus juist denk.
Ik vind het ook een verloedering hoe velen nu denken, maar omdat ik bijna alleen zo op het werk erover denk (een paar ouderen denken ook zo), ga je aan jezelf twijfelen.
Vandaar deze discussie. Dus niet vrijheid blijheid, maar waardesysteem is belangrijk op het gebied van zeden en aangehaalde bovenstaande zaken.
Thanks,
Dorothé
Die uitzending van Conspiracy Files geeft eens te meer aan waarom BBC staat voor British Bullshit Corporation. De voornaamste 'feitelijke' tegenargumenten waren afkomstig van Elliot Higgins, beter bekend als de blogger Bellingcat. Hij is een disinfo-artiest van de bovenste plank en is als zodanig al meerdere malen ontmaskerd:
http://russia-insider.com/en/politics/so-called-bellingcat-western-msm-shill-posing-alternative-truth-crusader/ri7522
http://joostniemoller.nl/2015/05/het-machtige-open-society-netwerk-achter-de-eenvoudige-blogger-bellingcat-mh17/
Het BBC-programma spitst zich gaandeweg steeds meer toe op het wegzetten van Rusland als oorlogszuchtig en leugenachtig en uiteindelijk ging het helemaal niet om het scheiden van feiten van fictie, zoals ze pretendeerden, maar meer van hetzelfde bieden: Rusland zit achter het neerhalen van MH17. Maar ja, hadden we iets anders kunnen verwachten?
Mike
http://russia-insider.com/en/politics/so-called-bellingcat-western-msm-shill-posing-alternative-truth-crusader/ri7522
http://joostniemoller.nl/2015/05/het-machtige-open-society-netwerk-achter-de-eenvoudige-blogger-bellingcat-mh17/
Het BBC-programma spitst zich gaandeweg steeds meer toe op het wegzetten van Rusland als oorlogszuchtig en leugenachtig en uiteindelijk ging het helemaal niet om het scheiden van feiten van fictie, zoals ze pretendeerden, maar meer van hetzelfde bieden: Rusland zit achter het neerhalen van MH17. Maar ja, hadden we iets anders kunnen verwachten?
Mike
Klinkt niet alsof ik die BBC uitzending nog wil gaan zien dan...
Over Rusland gesproken: op Radio 1 was er een interview met Bas van der Plas die in Estland woont op nog geen 100 meter van de Russische grens. Hij ziet al 2 jaar dat de NAVO troepen aan het plaatsen is tegen de Russische grens aan, terwijl er geen Russische agressie tegenover staat.
http://www.radio1.nl/items/354991-Eerder
Mark
Over Rusland gesproken: op Radio 1 was er een interview met Bas van der Plas die in Estland woont op nog geen 100 meter van de Russische grens. Hij ziet al 2 jaar dat de NAVO troepen aan het plaatsen is tegen de Russische grens aan, terwijl er geen Russische agressie tegenover staat.
http://www.radio1.nl/items/354991-Eerder
Mark
Godsgeschenk
Well-known member
Sorry, dat ik nog even terug haak op mijn vorige post:
De reden dat dit nieuwe denken niet okay is, is dat het tegen de gedachte van de creatie gaat. Klopt dit zo? Dus dan toch het juiste topic: Het is de agenda 21 die ons tot dit denken aanzet.
Dorothé
De reden dat dit nieuwe denken niet okay is, is dat het tegen de gedachte van de creatie gaat. Klopt dit zo? Dus dan toch het juiste topic: Het is de agenda 21 die ons tot dit denken aanzet.
Dorothé
Ga hem desondanks maar bekjiken, Mark, al is het alleen maar om te zien hoe propganda in zijn werk gaat. De boodschap was dat alle Russische media onder controle is van de Russische staat en dat hun taak is om voortdurend 'complottheorieen' te verspreiden die ook nog eens om de haverklap veranderen en zo niets dan verwarring scheppen. En de BBC is geen staatsmedia dan en verandert nooit van verhaal?! Rusland wordt in de uitzending beschuldigd van het gebruik van oude beelden. Nee, zoiets zou een respectabele organisatie als de BBC nooooooooit doen:
http://21stcenturywire.com/2016/01/12/bbc-caught-recycling-old-footage-to-create-more-humanitarian-mythology-for-madaya-syria/
Mike
http://21stcenturywire.com/2016/01/12/bbc-caught-recycling-old-footage-to-create-more-humanitarian-mythology-for-madaya-syria/
Mike
Forum statistieken
