Chemtrails

Nogmaals, ik moet het blijkbaar blijven herhalen, maar zal het nu eens netjes op een rijtje zetten:
Of er in de uitlaatgassen van vliegtuigen chemicaliën zitten kan je niet zien aan de sporen in de lucht.
Die sporen in de lucht ontstaan door condensatie van de uitlaatgassen, logisch voor de mensen die nog wat over natuurkunde hebben meegekregen en dat onthouden hebben: bij verbranding komt waterdamp vrij (waterdamp is een gas en normaal vrijwel niet zichtbaar in de lucht) en die waterdamp condenseert in meer of mindere mate in de koude lucht, daar wordt de damp (gas) vloeibaar water in de vorm van kleine druppeltjes zoals de stoom uit de ketel of he tvocht op een beslagen ruit. De mate waarin damp condenseert tot water, is afhankelijk van twee grootheden: de temperatuur van de lucht of het oppervlak en het reeds aanwezige vocht in de lucht: bij hoge temperatuur zal de condensatie later optreden of helemaal niet, bij lage vochtigheid van de lucht zal condensatie minder snel optreden, of helemaal niet dan bij hogere luchtvochtigheid. Conclusies trekken uit het gedrag van de sporen anders dan de natuurkundige verschijnselen is.... luchtfietserij.
Aantonen dat er sprake is van chemische stoffen anders dan normale uitlaatgassen kan alleen door monsters te nemen en die te analyseren.
Er bestaat echt nog echte wetenschap die je zelf kunt uitproberen, condensatie is daar een mooi voorbeeld van want gemakkelijk uit te voeren.
 
Gerard zei:
Nogmaals, ik moet het blijkbaar blijven herhalen, maar zal het nu eens netjes op een rijtje zetten:
Of er in de uitlaatgassen van vliegtuigen chemicaliën zitten kan je niet zien aan de sporen in de lucht.
Die sporen in de lucht ontstaan door condensatie van de uitlaatgassen, logisch voor de mensen die nog wat over natuurkunde hebben meegekregen en dat onthouden hebben: bij verbranding komt waterdamp vrij (waterdamp is een gas en normaal vrijwel niet zichtbaar in de lucht) en die waterdamp condenseert in meer of mindere mate in de koude lucht, daar wordt de damp (gas) vloeibaar water in de vorm van kleine druppeltjes zoals de stoom uit de ketel of he tvocht op een beslagen ruit. De mate waarin damp condenseert tot water, is afhankelijk van twee grootheden: de temperatuur van de lucht of het oppervlak en het reeds aanwezige vocht in de lucht: bij hoge temperatuur zal de condensatie later optreden of helemaal niet, bij lage vochtigheid van de lucht zal condensatie minder snel optreden, of helemaal niet dan bij hogere luchtvochtigheid. Conclusies trekken uit het gedrag van de sporen anders dan de natuurkundige verschijnselen is.... luchtfietserij.
Aantonen dat er sprake is van chemische stoffen anders dan normale uitlaatgassen kan alleen door monsters te nemen en die te analyseren.
Er bestaat echt nog echte wetenschap die je zelf kunt uitproberen, condensatie is daar een mooi voorbeeld van want gemakkelijk uit te voeren.
Klik om te vergroten...
Tuurlijk en virussen bestaan ook echt 🙄
 
Gerard zei:
Nogmaals, ik moet het blijkbaar blijven herhalen, maar zal het nu eens netjes op een rijtje zetten:
Of er in de uitlaatgassen van vliegtuigen chemicaliën zitten kan je niet zien aan de sporen in de lucht.
Die sporen in de lucht ontstaan door condensatie van de uitlaatgassen, logisch voor de mensen die nog wat over natuurkunde hebben meegekregen en dat onthouden hebben: bij verbranding komt waterdamp vrij (waterdamp is een gas en normaal vrijwel niet zichtbaar in de lucht) en die waterdamp condenseert in meer of mindere mate in de koude lucht, daar wordt de damp (gas) vloeibaar water in de vorm van kleine druppeltjes zoals de stoom uit de ketel of he tvocht op een beslagen ruit. De mate waarin damp condenseert tot water, is afhankelijk van twee grootheden: de temperatuur van de lucht of het oppervlak en het reeds aanwezige vocht in de lucht: bij hoge temperatuur zal de condensatie later optreden of helemaal niet, bij lage vochtigheid van de lucht zal condensatie minder snel optreden, of helemaal niet dan bij hogere luchtvochtigheid. Conclusies trekken uit het gedrag van de sporen anders dan de natuurkundige verschijnselen is.... luchtfietserij.
Aantonen dat er sprake is van chemische stoffen anders dan normale uitlaatgassen kan alleen door monsters te nemen en die te analyseren.
Er bestaat echt nog echte wetenschap die je zelf kunt uitproberen, condensatie is daar een mooi voorbeeld van want gemakkelijk uit te voeren.
Klik om te vergroten...
Is goed Peter Timoteef🤣🤣🤣 of moet ik Helga de Leur zeggen🌪️🌪️ droom lekker verder..of kijk lekker verder naar het NOS Weerbericht
 
Gerard zei:
Nogmaals, ik moet het blijkbaar blijven herhalen, maar zal het nu eens netjes op een rijtje zetten:
Of er in de uitlaatgassen van vliegtuigen chemicaliën zitten kan je niet zien aan de sporen in de lucht.
Die sporen in de lucht ontstaan door condensatie van de uitlaatgassen, logisch voor de mensen die nog wat over natuurkunde hebben meegekregen en dat onthouden hebben: bij verbranding komt waterdamp vrij (waterdamp is een gas en normaal vrijwel niet zichtbaar in de lucht) en die waterdamp condenseert in meer of mindere mate in de koude lucht, daar wordt de damp (gas) vloeibaar water in de vorm van kleine druppeltjes zoals de stoom uit de ketel of he tvocht op een beslagen ruit. De mate waarin damp condenseert tot water, is afhankelijk van twee grootheden: de temperatuur van de lucht of het oppervlak en het reeds aanwezige vocht in de lucht: bij hoge temperatuur zal de condensatie later optreden of helemaal niet, bij lage vochtigheid van de lucht zal condensatie minder snel optreden, of helemaal niet dan bij hogere luchtvochtigheid. Conclusies trekken uit het gedrag van de sporen anders dan de natuurkundige verschijnselen is.... luchtfietserij.
Aantonen dat er sprake is van chemische stoffen anders dan normale uitlaatgassen kan alleen door monsters te nemen en die te analyseren.
Er bestaat echt nog echte wetenschap die je zelf kunt uitproberen, condensatie is daar een mooi voorbeeld van want gemakkelijk uit te voeren.
Klik om te vergroten...
Dus jij vind dit normaal Gerard? en iets natuurlijks? unnamed.jpgchemtrails00000.jpg
 
Gerard zei:
Nogmaals, ik moet het blijkbaar blijven herhalen, maar zal het nu eens netjes op een rijtje zetten:
Of er in de uitlaatgassen van vliegtuigen chemicaliën zitten kan je niet zien aan de sporen in de lucht.
Die sporen in de lucht ontstaan door condensatie van de uitlaatgassen, logisch voor de mensen die nog wat over natuurkunde hebben meegekregen en dat onthouden hebben: bij verbranding komt waterdamp vrij (waterdamp is een gas en normaal vrijwel niet zichtbaar in de lucht) en die waterdamp condenseert in meer of mindere mate in de koude lucht, daar wordt de damp (gas) vloeibaar water in de vorm van kleine druppeltjes zoals de stoom uit de ketel of he tvocht op een beslagen ruit. De mate waarin damp condenseert tot water, is afhankelijk van twee grootheden: de temperatuur van de lucht of het oppervlak en het reeds aanwezige vocht in de lucht: bij hoge temperatuur zal de condensatie later optreden of helemaal niet, bij lage vochtigheid van de lucht zal condensatie minder snel optreden, of helemaal niet dan bij hogere luchtvochtigheid. Conclusies trekken uit het gedrag van de sporen anders dan de natuurkundige verschijnselen is.... luchtfietserij.
Aantonen dat er sprake is van chemische stoffen anders dan normale uitlaatgassen kan alleen door monsters te nemen en die te analyseren.
Er bestaat echt nog echte wetenschap die je zelf kunt uitproberen, condensatie is daar een mooi voorbeeld van want gemakkelijk uit te voeren.
Klik om te vergroten...
struisvogel2.png (500×300)

Heb even een foto bijgevoegd, Kun je je avater veranderen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.594
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan