Coronavirus

Een paar weken terug plaatste ik een filmpje waarin ook gesuggereerd werd dat Corona een relatie heeft met Aids. Die persoon zou wel eens gelijk kunnen hebben gehad blijkt nu. In elk geval was het niet onaannemelijk.


https://amp.news.com.au/lifestyle/health/health-problems/chinese-doctors-say-coronavirus-like-a-combination-of-sars-and-aids-can-cause-irreversible-lung-damage/news-story/f58f19c5eeae99b845c54e2d2b9305ca?__twitter_impression=true
 
Nou Binc, de hele AIDS theorie is gefundeerd in los zand, heel erg los zand. Dus je, een relatie van iets met iets dat (ook?) niet eens bestaat? De meeste AIDS-doden kregen chemokuur-achtige "medicatie". Medicatie hier tussen aanhalingstekens omdat het woord iets mooiers suggereert dan het in werkelijkheid is: het is een vaak schadelijk verdienmodel.
 
Nou Binc, de hele AIDS theorie is gefundeerd in los zand, heel erg los zand. Dus je, een relatie van iets met iets dat (ook?) niet eens bestaat? De meeste AIDS-doden kregen chemokuur-achtige “medicatie”. Medicatie hier tussen aanhalingstekens omdat het woord iets mooiers suggereert dan het in werkelijkheid is: het is een vaak schadelijk verdienmodel.

Ik begrijp je 2e zin niet helemaal. Hoe bedoel je dat?
Interessant is wel dat in Azie het grootste deel van de bevolking aids heeft. Dus wellicht dat die mensen die onderzocht zijn dit dus al hadden en ze nu denken dat het virus een variant erop is.
Inderdaad, wellicht zit het inderdaad in de medicatie. Ik heb geen idee. Maar Hiv/Aids is niet besmettelijk zonder sex. Dus dat het dan zo besmettelijk kan zijn zoals nu gesteld met het gevaar van Corona kan niet kloppen.Op pagina 11 schreef ik op basis van cijfers dat HIV in Azie in hoog percentage heeft. Wellicht hebben deze mensen waar autopsie op is gedaan dit al gehad.

 
AIDS is een syndroom, een verzameling verschijnselen die mogelijk in een bepaalde richting wijzen, maar niet aan een verwekker zijn gerelateerd. HIV wordt voorgesteld als verwekker, maar de wetenschappelijke onderbouwing is erg vaag.
AIDS staat voor: verworven immunodeficiëntiesyndroom. Het verdienmodel gaat er van uit dat een virus de veroorzaker is. Als je gaat kijken naar de mensen die het syndroom vertonen zijn dat ondermeer mensen die hele nachte doorfeesten en om geslachtszietes te voorkomen preventief antibiotica gebruiken , of het zijn ondervoede mensen, ondervoed in de zin van tekorten aan vitamines en mineralen.
HIV is niet besmettelijk, angst maakt mensen ziek.
 
Klinkt zo ongeveer hetzelfde als kanker. In de praktijk weten we al dat bijna iedereen ondervoed is. Wel denk ik dat het overdraagbaar is via sex. Misschien idd wel door degeneratie en ondervoeding. Waar blikt uit dat dit komt hele nachten door feesten? Bedoel je daar dan niet mee de combinatie van door feesten met als gevolg daarvan geslachts gemeenschap? In mijn eigen naaste omgeving is er iemand die HIV heeft. Maar niet door de dingen die jij noemt zoals door feesten en ab. Ik denk eerder door de combinatie degeneratie en dus ondervoeding in combi met sex.
 
"Het", als je AIDS bedoeld is geen ziekte, het is een omschrijving van verschijnselen in het geval van AIDS een hele waslijst van heel gewone ziektes, sommige daarvan vrij zwaar. Het gaat er om om in te zien dat mensen die dat syndroom vertonen door ondervoeding en levenswijze ziek worden. HIV heeft er niets mee de maken, het is niets anders dan één van de vele retrovirussen waarvan er geen enkele volgens de medische "wetenschap" een ziekteverwekker is, en HIV dan ineens wel?
Artsen zijn vaak ook maar gelovigen, geen wetenschappers. Priesters in witte jassen zijn het.
 
Ik denk dat ik je even kwijt ben. Men ziet HIV als een virus met als gevolg dat dit kan leiden tot Aids. Uiteraard ben ik met je eens dat een slecht immuunsysteem eerder de oorzaak is.
We hebben het over een virus. En virussen worden genoemd wanneer het immuun verzwakt is.
Dat het met chemo bestreden word dat wil ik wel aannemen. Volgens mij kan je het in werkelijkheid zien als kanker. Kanker heeft ook weer te maken met een verzwakt immuun en hormonale disbalans.
Kunnen we Corona dan ook niet beter weg schrijven onder kanker?
Artsen denken dat ze het allemaal wel weten door opleiding en onderzoek etc. Helaas word niet verder gekeken dan het symptoom.
 
Men heeft ten onrechte HIV als aanstichter van AIDS aangemerkt, ene mijheer Gallo heeft wat zitten veranderen aan het werk van het werk van Montignac die onderzoek deed naar retrovirussen* en dat HIV naar voren geschoven als schuldige. Hij rijk, iedereen blij, want altijd handig als er een schuldige aangewezen kan worden, die slaan we dan aan het kruis en klaar is Kees.

* Retrovirussen zijn in het menselijk lichaam altijd in overvloed aanwezig en veroorzaken geen ziektes, lekker makkelijk om er daar één van aan te wijzen als schuldige voor.. een syndroom, niet eens een ziekte!
Er is nooit bewezen middels de wetenschappelijke methode dat HIV AIDA veroorzaakt, de twee testen die er voor zijn testen op markers, niet op virussen en de uitslag van zo'n test moet geïnterpreteerd worden aan de hand van de levensstijl van de patiënt. Raderen voor ogen, dat vindt je in die mate verder alleen in politiek en religies.
 
Dat wil ik wel geloven. Maar dat is niet wat ik duidelijk probeerde te maken. Ik plaatste eerdere posts waarin al de argwaan was over het virus zelf. Althans, de echtheid ervan. En waarbij verteld werd dat HIV gebruikt word als Biowapen voor dit virus. Nu word dus na autopsie door wetenschappers gesteld dat HIV in relatie staat tot dit virus. Ik begrijp wat je zegt dat Aids in feite niet veroorzaakt word door HIV. HIV is ook gewoon een diagnose wanneer een immuunsysteem verzwakt is. En dit lijkt op dezelfde manier te werken als kanker. Hierbij is het immuunsysteem ook de schuldige. Ik geloof ook die wetenschappers niet. Maar het is wel interessant om te weten wat ze geknoeid hebben met dit virus. Tel er nog eens bij op dat in Wuhan al 5G uitgerold was wat sowieso een aanslag is op het immuunsysteem.



https://jdreport.com/het-nieuwe-coronavirus-bevat-stukjes-van-het-hiv-virus/
 
Binc, ik geloof ook wel dat er smerige spelletjes worden gespeeld, maar die verhalen over virussen en in laboratoria in elkaar geknutselde virussen vind ik wat twijfelachtig. Het is ook allemaal niet zo gemakkelijk te oinderzoeken, want je kan een virus niet onder een microscoop leggen en zien welk virus het is; met proeven op markers wordt dan afgeleid wat het zou kunnen zijn, dat resulteert in model-dependent reality.
Hier een heel andere kijk op virussen:
U wilt daarmee toch niet zeggen dat het gevaarlijke AIDS-virus ook fictie is? Niet alleen ik beweer dat het zogenoemde AIDS-virus ‘HIV’ nimmer natuurwetenschappelijk bewezen is te bestaan, maar uitsluitend als bewezen geldt op grond van afspraken. De minister van volksgezondheid (in Duitsland, red.) schreef op 5 januari 2004 aan het parlementslid Rudolf Kraus: “Uiteraard geldt het Human Immunodeficiency Virus – conform internationale wetenschappelijke consensus – als wetenschappelijk bewezen.” Tegenwoordig – nadat burgers jarenlang telkens weer de vraag aan nationale gezondheidsautoriteiten hebben gesteld naar het natuurwetenschappelijk bewijs van de zogenoemde ziekteverwekkende virussen – beweren deze niet langer dat zo’n ziekteverwekkend virus in directe zin bewezen is te bestaan. In een toegevoegde petitieprocedure voor het Duitse parlement schoof het Duitse Bundesgesundheitsministerium (ministerie van gezondheid, red.) alle verantwoording af op het Bundesforschungsministerium (ministerie van wetenschappelijk onderzoek, red.). Dat laatste departement bevindt zich nu in de absurde situatie dat de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van wetenschap het de overheid verbiedt wetenschappelijke beweringen te onderzoeken.
 
Ik ga op een later moment naar je link kijken Gerard. Ik kom er dus nog op terug.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
545.465
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan