Fries Foar Frijhiid
Well-known member
Mijn volgende brief richting VWS:
De heer Munters schrijft dat het ministerie van VWS geen documenten kan aandragen om informatie te verschaffen over isolatie van het Sars-Cov-2 virus en de mortaliteit/besmettelijkheid daarvan, alsmede een vergelijking van sars-cov-2 met andere virussen. Ik zie het ook niet als mijn plicht om de sites van het ECDC, de Gezondheidsraad en overige sites die hij noemt uit te gaan pluizen. Als deze data niet aangereikt kan worden, ontbreekt het fundament onder het beleid en is er sprake van zwaar falen van VWS.
De heer Munters geeft aan dat de PCR-test internationaal als gouden standaard wordt gezien en daarom als basis dient voor andere testen. Waarom geldt de PCR als gouden standaard als het CDC de volgende zaken aangeeft[1]:
Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms.
Oftewel: Waarneming van viraal RNA hoeft niet aan te geven dat er een besmettelijk virus is of dat het virus de oorzaak is voor de klinische symptomen.
en
This test cannot rule out diseases caused by other bacterial or viral pathogens.
Oftewel de test kan niet ziektes uitsluiten die door andere bacteriële of virale pathogenen zijn veroorzaakt.
De PCR is dus niet geschikt als diagnosemiddel en de daarop gebaseerde tests dus ook niet.
Test- en quarantaineplicht, zoals gebruikelijk volgens RIVM-richtlijnen in strijd met de onschendbaarheid van persoon[2] en vrije verplaatsing van personen[3]. Waarom voert VWS beleid in strijd met het UVRM?
Social distancing en bedrijfssluiting zijn een forse inbreuk in persoonlijke aangelegenheden[4]. Het UVRM gaat boven de grondwet, dus VWS is illegaal bezig.
Er is metadata bekend van 60 experimenten, waaruit de effectiviteit van Covid duidelijk blijkt[5]. Waarom kijkt het ministerie daar niet naar of is dat geen ‘algemene medische wetenschap’?
Er is weinig grootschalig onderzoek gedaan naar de effectiviteit van mondkapjes tegen covid, maar deze studie[6] concludeert dat er weinig verschil is in besmettingsgevaar tussen maskerdragers en niet-maskerdragers.
[1] https://www.fda.gov/media/134922/download, bladzijde 38
[2] https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBV0001008&artikel=3&z=1948-12-10&g=1948-12-10
[3] https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBV0001008&artikel=13&z=1948-12-10&g=1948-12-10
[4] https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBV0001008&artikel=12&z=1948-12-10&g=1948-12-10
[5] https://ivmmeta.com/
[6] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991/
De heer Munters schrijft dat het ministerie van VWS geen documenten kan aandragen om informatie te verschaffen over isolatie van het Sars-Cov-2 virus en de mortaliteit/besmettelijkheid daarvan, alsmede een vergelijking van sars-cov-2 met andere virussen. Ik zie het ook niet als mijn plicht om de sites van het ECDC, de Gezondheidsraad en overige sites die hij noemt uit te gaan pluizen. Als deze data niet aangereikt kan worden, ontbreekt het fundament onder het beleid en is er sprake van zwaar falen van VWS.
De heer Munters geeft aan dat de PCR-test internationaal als gouden standaard wordt gezien en daarom als basis dient voor andere testen. Waarom geldt de PCR als gouden standaard als het CDC de volgende zaken aangeeft[1]:
Detection of viral RNA may not indicate the presence of infectious virus or that 2019-nCoV is the causative agent for clinical symptoms.
Oftewel: Waarneming van viraal RNA hoeft niet aan te geven dat er een besmettelijk virus is of dat het virus de oorzaak is voor de klinische symptomen.
en
This test cannot rule out diseases caused by other bacterial or viral pathogens.
Oftewel de test kan niet ziektes uitsluiten die door andere bacteriële of virale pathogenen zijn veroorzaakt.
De PCR is dus niet geschikt als diagnosemiddel en de daarop gebaseerde tests dus ook niet.
Test- en quarantaineplicht, zoals gebruikelijk volgens RIVM-richtlijnen in strijd met de onschendbaarheid van persoon[2] en vrije verplaatsing van personen[3]. Waarom voert VWS beleid in strijd met het UVRM?
Social distancing en bedrijfssluiting zijn een forse inbreuk in persoonlijke aangelegenheden[4]. Het UVRM gaat boven de grondwet, dus VWS is illegaal bezig.
Er is metadata bekend van 60 experimenten, waaruit de effectiviteit van Covid duidelijk blijkt[5]. Waarom kijkt het ministerie daar niet naar of is dat geen ‘algemene medische wetenschap’?
Er is weinig grootschalig onderzoek gedaan naar de effectiviteit van mondkapjes tegen covid, maar deze studie[6] concludeert dat er weinig verschil is in besmettingsgevaar tussen maskerdragers en niet-maskerdragers.
[1] https://www.fda.gov/media/134922/download, bladzijde 38
[2] https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBV0001008&artikel=3&z=1948-12-10&g=1948-12-10
[3] https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBV0001008&artikel=13&z=1948-12-10&g=1948-12-10
[4] https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBV0001008&artikel=12&z=1948-12-10&g=1948-12-10
[5] https://ivmmeta.com/
[6] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33205991/
/s3/static.nrc.nl/images/gn4/stripped/data74300106-d824be.jpg)
