De relatie tussen mensen en varkens

Die Zulma Reyo kan me nog meer vertellen. Het vrouwelijke principe gaat echt niet leiden tot oplossingen. Dit is ook waarom de elite juist deze energie zo bruikbaar vindt, want deze is grillig en biedt een oneindig potentieel aan mogelijkheden. Hoe kun je nou tot een oplossing komen als je geen enkele keus kunt maken uit een keur van mogelijkheden en om de haverklap wisselt in je keuzes?

De vrouwelijke energie is onvoorwaardelijk, objectief en neutraal. Hoe kun je tot oplossingen komen als je geen subjectieve voorwaarden/criteria stelt? De vrouwelijke energie gaat uit van harmonie en van het behoud van het geheel. Hoe kun je tot oplossingen komen als je iedereen te vriend wil houden en conformistisch bent? De vrouwelijke energie is emotioneel en niet rationeel. Hoe kun je tot oplossingen komen als je je kop er niet bij kan houden en niet logisch kan nadenken? De vrouwelijke energie is volgzaam. Mensen met oplossingen zijn leiders, geen volgers. De vrouwelijke energie is passief, de mannelijke is actief. Het is ACTIVISME dat ons gaat redden, geen passivisme.

Alle mannen die meelezen weten exact waar ik het over heb, maar zijn waarschijnlijk te 'pussy-whipped' in deze overgefeminiseerde samenleving om dit toe te durven geven. Uit mijn berichten blijkt dat de man als beschermer/verdediger/kostwinner/leider/leraar wordt uitgeschakeld. Daardoor zijn jullie vrouwen voer voor de kat.

Door de eeuwen heen zijn het MANNEN geweest die wezenlijke veranderingen in de samenleving hebben mogelijk gemaakt, want het mannelijke principe is invidualistisch en non-conformistisch en ZEER voorwaardelijk. Ik hoef niet iedereen te vriend te houden, ook jou niet. Wat we nodig hebben is meer MANNELIJKE, strijdbare energie!

Mike
 
Ik daag jullie christenen uit om dit te onderzoeken, zodat jullie zelf ook tot de conclusie komen dat Jezus NOOIT akkoord zou gaan met de vele, vele massaslachtingen die de Zionisten in de vorige eeuw hebben aangericht. En schrijf dan eens een reactie, als je durft!

Uiteraard blijft het stil.
 
Dat ook, maar ze mogen ook niets. Ze wachten op opdracht vanaf de kansel en die krijgen ze niet. Er wordt in het hele christendom geen almachtig wezen aanbeden, maar er wordt slechts een leider op de kansel gevolgd en geloofd. Het is een makkelijk vorm van de kudde volgen in naam van ... (vul zelf maar in). Niet zelf nadenken, de verantwoording uit handen geven en een boek uitleggen zoals makkelijk uit komt.
De ergste misdaden mogen want dit is om het geloof te verspreiden. Er wordt niet getwijfeld of dit wel de wil van het almachtige wezen is, want de leider op de kansel beweert dat dit het goede is om te doen.
Een ieder die het geloof van de christen niet belijdt, aanhangt of volgt zal naar de hel gaan en die enkele reis zullen ze zelf wel even bespoedigen dan wel verzorgen.

 
Zulma Reyo:

The genders “need” one another but not in the way that most people interpret this. They need to live and let-live in non-interference, in a way that is neither dominant nor submissive. This is best understood if we look back over the outgoing cycle to see how women have handled their supportive role. However many justifications are offered, rather than it being “natural” that women stay at home and have no say in external affairs, it was a posture assumed out of a natural necessity of the cycle. As strange as it might seem now, men in a supportive role are no less “natural” or “unnatural”. This does not mean that men will take over the role of women. It is part of women’s nature to nourish and unite; it is part of men’s nature to understand, allow and empower, while still remaining wholly masculine.

Dit klinkt me niet zo raar in de oren. Lijkt me toch niet dat er in deze passage bedoeld wordt dat vrouwen wel kunnen heersen.
Mannen en vrouwen kunnen niet zonder elkaar.

Ik ben het met je eens Mike dat er wel eens weer mannelijke strijdbare energie mag komen. De mannen feminiseren in rap tempo en dat is niet de weg. Een mannelijke man vormt geen enkel gevaar voor de (rechten van) de vrouw. Het zijn de mannen die de weg kwijt raken in de feminisering, in de veranderende mening over de rol van de man die de vrouw en haar rechten in gevaar brengen. Hij raakt gefrustreerd omdat zijn natuur in het gedrang komt.

Mannen zijn niet meer nodig in deze maatschappij. Sperma kan je uit een reageerbuis halen dus een baby kan gemaakt worden. Verder is dit hele land erop gericht dat de vrouw voor zichzelf moet kunnen zorgen. Wat is dan nog de rol van de man?

En ik denk dat niet alleen de mannen hun natuurlijk rol verloren zijn en hierdoor dwalende zijn. De vrouwen hebben dat ook.

We zijn met deze hele verwarring in rollen en in natuurlijke processen precies daar beland waar we behoren te zijn: in chaos. Ordo ab chaos.


 
Ja Mike, ook mijn bedenkingen bij haar theorie. Ik heb meer van haar gelezen en in een aantal dingen heeft ze wel gelijk, met name omdat ze nog duidelijk verschil maakt tussen mannelijk en vrouwelijk (wat steeds meer een taboe lijkt te worden) en aangeeft dat deze energieën elkaar nodig hebben. Alleen mannelijk gaat 'm ook niet worden. Het gaat om het evenwicht.
 
Ik denk dat meer dan wat dan ook het evenwicht ontbreekt. Enerzijds overheerst het vrouwelijke, maar ik zie tegelijkertijd dat op andere gebieden het vrouwelijke juist tekort schiet. Neem bijvoorbeeld de zorg. Alles wordt geformaliseerd (en "geformulieriseerd") en de mensen die zorg bieden worden dusdanig beperkt in hun werk dat er haast geen ruimte meer is om zorgzaam en empathisch om te gaan met de mensen met een zorgbehoefte, terwijl dat juist de essentie van zorg zou moeten zijn. In dat opzicht zou ik de visie van Zulma Reyo niet zonder meer afschrijven.

Het overheersen van het vrouwelijke zie je inderdaad waar geen actie wordt ondernomen, teveel van een overlegcultuur heerst en alles tot op het bod begrepen moet worden (met de nodige misverstanden van dien) voordat er wat gedaan wordt.

Dat gaat gelijk op en is mijns ziens niet zo zwart wit als dat je zonder meer zou kunnen stellen dat een polariteit (in het algeheel) ontbreekt. Het is maar net welke insteek je kiest tot welke conclusie je zou komen.
 
UJ1mkqj.jpg


ZcoYcWA.jpg


FW9Tes3.jpg


:mrgreen:

Mike
 
De maker van dit filmpje legt de link tussen de blanke, Europese Khazaren en de afbeeldingen van bijbelse figuren als Jezus en Maria als blanken en daarmee dus religieuze en historische geschiedvervalsing:



Dit is deel 1 van een complete serie. Ik ga de rest ook nog bekijken als ik meer tijd heb.

Mike
 
De maker zit echt op een goed spoor! Hier deel 3 uit zijn serie over de religieuze en historische geschiedvervalsing van zwart Afrika als de eerste, oudste en grootste beschaving:



Mike
 
Ik wist helemaal niets van dit alles en had me ook nog niet ingelezen. Maar wil je het hele plaatje begrijpen, dan moet je hier wel mee aan de slag.
Ik heb me nu al weken bezig gehouden, 's avonds hele video's (met Duitse ondertiteling ook hele goeie video's) doorgespit.
Nu is de puzzel in elkaar gevallen.
Het plaatje is rond, misschien nog een beetje bijvijlen, maar ik snap de zaak.

Heerlijk om steeds meer te begrijpen.
Van Khazaren, Zionisme, Israël, Palestina, Amerika, Christelijke Joden, Bezetten van Arabische gebieden, oorlog zonder einde, New World Order/ Agenda 21, Bankensysteem, Rockefeller, Illuminatie/Bilderberg.... en ga zo maar door.
Waanzinnig interessant.
 
YouTube maakt het superlastig om alle delen van de serie te vinden. Deel 2 kan ik met de beste wil van de wereld niet vinden. Hier de delen die ik wel kan vinden:




Mike
 
WoW, ik vond het heel lastig te volgen (mede door de kwaliteit). Bij die aflevering over hexagram denk ik dan; wat kan ik hier mee? Of wat moet ik hier mee? Ik zie de gelijkenissen etc. Maar verder kom ik niet.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.525
Berichten
532.229
Leden
8.657
Nieuwste lid
asterix
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan