De trol

[edwin]

Ok, ik dacht dat er weer een trol was gesignaleerd

[edit]

Ik begrijp het al. Cristel in het topic over Paul. Wat een zielig figuur.

 

[naief]

ik vond dat ook een erg misplaatste plaats

 

[ruud]

Volgens mij is het weer zover.

 

[Webmaster]

Heb je het over Christel of over iemand anders?

Mike

 

[mayk]

Volgens mij ook, we denken aan iemand die behandelaars in diskrediet brengt

 

[ruud]

Nu over iemand anders.

Over iemand met lasterpraat.

 

[Webmaster]

Aha! Je doelt op een bepaalde vegetarische berensoort?

Mike

 

[mayk]

Yes

 

[-B.arr]

Ik hoop het toch niet want dat zou toch weer een extra knauw geven aan mijn gebutste vertrouwen in de mens :?

 

[ruud]

Heksje, je hebt toch niets aan het type ongezond vertrouwen?

 

[Guest]

Zij is 100% geen trol!

 

[mayk]

ken je haar dan persoonlijk Pike? In dat geval mijn excuses, maar ze heeft wel onjuistheden over Ronald geschreven, misschien dan onbewust?

 

[Webmaster]

Jij kent haar persoonlijk, Pike? Lievergezond heeft een zesde zintuig voor trollen en ik ben benieuwd wie zij op het oog heeft.

Mike

 

[mayk]

De beer

 

[ruud]

De trol kent inmiddels mijn zwakke punt: "En Lievergezond wat ben jij altijd goed onderbouwend met je citaten hier op het forum, jij wijze vrouw."

*Kots*

 

[Webmaster]

Toch de beer dus.

Mike

 

[Guest]

Ik ken haar via telefoon en mail contact. Ze gaat in de fout omdat ze denkt dat het bedrag, wat dat dan ook is, van de onderzoeken deels of helemaal bij de desbetreffende therapeut in de zak verdwijnt en dat is in het geval van bloed/urine/haar niet zo.

 

[-B.arr]

Quote:
Heksje, je hebt toch niets aan het type ongezond vertrouwen?



Nee, als je het zo stelt niet, maar ik moet toch nog wel een beetje vertrouwen in de mens kunnen hebben? Ik weet van een heleboel dingen die niet kloppen, maar als iemand op dit forum schrijft over hoe hij/zij zich voelt, met daaraan gekoppelde gedetailleerde berichten dan ga ik er in eerste instantie van uit dat deze berichten oprecht zijn. Ik zie, ruik, hoor de ander niet dus die beoordeling moet ik al missen.

Wellicht moet ik met wat meer "achterdocht" de berichten lezen. Ik zeg altijd dat ik wat dat betreft dommer dan een ezel ben, die zich niet twee keer aan dezelfde steen stoot; daarentegen stoot ik me steeds weer en lijk wat dat betreft soms niet te leren. Ik zou er gewoon erg van balen als iemand niet oprecht iets schrijft, mogelijk een trol zou zijn terwijl ik me met die problematiek en vragen bezig heb gehouden.

Jaja, 'welcome to the real world'. Soms moet ik even die steen weer stoten. Ik ben blij te lezen dat Pike een uitspraak vol overtuiging doet, maar ik zal mijn 'ongezonde vertrouwen' toch weer eens extra onder de loupe leggen.

 

[Webmaster]

Geen 'ongezond vertrouwen' maar: gezond wantrouwen. Niet iedereen is even zuiver op de graat.

Mike

 

[ruud]

Ik geloof pas dat Panda geen trol is als de naam waarmee ze zich naar haar zeggen in het echte leven heeft voorgesteld aan Ronald door Ronald herkend wordt als zodanig inclusief de inhoud van het vermeende gesprek dat zou hebben plaatsgevonden. En waarom zou Ronald liegen als hij zegt dat hij nooit 1500 euro labkosten genoemd heeft?