Hoe tv, radio en andere media berichten over gezondheid/voeding

Hahahah, flauw ;-) Nou, in mijn vorige leven mopperde ik gehuld in dierenvel op mijn toenmalige man, omdat hij weer eens vergeten was de berenvellen uit te kloppen ;-)

Nee maar zonder gein: lijkt me dat je vroeger zo klaar was. Takken, voedselresten en botten uit de grot, hoppa. Kon je weer een heel seizoen lekker slapen.

 
Quote:
Traditionele voeding maakt vrouwen veel vrouwelijker(vandaar dat jullie huishoudelijke taken niet erg vinden)



Ja de vrouwen hier zijn er dol op! :P

 
Ach kom, ik keutel graag in en rond het huis, eten koken, boodschappen doen, de kippen voeren, de moestuin bijhouden, in de tuin werken, allemaal prima. Maar stofzuigen, poetsen, ramen zemen, bedden verschonen, de was doen, strijken dat is toch een lange aaneengesloten ellende van repetitieve bewegingen? Het houdt nooit op! Als je kookt heb je daarna lekker eten dat geeft voldoening. Wat is de voldoening na een lading strijk? hoppa een nieuwe lading strijk.

Ik doe het met frisse tegenzin en ik zou geen van die dingen missen mocht ik het nooit meer mogen doen. Ik heb nu een robotstofzuiger, kan het iedereen aanraden! (een rondrijdende kruimeldief vind ik nog wel kunnen ivm transhumanisme :lol: )

 
Nou, mijn oma at vroeger traditionele voeding, en die was ook niet dol op het huishouden, dat kan ik je wel zeggen!

Inderdaad Iklustvet, ik sluit me helemaal bij je aan! Het is dat ik zoveel tijd heb voor het huishouden, maar mocht ik nog eens gaan werken dan komt er wel een schoonmaakster. Ik ga veel liever met kind en vriend iets leuks doen, ipv de badkamer poetsen.

 
Wat natuurlijk is voor vrouwen, ik denk dat je daarvoor moet kijken hoe de vrouwen van de volmaakte gezonde natuurvolkeren geleefd hebben en de taken die zij deden. Misschien zijn de huishoudelijke taken zoals we afgelopen eeuwen gekend hebben ook veel te gemoderniseerd en is dat de reden voor tegenzin?

Gezondheid,

 
Ze hadden in elk geval geen ramen, geen badkamer, geen vloerbedekking en geen lakens, de kleding hoefde niet kreukvrij te zijn en smetteloos schoon, dus dat onnozele werk werd ze in elk geval bespaard. Dat gekeutel vind ik ook geen probleem, maar ik zou ook liever andere dingen doen met mijn tijd als dweilen en soppen. Hoewel ik de strijk altijd combineer met lezingen/gezondheidsradio dat soort dingen, die combinatie is goud vind ik.

 
Als je geen ramen hebt hoef je ze ook niet te zemen zo simpel is het. Het is gewoon allemaal veel te veel en het levert veel te weinig op. Ik ben wel blij als ik weer naar buiten kan kijken als de ramen gezeemd heb maar het blijft allemaal vrij nutteloos en dat voel je. Ik vind ook niet dat zulke karweitjes specifiek vrouwelijk zijn, hier doet degene die het meeste tijd heeft zulke dingen, who cares wie zich bezig houdt met de stomme dingen in het leven.

 
Precies. Mijn vriend is bijv. veel sneller klaar met de badkamer, de keuken, etc. Hij gaat er als een haas doorheen, en dan is het schoon. Als ik het doe is het ultra schoon. En moet je dat willen? Denk het niet. Ik doe het nu grotendeels, omdat hij werkt. Maar toen we allebei werkten deden we evenveel, waarbij hij vaak veel efficiënter was. Hij deed dan de grotere dingen, en ik hield me bezig met de details. En dat is inderdaad wel typisch vrouwelijk.

 
Iklustvet wrote:
Mijn moeder zegt dat er iemand in EENvandaag zinnige dingen zei over eten. Ik heb het nog niet gezien. http://www.eenvandaag.nl/ (helemaal bovenaan kun je de laatste afl kijken)


Het betreft de aflevering van woensdag 8 januari. Jammer dat ze bij de introductie van het item weer beginnen over de strijd tegen de kilo's, waarmee ze dus het punt waar het bij voeding om gaat weer missen, namelijk gezondheid. Die kilo's komen dan vanzelf wel.

Het nieuwsitem zelf in een notendop:

- Het sprookje dat je van vette voeding een hoger cholesterolgehalte krijgt en dat dan de kans op hart- en vaatziekten toeneemt is niet waar volgens Huib Stam, schrijver van Eetsprookjes

- Bij dikke mensen zijn delen van de hersenen die te maken hebben met verslaving en beloningssystemen veel actiever dan bij dunnen mensen als het om voeding gaat. De oorzaak zijn de hormonen die je maag/darmstelsel afgeven ten teken voor de hersenen dat je verzadigd bent.

- "Als je meer beweegt val je af" is niet waar. Alleen als je langdurig en intensief gaat duursporten bij een regime van relatief gezonde voeding kan je structureel afvallen. Het zit um in die gedragsverandering en niet in meer of minder eten.

- Van brood word je dik. De aanbeveling van het voedinscentrum om 40 tot 70% van je energie uit koolhydraten (tarweproducten, aardappelen, etc.) te halen is belachelijk (Huib Stam)

- Een nieuwe methode om ons allemaal dunner te maken is er nog niet. Men hoopt het positieve effect op eetgedrag bij maagomleggingen ook te verkrijgen zonder maagomlegging. De medicus die dat zegt hint daarbij op medische behandeling b.v. met hormonen.

Het is weer een mix van waarheid en ....minder waarheid. De kijker krijgt helaas niet duidelijke informatie mee om andere voedingskeuzes te maken. Aan het einde laat men doorschemeren dat het (voor de massa) wachten is op een medische doorbraak. Pfff, idioten. Ik ben blij dat ik niet afhankelijk ben van sommige lui die menen het zo goed te weten.

 
Gisteren op radio I gehoord - heel zeker weten - dat de griepprik zijn langste tijd gehad heeft. Het is te duur en niet effectief genoeg. Ik heb gezocht op Google bij radio I maar niet snel gevonden. Dit bericht zal ongetwwijfeld later ergens opduiken.

 
Ik geloof er niets van dat de griepprik verdwijnt omdat het bewijs voor de effectiviteit ontbreekt.

Jaren geleden was dit namelijk al bekend, daar is toen ook niets mee gedaan.

Zo ook met de wetenschappelijk bewezen ineffectiviteit van de anti-depressiva , statines en diverse andere troep.

Dit wordt zo veel mogelijk doodgezwegen en dan gaan ze lekker weer door met uitdelen van die troep.

Als ze nu toegeven dat er jarenlang zonder enig bewijs is geprikt dan is de kans dat er een beerput wordt geopend erg groot.

Dat zou bijvoorbeeld betekenen dat de alu-hoedjes de afgelopen jaren toch gelijk hadden en als ze daar gelijk in hadden waar dan nog meer over?

 
Er is wel degelijk een kentering gaande, Pike. Huisartsen zetten openlijk vraagtekens bij de griepprik en steeds meer mensen leren door schade en schande dat ze juist de griep krijgen van die prik!

Mike

 
Ik denk dat ze dat af en toe wel een kleine toegeving gaan doen om nog iets van geloofwaardigheid te behouden. Mensen merken zelf ook dat die griepspuit niet werkt, zelfs mijn schoonmoeder van 74 die meneer de doktoor nog aanbidt haalt hem niet meer omdat ze elk jaar keihard de griep kreeg, spuit of niet.

 
Nou ik hoop het maar dan ben ik zeer benieuwd hoe ze dat gaan uitleggen aan het publiek.

Want het is toch allemaal zogenaamd wetenschappelijk bewezen?

Hoe is het dan mogelijk dat er vele jaren een griepprik wordt uitgedeeld aan jan en alleman terwijl daar de wetenschappelijke bewijzen van effectiviteit totaal voor ontbreken?

Je zou inderdaad deken dat het nu een inkoppertje is om die zooi af te schaffen en eens te gaan kijken wat er nog meer allemaal onnodig wordt voorgeschreven.

Maar dat dacht ik een aantal jaren geleden ook toen de anti-depressiva niet beter bleken te werken dan een placebo en de statines net een fractie beter.

Maar er wordt rustig doorgegaan met het uitdelen van die troep.

Dat is zo frustrerend vind ik, het is allemaal bekend, de wetenschappelijke studies zijn gedaan en al deze troep werkt voor geen ene meter maar als ik het zeg dan denken ze dat ik dat op een renenachtige zondagmorgen zelf heb bedacht.

Laatst nog een gesprek gehad met een familielid die zichzelf dom en totaal niet intelligent vond omdat ze niets meer kon onthouden.

Terwijl ze een HBO studie heeft gedaan en jarenlang werk op dat niveau heeft volgehouden.

Nu heeft ze sinds enige jaren statines en daar komen haar (extra) klachten van.

Maar niet naar mij luisteren natuurlijk, en dat terwijl er geen ENKEL bewijs is dat statines ook maar het geringste positieve effect hebben op vrouwen.

Maar een effect hebben ze wel degelijk...

 
Afgelopen woensdag deed ik een lezing in Zwolle, waar Andre Muder van 't Ecoloar ook aanwezig was in het publiek. Iemand in het publiek begon over bijwerkingen van medicijnen. "Nee," zei Andre, "dat is de WERKING van medicijnen!"

8)

Mike

 
Ik las onlangs een artikel in de humo dat er over ging dat geneesmiddelfabrikanten alleen de resultaten van testen hoeven te delen waarvan ze willen dat die naar buiten komen. Dus als ze een test doen die voor hen negatief uitvalt kunnen ze die gewoon in de vuilbak gooien, daar kraait geen haan naar. HEt is al gebeurd dat er doden vielen, test niet gepubliceerd, een ander bedrijf test iets gelijkaardigs, weer grote ongelukken. Dat zoiets kan zegt toch veel. Ze hoeven helemaal niks uit te leggen, er worden toch amper kritische vragen gesteld, misschien dat de vraag naar die spuit afneemt en ze gewoon verdwijnt.

 
Het is nog veel erger. Ze mogen na een bepaalde periode een gedeelte van de kandidaten

die de te testen drug neemt uitsluiten van verdere deelname. Dat zijn natuurlijk degene met de grootste bijwerkingen.

Die laten ze dan verder niet meer meedoen om zodoende het aantal ernstige bijwerkingen op papier minder te laten lijken.

En zo zijn er nog tientallen statistische handigheidjes die ze mogen hanteren.

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.534
Berichten
540.974
Leden
8.662
Nieuwste lid
Magda Van Bladel
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan