Volgens mij is de enige rede dat jij die Moritz zo blijft verdedigen, omdat jij zijn boek hebt vertaald naar het Nederlands. Je wil natuurlijk wel dat dat boek verkocht blijft worden.
Ik ontvang geen royakty's van dat boek. Bovendien was Moritz een veganist en ik heb tandenkarsend moeten vertalen dat hij schrijft dat dierlijke eiwitten gifstoffen zijn en dat de mens altijd al een planteneter was. Hoofdstuk 4 van zijn boek (het reinigingsprotocol) is het meest relevante hoofdstuk.
Moritz heeft dit ook niet bedacht, het is een duizenden jaren oude ayurvedische remedie. Dat zou je al iets moeten zeggen over de validiteit hiervan, want dat is kennis die veeeeeeeeeeeeeeel ouder is dan die van Cutler. Voor Moritz was de belangrijkste verkondiger van het nut van L&G-reinigingen Hulda Clark. Het gaat mij om de boodschap, niet om de boodschapper(s).
Volgende keer iets creatiever zijn als je weer een stoot onder de gordel wil uitdelen!
Mike
Ik ontvang geen royakty's van dat boek. Bovendien was Moritz een veganist en ik heb tandenkarsend moeten vertalen dat hij schrijft dat dierlijke eiwitten gifstoffen zijn en dat de mens altijd al een planteneter was. Hoofdstuk 4 van zijn boek (het reinigingsprotocol) is het meest relevante hoofdstuk.
Moritz heeft dit ook niet bedacht, het is een duizenden jaren oude ayurvedische remedie. Dat zou je al iets moeten zeggen over de validiteit hiervan, want dat is kennis die veeeeeeeeeeeeeeel ouder is dan die van Cutler. Voor Moritz was de belangrijkste verkondiger van het nut van L&G-reinigingen Hulda Clark. Het gaat mij om de boodschap, niet om de boodschapper(s).
Volgende keer iets creatiever zijn als je weer een stoot onder de gordel wil uitdelen!
Mike
Het bewijst dat goede voeding niet zaligmakend is als het gaat om karakter.
Mike
Mike
R
Romagi
Guest
Ik heb ook gelezen over dat MTHFR-gen van Johan (maar niet de engelse teksten) en jouw antwoord daarop Mike.
Ik ken zijn echte klachten daardoor niet maar dat impliceert wel dat hij alsnog verbetering zou moeten kunnen bewerkstelligen. Hoe lang volg je Weston Price en voeding al Johan?
En ja Tanja, ik heb zelf geen lab en moet het dus hebben van andere "experts".
En uiteindelijk mijn eigen weg gaan. geholpen door WestonPrice uiteraard.
Ik ken zijn echte klachten daardoor niet maar dat impliceert wel dat hij alsnog verbetering zou moeten kunnen bewerkstelligen. Hoe lang volg je Weston Price en voeding al Johan?
En ja Tanja, ik heb zelf geen lab en moet het dus hebben van andere "experts".
En uiteindelijk mijn eigen weg gaan. geholpen door WestonPrice uiteraard.
edwin
Well-known member
Dat zou je al iets moeten zeggen over de validiteit hiervan, want dat is kennis die veeeeeeeeeeeeeeel ouder is dan die van Cutler.
We lopen niet al duizenden jaren massaal met kwikvullingen rond. Die dingen zijn 150 jaar oud. Ik kan me voorstellen dat galstenen er al langer zijn en dat er daardoor ook al langer een remedie voor is.
We lopen niet al duizenden jaren massaal met kwikvullingen rond. Die dingen zijn 150 jaar oud. Ik kan me voorstellen dat galstenen er al langer zijn en dat er daardoor ook al langer een remedie voor is.
Ik heb eens in een documentaire een traditionele Indiase ayurvedische genezer gezien die wilde bewijzen dat op basis van ayurveda (letterlijk: kennis van het leven) hij een bolletje kwik kon slikken zonder dodelijke gevolgen door hier een bepaalde kruidenremedie tegenover te zetten. In de docu zie je hem dat bolletje slikken en het blijft inderdaad zonder gevolgen.
De filosofie achter ayurveda is dat er geen negatieve elementen in de natuur zijn, zolang deze in balans met andere elementen blijven. In Keltisch zeezout zit ook kwik (maar ook o.a. lood, arsenicum, plutonium en uranium) en toch is KZ niet schadelijk - integendeel zelfs. Het is ook de reden waarom kwik in zeevis geen probleem hoeft te zijn. Misschien dat je daar maar eens wat oude wijsheid vandaan zou moeten halen!
Mike
De filosofie achter ayurveda is dat er geen negatieve elementen in de natuur zijn, zolang deze in balans met andere elementen blijven. In Keltisch zeezout zit ook kwik (maar ook o.a. lood, arsenicum, plutonium en uranium) en toch is KZ niet schadelijk - integendeel zelfs. Het is ook de reden waarom kwik in zeevis geen probleem hoeft te zijn. Misschien dat je daar maar eens wat oude wijsheid vandaan zou moeten halen!
Mike
Supergoede informatie hier, maar met alle respect naar webmasters, forumbeheerders, ervaringsdeskundigen, informatiebronnen en forumleden wil ik toch even kwijt dat ik hoop dat we de opmerkingen hier boven de gordel houden. Sommige posts worden toch wel erg persoonlijk en -bijna- beledigend.
Ik weet het, ik hoef het niet te lezen en iedereen kan voor zichzelf op komen. Toch voel ik de noodzaak om hier even mijn zegje over te doen, derhalve bij deze mijn bericht.
Ik weet het, ik hoef het niet te lezen en iedereen kan voor zichzelf op komen. Toch voel ik de noodzaak om hier even mijn zegje over te doen, derhalve bij deze mijn bericht.
Gewoon een kwestie van een koekje van eigen deeg geven, dan weet je hoe het voelt. Al in 2011 schreef ik op dit forum het volgende:
In traditionele culturen kende men sjamanen, medicijnmannen en stamoudsten. Dit waren steevast de meest geaarde personen van de gemeenschap. Aan deze mensen werd raad en advies gevraagd en als zij spraken dan luisterde je, want deze mensen beschikten over veel wijsheid. Hier in de westerse cultuur zijn we zo doorgeslagen in onze ‘mondigheid’ dat we menen altijd een weerwoord te moeten hebben of ‘kritisch’ te moeten zijn. Terwijl vaak stil zijn en luisteren je meer oplevert.
Mike
In traditionele culturen kende men sjamanen, medicijnmannen en stamoudsten. Dit waren steevast de meest geaarde personen van de gemeenschap. Aan deze mensen werd raad en advies gevraagd en als zij spraken dan luisterde je, want deze mensen beschikten over veel wijsheid. Hier in de westerse cultuur zijn we zo doorgeslagen in onze ‘mondigheid’ dat we menen altijd een weerwoord te moeten hebben of ‘kritisch’ te moeten zijn. Terwijl vaak stil zijn en luisteren je meer oplevert.
Mike
Je citaat kan ik het wel in vinden Mike, echter ben ik toch hier ook even 'kritisch' en zeg ik dat de wijste ook behoort te bedenken wat hij zegt en of hij het wel zegt.
Luisteren levert inderdaad meer op, echter is een forum nu eenmaal bedoeld om feiten en argumentaties over en weer te berichten. Mocht een wijs iemand de ander te mondig vinden, dan is het mijns inziens maar de vraag wat nu de juiste reactie is. Dit zal aan de wijze zijn, maar de vraag rijst dan wie deze wijze is en of hij daadwerkelijk de wijste is.
De wijste zal zichzelf niet als zodanig benoemen en het respect wat hij verdient zal niet afgedwongen kunnen worden.
Het is van alle tijden dat er personen zijn die vraagtekens zetten bij de wijsheden van de raadgevers en wellicht is dit ook wel een goed ding. Een discussie kan leiden tot nieuwe inzichten, de wijste kan altijd nog weer leren. Als de wijste echt de wijste is zal hij op gepaste wijze reageren op het rebelse groepslid. Wat hierin de gepaste wijze is zal alleen de wijste weten.
We zijn hier allemaal om te leren en ik denk dat het niet wijs is om onder de gordel stoten uit te delen, maar ik ben absoluut niet de wijste
Luisteren levert inderdaad meer op, echter is een forum nu eenmaal bedoeld om feiten en argumentaties over en weer te berichten. Mocht een wijs iemand de ander te mondig vinden, dan is het mijns inziens maar de vraag wat nu de juiste reactie is. Dit zal aan de wijze zijn, maar de vraag rijst dan wie deze wijze is en of hij daadwerkelijk de wijste is.
De wijste zal zichzelf niet als zodanig benoemen en het respect wat hij verdient zal niet afgedwongen kunnen worden.
Het is van alle tijden dat er personen zijn die vraagtekens zetten bij de wijsheden van de raadgevers en wellicht is dit ook wel een goed ding. Een discussie kan leiden tot nieuwe inzichten, de wijste kan altijd nog weer leren. Als de wijste echt de wijste is zal hij op gepaste wijze reageren op het rebelse groepslid. Wat hierin de gepaste wijze is zal alleen de wijste weten.
We zijn hier allemaal om te leren en ik denk dat het niet wijs is om onder de gordel stoten uit te delen, maar ik ben absoluut niet de wijste
Het is van alle tijden dat er personen zijn die vraagtekens zetten bij de wijsheden van de raadgevers en wellicht is dit ook wel een goed ding. Een discussie kan leiden tot nieuwe inzichten, de wijste kan altijd nog weer leren.
Maar gebrek aan respect voor de gastheer is niet van alle tijden. Dat hoort bij deze tijd en de Nederlandse cultuur grossiert hierin. Ik heb daar vrij weinig geduld voor: of je snapt het, of je snapt het niet. Ik steek liever tijd in mensen die het wel willen begrijpen, zoals jij bijvoorbeeld
Mike
Maar gebrek aan respect voor de gastheer is niet van alle tijden. Dat hoort bij deze tijd en de Nederlandse cultuur grossiert hierin. Ik heb daar vrij weinig geduld voor: of je snapt het, of je snapt het niet. Ik steek liever tijd in mensen die het wel willen begrijpen, zoals jij bijvoorbeeld
Mike
edwin
Well-known member
Ik heb eens in een documentaire een traditionele Indiase ayurvedische genezer gezien die wilde bewijzen dat op basis van ayurveda (letterlijk: kennis van het leven) hij een bolletje kwik kon slikken zonder dodelijke gevolgen door hier een bepaalde kruidenremedie tegenover te zetten. In de docu zie je hem dat bolletje slikken en het blijft inderdaad zonder gevolgen.
Heeft een bolletje kwik, dat waarschijnlijk later wordt uitgepoept, dezelfde gevolgen als een jarenlange dagelijkse dosering kwik?
Asbest kun je ook eten, maar dat betekent nog niet dat het in andere vormen geen kwaad kan.
Heeft een bolletje kwik, dat waarschijnlijk later wordt uitgepoept, dezelfde gevolgen als een jarenlange dagelijkse dosering kwik?
Asbest kun je ook eten, maar dat betekent nog niet dat het in andere vormen geen kwaad kan.
Ook dat snap ik Mike, maar bedenk goed wat ik probeer te zeggen. Je zit er mijns inziens iets teveel bovenop. Dat is een keuze, daar ben je vrij in, maar ondanks dat je je als gastheer niet gerespecteerd voelt lijkt het me soms wenselijk te slaan met wijsheden en niet met andere bewoordingen.
Dit is niet om je af te vallen en is ook niet respectloos bedoeld. Als dit de toon is die jij juist acht dan is het niet aan mij daaraan te tornen en zal ik zelf het pad moeten kiezen welke het beste voelt.
Ik begrijp ook je ongeduld en voel deze in, maar ik verzoek je bij jezelf te rade te gaan of het dan wel wijs is bepaalde bewoordingen te bezigen.
Ik laat het hierbij want het wijkt totaal van het zeer interessante topic af. Mea culpa!
Dit is niet om je af te vallen en is ook niet respectloos bedoeld. Als dit de toon is die jij juist acht dan is het niet aan mij daaraan te tornen en zal ik zelf het pad moeten kiezen welke het beste voelt.
Ik begrijp ook je ongeduld en voel deze in, maar ik verzoek je bij jezelf te rade te gaan of het dan wel wijs is bepaalde bewoordingen te bezigen.
Ik laat het hierbij want het wijkt totaal van het zeer interessante topic af. Mea culpa!
Je bent al dood van een bolletje kwik nog voordat het je poepgat heeft bereikt. Ik ben ook de kwaadste niet en zal eens kijken of ik oude ayurvedische remedies kan vinden tegen kwik!
Mike
Mike
@Mike,
Dank voor je uitgebreide reactie, je weet er veel vanaf. Dit kan ik zeker waarderen!
Ook jij vraagt je niet af waar dat defecte gen vandaan zou komen. Rommelt de natuur maar wat aan en komen daar die defecte genen en mutaties vandaan? De heren wetenschappers kijken vanuit hun darwinistische gedachtenpatroon kennelijk niet veel verder dan hun neus lang is.
De epigenetia leert ons dat dat elk gen een aan- en uit-schakelaar heeft en dat het een positieve of negatieve celomgeving is (schoon of vervuild bloed) die de expressie van de genen bepaalt. Genen leiden niet, ze volgen. Opnieuw een citaat uit mijn artikel:
Het grote verschil met Darwin is dat Lamarck van mening was dat het de omgeving is die verantwoordelijk is voor veranderingen in de cellen en dat deze ook erfelijk kunnen zijn. Dit betekent dat je weliswaar erfelijk belast kan zijn maar tegelijkertijd controle kunt uitoefenen op je genen door je omgeving positief te beïnvloeden met gebruikmaking van de juiste voeding en gedachten. Lamarcks ideeën werden zonder meer aan de kant gezet en hij stierf straatarm.
Zou het mogelijk zijn dat een gen dat nu uit staat opnieuw aan te zetten is door je niet daarop te focusen maar op het verbeteren van het inwendige milieu waarin dit gen expressie krijgt? Idem met het ontbrekende DPP-IV enzym van Flamand. We kunnen ons daar wel op gaan richten en voeding (rauwmelkse zuivel) vermijden vanwege deze expressie, maar we kunnen ons ook gaan richten op het zelfherstellende vermogen van onze lichaam en geest. Dat betekent niet blindelings varen op basis van protocollen van darwinistische en deterministische ‘wetenschappers’, maar je eigen epigenetische koers varen.
Ik ben het er helemaal mee eens dat je met de juiste voeding en gedachten controle op de genen kunt uitoefenen. Richten op het zelfherstellende vermogen van onze lichaam en geest ben ik ook voor.
Maar weet je, ik ben maar een simpele ziel. Daarnaast ben ik van origin ook oplossingsgericht.
Met dat wetende kom ik tot het volgende;
OP DIT MOMENT zit ik (en vele andere trouwens) met een gen defect (of een gen die uit staat) die foliumzuur niet kan omzetten naar de actieve vorm, met heel veel gevolgen. Dit is een gegeven, het is zoals het is. Wat heb ik er NU aan om te 'wachten' totdat ik de inwendige milieu heb verbeterd waardoor het GEN misschien of wellicht weer aan staat in de toekomst? Want hoe je het ook wendt of keert, de defecte GEN is op dit moment een belasting op mijn gezondheid. Naar mijn inziens heb ik er niks aan om te wachten, dus ik vervang het foliumzuur met de actieve vorm, en tada daar is mijn energie grotendeels weer terug. Heerlijk!
Ik focus me nu dus op de defecte GEN met de daaraan verbonden oplossing, wat als resultaat een betere gezondheid geeft. Hoe simpel kan het zijn?
Uiteraard ben ik daarnaast bezig met het verbeteren van het inwendige milieu in zijn totaliteit dmv de juist voeding en gedachten.
Dank voor je uitgebreide reactie, je weet er veel vanaf. Dit kan ik zeker waarderen!
Ook jij vraagt je niet af waar dat defecte gen vandaan zou komen. Rommelt de natuur maar wat aan en komen daar die defecte genen en mutaties vandaan? De heren wetenschappers kijken vanuit hun darwinistische gedachtenpatroon kennelijk niet veel verder dan hun neus lang is.
De epigenetia leert ons dat dat elk gen een aan- en uit-schakelaar heeft en dat het een positieve of negatieve celomgeving is (schoon of vervuild bloed) die de expressie van de genen bepaalt. Genen leiden niet, ze volgen. Opnieuw een citaat uit mijn artikel:
Het grote verschil met Darwin is dat Lamarck van mening was dat het de omgeving is die verantwoordelijk is voor veranderingen in de cellen en dat deze ook erfelijk kunnen zijn. Dit betekent dat je weliswaar erfelijk belast kan zijn maar tegelijkertijd controle kunt uitoefenen op je genen door je omgeving positief te beïnvloeden met gebruikmaking van de juiste voeding en gedachten. Lamarcks ideeën werden zonder meer aan de kant gezet en hij stierf straatarm.
Zou het mogelijk zijn dat een gen dat nu uit staat opnieuw aan te zetten is door je niet daarop te focusen maar op het verbeteren van het inwendige milieu waarin dit gen expressie krijgt? Idem met het ontbrekende DPP-IV enzym van Flamand. We kunnen ons daar wel op gaan richten en voeding (rauwmelkse zuivel) vermijden vanwege deze expressie, maar we kunnen ons ook gaan richten op het zelfherstellende vermogen van onze lichaam en geest. Dat betekent niet blindelings varen op basis van protocollen van darwinistische en deterministische ‘wetenschappers’, maar je eigen epigenetische koers varen.
Ik ben het er helemaal mee eens dat je met de juiste voeding en gedachten controle op de genen kunt uitoefenen. Richten op het zelfherstellende vermogen van onze lichaam en geest ben ik ook voor.
Maar weet je, ik ben maar een simpele ziel. Daarnaast ben ik van origin ook oplossingsgericht.
Met dat wetende kom ik tot het volgende;
OP DIT MOMENT zit ik (en vele andere trouwens) met een gen defect (of een gen die uit staat) die foliumzuur niet kan omzetten naar de actieve vorm, met heel veel gevolgen. Dit is een gegeven, het is zoals het is. Wat heb ik er NU aan om te 'wachten' totdat ik de inwendige milieu heb verbeterd waardoor het GEN misschien of wellicht weer aan staat in de toekomst? Want hoe je het ook wendt of keert, de defecte GEN is op dit moment een belasting op mijn gezondheid. Naar mijn inziens heb ik er niks aan om te wachten, dus ik vervang het foliumzuur met de actieve vorm, en tada daar is mijn energie grotendeels weer terug. Heerlijk!
Ik focus me nu dus op de defecte GEN met de daaraan verbonden oplossing, wat als resultaat een betere gezondheid geeft. Hoe simpel kan het zijn?
Uiteraard ben ik daarnaast bezig met het verbeteren van het inwendige milieu in zijn totaliteit dmv de juist voeding en gedachten.
Mike schrijft hierboven:
Ik heb eens in een documentaire een traditionele Indiase ayurvedische genezer gezien die wilde bewijzen dat op basis van ayurveda (letterlijk: kennis van het leven) hij een bolletje kwik kon slikken zonder dodelijke gevolgen door hier een bepaalde kruidenremedie tegenover te zetten. In de docu zie je hem dat bolletje slikken en het blijft inderdaad zonder gevolgen.
De filosofie achter ayurveda is dat er geen negatieve elementen in de natuur zijn, zolang deze in balans met andere elementen blijven. In Keltisch zeezout zit ook kwik (maar ook o.a. lood, arsenicum, plutonium en uranium) en toch is KZ niet schadelijk – integendeel zelfs. Het is ook de reden waarom kwik in zeevis geen probleem hoeft te zijn. Misschien dat je daar maar eens wat oude wijsheid vandaan zou moeten halen!
Gert Schuitemaker adviseert zwangere vrouwen geen vis maar gezuiverde supplementen te eten:
Hoewel visvetzuren belangrijk zijn voor de hersenontwikkeling van de baby en bescherming bieden tegen ADHD-symptomen, leidt een hoge visconsumptie tot een hoge kwikinname. Mogelijk kan het slikken van gezuiverde visolie in capsules uitkomst bieden.
Volgens mij ligt er ergens een plan om straks al onze voeding uit pillen en makkelijk voedsel te halen. Sterker nog, dit plan is allang in werking getreden.
Ik heb eens in een documentaire een traditionele Indiase ayurvedische genezer gezien die wilde bewijzen dat op basis van ayurveda (letterlijk: kennis van het leven) hij een bolletje kwik kon slikken zonder dodelijke gevolgen door hier een bepaalde kruidenremedie tegenover te zetten. In de docu zie je hem dat bolletje slikken en het blijft inderdaad zonder gevolgen.
De filosofie achter ayurveda is dat er geen negatieve elementen in de natuur zijn, zolang deze in balans met andere elementen blijven. In Keltisch zeezout zit ook kwik (maar ook o.a. lood, arsenicum, plutonium en uranium) en toch is KZ niet schadelijk – integendeel zelfs. Het is ook de reden waarom kwik in zeevis geen probleem hoeft te zijn. Misschien dat je daar maar eens wat oude wijsheid vandaan zou moeten halen!
Gert Schuitemaker adviseert zwangere vrouwen geen vis maar gezuiverde supplementen te eten:
Hoewel visvetzuren belangrijk zijn voor de hersenontwikkeling van de baby en bescherming bieden tegen ADHD-symptomen, leidt een hoge visconsumptie tot een hoge kwikinname. Mogelijk kan het slikken van gezuiverde visolie in capsules uitkomst bieden.
Volgens mij ligt er ergens een plan om straks al onze voeding uit pillen en makkelijk voedsel te halen. Sterker nog, dit plan is allang in werking getreden.
De supplementenindustrie is grotendeels al overgenomen door de farmaceutische industrie. Dat zou je aan het denken moeten zetten - ook het 'natuurlijke alternatief' is in hun handen.
Mike
Mike
Forum statistieken
