Ik kan nu niet uitwijden hierover. Je zult me dus op mijn woord moeten geloven dat Sally en Dave het bij het rechte eind hebben en de tegenpartij niet. Er wordt een politiek spelletje gespeeld!
Mike
Mike
Levertraan, wat doet het met je?
- Onderwerp starter Angela
- Startdatum
R
Romagi
Guest
Hoi allemaal, ik neem trouw elke ochtend de natural levertraan. aangezien dat vroeger ook al werd aanbevolen. Ik ga die engelse teksten niet lezen en vertrouw op jullie oordeel. Soms heb ik genoeg aan een paar zinnetjes in het nederlands, zoals "politieke spelletjes". Ik begrijp dat mensen en/of produkten weer eens in diskrediet worden gebracht. Als Mike meer weet ben ik met een paar ned. zinnetjes erg blij. Via "wanttoknow"komen er ook wel eens vertalingen langs.
Sally Fallon verwijst in haar respons via email naar deze reactie uit februari op de WAPF-site:
http://www.westonaprice.org/uncategorized/concerns-about-cod-liver-oil/
De geruchten dat Green Pasture-producten ranzig zouden zijn spelen al vanaf begin dit jaar. Nu is het dan 'officieel' d.m.v. het 'onderzoek' van Daniel. Het wachten is nu op de reactie van Dave Wetzel.
Mike
http://www.westonaprice.org/uncategorized/concerns-about-cod-liver-oil/
De geruchten dat Green Pasture-producten ranzig zouden zijn spelen al vanaf begin dit jaar. Nu is het dan 'officieel' d.m.v. het 'onderzoek' van Daniel. Het wachten is nu op de reactie van Dave Wetzel.
Mike
Sally laat verder weten dat er momenteel wordt gewerkt aan meerdere artikelen over levertraan die gepubliceerd zullen worden in het herfstnummer van Wise Traditions en oo de website. Vooralsnog is de officiele reactie van de WAPF dus de pagina van de WAPF-site in mijn vorige post.
Mike
Mike
R
Romagi
Guest
Ik heb een stukje (engels) gelezen en denk wel dat het erg moeilijk is een produkt met behoud van alle goede ingredienten in de markt te zetten. Misschien kan het niet eens en moeten er concessies worden gedaan.
Ik zag laatst op TV iets over vis die wij consumeren. Het kan zijn dat die eerst wordt ingevroren en daarna weer wordt ontdooid (vraag niet hoe, zag er allemaal zeer ongezond en smerig uit) en verder wordt behandeld. Dan wordt die vis in een ömhullend jasje" gedaan en met smaakmakers behandeld en verkocht. Tja, wat niet weet wat niet deert, toch?
Ik zag laatst op TV iets over vis die wij consumeren. Het kan zijn dat die eerst wordt ingevroren en daarna weer wordt ontdooid (vraag niet hoe, zag er allemaal zeer ongezond en smerig uit) en verder wordt behandeld. Dan wordt die vis in een ömhullend jasje" gedaan en met smaakmakers behandeld en verkocht. Tja, wat niet weet wat niet deert, toch?
Geloof mij, als er 1 producent uiterst zorgvuldig omgaat met zijn producten en werkelijk alles laat testen, dan is het Dave Wetzel van Green Pasture wel
Mike
Mike
Ik heb inmiddels het hele onderzoek van Dr. Kaayla Daniel gelezen (110 pagina's lang!). Ik vond enkele van haar lab resultaten toch wel zorgwekkend :-( Ik gebruik FCLO van Green Pasture al jaren, met name in de winter. En mijn zoontje ook...
Ik ben benieuwd naar de reacties van Fallon en Wetzel, al laten die best een tijdje op zich wachten vind ik. Ondertussen heb ik op mijn blog een samenvatting met daarin de belangrijkste 'aantijgingen' van Dr. Kaayle Daniel in het Nederlands gezet voor wie daar belangstelling voor heeft: http://www.evawitsel.nl/blog/2015/gefermenteerde-levertraan-superfood-of-ranzige-olie
Ik houd dit draadje en andere discussies in de gaten en ben erg benieuwd naar de reacties van Fallon en Wetzel. Hopelijk komen zij met overtuigende tegenargumenten, anders verdwijnt de FCLO bij mij thuis in de prullenbak.
Ik ben benieuwd naar de reacties van Fallon en Wetzel, al laten die best een tijdje op zich wachten vind ik. Ondertussen heb ik op mijn blog een samenvatting met daarin de belangrijkste 'aantijgingen' van Dr. Kaayle Daniel in het Nederlands gezet voor wie daar belangstelling voor heeft: http://www.evawitsel.nl/blog/2015/gefermenteerde-levertraan-superfood-of-ranzige-olie
Ik houd dit draadje en andere discussies in de gaten en ben erg benieuwd naar de reacties van Fallon en Wetzel. Hopelijk komen zij met overtuigende tegenargumenten, anders verdwijnt de FCLO bij mij thuis in de prullenbak.
Als er iets is wat we van het onderzoek van Price zouden kunnen leren is het wel dat er niet één voedingsmiddel bestaat dat onmisbaar is, omdat er altijd een alternatief beschikbaar is. Zeker in de huidige tijd. Wat ik me dan ook afvraag is waarom mensen zouden blijven vasthouden aan de producten van Green Pasture zolang deze kwestie niet opgehelderd is.
Als alternatief kan je bijvoorbeeld zalmkuit opnemen in je voedingspatroon.
http://www.thehealthyhomeeconomist.com/fish-eggs-a-superior-vitamin-d-boost/
Zalm- of andere viseitjes zijn gewoon te koop bij de grotere supermarkten (in ieder geval Albert Heijn) en viswinkels. Wie in de stad woont kan ook een bezoek brengen aan een Russische supermarkt, daar heb je meestal een uitgebreide keuze.
Als alternatief kan je bijvoorbeeld zalmkuit opnemen in je voedingspatroon.
http://www.thehealthyhomeeconomist.com/fish-eggs-a-superior-vitamin-d-boost/
Zalm- of andere viseitjes zijn gewoon te koop bij de grotere supermarkten (in ieder geval Albert Heijn) en viswinkels. Wie in de stad woont kan ook een bezoek brengen aan een Russische supermarkt, daar heb je meestal een uitgebreide keuze.
Is deze reactie nog niet hier geplaatst? http://www.westonaprice.org/uncategorized/concerns-about-cod-liver-oil/
Wat ik me dan ook afvraag is waarom mensen zouden blijven vasthouden aan de producten van Green Pasture zolang deze kwestie niet opgehelderd is.
Als alternatief kan je bijvoorbeeld zalmkuit opnemen in je voedingspatroon.
Zalm- of andere viseitjes zijn gewoon te koop bij de grotere supermarkten (in ieder geval Albert Heijn) en viswinkels.
Ja, daar ben ik het mee eens. Ik laat het nu inderdaad ook echt even staan...
Bedankt voor de zalmkuit suggestie, ik ga eens in onze AH kijken
Ik zet wel vraagtekens bij de hoeveelheden vitamine D die Sarah noemt in de blogpost die je linkte. Die heeft ze naar eigen zeggen van WAPF en die komen dus waarschijnlijk van hetzelfde lab als de waardes die WAPF gaf voor FCLO. Maar omdat het verder niet zo'n bewerkt product is als de FCLO, maak ik me bij zalmkuit wat minder zorgen over ranzige omega 3 vetten ;-)
Als alternatief kan je bijvoorbeeld zalmkuit opnemen in je voedingspatroon.
Zalm- of andere viseitjes zijn gewoon te koop bij de grotere supermarkten (in ieder geval Albert Heijn) en viswinkels.
Ja, daar ben ik het mee eens. Ik laat het nu inderdaad ook echt even staan...
Bedankt voor de zalmkuit suggestie, ik ga eens in onze AH kijken
Ik zet wel vraagtekens bij de hoeveelheden vitamine D die Sarah noemt in de blogpost die je linkte. Die heeft ze naar eigen zeggen van WAPF en die komen dus waarschijnlijk van hetzelfde lab als de waardes die WAPF gaf voor FCLO. Maar omdat het verder niet zo'n bewerkt product is als de FCLO, maak ik me bij zalmkuit wat minder zorgen over ranzige omega 3 vetten ;-)
Op jouw site zeg je dat je alles tot op de bodem uitzoekt. Waarom vaar je dan blindelings op de 'studie' van Kaayla Daniel en ben je meteen onder de indruk van de 110 pagina's van haar rapport en het feit dat ze Dr voor haar naam heeft staan en PhD erachter? Denk je dat academisch geschoolde mensen niet ordinair jaloers kunnenn zijn op iemand als Sally Fallon, die dat niet voor en achter haar naam heeft staan en wel de blikvanger is van de organisatie?
Er vindt hier een gerichte aanval plaats op Dave Wetzel en zijn producten. Daarnaast is er sprake van een regelrechte couppoging binnen de WAPF. En net als jij zijn ook Amerikaanse bloggers onmiddellijk op de hand van Daniel. Is het niet verstandiger om deze getroffenen juist het voordeel van de twijfel te geven i.p.v. deze producten te boycotten en mee te helpen met het zwartmaken hiervan?
Zoals de WAPF-respons al benadrukt, zijn alle visproducten zeer gevoelig voor oxidatie. Iedereen die vis koopt en verhit voor consumptie creeert deze oxidatie van vetzuren zelf in de pan! Dit gebeurt traditioneel al duizenden jaren en heeft mensen over de hele wereld altijd meer voordelen dan nadelen opgeleverd. Het geeft ook aan dat geoxideerde vetzuren altijd in zekere mate zijn geconsumeerd. We kunnen even veel hysterie opwekken over kwik in vis (komt van nature al eeuwenlang voor in vis) en dioxine (komt van nature al eeuwenlang vrij bij kampvuren). Een gezond lichaam kan hier mee omgaan, iets wat de WAPF ook altijd heeft onderstreept.
Dat gezegd hebbende is het natuurlijk van belang dat een visproduct niet barst van de geoxideerde vetten, zware metalen of radioactiviteit. Ik heb nieuws voor je: als er nou iemand tot in den treure zijn producten hierop laat testen, dan is het wel Dave Wetzel! De testresultaten die genoemd worden in de respons van de WAPF zijn afkomstig van Green Pasture en zijn na te trekken, in tegenstelling tot de resultaten waar Daniel mee aankomt. Of telt 1 overzichtelijke webpagina niet t.o.v. een pdf van meer dan 100 pagina's?
Dan is er nog de opmerking dat de officiele reacties van de WAPF en GP lang op zich laten wachten. Al een half jaar beperkte dit zich tot geruchten en de WAPF heeft deze reeds in februari geprobeerd in de kiem te smoren. Nu ineens is er dit 'officiele' rapport en ligt de verdenking bij GP dat zij de boel belazeren en bij Sally Fallon dat zij elke discussie hierover binnen de WAPF blokkeert. Als je een goed onderbouwd weerwoord wil geven voor alle verdachtmakingen moet je daar even goed voor gaan zitten om alles punt voor punt te weerspreken. Nu wordt een sfeer gecreeerd van: wie zwijgt stemt toe. En dat door iemand die beweert alles tot in de puntjes uit te zoeken zodat drukke huisvrouwen dit allemaal niet hoeven te doen!
En waarom wordt het verhaal van Dr Ron niet in twijfel getrokken? Hoe weet hij zo zeker dat zijn hartaanval het gevolg is geweest van levertraangebruik? Recentelijk werd ook al gesuggereerd dat levertraan verantwoordelijk zou zijn geweest voor mijn sab (subarachnoidale bloeding). Wat is dat toch met onmiddellijk levertraan aanwijzen als schuldige voor welke klacht dan ook?!
Dit is niet de eerste keer dat levertraan officieel onder vuur is komen te liggen. In 2009 was het ook al zover, toen Dr Mercola kritiek leverde op dit product en zijn eigen krillolie als alternatief produceerde. De WAPF heeft toen de volgende respons gegeven:
http://www.westonaprice.org/health-topics/a-response-to-dr-joe-mercola-on-cod-liver-oil/
Hint voor wie dit wel in detail wil uitzoeken: kijk eens welk alternatief voor GP-producten ineens wordt gegeven. Nog een hint: vraag jezelf af waarom er in Amerika twee verschillende organisaties zijn die zich bezighouden met het verspreiden met het gedachtengoed van Weston Price.
Mike
Er vindt hier een gerichte aanval plaats op Dave Wetzel en zijn producten. Daarnaast is er sprake van een regelrechte couppoging binnen de WAPF. En net als jij zijn ook Amerikaanse bloggers onmiddellijk op de hand van Daniel. Is het niet verstandiger om deze getroffenen juist het voordeel van de twijfel te geven i.p.v. deze producten te boycotten en mee te helpen met het zwartmaken hiervan?
Zoals de WAPF-respons al benadrukt, zijn alle visproducten zeer gevoelig voor oxidatie. Iedereen die vis koopt en verhit voor consumptie creeert deze oxidatie van vetzuren zelf in de pan! Dit gebeurt traditioneel al duizenden jaren en heeft mensen over de hele wereld altijd meer voordelen dan nadelen opgeleverd. Het geeft ook aan dat geoxideerde vetzuren altijd in zekere mate zijn geconsumeerd. We kunnen even veel hysterie opwekken over kwik in vis (komt van nature al eeuwenlang voor in vis) en dioxine (komt van nature al eeuwenlang vrij bij kampvuren). Een gezond lichaam kan hier mee omgaan, iets wat de WAPF ook altijd heeft onderstreept.
Dat gezegd hebbende is het natuurlijk van belang dat een visproduct niet barst van de geoxideerde vetten, zware metalen of radioactiviteit. Ik heb nieuws voor je: als er nou iemand tot in den treure zijn producten hierop laat testen, dan is het wel Dave Wetzel! De testresultaten die genoemd worden in de respons van de WAPF zijn afkomstig van Green Pasture en zijn na te trekken, in tegenstelling tot de resultaten waar Daniel mee aankomt. Of telt 1 overzichtelijke webpagina niet t.o.v. een pdf van meer dan 100 pagina's?
Dan is er nog de opmerking dat de officiele reacties van de WAPF en GP lang op zich laten wachten. Al een half jaar beperkte dit zich tot geruchten en de WAPF heeft deze reeds in februari geprobeerd in de kiem te smoren. Nu ineens is er dit 'officiele' rapport en ligt de verdenking bij GP dat zij de boel belazeren en bij Sally Fallon dat zij elke discussie hierover binnen de WAPF blokkeert. Als je een goed onderbouwd weerwoord wil geven voor alle verdachtmakingen moet je daar even goed voor gaan zitten om alles punt voor punt te weerspreken. Nu wordt een sfeer gecreeerd van: wie zwijgt stemt toe. En dat door iemand die beweert alles tot in de puntjes uit te zoeken zodat drukke huisvrouwen dit allemaal niet hoeven te doen!
En waarom wordt het verhaal van Dr Ron niet in twijfel getrokken? Hoe weet hij zo zeker dat zijn hartaanval het gevolg is geweest van levertraangebruik? Recentelijk werd ook al gesuggereerd dat levertraan verantwoordelijk zou zijn geweest voor mijn sab (subarachnoidale bloeding). Wat is dat toch met onmiddellijk levertraan aanwijzen als schuldige voor welke klacht dan ook?!
Dit is niet de eerste keer dat levertraan officieel onder vuur is komen te liggen. In 2009 was het ook al zover, toen Dr Mercola kritiek leverde op dit product en zijn eigen krillolie als alternatief produceerde. De WAPF heeft toen de volgende respons gegeven:
http://www.westonaprice.org/health-topics/a-response-to-dr-joe-mercola-on-cod-liver-oil/
Hint voor wie dit wel in detail wil uitzoeken: kijk eens welk alternatief voor GP-producten ineens wordt gegeven. Nog een hint: vraag jezelf af waarom er in Amerika twee verschillende organisaties zijn die zich bezighouden met het verspreiden met het gedachtengoed van Weston Price.
Mike
Er zijn nog meer mensen met een genuanceerde kijk op de zaak:
Here is another perspective that one of our community members shared:
"Green Pasture has been an ardent supporter of the WAPF for many years.
It’s one thing to ask questions, do testing, and create a dialog.
It’s quite another to ask questions, do testing, and create an exposé.
Finding several independent testing facilities – wonderful!
The decent thing to do would have been to approach Dave with the results of the testing and ask her questions directly to him. The result could have been a more in-depth understanding of the product and a more in-depth post of her findings. Additionally, if there were any problems, then Dave, Kaayla, and anyone else involved could have worked toward a resolution. That’s not the way Kaayla handled it. Rather she rushed to create a “tell-all” post leaving me with the impression is that she was looking for vindication and sensationalism rather than answers to her questions or to have her concerns addressed. “Brave” isn’t exactly the term I would use for her actions.
While it’s true that Kaayla was not required to contact Green Pasture with the testing results, decency would warrant it – even if only to make him aware of the article that was being published so he would have time to prepare a response. (After all, if it’s true today it’ll be true tomorrow and waiting a day or two to publish the report would have been a courteous way to handle a delicate situation with a long time advocate of the WAPF.) I’m not suggesting she not report on her findings, I am suggesting that her methodology is suspicious which brings into question her motives as well as her findings.
While loyalty and decency should never overshadow honesty, in this case it would appear they weren’t even considered as part of the equation."
Here is another perspective that one of our community members shared:
"Green Pasture has been an ardent supporter of the WAPF for many years.
It’s one thing to ask questions, do testing, and create a dialog.
It’s quite another to ask questions, do testing, and create an exposé.
Finding several independent testing facilities – wonderful!
The decent thing to do would have been to approach Dave with the results of the testing and ask her questions directly to him. The result could have been a more in-depth understanding of the product and a more in-depth post of her findings. Additionally, if there were any problems, then Dave, Kaayla, and anyone else involved could have worked toward a resolution. That’s not the way Kaayla handled it. Rather she rushed to create a “tell-all” post leaving me with the impression is that she was looking for vindication and sensationalism rather than answers to her questions or to have her concerns addressed. “Brave” isn’t exactly the term I would use for her actions.
While it’s true that Kaayla was not required to contact Green Pasture with the testing results, decency would warrant it – even if only to make him aware of the article that was being published so he would have time to prepare a response. (After all, if it’s true today it’ll be true tomorrow and waiting a day or two to publish the report would have been a courteous way to handle a delicate situation with a long time advocate of the WAPF.) I’m not suggesting she not report on her findings, I am suggesting that her methodology is suspicious which brings into question her motives as well as her findings.
While loyalty and decency should never overshadow honesty, in this case it would appear they weren’t even considered as part of the equation."
Tanja,
Vanuit welke bron komt dit? Ik vind dit niet terug op Google. Ben het overigens helemaal eens met deze persoon, vooral met dit:
I am suggesting that her methodology is suspicious which brings into question her motives as well as her findings.
Mike
Vanuit welke bron komt dit? Ik vind dit niet terug op Google. Ben het overigens helemaal eens met deze persoon, vooral met dit:
I am suggesting that her methodology is suspicious which brings into question her motives as well as her findings.
Mike
Waarom vaar je dan blindelings op de ‘studie’ van Kaayla Daniel
Maak je geen zorgen, dat doe ik niet hoor Ik lees al veel langer allerlei kritiek op de gefermenteerde levertraan. Bijvoorbeeld Paul Jaminet is er ook bepaald geen fan van en heeft dat niet onder stoelen of banken gestoken. Het gaat mij niet om dit ene onderzoek. Het is wel zo dat voor mij persoonlijk dit de druppel was die de emmer deed overlopen.
Is het niet verstandiger om deze getroffenen juist het voordeel van de twijfel te geven i.p.v. deze producten te boycotten en mee te helpen met het zwartmaken hiervan?
Ik probeer dat ook wel te doen. Maar de argumenten van WAPF en GP dat de FCLO een goed product is kennen we nu inmiddels wel. Op mijn blog heb ik alleen geprobeerd de tegenargumenten samen te vatten. Desondanks heb ik er natuurlijk wel een link bij gezet naar de info van WAPF over FCLO. Ik zit persoonlijk echter nog echt wel te wachten op een duidelijke en specifieke reactie op dit rapport. De eerdere info die WAPF gaf waarmee ze de FCLO verdedigen is gebaseerd op lab resultaten die door Kaayla Daniel worden weersproken. Graag zou ik van WAPF horen waarom Kaayla Daniel daar wat hen betreft geen gelijk in heeft.
Zoals de WAPF-respons al benadrukt, zijn alle visproducten zeer gevoelig voor oxidatie. Iedereen die vis koopt en verhit voor consumptie creeert deze oxidatie van vetzuren zelf in de pan!
Maar aan de andere kant weten we ook allemaal dat het uitmaakt of je een geïsoleerd component (zoals levertraan) verhit in plaats van het gehele product (zoals een hele vis). Zoals je later zelf ook schrijft, moet je met dit soort oliën voorzichtig zijn om ranzig worden te vermijden.
als er nou iemand tot in den treure zijn producten hierop laat testen, dan is het wel Dave Wetzel!
Volgens mij staat dat ook niet ter discussie. Wel het lab dat GP hiervoor heeft uitgekozen en de methodes die dat lab gebruikt.
Nu ineens is er dit ‘officiele’ rapport en ligt de verdenking bij GP dat zij de boel belazeren en bij Sally Fallon dat zij elke discussie hierover binnen de WAPF blokkeert.
Ik ben het met je eens dat de toon van Kaayla Daniel's rapport te wensen over laat. Ik weet niet waarom ze het zo aanvallend heeft geschreven, het komt op mij niet heel sympathiek over. Ook de manier waarop ze het rapport heeft gedeeld (waarom inderdaad niet eerst met de betrokkenen besproken?) vind ik wat apart, om het zo maar te noemen...
Neemt niet weg dat ik me blijf afvragen of het een goed idee is om lever te fermenteren en of het eindresultaat van een dergelijk product niet vooral zal bestaan uit geoxideerde vetzuren.
Maar zoals ik op mijn blog ook al schreef en in dit draadje ook al: ik blijf alle discussies verder met een open blik volgen en als er nieuwe interessante informatie komt, zal ik die zeker ook delen
Hint voor wie dit wel in detail wil uitzoeken: kijk eens welk alternatief voor GP-producten ineens wordt gegeven.
Als ik een alternatief zou moeten suggereren, dan zijn dat real foods zoals lever, vette vis en eierdooiers etc. Ik heb geen enkel commercieel belang in het wel of niet goed zijn van FCLO. Sterker nog, ik heb het product altijd aan vrienden en familie aangeraden en vind het alleen maar vervelend dat er nu twijfels over zijn ontstaan.
Maak je geen zorgen, dat doe ik niet hoor
Ik lees al veel langer allerlei kritiek op de gefermenteerde levertraan. Bijvoorbeeld Paul Jaminet is er ook bepaald geen fan van en heeft dat niet onder stoelen of banken gestoken. Het gaat mij niet om dit ene onderzoek. Het is wel zo dat voor mij persoonlijk dit de druppel was die de emmer deed overlopen.Is het niet verstandiger om deze getroffenen juist het voordeel van de twijfel te geven i.p.v. deze producten te boycotten en mee te helpen met het zwartmaken hiervan?
Ik probeer dat ook wel te doen. Maar de argumenten van WAPF en GP dat de FCLO een goed product is kennen we nu inmiddels wel. Op mijn blog heb ik alleen geprobeerd de tegenargumenten samen te vatten. Desondanks heb ik er natuurlijk wel een link bij gezet naar de info van WAPF over FCLO. Ik zit persoonlijk echter nog echt wel te wachten op een duidelijke en specifieke reactie op dit rapport. De eerdere info die WAPF gaf waarmee ze de FCLO verdedigen is gebaseerd op lab resultaten die door Kaayla Daniel worden weersproken. Graag zou ik van WAPF horen waarom Kaayla Daniel daar wat hen betreft geen gelijk in heeft.
Zoals de WAPF-respons al benadrukt, zijn alle visproducten zeer gevoelig voor oxidatie. Iedereen die vis koopt en verhit voor consumptie creeert deze oxidatie van vetzuren zelf in de pan!
Maar aan de andere kant weten we ook allemaal dat het uitmaakt of je een geïsoleerd component (zoals levertraan) verhit in plaats van het gehele product (zoals een hele vis). Zoals je later zelf ook schrijft, moet je met dit soort oliën voorzichtig zijn om ranzig worden te vermijden.
als er nou iemand tot in den treure zijn producten hierop laat testen, dan is het wel Dave Wetzel!
Volgens mij staat dat ook niet ter discussie. Wel het lab dat GP hiervoor heeft uitgekozen en de methodes die dat lab gebruikt.
Nu ineens is er dit ‘officiele’ rapport en ligt de verdenking bij GP dat zij de boel belazeren en bij Sally Fallon dat zij elke discussie hierover binnen de WAPF blokkeert.
Ik ben het met je eens dat de toon van Kaayla Daniel's rapport te wensen over laat. Ik weet niet waarom ze het zo aanvallend heeft geschreven, het komt op mij niet heel sympathiek over. Ook de manier waarop ze het rapport heeft gedeeld (waarom inderdaad niet eerst met de betrokkenen besproken?) vind ik wat apart, om het zo maar te noemen...
Neemt niet weg dat ik me blijf afvragen of het een goed idee is om lever te fermenteren en of het eindresultaat van een dergelijk product niet vooral zal bestaan uit geoxideerde vetzuren.
Maar zoals ik op mijn blog ook al schreef en in dit draadje ook al: ik blijf alle discussies verder met een open blik volgen en als er nieuwe interessante informatie komt, zal ik die zeker ook delen
Hint voor wie dit wel in detail wil uitzoeken: kijk eens welk alternatief voor GP-producten ineens wordt gegeven.
Als ik een alternatief zou moeten suggereren, dan zijn dat real foods zoals lever, vette vis en eierdooiers etc.
Ik heb geen enkel commercieel belang in het wel of niet goed zijn van FCLO. Sterker nog, ik heb het product altijd aan vrienden en familie aangeraden en vind het alleen maar vervelend dat er nu twijfels over zijn ontstaan.
Hieruit blijkt dat je van toeten noch blazen weet. Juist omdat de levers gefermenteerd worden, hoeven ze niet te worden verhit en komen er geen ranzige (geoxideerde) vetzuren vrij. Je mag dan niets kwaads in de zin hebben, door er klakkeloos vanuit te gaan dat Daniels' niet-transparante onderzoeksresultaten zouden kunnen kloppen doe je meer kwaad dan goed voor de geloofwaardigheid van zowel GP als de WAPF! Hier op dit forum kan ik je wel aan, maar die nietsvermoedende huisvrouwen voor wie jij schrijft geloven jou op de poppetjes van je ogen! En dat is alleen nog maar in Nederland, GP levert wereldwijd. Heb je enig idee hoeveel schade je met je onnozele gedrag toebrengt?!
Mike
Mike
Juist omdat de levers gefermenteerd worden, hoeven ze niet te worden verhit en komen er geen ranzige (geoxideerde) vetzuren vrij.
Maar dat is precies één van de punten waar vraagtekens bij gezet worden. Ten eerste natuurlijk het fermenteren zelf, maar de vraagtekens zijn er ook over of de temperatuur wel zo laag is in het gebouw dat Green Pasture gebruikt dat er geen oxidatieve schade wordt veroorzaakt. En niet alleen de temperatuur, maar ook het zonlicht waar het aan bloot wordt gesteld, ondanks hun 'opaque barriers'.
Van de Green Pasture website zelf:
'5-7 years ago I put an article out describing our manufacturing plant and how we used the sun to assist in heating the plant and used sunlight for lighting the plant. The roof is a clear span that allows complete sun exposure.'
En:
'The suns energy does heat and light the plant but does not activate as Dr. Price describes.'
http://www.greenpasture.org/ferment...il-vitamin-d-vitamin-a/using-the-suns-energy/
Ze verwarmen hun product dus wel degelijk, de vraag is tot hoe hoog die temperatuur gaat en of en zo ja, hoeveel schade dat toebrengt.
Ik weet het antwoord daar nog niet op en volgens mij weet niemand dat nu exact.
Maar dat is precies één van de punten waar vraagtekens bij gezet worden. Ten eerste natuurlijk het fermenteren zelf, maar de vraagtekens zijn er ook over of de temperatuur wel zo laag is in het gebouw dat Green Pasture gebruikt dat er geen oxidatieve schade wordt veroorzaakt. En niet alleen de temperatuur, maar ook het zonlicht waar het aan bloot wordt gesteld, ondanks hun 'opaque barriers'.
Van de Green Pasture website zelf:
'5-7 years ago I put an article out describing our manufacturing plant and how we used the sun to assist in heating the plant and used sunlight for lighting the plant. The roof is a clear span that allows complete sun exposure.'
En:
'The suns energy does heat and light the plant but does not activate as Dr. Price describes.'
http://www.greenpasture.org/ferment...il-vitamin-d-vitamin-a/using-the-suns-energy/
Ze verwarmen hun product dus wel degelijk, de vraag is tot hoe hoog die temperatuur gaat en of en zo ja, hoeveel schade dat toebrengt.
Ik weet het antwoord daar nog niet op en volgens mij weet niemand dat nu exact.
Kun jij 'muts' zeggen? Want dat is wat jij bent, net als die huisvrouwen voor wie jij schrijft. Hij beschrijft dat zijn fabriek draait op zonne-energie en dus volledig duurzaam is. Hoe hip kun je zijn in deze moderne maatschappij? Dit heeft NIETS te maken met het fabricageproces zelf! Fermentatie gebeurt ALTIJD in een AFGESLOTEN en ZUURSTOFARME omgeving, dus GEEN oxidatie! Fermentatie is ALTIJD een KOUD proces, ZONDER verwarming! Ik zie dat jij alles tot in het kleinste detail doorspit voordat je het publiceert! :roll:
Mike
Mike
Hmmm, dat zijn wel erg onvriendelijke reacties. Ik ben meer geïnteresseerd in te weten komen hoe het nu precies zit dan in ruzie maken met toevallige internetvoorbijgangers, dus ik ga weer even wat anders doen. Als je zinvolle informatie te delen hebt dan lees ik dat graag
Forum statistieken
