Nederlandse politiek
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Ik stem strategisch op de enige partij waarvan ik echt het idee heb dat ze de problemen door hebben (FVD dus). Ik kies iemand uit die lager op de lijst staat (niet de laatste 10, maar hierin moeten we allemaal een andere tactiek aan houden anders hebben alsnog de zelfde mensen veel stemmen) zodat ik ook kan controleren of mijn stem echt geteld is.
V
Vuurvogel
Guest
Ik heb een paar vragen over de verkiezingen. Hoeveel zetels heeft FvD nodig, hoeveel stemmen zijn dat totaal? Is dat haalbaar?
Als FvD klaar is voor Nederland, maar Nederland niet voor FvD, hoe wil FvD de verkiezingen dan winnen?
Ik citeer mijn vriend:
Wat als bijvoorbeeld FvD 10 zetels haalt, PVV 30 en groenlinks/pvda 31. Groenlinks/pvda alsnog de verkiezingen winnen, ook al hebben FvD en PVV samen een totaal van 40. Wat is dan het nut van stemmen op FvD? Want als een aantal FvD stemmers strategisch op PVV hadden gestemd waren de verkiezingen anders gelopen en had Groenlinks/pvda verloren. Of zie ik iets over het hoofd? Is het niet beter om te voorkomen dat VVD, NSC of nog erger, Groenlinks/pvda deze verkiezingen winnen?
Als PVV geen korte metten met dit linkse regime maakt, is de weg voor FvD straks vol open.
Dat van BBB heeft zeker geholpen.
BBB is uiteindelijk door de mand gevallen dus als PVV door de mand valt zien mensen FvD als enige uitweg en is Nederland er eindelijk klaar voor. De Nederlander wil verandering. Vandaar ook de massale stem op BBB want die stem was in eerste instantie vanwege de boeren.
Want bijna heel Nederland staat achter de boeren en daar speelde de BBB op in. Mensen waren alleen onwetend over de agenda achter de BBB.
Dus de massale stem op BBB bij de provinciale verkiezingen liet iets heel duidelijks zien. Dat mensen niet geloven in die klimaatonzin en dat linkse geraaskal.
Dat mensen massaal BBB stemden betekent niet dat mensen gelijk hun achterdeurse agenda steunden, nee integendeel. Mensen stemden BBB omdat ze links spuugzat zijn.
Onwetend van de agenda erachter.
Dus wel een goed teken blijkt nu.
Nu is de gouden kans om Wilders te laten winnen. Heeft hij een andere agenda zullen mensen het doorkrijgen en zal PVV hetzelfde vergaan als BBB en zal FvD de kans krijgen. Dus hoe dan ook. Strategisch stemmen heeft wel nut.
Anders vertraagd het en dan gebeurt het volgende keer dat PVV de grootste wordt lopen we weer 4 jaar achter.
Dus beter nu even door de zure appel heen als PVV dat is, want twijfelgeval.
En is PVV de zure appel dan is FvD straks de uitweg.
Hoe dan ook winnen we. Het is alleen de vraag van of de langzame weg of de snelle weg. Wint de gevestigde orde dan staan we weer even stil.
Strategisch via de PVV is de snelle weg.
Maar begrijp me niet verkeerd. Ik zie ook liever FvD winnen en denk in oplossingen wat ons uiteindelijk kan helpen.
Als FvD klaar is voor Nederland, maar Nederland niet voor FvD, hoe wil FvD de verkiezingen dan winnen?
Ik citeer mijn vriend:
Wat als bijvoorbeeld FvD 10 zetels haalt, PVV 30 en groenlinks/pvda 31. Groenlinks/pvda alsnog de verkiezingen winnen, ook al hebben FvD en PVV samen een totaal van 40. Wat is dan het nut van stemmen op FvD? Want als een aantal FvD stemmers strategisch op PVV hadden gestemd waren de verkiezingen anders gelopen en had Groenlinks/pvda verloren. Of zie ik iets over het hoofd? Is het niet beter om te voorkomen dat VVD, NSC of nog erger, Groenlinks/pvda deze verkiezingen winnen?
Als PVV geen korte metten met dit linkse regime maakt, is de weg voor FvD straks vol open.
Dat van BBB heeft zeker geholpen.
BBB is uiteindelijk door de mand gevallen dus als PVV door de mand valt zien mensen FvD als enige uitweg en is Nederland er eindelijk klaar voor. De Nederlander wil verandering. Vandaar ook de massale stem op BBB want die stem was in eerste instantie vanwege de boeren.
Want bijna heel Nederland staat achter de boeren en daar speelde de BBB op in. Mensen waren alleen onwetend over de agenda achter de BBB.
Dus de massale stem op BBB bij de provinciale verkiezingen liet iets heel duidelijks zien. Dat mensen niet geloven in die klimaatonzin en dat linkse geraaskal.
Dat mensen massaal BBB stemden betekent niet dat mensen gelijk hun achterdeurse agenda steunden, nee integendeel. Mensen stemden BBB omdat ze links spuugzat zijn.
Onwetend van de agenda erachter.
Dus wel een goed teken blijkt nu.
Nu is de gouden kans om Wilders te laten winnen. Heeft hij een andere agenda zullen mensen het doorkrijgen en zal PVV hetzelfde vergaan als BBB en zal FvD de kans krijgen. Dus hoe dan ook. Strategisch stemmen heeft wel nut.
Anders vertraagd het en dan gebeurt het volgende keer dat PVV de grootste wordt lopen we weer 4 jaar achter.
Dus beter nu even door de zure appel heen als PVV dat is, want twijfelgeval.
En is PVV de zure appel dan is FvD straks de uitweg.
Hoe dan ook winnen we. Het is alleen de vraag van of de langzame weg of de snelle weg. Wint de gevestigde orde dan staan we weer even stil.
Strategisch via de PVV is de snelle weg.
Maar begrijp me niet verkeerd. Ik zie ook liever FvD winnen en denk in oplossingen wat ons uiteindelijk kan helpen.
Peaceful Warrior
Well-known member
Blijf vasthoudend in je waarden en flexibel in de strategie hoe er te komen... de weg, ook al is deze nog zo uitdagend en onzeker is de moeite waard: Winners never quit.... Never give up...
Colloquial
Well-known member
Trapt er helaas ook in.
Hoeveel stemmen er nodig zijn en hoeveel zetels dat oplevert is lastig te zeggen om te winnen. Ik vind zelf dat het noodzaak is om op fvd te stemmen. Als we door middel van stemmen alleen al ervoor kunnen zorgen dat ze in de kamer kunnen blijven is dat een hele opluchting. Hopelijk zijn er ook meer boeren die nu fvd stemmen en vd Plas doorzien. Voor wat betreft Wilders, die is veranderlijk geworden in zijn asielbeleid. Denk dat hij dat doet in de hoop toch te kunnen regeren met links. Wat mij betreft een daad die niet te verkopen is aan zijn aanhangers. Je hanteert een beleid met standpunten en daarin ga je niet veranderen voor bepaalde doeleinden. Dat doe je alleen als het volk dat wil. Zoals fvd dat wil realiseren met bindende referenda. Als Fvd niet in de kamer kan blijven door te weinig stemmen zie ik het somber in.
Vetje
Well-known member
Die Bosma is een geweldige politicus die de vinger op de zere plek legt. Een stuk betrouwbaarder dan Wilders. Al vertrouw ik Wilders een stuk minder, liever hij de Premier dan Timmermans. Al is het alleen maar om bovenstaande zure gezichten te zien. Kan Bosma zich niet bij FvD aansluiten dan?
Fries Foar Frijhiid
Well-known member
Fries Foar Frijhiid
Well-known member
Mike
V
Vuurvogel
Guest
Deze kwam ik nog tegen in Overijssel
Decem
Well-known member
Het is met Wilders net waar je naar op zoek bent. Hij blijft vvd. Als je een premier verwacht die echt beerputten wil openen, zoals de pedo elite, Demmink, vaccins, dan kom je met Wilders ook bedrogen uit. Ik heb steeds meer het idee dat het juist de bedoeling is dat hij premier wordt. Dan zijn de zionisten voorlopig weer tevreden, blijft de criminele vvd alsnog meedoen, en als bonus hebben ze het volk weer het idee gegeven dat ze echt verandering kunnen brengen via de officiële manieren (fijn voor de Nederlanders die het graag netjes willen doen), zodat het protestgeluid weer op een laag pitje gaat. Wilders is 100 procent te controleren als premier, de DS vindt het volgens mij prima als hij het wordt.
Bosma bij fvd zou geweldig zijn inderdaad. Hopelijk doet hij ook nog een keer een gooi naar het kamervoorzitterschap.
Forum statistieken
