Orgaandonatie

  • Onderwerp starter Onderwerp starter ruud
  • Startdatum Startdatum
Vaak hebben we niet eens de controle over onze eigen beslissingen. De volgende TED talk verklaard onder andere waarom scandinavische landen zoveel meer donoren heeft dan Nederland.

ZEER INTERESSANT!



 
Interessant Cosanostra dat filmpje!

Maar ook die spreker gaat uit van de leugen dat orgaandonatie (nog) mogelijk is nadat iemand gestorven is bij 8 min 38.

Dat is de grootste leugen vind ik persoonlijk van het hele orgaandiefstalgebeuren die ik nog niet kende toen ik al tegen het wetsvoorstel was voor automatisch donorschap.

Kennis is ook echt wel een belangrijke factor bij beslissingen nemen, niet alleen of het een moeilijke beslissing is of niet zoals de spreker aangeeft in het youtubefilmpje.

 
Klopt, Lievergezond. Echter het merendeel van de mensen heeft weining tot geen kennis hierover en dit is natuurlijk de doelgroep.

Interessant hoe je in andere landen zelf dient aan te kruisen om GEEN donor te zijn.

In Nederland moet je aankruisen als je WEL donor wil zijn.

Slim gedaan met de wetenschap dat er veel mensen zijn die moeilijke beslissingen liever aan anderen over laten.

 
hoi Cosanostra hierover:
Quote:
Interessant hoe je in andere landen zelf dient aan te kruisen om GEEN donor te zijn.

In Nederland moet je aankruisen als je WEL donor wil zijn.


Als ik het goed begrepen heb, is er nu in NL dus al een tijd een wetsvoorstel in de maak op voorspraak van nota bene D66 in de persoon van Pia Dijkstra dacht ik dat er sprake gaat zijn van donorschap als default: dus automatisch donorschap: dus dat wij per definitie donor zijn en alleen niet als we bezwaar aantekenen. Dus wij gaan ook de kant op zoals die andere landen zoals bijv. Zweden dat al automatisch donorschap heeft ingevoerd. Ik kan me dan alleen nog niet voorstellen dat 100 procent van de mensen daar (in bijv. Zweden dus) donor is zoals de spreker in het filmpje zegt: er zullen toch wel een aantal percentage bezwaar hiertegen hebben aangetekend?


http://www.succesboeken.nl/?isbn=9789020211382&PC=wk1442
Quote:
Een andere kijk op orgaandonatie

Verkenningen van het stervensproces

Ineke Koedam wil met Een andere kijk op orgaandonatie, meer dan een medische ingreep een bredere kijk op orgaandonatie stimuleren. Er is veel te doen over orgaandonatie, maar we bekijken het meestal alleen vanuit de medische of emotionele kant. Als we uitgaan van een holistisch mensbeeld, dan zou orgaandonatie weleens diep in kunnen grijpen in het stervensproces. Wat betekent orgaandonatie voor de ziel, het niet waarneembare?

In Een andere kijk op orgaandonatie interviewt Ineke Koedam vertegenwoordigers uit diverse beroepsgroepen en uiteenlopende spirituele tradities die iets over die immateriële kant van het mens-zijn en sterven kunnen zeggen, waaronder Willem Glaudemans en Pim van Lommel.


 
Ik hoorde net het verhaal van twee mensen die kiespijn kregen nadat ze bloed doneerden aan de bloedbank. Eentje stopte toen met bloed doneren: kiespijn ging over en kwam niet terug. De ander ging opnieuw weer bloed doneren en de kiespijn kwam weer terug vlak daarna. Ik dacht dat doneren nog wel voordelen kon hebben van aderlating http://www.news4all.org/aderlaten bijv. Een andere kwestie is weer wat iemand moet met het bloed van iemand anders:
Quote:
De hartchirurg Denton Cooley merkt dan ook op: „Een bloedtransfusie is een orgaantransplantatie. . . . Ik denk dat er bij bijna alle bloedtransfusies een zekere incompatibiliteit is."

Het is niet verwonderlijk dat het overbrengen van zo’n complexe substantie het immuunsysteem van het lichaam, zoals een chirurg het uitdrukte, „in verwarring brengt". In feite kan door een bloedtransfusie de immuniteit wel een jaar verminderd zijn. Voor sommigen is dat het meest bedreigende aspect van transfusies.

https://groups.google.com/forum/#!msg/nl.religie/-HEXNxUpZeo/XT4FmvThmVcJ

 
Een paar maandjes geleden heb ik mij per brief afgemeld als Donor, dank voor de info hier.

laatst eindelijk een bevestiging ontvangen dat ik officëel uitgeschreven ben als Donor

Wat me vooral aan het schrikken maakte was het feit dat in een aantal landen o.a USA 'toevallig'

een donker persoon een aanrijding krijgt, zogenaamd dood is, en ze een bepaald orgaan pakken, en diegene snel dichtnaaien. laat diegene nou net een match zijn met een rijk persoon die niet lang wil wachten op een orgaan. weet niet meer of ik via hier een link (Youtube) gezien had, of elders.

 
Allereerst voel ik me vereerd dat je je als orgaandonor hebt afgemeld door wat je hier te weten bent gekomen. Daar doe ik het allemaal voor!

Toch is er nog een weg te gaan bij jou qua bewustwording. Wie denk je dat dit parasitaire en satanische systeem hebben verzonnen van het 'beademd stoffelijk overschot', waarbij de organen geroofd worden van een LEVEND persoon? Drie keer raden:

Quote:
"Postmortem sperm recovery" -- Say what??? You read that right folks. The dark ones are involved in collecting sperm from dead men (talk about satanic!) and also from men who have been declared "brain dead" - which we know from Dr. Paul Byrne's work is a fictitious diagnosis created specifically so the dark ones can steal organs from people who are very much alive -- and apparently they are stealing sperm too!!!


http://birthofanewearth.blogspot.nl/2014/07/the-dark-side-of-surrogacy-ivf-and.html

Juist ja, de door jou zo gekoesterde 'uitverkorenen'. Deze stelen niet alleen de organen van nog levende mensen, maar zelfs hun sperma! Bedenk dat deze vrouw, Jeanice Barcelo, een christen is:

Quote:
I am especially concerned about the violence being perpetrated against mothers and infants during hospital birth, but I also speak out about other evils, such as vaccines, GMO foods, chemtrails, nuclear power and radiation, child abuse, pornography, animal abuse, and the satanic takeover of our planet. My use of the word "satanic" has nothing to do with me being a fundamentalist Christian, and everything to do with my awareness that there are people in very high positions of power who worship evil and who will stop at nothing to create chaos, suffering, deprivation, and destruction of our host planet and all of life.


http://birthofanewearth.blogspot.nl/p/about-me.html

Ik verwijs ook naar deze eerder geposte tekst van de site van de christen Henry Makow:

Quote:
Wake up, my fellow Christians. You are under insidious attack by the Illuminati: a secret oligarchy of Jews and Freemasons. Don't be deceived by the media which they own. The political Israel of today is not the Israel of the Bible. It is a Luciferian counterfeit, engineered by the same Rothschild bankster cabal that has financed communism and world government. Ultimately, they want their beast to rule his totalitarian world from a throne in Jerusalem, pretending to be God (2 Thessalonians 2:3-4).


De huidige zionisten zijn Khazars, de rotste appel die de mensheid ooit heeft gekend. Zij hebben de joodse religie gekaapt en zijn helemaal geen Israelieten, maar Oost-Europeanen. Dit is het ALLERGROOTSTE bedrog in de menselijke geschiedenis!

Mike

 
Trouw en De Volkskrant zijn de grootste propagandakranten voor 'linkse' mensen, de Telegraaf-media zijn dat voor 'rechts'.

Mike
 
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...w-a-farewell-cuddle-revived-a-dying-baby.html via http://www.leefbewust.com/2015/global/200315.html

How a farewell cuddle revived a dying baby
Infant boy born 14 weeks prematurely brought to life by 'skin to skin' contact with parents

Colin Freeman

By Colin Freeman, Chief Foreign Correspondent

5:25PM GMT 13 Mar 2015

Comments65 Comments

A couple who had been told by doctors that their baby had died during birth brought him back to life again after giving his body a farewell cuddle.

Kate and David Ogg were devastated when maternity ward staff informed them that one of their two twins had stopped breathing after being born 14 weeks premature. Told that he had just a few moments left with a beating heart, they gathered his warm body in their arms for a tender embrace. Mrs Ogg ordered her husband to clamber into the bed and take off his shirt so that the infant could have extra warmth.

To their astonishment, the child suddenly began to move, his breath getting stronger rather than ebbing away. Hospital staff then leapt into action and nursed him into a full recovery.
 
Do you know who you got your heart from?
Yes, but I almost got a different one. Pretty soon after the diagnosis, my surgeon came in and said, “I have to get your permission to accept a high-risk heart.”

What’s that?
Well, they said, “This heart comes from a pedophile who abused drugs and died in prison. You have to agree to receive such a heart.”Did you accept the pedophile heart?

When I tell that story, people always assume I said yes. I was dying. Of course I’d take the first heart. But I actually didn’t know what to say. I immediately thought of this movie where some guy gets a hand grafted and it’s from a criminal and then he starts to kill people. It was like this psychotic hand on this normal person.

Were you scared of having a pedophile’s heart?
Yeah. But, luckily, I didn’t have to make that decision. When I got the call saying they had a heart and could do the transplant, it wasn’t the high-risk one. It was such a blessing. I really don’t know what I would have said.

Whose heart was it?
I got my heart from someone called Vicki. Because of regulations, I don’t know much about her except that she was very healthy — I don’t even know how old she was when she died. She worked in the restaurant business. I wrote to her family and told them how she would live on in the work that I do. I told them it’s ironic: I used to help give the gift of life through bone-marrow transplants, and here I was, the recipient of a transplant. I told them that the greatest act of kindness and love that a stranger could do for another is save a life. http://nymag.com/scienceofus/2015/06/what-its-like-to-have-severe-lyme-disease.html

 
Wat ik frappant vind aan het citaat hierboven, is dat kennelijk in de VS het wel officieel ook kan uitmaken van wat voor persoonlijkheid een orgaan afkomstig is. Als dat een crimineel is, dan is het ineens toch relevant. Dit vind ik opmerkelijk omdat officieel het er niet toe zou doen en officieel zou iemands persoonlijkheid niet zetelen in lichaamscellen: dit is de gangbare materiele visie op het (zielloze) lichaam. Het verhaal dat mensen andere personen worden na orgaantransplantaties, wordt ook naar het rijk der fabelen verwezen. Hoe zou men de wetgeving verdedigen die openheid wil over de herkomst van organen? (of ze van criminelen afkomstig zijn). Misschien als volgt: "we weten dat de 'klanten' het belangrijk vinden om van de herkomst van organen af te weten en daarom vragen we het."
 
#t=112
Spreker vertelt bij 1 uur 19 minuten dat hij een vrouw vraagt die drie bloedtransfusies ondergaan heeft of er iets veranderd is sinds haar bloedtransfusies.
Ze zegt: ik ben veranderd als persoon: ik ben sterker en sneller boos.
Dus volgens deze spreker werkt ook bloedtransfusie werkt op je persoonlijkheid in.
Tot dusver was mij dat wel bekend van mensen met getransplanteerde organen.
 
Kasplantje

Column vrijdag 31 juli 2015

De Volkskrant

Aleijd Truijens

Of vader een niet-reanimeerverklaring had?
Echt niet?
De jonge, aardige dokter keek ons indringend aan. Ze kon dat toch wel enrstig aanbevelen. Mijn vader, 80, was met hartklachten in het ziekenhuis opgenomen.
De kans op een hartstilstand was niet klein.
En zeg nou, niemand wilde toch dat mijn vader, mocht hij zoń reanimatie overleven, zijn resterende jaren moest slijten ¨als een kasplantje¨?
Nee, dat wilden we niet. Mijn vader overleed die week, en niet aan een hartstilstand. Het was 1999.
Elf jaar later werd mijn moeder opgenomen in een verpleeghuis.
Bij de intake moesten we lange lijsten invullen.
En weer kwam de ¨reanimeer mij niet¨-verklaring langs.
De meeste bewoners, zei de arts, droegen die tekst op een penning aan een ketting om hun hals.
Dat kon zij zeker aanbevelen.
Ook zij kwam aanzetten met het gruwelijke beeld van het kasplantje.
Dat wilden wij onze moeder toch niet aandoen?
Mijn moeder was tegen de 90 en dement.
Er was alle reden om over haar naderende sterven na te denken; euthanasie bij dementerenden is een heikel onderwerp.
Maar over dat niet-reanimeren leek geen twijfel of discussie mogelijk.
Zo´n verklaring was nuttig.

Verenso, de vereniging van specialisten ouderengeneeskunde, stelde in 2013 een ¨richtlijn¨ op, waarbij werd uitgegaan van hersenschade na reanimatie in 50 procent van de gevallen.
Ook huisartsen gingen daarvan uit.

Maar het inzicht schrijdt voort.
Die kasplantjestheorie klopt niet.
ik schrok van een bericht in Trouw: de kans om als oudere na een reanimatiepoging als vegeterend wrak te eindigen is klein.
Dat blijkt uit een onderzoek van het AMC Amsterdam, gepubliveerd in het medische tijdschrift Resuscitation.
Slechts 12 procent van de 70-plussers overleeft een reanimatiepoging buiten het ziekenhuis, maar van hen heeft 90 procent geen blijvende schade.
De kans op fatale schade is gering: in Nederland verblijven zo´n 25 mensen in vegetatieve toestand in een tehuis, de helft van hen als gevolg van reanimatie.

Reden genoeg om zo´n poging te wagen als je hart het zomaar begeeft.
Hoeveel mensen zouden er, omdat ze zo´n tekst bij zich dragen, onnodig vroeg zijn gestorven, omdat ze helaas niet gereanimeerd zijn?
Omdat ze doodsbenauwd waren om als kasplantje te eindigen?
Omdat iemand ze daarmee bang had gemaakt?
Wat een akelig idee.

In de brochure informatie over (niet) reanimeren van de NVVE, de vereniging die het ¨waardig¨ sterven propageert, lees ik dat het ¨overgrote deel van de overlevenden, en/of hun partners, wel in meer of mindere mate nadelige gevolgen¨ ondervinden van de reanimatie.
De voorlichtingsfolder geeft op neutrale toon drie redenen om voor niet-reanimatie te kiezen: a. Mijn leven is voltooid
b. voor mij hoeft het niet meer;
c. na reanimatie ben je toch een kasplant.
Redenen om niet zo´n verklaring te tekenen of bij je te dragen geeft de folder niet.
Ik hoop dat die omissie nu snel wordt goedgemaakt.
En dat Verenso haar richtlijn aanpast.

Ooit houdt een hart op met tikken. Gelukkig maar, want niets lijkt mij zo erg als onkwetsbaar zijn. Weten dat de artsen je altijd kunnen oplappen, zou bij mij iedere vaart uit het leven halen.
Maar zover is het nog niet.
Waarom pillen slikken tegen hoge bloeddruk en cholesterol, maar vervolgens niet ingrijpen bij hartfalen?
Ik overweeg een penning met: ¨Reanimeren? Graag!¨

 
Hersendood en toch...
• De lichaamstemperatuur is normaal.
• Het hart klopt en stuwt het bloed door het lichaam.
• De bloedsomloop functioneert uitstekend.
• De lichaamscellen blijven zich vermenigvuldigen.
•Alle orgaanfuncties zijn intact.
•Het lichaam kan hoge koorts ontwikkelen indien nodig.
•De neuronale besturingen zoals in de vorm van reflexachtige bewegingen werken.
• De wisselwerking tussen alles binnen het-gehele-organisme is in orde.
• De patiënt wordt gevoed en spijsvertering en stofwisseling functioneren ongestoord.
• De persoon krijgt medicijnen toegediend en reageert er gewoon op.
• Het lichaam zuiveren en afvalstoffen afvoeren gaan gewoon door.
• Wonden genezen.
• Mannen kunnen erecties krijgen.
• Zwangere vrouwen (‘doden’ !) kunnen zelfs na drie maanden hersendood een levend kind baren.
• Wanneer de operatie om de organen er uit te halen begint, stijgen hartslag en bloeddruk aanzienlijk.
• In een aantal gevallen maakt de dode (!) dan afwerende gebaren en komt zelfs een stukje overeind. http://www.leefbewust.com/2015/nieuws/donorweek.html

 
Ik ben donor en sta alles af. Zou toch mooi zijn als ik hiermee iemand zijn of haar leven red?

Ik vind ook dat mensen die zelf donor zijn, voorrang moeten krijgen op bijvoorbeeld een orgaan. Verplicht donor worden of dat iedereen standaard donor is vind ik dan weer complete onzin.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.545
Berichten
552.039
Leden
8.668
Nieuwste lid
Joy63
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan