Van Bill Smith weten we inmiddels wel dat hij hier en daar nogal kort door de bocht kan zijn. Over het geheel bezien zijn zijn analyses echter vaak de moeite waard. Ook nu weer, bekijk zijn laatste filmpje:
OK, hier de nuances die hij verzuimt aan te brengen:
Zuid-Afrika was helemaal niet 'onbewoond' voordat de Nederlanders daar kwamen. Dit is een veelgehoorde mythe onder (extreem)rechtse commentators. Definieer 'bewoond'. Als je daarmee bedoelt dat er geen populatie was die op 1 plek woonde, dan was ZA idd onbewoond. Dit is de WESTERSE definitie van 'bewoond'. Als je echter eerlijk kijkt naar de NOMADISCHE STAMMEN die in dat gebied rondzwierven, dan was het gebied natuurlijk wel degelijk bewoond. Denk hierbij o.a. aan de San-stam, die nu slechts een piepklein gebied over hebben om in te jagen en verzamelen. En wat hadden Nederlanders daar uberhaupt te zoeken? Of andere Europeanen in heel Afrika? Hadden ze niet genoeg aan hun eigen land en grondgebied?
Interessant genoeg gaat Bill Smith niet in op de oorspronkelijke bewoners van zijn eigen land, Amerika. Was Amerika ook 'onbewoond' voordat de eerste westerlingen daar voet aan wal zetten? Hij gaat uiteraard ook in op Israel, waar hij uiterst kritisch op is, en neemt het op voor de Palestijnen. Fanatieke aanhangers van Israel beweren eveneens met een stalen gezicht dat het grondgebied dat de joden kregen toegewezen 'onbewoond' was en alleen maar uit dorre woestijngrond bestond. Een dubbele standaard dus van Bill, maar dat zien we vaker bij hem. Hij redeneert zoals het hem uitkomt.
Waar ik het wel mee eens is dat overal waar westerlingen (met name Noord-Europeanen) zich vestigden (al of niet terecht) ze een beschaving hebben opgezet die er in de moderne wereld voorheen niet was (let wl, ik heb het niet over aloude beschavingen in deze gebieden). Nogmaals, we hebben het over de MODERNE geschiedenis van de vorige eeuw, toen het westen industrialiseerde en de westerse technologie razendsnel voortschreed.
Daar waar blanke westerlingen waren, brachten zij naast onderdrukking zeer zeker ook infrastructuur, parlementaire systemen, grondwetten en een onafhankelijke rechtsstaat (in veel gevallen helaas wel vanuit racistische grondbeginselen). Zuid-Afrika is gemoderniseerd door BLANKEN, of ze daar nu oorspronkelijk thuishoren of niet. Israel is gemoderniseerd door BLANKEN, of ze daar nu oorspronkelijk thuishoren of niet. Amerika is gemoderniseerd door BLANKEN, of ze daar nu oorspronkelijk thuishoren of niet. En nu zitten ze daar nu eenmaal generaties lang en kunnen we de klok niet meer terugdraaien, net zo goed als we moeten accepteren dat de moslinms bezit hebben genomen van het complete midden-oosten.
Voor Israel betekent dit dat er een oplossing gevonden moet worden en dat vindt Bill Smith ook. Ik ben het met hem eens dat de westerse Israeliers daar moeten kunnen blijven, maar dat Israel geen problemen meer moet veroorzaken in de regio of elders in de wereld. Zoals we weten is dit ook het einddoel van de white hats, dat hebben ze ook aangekondigd via de Q-posts.
Bill Smith vraagt zich verder af waarom er een genocide heeft plaatsgevonden in Armenie, hij heeft kennelijk geen flauw idee. Dat is niet zo heel erg moeilijk om uit te leggen: Armenie was een van de eerste landen, zo niet het eerste land, waar men besloot zich volledig toe te leggen op het christendom. Het is ook de plek waar de berg Ararat staat, naar verluidt de berg waar de Ark van Noach strandde na de zondvloed. Zowel de 'joden' als de moslims hebben het al eeuwenlang gemunt op de christenen en het is geen toeval dat christenen massaal zijn uitgemoord in Armenie, maar ook in Rusland en Oekraine door de Sovjets en door de moslims in het midden-oosten nu en in het verleden. Ik had van Bill toch wel wat meer feitenkennis verwacht, want dit soort info is niet heel erg moeilijk te achterhalen.
Mike
