RIP Andreas Moritz

[ruud]

Over doodvallende mensen in de topsport: daar speelt de doping ook vaak een rol die stimuleert dat mensen over hun grenzen gaan: dus dergelijke voorbeelden zijn niet zuiver genoeg om beweging sec. gegrond af te wijzen.

Dit niettegenstaande het feit dat ikzelf ook uit de anti-beweeghoek kom: maar goed als je zoals ik chronisch vermoeid bent, is bewegen al redelijk moeilijk.

Maar mensen die voelen dat ze willen bewegen en zich daar goed bij voelen, die moeten dat vooral doen

Bewegen brengt zuurstof in het lichaam en pompt het bloed goed rond, brengt de lymfevocht in beweging en meer van die goede dingen.

Dat kan niet alleen maar verkeerd zijn lijkt me.

Dat er nauwelijks/niets aan voedingswaarde in fruit zou zitten: tja... ik geloof niet dat je zo'n uitspraak met goed fatsoen kan laten standhouden, dit afgezien van dat fruit impact heeft op de suikerspiegel en dat het schimmels niets uitmaakt of zoet komt van synthetische of natuurlijke bron.

 

[Webmaster]

Quote:
Mss worden voedingsstoffen ook wel chronisch overschat...

Mss is het water erin op zichzelf én allerlei informatie dragende al doorslaggevend, en/of de levenskracht.


Dan stel ik voor dat jij en ik een wetenschappelijk experiment aangaan, waarbij jij uitlsuitend fruit eet en gezegend water drinkt en ik me tegoed doe aan orgaanvlees, rijk aan voedingsstoffen. Ik weet nu al wie van ons er beter af is:

http://freetheanimal.com/2011/04/nutrition-density-challenge-fruit-vs-beef-liver.html

Hier wat minder positieve verhalen over fruitariers:

http://www.beyondveg.com/cat/fruit-dreams/index.shtml

http://www.beyondveg.com/billings-t/open-lett/open-letter-f-1a.shtml

De bevindingen van Price onderstrepen juist het belang van de juiste voedingsstoffen. Dit niet onderkennen is levensgevaarlijk! Weston Price zelf over de 'voedingswaarde' van fruit:

Quote:
Er bestaat een misvatting over de voedingswaarde van fruit. Uiteraard zijn vruchten prima als aanvullende voeding, maar de meeste vruchten bevatten zeer weinig mineralen. Je zou bijvoorbeeld ruim 18 kilogram appels per dag of zo’n 13 kilogram sinaasappels moeten eten om aan je twee gram fosfor te komen.


De volgende opmerking...

Quote:
Ik heb hem nog steeds niet gelezen, maar ik denk dat ik onder voorbehoud mag stellen dat dit boek ons informeert hoe de ontwikkeling van onze hersenen voor een groot deel aan fruit te danken is geweest(?), en dat we er vandaag natuurlijk niet zo goed voorstaan...


...is nauwelijks serieus te nemen. Ghee, wat is toch jouw fascinatie voor fruit? Ben jij soms een van die mensen die glashard beweert dat we ooit boombewoners waren en leefden van fruit? Vertel mij eens waar we 2,5 miljoen jaar tijdens opeenvolgende ijstijden dan al dat fruit vandaan haalden? Het is vlees dat ons onze hersencapaciteit heeft gegeven. Door veel fruit te eten neemt onze hersencapaiteit juist af, want je krijgt essentieel niets dan suikerwater binnen.

Enne, Ghee, ik heb nooit beweerd dat sport niet goed is omdat het 'vermoeiend' zou zijn, ik heb beweerd dat sporten al snel anaeroob is. Ja, je bloed gaat er sneller door stromen en dat is positief, maar tegelijkertijd onttrek je al heel snel teveel zuurstof aan je cellen.

Een actieve levensstijl is heel wat anders dan sporten, het betreft dan nl. activiteiten die een bepaald noodzakelijk doel hebben, nl. het vangen van wild of het bouwen van onderdak. De vroege mens deed nooit aan lichaamsbweging om er beter uit te willen zien of om 'fit' te zijn. Een groot verschil.

Mike

 

[Guest]

Quote:
Enne, Ghee, ik heb nooit beweerd dat sport niet goed is omdat het 'vermoeiend' zou zijn, ik heb beweerd dat sporten al snel anaeroob is. Ja, je bloed gaat er sneller door stromen en dat is positief, maar tegelijkertijd onttrek je al heel snel teveel zuurstof aan je cellen.



Precies Mike, en je lichaam reageert daarop door een betere conditie (let op het woord!) te ontwikkelen, je spieren werken beter, je motoriek verbetert, en psychisch wordt je scherper.

Net als de mens duizenden jaren vooral op vet-rijk voedsel heeft geleefd,gebruikte de mens diezelfde duizenden jaren het lichaam, dat daarop ingesteld is.

De laatste decennia hebben mensen foutieve eet-patronen aangewend met de evidente gevolgen. Waarom geldt dit niet voor het gebruik van het lichaam?

Momenteel is bij jonge kinderen en tieners al een enorme afname aan motorische intelligentie waar te nemen. In enkele tientallen jaren, dat sport & gymnastiek nauwelijks tot niet meer aan bod komt op scholen is dit lichamelijk vermogen zienderogen afgenomen.

Deze kinderen leven precies volgens jouw filosofie. Het is niet nodig, dus doen we het ook niet.

Daarnaast is sport & spel voor kinderen én volwassenen een sterk LEER-middel: het ontwikkelt karakter, fysiek uithouding- en doorzettingsvermogen vertaalt zich DIREKT ook in geestelijk uithoudingsvermogen. Naast alle sociale en socialiserende eigenschappen van sport en spel.

Jouw lichaam degenereert als het niet gebruikt wordt. Net als wanneer je er het verkeerde voedsel in gooit.

Dat jezelf duidelijk weinig met sport hebt, wil niet zeggen, dat je het andere mensen moet gaan afraden met een slecht gefundeerd verhaal over anaeroob.

Je wekt bij mij de indruk, dat je het anaeroob verhaal gebruikt om zelf niet te hoeven sporten.

Let wel: jouw sexleven zal zich volgens jouw theorie (helaas voor jouw vriendin)noodgedwongen moeten beperken tot een vluggertje (maar denk erom, wel rustig aan!) van enkele minuten en afgelopen zijn voor jouw lichaam in de anaerobe fase schiet.

Schrik niet, als jij vroeg of laat een mooie neger in de kledingkast vindt. Wellicht denk je dan nog eens aan mijn woorden terug(;-))

 

[Webmaster]

Quote:
Momenteel is bij jonge kinderen en tieners al een enorme afname aan motorische intelligentie waar te nemen. In enkele tientallen jaren, dat sport & gymnastiek nauwelijks tot niet meer aan bod komt op scholen is dit lichamelijk vermogen zienderogen afgenomen.

Deze kinderen leven precies volgens jouw filosofie. Het is niet nodig, dus doen we het ook niet.


De vergelijking gaat niet op, want moderne kinderen eten niet goed. Ik doe dat wel. Mijn Cornwall-post gelezen? Even ter herinnering:

Quote:
Ik ben daar fysiek zeer actief geweest door samen met mijn vriendin naar markante punten te rijden en heuvels te beklimmen en natuurwandelingen te maken. Het beklimmen van steile heuvels ging ons verrassend makkelijk af! We hebben geen spierpijn gehad, noch hoefden we uit te hijgen of voelden we ons vermoeid en bovendien bleven ons energieniveau en onze bloedsuikerspiegel, ook na fysieke inspanning, constant.


Mijn motoriek is overigens ook positief veranderd, zonder enige oefening. Dit komt omdat de vet- en eiwitrijke voeding zorgt voor een zuurstofreserve in het lichaam zelf. Dit werd bevestigd door Amancay:

Quote:
En Mike ik heb dat ook met het eten dat ik nu volg, niet meer gauw moe en geen spierpijn etc..


Dus over mijn sexleven hoef je je geen zorgen te maken! :wink:

Quote:
Daarnaast is sport & spel voor kinderen én volwassenen een sterk LEER-middel: het ontwikkelt karakter, fysiek uithouding- en doorzettingsvermogen vertaalt zich DIREKT ook in geestelijk uithoudingsvermogen. Naast alle sociale en socialiserende eigenschappen van sport en spel.


Ja, het is iets voor kinderen, vanwege hun uitbundige energie. Het is normaal dat je met de jaren rustiger wordt en je juist niet meer zo uitslooft of afbeult!

Mike

 

[Guest]

Quote:
....en je juist niet meer zo uitslooft of afbeult!



En dit is nu juist wat de mens al tienduizenden jaren heeft moeten doen om te overleven.

Jij noteert sporten duidelijk in negatieve termen, terwijl voor veel mensen het een vervanging is voor alle fysieke arbeid(jacht, rondtrekken, onderkomens bouwen, landbouw c.q. veeteelt, af en toen een robbertje vechten, enz.) die men 10.000-den jaren al met datzelfde lichaam moet doen. (zwaar anaeroob!!!)

Bijzonder..dat je dit met voedsel wel duidelijk inziet en t.a.v. lichamelijk gebruik in de vorm van sport, weigert in te zien.

 

[Webmaster]

Wat jij niet wil inzien is dat er allereerst veel minder anaerobe lichaamsbeweging werd beoefend dan jij denkt en dat men aan de hand van zijn voedingspatroon over zuurstofreserves beschikte om deze inspanningen mogelijk te maken. Nu zijn het onze voeding en de stress die ons anaeroob maken op celniveau en tot overmaat van ramp wordt ons ook nog aangepraat dat we moeten gaan sporten! Je vergelijking tussen de vroege mens en de moderne mens gaat volledig mank.

Mike

 

[Poekie]

Ik lees onderstaand net op internet:
Quote:
De oermens verzamelde zelf zijn voedsel, niet met een karretje in de supermarkt, maar gewoon in de natuur. De hoeveelheid beweging die dat kostte is al voldoende voor een mens om gezond te blijven.



Lia

 

[Guest]

Quote:
Volg hiervoor ook maar eens de survival-programma's op Discovery


Discovery-channel geeft volgens mij een heel vertekend beeld van overleving. Het sluit aan bij een soort Darwin-ideologie, die veel jonge mensen gevoed krijgen en die kennelijk fascineert. Je ziet dat idee vaak ook terug bij de voorliefde voor sport en competitie.

Ik heb in Azie volkeren gezien die voedsel uit de natuur halen en dan dagelijks een paar uur door het bos lopen (naar de markt om het te verkopen). Mensen weten wat ze doen, wat je kunt eten en wat niet - en moeten hun kop er dus bij houden. Maar het gaat er heel rustig aan toe: niemand die zich moet verbijten of wat dan ook.

Zelfs de echte jager-volkeren zoals Masai gingen volgens mij altijd behoedzaam te werk. Er is een tijd geweest dat de mens zich vooral voedde met achtergelaten karkassen (beenmerg). Hard rennen is daarvoor niet nodig, zijn we ook helemaal niet zo goed in.

 

[Webmaster]

Precies, thijs, goed punt! Hedendaagse 'jagers' zijn vooral heel erg opgefokt en beschikken bovendien over moderne messen, aanstekers en ander gereedschap. In het wild gaat het om energiebesparing, niet om zinloze energieverspilling! Dat is wat ik al eerder duidelijk wilde maken: elke handeling heeft een nuttig doel:

Quote:
Een actieve levensstijl is heel wat anders dan sporten, het betreft dan nl. activiteiten die een bepaald noodzakelijk doel hebben, nl. het vangen van wild of het bouwen van onderdak. De vroege mens deed nooit aan lichaamsbweging om er beter uit te willen zien of om 'fit' te zijn. Een groot verschil.


Mike

 

[Guest]

Quote:
Wat jij niet wil inzien is dat er allereerst veel minder anaerobe lichaamsbeweging werd beoefend dan jij denkt en dat men aan de hand van zijn voedingspatroon over zuurstofreserves beschikte om deze inspanningen mogelijk te maken. Nu zijn het onze voeding en de stress die ons anaeroob maken op celniveau en tot overmaat van ramp wordt ons ook nog aangepraat dat we moeten gaan sporten! Je vergelijking tussen de vroege mens en de moderne mens gaat volledig mank.

Mike


Mike, ik heb toch ruim 18 jaar zelf op de boerderij geleefd en gewerkt, koeien melken, hokken bouwen, op het land werken, dieren verzorgen, voedselvoorraden aanleggen, enz.

Deze werkzaamheden zijn, althans in Friesland, onderdeel van een geschiedenis en cultuur, toch zeker enkele duizenden jaren oud.

Mijn familie heeft niet anders gedaan, mijn vader, mijn opa, opa's opa, enz. ook niet. Net als mijn moeder, mijn oma, mijn oma's oma, enz.

Ik denk niet, dat jij mij nog moet gaan uitleggen, wat en hoeveel aeroob, dan wel anaeroob dit soort werkzaamheden zijn. Op een vooral dierlijk voedsel gebaseerd menu.



Het lijkt erop, dat jij wilt en zult gelijk hebben,... terwijl je er gewoon naast zit.

Jij wilt niet sporten, prima.
Quote:
Lichaamsbeweging kan zelfs leiden tot vroegtijdig overlijden:

https://www.fatsforum.nl/topic/sport-en-hartaanvallen


Wat ik kwalijk vind, is, dat je mensen afraadt te gaan sporten, terwijl het voor velen hier een uitstekende toevoeging is op hun lichamelijk welbevinden en hen significant extra kwaliteits-jaren zal opleveren.

 

[Guest]

Je kunt alles ook anders bekijken: "Namelijk hoe beter je gaat eten hoe meer het lichaam zich wil uiten door actiever te worden"

Of je merkt dat je niet meer zo gauw moe wordt of geen spierpijn krijgt. En stel dat we door ons voedingspatroon over meer zuurstofreserves beschikken, dan wat maakt het uit of je aeroob of anaeroob traint. Ik train met gewichten en ben 54 jaar oud, nu met dit eten geen moeite mee, geen spierpijn en geen zure spieren en train echt zwaar het hele lichaam in 45 minuten, anaeroob dus. Verder ga ik elke week naar Arjan van de stoerderij met de fiets van Helmond naar Son en Breugel, dus zeg maar 2 uur of langer fietsen, om daar 8 a 10 liter bugffelmelk te halen, dus aeroob, en geen stijve spieren en niet zo moe achteraf.

Dus schijnbaar vul ik toch mij zuurstof reserves aan met het eten steeds. En blijf gespierd.

En trouwens we eten hier al verekte goed zeg, dus laat het lichaam ook actiever worden dan neemt het alles nog beter op. Maar laat je activiteit gewoon volgen op je eigenste innerlijke drang, goed gevoed geeft je energie die je laat bewegen.

 

[Guest]

Quote:
Zelfs de echte jager-volkeren zoals Masai gingen volgens mij altijd behoedzaam te werk. Er is een tijd geweest dat de mens zich vooral voedde met achtergelaten karkassen (beenmerg). Hard rennen is daarvoor niet nodig, zijn we ook helemaal niet zo goed in.


Thijs & Mike, even ter bijscholing:

(bron: wikipedia)

Renjacht is een oude menselijke jachtmethode waarbij prooidieren net zo lang worden achtervolgd totdat ze door uitputting te overmeesteren zijn.

Werking van renjacht

De renjacht vergt, naast een uitstekende conditie, uitgebreide kennis van dierensporen, het gedrag van dieren en de omgeving. De achtervolgingen duren soms meerdere uren en de afgelegde afstand kan daarbij oplopen tot tientallen kilometers. De prooidieren zijn een stuk sneller dan de rennende of wandelende mens, maar wanneer ze gedurende lange tijd geen rust wordt gegund raken ze na verloop van tijd volledig uitgeput. De gemiddelde snelheid van de jagers varieert bij de jachtmethode, maar is niet hoger dan ongeveer 10 km/u bij snelle jachten van enkele uren en 6 km/u bij langzame jachten, die soms wel 6 uur duren.

Effectiviteit van de methode

De Zuid-Afrikaanse antropoloog Louis Liebenberg heeft in een onderzoek naar het gebruik van deze jachtmethode bij de San (Bosjesmannen) aangetoond dat het een arbeidsintensieve, maar bijzonder effectieve manier van jagen is.[1] In alle door hem onderzochte pogingen werd het prooidier uiteindelijk overmeesterd. Van de oude jachtmethoden bleek bij de San alleen de jacht met honden te leiden tot een hogere opbrengst per dag.

[bewerken]Gebruik van de methode

Tegenwoordig maken waarschijnlijk alleen de San in de Zuid-Afrikaanse Kalahari woenstijn nog gebruik van de methode. Van sommige indianenstammen en de Australische Aboriginals staat vast dat zij de methode in het verleden ook hebben gebruikt.

[bewerken]De renjacht in evolutionair perspectief

Kennis van de renjacht als methode voor het jagen op groot wild is niet alleen van belang voor de antropologie, maar mogelijk ook voor onze kennis van de menselijke evolutie. Uit skeletresten van de Homo erectus blijkt dat deze net als de huidige mens in staat was lange afstanden (hard)lopend af te leggen. Of deze vroege mens ook genoeg kennis had van spoorzoeken is niet bekend. Louis Liebenberg acht het op basis van zijn onderzoek bij de San niet onmogelijk dat het succes van de renjacht een drijvende kracht was achter de verdere ontwikkeling van het menselijk renvermogen.

De Masai hebben een zeer oorlogszuchtig verleden. Een inauguratie-rite voor jonge mannen is het doden van een wild, liefst zo groot mogelijk, dier. Zelfs tot in de huidige tijd.

Jullie beide vervormen de werkelijkheid, voor je eigen argumenten.

Jij ook Thijs, hoewel jij in ieder geval er nog
Quote:
...volgens mij..

bij zegt.

 

[Webmaster]

Quote:
Ik denk niet, dat jij mij nog moet gaan uitleggen, wat en hoeveel aeroob, dan wel anaeroob dit soort werkzaamheden zijn. Op een vooral dierlijk voedsel gebaseerd menu.


Boerderijwerkzaamheden zijn inderdaad duizenden jaren oud. Deze juich ik ook toe. Het zijn nuttige activiteiten met een doel, dus geen energieverspillimg, die bovendien grotendeels in de open lucht gedaan worden. Begrijp jij mijn punt niet of wil je het gewoon niet begrijpen?

Quote:
Wat ik kwalijk vind, is, dat je mensen afraadt te gaan sporten, terwijl het voor velen hier een uitstekende toevoeging is op hun lichamelijk welbevinden en hen significant extra kwaliteits-jaren zal opleveren.


Ik raad niemand aan of af om te gaan sporten, jij verdraait mijn woorden. Wat ik zeg is dat je er fysiek sterk genoeg voor moet zijn en over voldoende zuurstofvoorraden moet beschikken. Opnieuw de vraag of jij mijn punt bewust verdraait of niet wil begrijpen.

Mike

 

[Guest]

Je kunt alles ook anders bekijken: "Namelijk hoe beter je gaat eten hoe meer het lichaam zich wil uiten door actiever te worden"

 

[Guest]

Mike,

ik probeer jou te begrijpen, maar de ene keer, laat ik het dan zo stellen

'breng je aandachtspunten aan als het gaat om het bedrijven van sport' :

- omdat sport heel snel anaeroob is (wat men al duizenden jaren kent)

- omdat beweging vroeger een doel had, nl overleven, maar in de huidige tijd heeft dat weinig waarde meer (toen was er ook geen tijd over voor iets anders. Althans bij ons op de boerderij stond je om 5 uur op en om 11 uur 's avonds liep je door de stal voor controle en eventuele calamiteiten. Daartussen in, was je óf aan het werk, óf aan het eten.)

- omdat om te overleven renden ze niet achter wild aan, maar wandelden als nomaden er achteraan. (onjuist volgens wikipedia)

- omdat je er fysiek sterk genoeg voor moet zijn en over voldoende zuurstofvoorraden moet beschikken (de mens begint als baby en al doende wordt je sterker, fitter, betere VO2-max, naarmate de belasting verhoogd wordt. Dat gold vroeger voor de werkende/overlevende mens, dit geldt nu voor de sportende mens.)

Waar heb ik jou verdraait, dan wel niet begrepen?

Ik ben het alleen op alle punten met jou ONeens.

Maar we kunnen een punt achter deze discussie zetten, als je dat graag wilt.

En dan laten we de rest aan de lezer over...

 

[Guest]

En trouwens voor het zelfde geld werk ik de hele dag in de buitenlucht, dan is dat mijn training of zeg maar een bezigheid met een noodzakelijk doel, namelijk inkomsten verwerven nu, vroeger zou ik dan gejaagd hebben als noodzakelijk doel. En werk ik niet dan blijf ik toch wat bezig om dat ik de aandrang krijg om wat te doen, trainen dus, door het nu goed doorvoede lichaam. En nog wat leuks, ik kan ook de hele week niks doen, en toch blijf je soepel en gespierd door het soort eten dat je neemt.

Maar hoe dan ook door dit eten krijg ik aandrang om wat te doen.

Zorg voor een goede basis en de rest komt vanzelf, je kunt het daarna zelf invullen hoe je er verder mee gaat.

 

[Guest]

Quote:
de mens begint als baby en al doende wordt je sterker, fitter, betere VO2-max, naarmate de belasting verhoogd wordt. Dat gold vroeger voor de werkende/overlevende mens, dit geldt nu voor de sportende mens.


Je vergeet even dat niet elke baby sterker, fitter en een betere VO2-max ontwikkeld naarmate de belasting verhoogd wordt. Dan nog is de baby niet nadat het sterker en fitter is geworden gelijk over gegaan op het onderhouden van deze fysieke conditie (in theorie). Terwijl dit vroeger cultuur was (helpen op het land, leren jagen enz.) is dat tegenwoordig, zeker al sinds de jaren '50/'60 niet meer zo. Vooral niet in de grote steden.

Sinds jaar en dag hebben baby's een achterstand in de westerse wereld door de voeding van de ouders. De daarbij komende vaccinaties, continue ondervoeding en de groeiende externe factoren als stress, straling en allerlei andere zaken maken van een sterke, fitte baby die volwassen is geworden nou niet bepaald mijn sportheld. Maar dat is mijn mening.

 

[Guest]

@Freshflesh. Een vreemde logica. Omdat er zoiets als renjacht bestaat, is het dus onjuist dat mensen achter de kudde wandelden? Sluit het elkaar uit dan?

Je bent het vast met me eens: voor volkeren die dieren gingen domesticeren, is jarenlang wandelen, en uiteindelijk insluiten en slachten een veel makkelijkere manier om aan vlees te komen. En verder op het paard zitten om het wild te achtervolgen. Volkeren die nog geen dieren domesticeerden, of die jagen voor de eer, moeten echt hun hersens gebruiken om zelf een beest te kunnen vinden en te doden. Het is heel simpel: we moeten het van onze hersens hebben, omdat vrijwel elk beest harder rent dan wij.

 

[cham]

Ken je de docu Tribe van Bruce Parry?

Daarin bezoekt Parry voor zover nog geïsoleerde stammen van NU op verschillende plaatsen ter wereld. Heel tof om te zien echt een aanrader.

In deze docu gaan sommige stammen ieder op hun eigen manier op zoek naar voeding

De ene heeft het daar uiteraard zwaarder en moeilijker bij dan de ander.

Voor zover ik me kan herinneren rennen ze in ieder geval geen van allen (lange afstanden)

achter een prooi aan...

https://m.bol.com/nl/p/tribe-serie-1/1002004006591204/

 

[Webmaster]

Uit Eat Fat Get Thin van Barry Groves:

Quote:
Als je dieren in het wild observeert, zie je dat ze in het algemeen zo weinig mogelijk bewegen.

De leeuw brengt bijvoorbeeld het grootste deel van de dag liggend of slapend door, maar toch wordt hij niet dik.

Zijn echtgenote, de leeuwin, doet de boodschappen. Maar zij gaat slechts om de twee of drie dagen op jacht en zelfs dan verbruikt zij zo weinig mogelijk energie.

Grazende dieren houden er eveneens een langzame en regelmatige levensstijl op na, waarbij ze zich alleen snel uit de voeten maken als ze bedreigd worden door een roofdier.

Hetzelfde geldt voor moderne stammen van jagende en verzamelende mensen.

Een traditionele Inuït is bijvoorbeeld altijd voorbereid op een lange trektocht, maar geen van hen doet dit voor de lol of in het kader van ‘lichaamsbeweging’.

In het wild beschermt de natuur het hart voor stress.

Ga terug naar de tijd toen onze voorouders jager-verzamelaars waren. Ze beschikten over een goed stel hersenen, maar niet over bijzonder veel snelheid. Renden zij achter hun prooi aan? Dit is niet erg waarschijnlijk: hun prooi kon meestal verder rennen of vliegen dan hen.

Welnee, jagers beslopen de dieren, totdat zij dichtbij genoeg waren om iets naar ze toe te gooien of ze maakten gebruik van vallen.

Dieren die moeten rennen voor hun leven hebben efficiënte ingebouwde schokbrekers in hun poten. Wij hebben deze niet: wij hebben alleen maar de bolling van onze voeten.

We zijn gewoonweg niet gebouwd om regelmatig over lange afstanden te rennen; wij zijn gebouwd om prooien te besluipen en om langzaam en behoedzaam te lopen, waardoor onze onderste ledematen geen schokken te verduren krijgen.

Het is dan ook geen verrassing dat onze moderne liefde voor sporten heeft geleid tot een grote belasting van ons zorgstelsel, vanwege blessures opgelopen tijdens het rennen of joggen.

Het resultaat hiervan is een stijging van de vraag naar ziekenhuisbedden ter behandeling van orthopedische klachten met tien procent.


I rest my case.

Mike