Milo gaat samen met Alex Jones terug naar Berkeley!
Mike
Mike
Trump
- Onderwerp starter 100leven
- Startdatum
Een goed artikel van Israel Shamir over hoe zionisten gebruik maken van een leger van moslim'vluchtelingen' om het christendom omver te werpen in het westen:
https://www.darkmoon.me/2017/the-futile-efforts-of-donald-trump/
Mike
https://www.darkmoon.me/2017/the-futile-efforts-of-donald-trump/
Mike
Steven Crowder is een goede politieke commentator met veel gevoel voor humor, zoals blijkt uit deze video die de vraag stelt of Trump werkelijk een 'fascist' is:
Mike
Mike
Ik heb al vaker gezegd en geschreven: luister naar wat de mensen zelf zeggen, niet wat er OVER hen wordt gezegd. Hier een treffend voorbeeld van CNN, die Milo proberen weg te zetten als een 'white nationalist' door stukken uit een interview te monteren met boodschappen en meningen die het gekleurde beeld dat CNN over Milo wil laten zien bevestigen. Luister echter aandachtig naar wat Milo zelf zegt. Zeg eens eerlijk, klinkt dat als een blanke facist?
Mike
Mike
Zoals eerder geschreven waren er mensen in Nijmegen op straat tegen Trump, waarbij natuurlijk een feministische 'snowflake' met een rare haarkleur en een gedragsprobleem niet kon ontbreken. Maar duidelijk antwoord geven over wat het nu precies is waar je zo boos over bent, dat blijkt overal ter wereld maar niet te lukken:
Mike
Mike
Flynn is mogelijk de volgende die moet vertrekken uit Trump's kabinet.
http://www.zerohedge.com/news/2017-...g-mike-flynn-over-russian-phone-calls-scandal
Ruimt lekker op.
Mark
http://www.zerohedge.com/news/2017-...g-mike-flynn-over-russian-phone-calls-scandal
Ruimt lekker op.
Mark
Ik weet eerlijk gezegd ook niet of ik die Flynn nu wel of niet moet vertrouwen, maar volgens mij zijn Priebus en Kushner momenteel de meest linke spelers in Trumps kabinet.
Mike
Mike
Reactie op uitspraken door Arend Zeevat gedaan gisteren op Dotcom-radio:
Voor wat betreft Trumps uitspraken en houding naar de NAVO zit er, in tegenstelling tot wat in de uitzending wordt gesuggereerd, geen enkel verschil tussen zijn eerder gedane en huidige uitspraken. Ook tijdens de campagne zei hij al dat Amerika niet meer van plan is om voor 70% van de NAVO-kosten op te draaien en dat hij vindt dat Europese NAVO-lidstaten zich gewoon moeten houden aan hun afspraak om 2% van hun BNP te besteden aan defensie. Dat zei hij toen en dat zegt hij nu nog, we hebben het hier destijds zelfs al over gehad in een uitzending van Dotcom voorafgaand aan de verkiezingen. Ook heeft Trump de NAVO 'obsolete' (verouderd) genoemd, wat gewoon waar is, gezien het feit dat het ooit een instrument was om tegenwicht te bieden tegen de Sovjets en hun Warschau-pact. Het laatste is lang en breed opgeheven, maar de NAVO bestaat nog steeds en treedt bovendien met voeten de destijds met de Russen gemaakte afspraak dat de NAVO niet zou opschuiven richting de Russische grens. De uitspraken van Trump over de NAVO zijn consistent, net als bijv. zijn uitspraken over Iran (ook al zit hij op dat onderwerp fout).
Het ZeroHedge-artikel over de vermeende 'mentale ongeschiktheid' van Trump is gebaseerd op disinfo afkomstig van de uiterst linkse Huffington Post en New York Times, die al vele malen eerder FAKE NEWS hebben gepubliceerd over Trump. Waarom wordt dit voor waar aangenomen, terwijl er een duidelijke trend te bespeuren is onder de slechte verliezers die zichzelf Democraten noemen om een afzettingsprocedure te beginnen op basis van het 25ste Amendement van de Amerikaanse grondwet, dat de mogelijkheid biedt om een afzettingsprocedure te beginnen als een president verondersteld wordt 'ongeschikt ' te zijn voor het ambt dat hij bekleedt?
Arend verwijst naar een artikel over Trump van ene Joachim Hagopian, afkomstig van de uiterst dubieuze site sott.net, een creatie van een echtpaar dat een sekte leidde in Amerika over de eindtijd en die de wijk hebben genomen naar Frankrijk omdat ze in Amerika wegens belastingfraude werden onderzocht. Hagopian publiceert o.a. ook op de even dubieuze site veteranstoday.com. Hij schrijft ook over de planeet Niburu, wat hem meteen tot een disinfo-artiest eerste klas maakt.
Zo wordt er ook wat af'gelekt' vanuit het Witte Huis. Trump heeft inmiddels overigens zelf al de lekken in het Witte Huis geidentificeerd en deze blijken niet geheel ontoevallig tijdelijke overblijvers te zijn uit het Obama-team, omdat de nodige posten nog steeds niet zijn ingevuld door eindeloze vertragingstactieken van de Democraten en sommige Republikeinen die onderdeel uitmaken van het oude establishment.
In het verlengde daarvan, waarom is er niet gesproken in de uitzending over de sabotage-actie van drie Pakistaanse broers met banden met de Moslim Broederschap die dankzij Obama toegang hadden tot top-secret informatie? Zij zijn het die de Al Qaeda-strijders hebben ingeseind dat er een geheime Amerikaanse commando-actie in Jemen op komst was, waardoor er een vuurgevecht ontstond, dat het leven kostte aan 1 burgermeisje en 1 Amerikaanse commando. Waarom is er niet gesproken over de totale infiltratie van de Moslim Broederschap onder Obama van het voltallige Amerikaanse veiligheidsapparaat?
Hetgeen mij bij het volgende punt brengt: de beginnersfouten van Trump, die mogelijkerwijs een volledige overname van het Amerikaanse buitenlandbeleid kunnen inluiden door neoconservatieven, als hij hier geen paal en perk aan stelt. Het kat-en-muis-spel met Iran, de commando's in Jemen en de dreigende taal naar China over de eilanden in de Chinese Zuid-Zee en zelfs naar Rusland over De Krim zijn afkomstig van leden van de Deep State die de status quo willen handhaven en uitbreiden.
Trump heeft de mentaliteit van een geslaagde zakenman en deze is: daar waar ik geen verstand van heb (buitenlandpolitiek) ga ik af op het advies van specialisten. Kortom, doen waar je goed in bent en mensen inhuren voor waar je niet goed in bent. Tot de hoofdverdachten onder de mensen die Trump op slechte gedachten brengen behoren zeer zeker Trumps Chief of Staff Reince Priebus en zijn eigen schoonzoon, Jared Kushner. Alex Jones heeft de vinger aardig aan de pols en waarschuwt ook voor verkeerde invloeden op de beslissingsvorming van Trump, maar tegelijkertijd spreekt hij zijn bewondering uit voor de manier waarop Trump tot nu toe een organisatie van 4000 man, met allerlei rotte appels, weet te leiden:
Tijdens zijn campagne is Trump maar liefst 3 keer gewisseld van campagneleider, met als laatste (en meest succesvolle) Kellyanne Conway. In zijn zakenverleden stond hij er ook om bekend dat hij mensen plotsklaps de laan uit kon sturen. Ik verwacht dan ook dat Trump als politiek 'groentje' nog wel de nodige vervangingen zal gaan doorvoeren in zijn personeel, naarmate hij steeds wijzer wordt over hoe het spel echt gespeeld wordt. Hij doet zijn best om zijn campagnebeloftes gestalte te geven, maar wordt systematisch gedwarsboomd door mensen die hij zelf heeft benoemd. Ongetwijfeld heeft Poetin in het begin ook in hetzelfde schuitje verkeerd. Wat mij betreft moeten we de weigering van Trump om de neocon Elliot Abrams te benoemen tot de National Security Council beschouwen als een stap in de goede richting.
Waarom meteen elke misstap betitelen als 'meer van hetzelfde', terwijl Trump tegelijkertijd persoonlijk (niet zijn mensen) wel toenadering zoekt tot Rusland en China? Waarom ook niet benoemen dat hij inmiddels heeft uitgesproken de Amerikaanse ambassade niet te zullen verplaatsen naar Jeruzalem en over de uitbreiding van de joodse nederzettingen in Israel heeft gezegd dat deze niet echt behulpzaam zijn voor een oplossing voor het vraagstuk aldaar? Tijdens de recente herdenking van de holocaust heeft hij ALLE slachtoffers benoemd en geen enkele keer de joden! Daarnaast heeft hij gezegd dat Amerika verre van onschuldig is, toen er weer eens over vermeende wandaden van de Russen werd begonnen door de pers. Zullen we het daar eens over hebben? Klinkt dit als een mentaal instabiel persoon? Trump is gewoon een mens en hij is feilbaar, maar hij leert razendsnel!
Mike
Voor wat betreft Trumps uitspraken en houding naar de NAVO zit er, in tegenstelling tot wat in de uitzending wordt gesuggereerd, geen enkel verschil tussen zijn eerder gedane en huidige uitspraken. Ook tijdens de campagne zei hij al dat Amerika niet meer van plan is om voor 70% van de NAVO-kosten op te draaien en dat hij vindt dat Europese NAVO-lidstaten zich gewoon moeten houden aan hun afspraak om 2% van hun BNP te besteden aan defensie. Dat zei hij toen en dat zegt hij nu nog, we hebben het hier destijds zelfs al over gehad in een uitzending van Dotcom voorafgaand aan de verkiezingen. Ook heeft Trump de NAVO 'obsolete' (verouderd) genoemd, wat gewoon waar is, gezien het feit dat het ooit een instrument was om tegenwicht te bieden tegen de Sovjets en hun Warschau-pact. Het laatste is lang en breed opgeheven, maar de NAVO bestaat nog steeds en treedt bovendien met voeten de destijds met de Russen gemaakte afspraak dat de NAVO niet zou opschuiven richting de Russische grens. De uitspraken van Trump over de NAVO zijn consistent, net als bijv. zijn uitspraken over Iran (ook al zit hij op dat onderwerp fout).
Het ZeroHedge-artikel over de vermeende 'mentale ongeschiktheid' van Trump is gebaseerd op disinfo afkomstig van de uiterst linkse Huffington Post en New York Times, die al vele malen eerder FAKE NEWS hebben gepubliceerd over Trump. Waarom wordt dit voor waar aangenomen, terwijl er een duidelijke trend te bespeuren is onder de slechte verliezers die zichzelf Democraten noemen om een afzettingsprocedure te beginnen op basis van het 25ste Amendement van de Amerikaanse grondwet, dat de mogelijkheid biedt om een afzettingsprocedure te beginnen als een president verondersteld wordt 'ongeschikt ' te zijn voor het ambt dat hij bekleedt?
Arend verwijst naar een artikel over Trump van ene Joachim Hagopian, afkomstig van de uiterst dubieuze site sott.net, een creatie van een echtpaar dat een sekte leidde in Amerika over de eindtijd en die de wijk hebben genomen naar Frankrijk omdat ze in Amerika wegens belastingfraude werden onderzocht. Hagopian publiceert o.a. ook op de even dubieuze site veteranstoday.com. Hij schrijft ook over de planeet Niburu, wat hem meteen tot een disinfo-artiest eerste klas maakt.
Zo wordt er ook wat af'gelekt' vanuit het Witte Huis. Trump heeft inmiddels overigens zelf al de lekken in het Witte Huis geidentificeerd en deze blijken niet geheel ontoevallig tijdelijke overblijvers te zijn uit het Obama-team, omdat de nodige posten nog steeds niet zijn ingevuld door eindeloze vertragingstactieken van de Democraten en sommige Republikeinen die onderdeel uitmaken van het oude establishment.
In het verlengde daarvan, waarom is er niet gesproken in de uitzending over de sabotage-actie van drie Pakistaanse broers met banden met de Moslim Broederschap die dankzij Obama toegang hadden tot top-secret informatie? Zij zijn het die de Al Qaeda-strijders hebben ingeseind dat er een geheime Amerikaanse commando-actie in Jemen op komst was, waardoor er een vuurgevecht ontstond, dat het leven kostte aan 1 burgermeisje en 1 Amerikaanse commando. Waarom is er niet gesproken over de totale infiltratie van de Moslim Broederschap onder Obama van het voltallige Amerikaanse veiligheidsapparaat?
Hetgeen mij bij het volgende punt brengt: de beginnersfouten van Trump, die mogelijkerwijs een volledige overname van het Amerikaanse buitenlandbeleid kunnen inluiden door neoconservatieven, als hij hier geen paal en perk aan stelt. Het kat-en-muis-spel met Iran, de commando's in Jemen en de dreigende taal naar China over de eilanden in de Chinese Zuid-Zee en zelfs naar Rusland over De Krim zijn afkomstig van leden van de Deep State die de status quo willen handhaven en uitbreiden.
Trump heeft de mentaliteit van een geslaagde zakenman en deze is: daar waar ik geen verstand van heb (buitenlandpolitiek) ga ik af op het advies van specialisten. Kortom, doen waar je goed in bent en mensen inhuren voor waar je niet goed in bent. Tot de hoofdverdachten onder de mensen die Trump op slechte gedachten brengen behoren zeer zeker Trumps Chief of Staff Reince Priebus en zijn eigen schoonzoon, Jared Kushner. Alex Jones heeft de vinger aardig aan de pols en waarschuwt ook voor verkeerde invloeden op de beslissingsvorming van Trump, maar tegelijkertijd spreekt hij zijn bewondering uit voor de manier waarop Trump tot nu toe een organisatie van 4000 man, met allerlei rotte appels, weet te leiden:
Tijdens zijn campagne is Trump maar liefst 3 keer gewisseld van campagneleider, met als laatste (en meest succesvolle) Kellyanne Conway. In zijn zakenverleden stond hij er ook om bekend dat hij mensen plotsklaps de laan uit kon sturen. Ik verwacht dan ook dat Trump als politiek 'groentje' nog wel de nodige vervangingen zal gaan doorvoeren in zijn personeel, naarmate hij steeds wijzer wordt over hoe het spel echt gespeeld wordt. Hij doet zijn best om zijn campagnebeloftes gestalte te geven, maar wordt systematisch gedwarsboomd door mensen die hij zelf heeft benoemd. Ongetwijfeld heeft Poetin in het begin ook in hetzelfde schuitje verkeerd. Wat mij betreft moeten we de weigering van Trump om de neocon Elliot Abrams te benoemen tot de National Security Council beschouwen als een stap in de goede richting.
Waarom meteen elke misstap betitelen als 'meer van hetzelfde', terwijl Trump tegelijkertijd persoonlijk (niet zijn mensen) wel toenadering zoekt tot Rusland en China? Waarom ook niet benoemen dat hij inmiddels heeft uitgesproken de Amerikaanse ambassade niet te zullen verplaatsen naar Jeruzalem en over de uitbreiding van de joodse nederzettingen in Israel heeft gezegd dat deze niet echt behulpzaam zijn voor een oplossing voor het vraagstuk aldaar? Tijdens de recente herdenking van de holocaust heeft hij ALLE slachtoffers benoemd en geen enkele keer de joden! Daarnaast heeft hij gezegd dat Amerika verre van onschuldig is, toen er weer eens over vermeende wandaden van de Russen werd begonnen door de pers. Zullen we het daar eens over hebben? Klinkt dit als een mentaal instabiel persoon? Trump is gewoon een mens en hij is feilbaar, maar hij leert razendsnel!
Mike
Mike
Mike,
Flynn is een neocon en neocons moet je niet vertrouwen. Zie z'n oorlogstaal wat betreft Iran. Als Trump adviezen van types zoals hem aanneemt, komt er zeker oorlog binnen afzienbare tijd.
Dumpen die vent, net als Priebus, Kushner en Haley, om er maar een paar te noemen.
Mark
Flynn is een neocon en neocons moet je niet vertrouwen. Zie z'n oorlogstaal wat betreft Iran. Als Trump adviezen van types zoals hem aanneemt, komt er zeker oorlog binnen afzienbare tijd.
Dumpen die vent, net als Priebus, Kushner en Haley, om er maar een paar te noemen.
Mark
Yes, Flynn ruimt het veld!
https://www.rt.com/usa/377267-michael-flynn-resigns-national-security-advisor/
Mike
https://www.rt.com/usa/377267-michael-flynn-resigns-national-security-advisor/
Mike
Red Pill Philosophy over het ontslag van Flynn:
Hij brengt wel een interessant punt naar voren, nl. dat Trump lak heeft aan politieke correctheid en protocol. Het feit dat Michael Flynn officieel zijn functie neerlegt omdat hij contact heeft gehad met de Russen over het evt. stopzetten van sancties en hierover heeft gelogen naar vice-president Pence mag dan officieel de reden zijn, maar de enige 'zonde' die Flynn heeft begaan is dat hij eerst met de Russen is gaan praten voordat hij de banden is gaan aanhalen met de traditionele West-Europese partners. De Democraten en de linkse pers mogen dit dan als een doodzonde beschouwen, voor Trump hoeft dit helemaal geen aanleiding te zijn om Flynn te vragen zijn positie op te geven, zoals hoogstwaarshijnlijk is gebeurd om te voorkomen dat Trump hem officieel zou ontslaan.
Wat is er dan wel aan de hand? Zoals gezegd, Flynn heeft verzuimd om Mike Pence op de hoogte te stellen. Daarnaast heeft Flynn recentelijk een persbijeenkomst gekaapt om duidelijk te maken dat de relatie met Iran op scherp staat. Het is duidelijk dat Flynn teveel zijn eigen koers is gaan varen gedurende de korte tijd dat hij op die stoel zat en dat wordt nu afgestraft. Mogelijk gaat David Patraeus zijn functie overnemen, waarmee we misschien wel een nog grotere neocon op zo'n belangrijke positie hebben zitten.
Zoals Red Pill Philosophy nu aangeeft is dit 'bloed in het water' voor de haaien van de Democratische Partij en de linkse pers. Dit is het probleem waar Trump mee te kampen heeft: hij heeft nu eenmaal dit team samengesteld en teveel ontslagen, al of niet rechtstreeks door Trump zelf in werking gezet, kan hij zich niet permitteren in dit stadium, omdat het gebruikt zal worden door de oppositie als een brevet van onvermogen en een reden om een afzettingsprocedure op te starten. Het is nu in zijn belang om zoveel mogelijk mensen aan boord te houden en tegelijkertijd de touwtjes in handen houden om te voorkomen dat hij van binnenuit ondermijnd wordt. Laten we hopen dat het ontslag van Flynn als voorbeeld dient als signaal naar andere saboteurs dat ze niet ongestraft dit soort kunstjes kunnen flikken onder Trump.
Mike
Hij brengt wel een interessant punt naar voren, nl. dat Trump lak heeft aan politieke correctheid en protocol. Het feit dat Michael Flynn officieel zijn functie neerlegt omdat hij contact heeft gehad met de Russen over het evt. stopzetten van sancties en hierover heeft gelogen naar vice-president Pence mag dan officieel de reden zijn, maar de enige 'zonde' die Flynn heeft begaan is dat hij eerst met de Russen is gaan praten voordat hij de banden is gaan aanhalen met de traditionele West-Europese partners. De Democraten en de linkse pers mogen dit dan als een doodzonde beschouwen, voor Trump hoeft dit helemaal geen aanleiding te zijn om Flynn te vragen zijn positie op te geven, zoals hoogstwaarshijnlijk is gebeurd om te voorkomen dat Trump hem officieel zou ontslaan.
Wat is er dan wel aan de hand? Zoals gezegd, Flynn heeft verzuimd om Mike Pence op de hoogte te stellen. Daarnaast heeft Flynn recentelijk een persbijeenkomst gekaapt om duidelijk te maken dat de relatie met Iran op scherp staat. Het is duidelijk dat Flynn teveel zijn eigen koers is gaan varen gedurende de korte tijd dat hij op die stoel zat en dat wordt nu afgestraft. Mogelijk gaat David Patraeus zijn functie overnemen, waarmee we misschien wel een nog grotere neocon op zo'n belangrijke positie hebben zitten.
Zoals Red Pill Philosophy nu aangeeft is dit 'bloed in het water' voor de haaien van de Democratische Partij en de linkse pers. Dit is het probleem waar Trump mee te kampen heeft: hij heeft nu eenmaal dit team samengesteld en teveel ontslagen, al of niet rechtstreeks door Trump zelf in werking gezet, kan hij zich niet permitteren in dit stadium, omdat het gebruikt zal worden door de oppositie als een brevet van onvermogen en een reden om een afzettingsprocedure op te starten. Het is nu in zijn belang om zoveel mogelijk mensen aan boord te houden en tegelijkertijd de touwtjes in handen houden om te voorkomen dat hij van binnenuit ondermijnd wordt. Laten we hopen dat het ontslag van Flynn als voorbeeld dient als signaal naar andere saboteurs dat ze niet ongestraft dit soort kunstjes kunnen flikken onder Trump.
Mike
Ik vrees het ergste. Tijdens zijn campagne heeft Trump al zijn sympathie uitgesproken voor Patraeus, omdat deze volgens Trump oneerlijk is behandeld in het verleden vanwege een buitenechtelijke affaire (dat is althans de officiele reden, de werkelijke reden is dat hij geen zondebok wilde zijn voor de moord op ambassadeur Chris Stevens in Benghazi, Libie).
Mike
Mike
http://dailycaller.com/2017/02/14/trump-claims-illegal-leaks-are-the-real-story-behind-michael-flynns-resignation/
Mike
Mike
Forum statistieken
