Lievergezond
Well-known member
hoi Dorothe, misschien kun je de uitkomsten van deze studie laten zien aan je vader (niet dat ik denk dat het verder zal helpen):
Mensen die voor complotdenker weggezet worden, die wordt negativiteit verweten, terwijl ze dat juist niet zijn, dat is de grap.
Die negativiteit is de projectie van de mensen die niet kunnen dealen met de realiteit en die last krijgen van de cognitieve dissonantie.
Heel menselijk, daar niet van, maar niet in het voordeel van de mens noch de mensheid.
Studie suggereert complotdenkers zijn positiever & ‘Gezond van verstand’ in vergelijking met conventionele Denkers
Een case studie naar trends in online commentaar werd uitgevoerd door psychologen Michael J. Wood en Karen M. Douglas van de Universiteit van Kent die onthulde dat zogenaamde “complotdenkers” eigenlijk meer mentaal gezond zijn(redelijke en verstandige) dan degenen die worden beschouwd als conventionele denkers.
Niet zo lang geleden, was vrijwel iedereen die buiten de lijnen denkt, vraagtekens zet bij de officiële verhalen, of om het even welk type van onderzoek naar bepaalde onderwerpen deed, werd bestempeld als een “complot denker.” In feite worden veel van deze mensen, met inbegrip van de meerderheid van de schrijvers hier bij World Unity nog steeds beschouwd als complotdenkers door velen ook al is het doel gewoon om te onderzoeken of de waarheid van iets te controleren.
Het is interessant hoe veel van de mensen die zijn gelabeld als complotdenkers veel tijd besteden aan onderzoek en kritisch denken. Natuurlijk zullen er altijd meer extreme mensen zijn die een “slechte naam” geven aan degenen die rechtmatig het bewijs aan het beoordelen zijn, maar dat betekent niet dat het hele idee van samenzwering ongeldig is.
Velen zullen de feiten controleren, en kijken naar de bewijzen aan beide kanten van de medaille. Over het algemeen doen de mensen die het mainstream idee van wat waar is, of wat voor waar wordt geaccepteerd als waarheid te geloven geen moeite om te kijken naar de andere kant van de medaille. Ze geloven wat ze wordt verteld zonder vragen, en iedereen die het niet eens is, nou ja, die is gek, of een samenzwering theoreticus. Met andere woorden, paranoïde.
Het fascinerende deel is, dat het normaal geworden is binnen de samenleving voor mensen om niet te willen worden gelabeld als een complot denker en dat op elk moment wanneer de politieke leiders of de media iets onbetwistbaar willen maken ze letterlijk de woorden “complotdenkers” gebruiken in hun toespraken of rapporten bij de verwijzing naar iedereen die het verhaal in twijfel durft te trekken.
De Studie
Een studie werd gepubliceerd in juli 2013 door psychologen Michael J. Wood en Karen M. Douglas van de Universiteit van Kent in het Verenigd Koninkrijk, het was getiteld “‘What About Building 7?’ Een sociaal psychologische studie van online discussies over de 9/11 complottheorieën. “De studie vergeleek “complot denker,” (pro-complottheorie) en” conventionele denker, “(anti-complottheorie) opmerkingen op diverse nieuwssites.
De onderzoekers waren verbaasd dat ze meer complot-achtige opmerkingen vonden dan conventionele. Volgens de onderzoekers, “Van de 2174 reacties verzameld, werden er 1459 gelabeld als complot denker en 715 als conventionele denker.”
Onder degenen die de tijd nemen om te reageren op nieuwsartikelen, waren degenen die officiële lezingen van de overheid (de gebeurtenissen op 9/11, of de moord op John F. Kennedy bijvoorbeeld) oftewel “Complot Theorieën,” overtreffen zij die in de officiële rapporten geloven , twee-op-één. Daarom betekent dit dat de “pro-samenzwering” reageerders degenen zijn die nu uitdragen wat nu geacht wordt conventionele wijsheid te zijn, terwijl de “anti-samenzwering” reageerders in feite een kleine minderheid vormen die vaak wordt gemeden en in opspraak worden gebracht.
Hoe de tijden zijn veranderd
Het onderzoek toonde aan dat mensen die pro het officiële verslag van 9/11 waren over het algemeen meer vijandig reageerden, wanneer hun rivalen hen probeerden te overtuigen”, aldus de studie.
Het lijkt alsof wat ooit werd beschouwd als de mainstream standpunten niet langer als zodanig worden beschouwd door de meerderheid, de anti-samenzwering reageerders toonden vaak woede en walging in hun berichten. Misschien worden ze steeds gefrustreerder omdat hun idealen niet langer worden geaccepteerd als waarheid. Misschien, onder de boze façade, boezemt hen dit angst in.
Beperkingen van het onderzoek
Voor een gebalanceerde afweging is het belangrijk om de beperkingen van deze studie te herkennen. Het is een monster verkregen van een website en hoewel het een trend toont is er zeker meer aan het verhaal dan we hier zien. Desalnietemin is het een interessante observatie en een die waarschijnlijk waarheid bevat. Het suggereert zeker dat we meer begrip voor elkaars standpunten zouden moeten opbrengen en praten over dingen op een beschaafde manier. http://worldunity.me/studie-suggereert-complotdenkers-zijn-positiever-gezond-van-verstand-in-vergelijking-met-conventionele-denkers/
Sommige dingen zitten heel diep: zo ook het idee dat chemo nodig is bij kanker bijv. Althans bij mijn moeder, die helemaal niet snel naar de dokter gaat en autoriteiten vertrouwt ze ook zeker niet helemaal. Maar toch, puntje bij paaltje, toch weer naar die slachtbank mocht het zover komen. En als ik dan zeg: je hebt toch zelf gezien dat iemand met vergevorderde kanker zichzelf met een moermandieet heft gekweten van de kanker? Ja maar die kwam na 15 jaar wel weer terug, zegt ze dan, wat ook zo was. Maar als ik dan zeg dat dat komt omdat die persoon gewoon weer de oude draad opgepakt had met "normaal" leven (dus niet op een anti-kankerdieet). En dan altijd wordt de Sylvia Millecamaffaire erbij gesleept als redden dat de reguliere geneeskunde toch echt het beste is, terwijl die juist haar die lekborsten heeft aangemeten. Maar als ik dat zeg: het beklijft niet. Volgende moment wordt die Sylvia Millecamaffaire zo weer de kast uitgetrokken als "bewijs" voor het dysfunctioneren van de alternatieve geneeskunde en als pleidooi voor de reguliere geneeskunde.
Mensen die voor complotdenker weggezet worden, die wordt negativiteit verweten, terwijl ze dat juist niet zijn, dat is de grap.
Die negativiteit is de projectie van de mensen die niet kunnen dealen met de realiteit en die last krijgen van de cognitieve dissonantie.
Heel menselijk, daar niet van, maar niet in het voordeel van de mens noch de mensheid.
Studie suggereert complotdenkers zijn positiever & ‘Gezond van verstand’ in vergelijking met conventionele Denkers
Een case studie naar trends in online commentaar werd uitgevoerd door psychologen Michael J. Wood en Karen M. Douglas van de Universiteit van Kent die onthulde dat zogenaamde “complotdenkers” eigenlijk meer mentaal gezond zijn(redelijke en verstandige) dan degenen die worden beschouwd als conventionele denkers.
Niet zo lang geleden, was vrijwel iedereen die buiten de lijnen denkt, vraagtekens zet bij de officiële verhalen, of om het even welk type van onderzoek naar bepaalde onderwerpen deed, werd bestempeld als een “complot denker.” In feite worden veel van deze mensen, met inbegrip van de meerderheid van de schrijvers hier bij World Unity nog steeds beschouwd als complotdenkers door velen ook al is het doel gewoon om te onderzoeken of de waarheid van iets te controleren.
Het is interessant hoe veel van de mensen die zijn gelabeld als complotdenkers veel tijd besteden aan onderzoek en kritisch denken. Natuurlijk zullen er altijd meer extreme mensen zijn die een “slechte naam” geven aan degenen die rechtmatig het bewijs aan het beoordelen zijn, maar dat betekent niet dat het hele idee van samenzwering ongeldig is.
Velen zullen de feiten controleren, en kijken naar de bewijzen aan beide kanten van de medaille. Over het algemeen doen de mensen die het mainstream idee van wat waar is, of wat voor waar wordt geaccepteerd als waarheid te geloven geen moeite om te kijken naar de andere kant van de medaille. Ze geloven wat ze wordt verteld zonder vragen, en iedereen die het niet eens is, nou ja, die is gek, of een samenzwering theoreticus. Met andere woorden, paranoïde.
Het fascinerende deel is, dat het normaal geworden is binnen de samenleving voor mensen om niet te willen worden gelabeld als een complot denker en dat op elk moment wanneer de politieke leiders of de media iets onbetwistbaar willen maken ze letterlijk de woorden “complotdenkers” gebruiken in hun toespraken of rapporten bij de verwijzing naar iedereen die het verhaal in twijfel durft te trekken.
De Studie
Een studie werd gepubliceerd in juli 2013 door psychologen Michael J. Wood en Karen M. Douglas van de Universiteit van Kent in het Verenigd Koninkrijk, het was getiteld “‘What About Building 7?’ Een sociaal psychologische studie van online discussies over de 9/11 complottheorieën. “De studie vergeleek “complot denker,” (pro-complottheorie) en” conventionele denker, “(anti-complottheorie) opmerkingen op diverse nieuwssites.
De onderzoekers waren verbaasd dat ze meer complot-achtige opmerkingen vonden dan conventionele. Volgens de onderzoekers, “Van de 2174 reacties verzameld, werden er 1459 gelabeld als complot denker en 715 als conventionele denker.”
Onder degenen die de tijd nemen om te reageren op nieuwsartikelen, waren degenen die officiële lezingen van de overheid (de gebeurtenissen op 9/11, of de moord op John F. Kennedy bijvoorbeeld) oftewel “Complot Theorieën,” overtreffen zij die in de officiële rapporten geloven , twee-op-één. Daarom betekent dit dat de “pro-samenzwering” reageerders degenen zijn die nu uitdragen wat nu geacht wordt conventionele wijsheid te zijn, terwijl de “anti-samenzwering” reageerders in feite een kleine minderheid vormen die vaak wordt gemeden en in opspraak worden gebracht.
Hoe de tijden zijn veranderd
Het onderzoek toonde aan dat mensen die pro het officiële verslag van 9/11 waren over het algemeen meer vijandig reageerden, wanneer hun rivalen hen probeerden te overtuigen”, aldus de studie.
Het lijkt alsof wat ooit werd beschouwd als de mainstream standpunten niet langer als zodanig worden beschouwd door de meerderheid, de anti-samenzwering reageerders toonden vaak woede en walging in hun berichten. Misschien worden ze steeds gefrustreerder omdat hun idealen niet langer worden geaccepteerd als waarheid. Misschien, onder de boze façade, boezemt hen dit angst in.
Beperkingen van het onderzoek
Voor een gebalanceerde afweging is het belangrijk om de beperkingen van deze studie te herkennen. Het is een monster verkregen van een website en hoewel het een trend toont is er zeker meer aan het verhaal dan we hier zien. Desalnietemin is het een interessante observatie en een die waarschijnlijk waarheid bevat. Het suggereert zeker dat we meer begrip voor elkaars standpunten zouden moeten opbrengen en praten over dingen op een beschaafde manier. http://worldunity.me/studie-suggereert-complotdenkers-zijn-positiever-gezond-van-verstand-in-vergelijking-met-conventionele-denkers/
Sommige dingen zitten heel diep: zo ook het idee dat chemo nodig is bij kanker bijv. Althans bij mijn moeder, die helemaal niet snel naar de dokter gaat en autoriteiten vertrouwt ze ook zeker niet helemaal. Maar toch, puntje bij paaltje, toch weer naar die slachtbank mocht het zover komen. En als ik dan zeg: je hebt toch zelf gezien dat iemand met vergevorderde kanker zichzelf met een moermandieet heft gekweten van de kanker? Ja maar die kwam na 15 jaar wel weer terug, zegt ze dan, wat ook zo was. Maar als ik dan zeg dat dat komt omdat die persoon gewoon weer de oude draad opgepakt had met "normaal" leven (dus niet op een anti-kankerdieet). En dan altijd wordt de Sylvia Millecamaffaire erbij gesleept als redden dat de reguliere geneeskunde toch echt het beste is, terwijl die juist haar die lekborsten heeft aangemeten. Maar als ik dat zeg: het beklijft niet. Volgende moment wordt die Sylvia Millecamaffaire zo weer de kast uitgetrokken als "bewijs" voor het dysfunctioneren van de alternatieve geneeskunde en als pleidooi voor de reguliere geneeskunde.
