Complotdenkers?

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Guest
  • Startdatum Startdatum
Even een vraagje tussendoor, Mike, is mijn mailtje aangekomen of in de spam belandt?

Dit is van 4 pagina's terug. Ik waag nog een poging in de hoop dat het niet weer zo snel ondergesneeuwd raakt 😬

 
Ik krijg het momenteel allemaal niet spits, heb last van de hitte en benauwdheid. Shirley, Astrid, wida, het wordt niets meet vandaag, ik mail jullie morgen of overmorgen.

Mike
 
Ok, je hebt het in ieder geval gezien.

Ja, het is een beetje uitputtend met die langdurige hitte 😖
 
Ja, het is een beetje uitputtend met die langdurige hitte

Jaa hier nog eentje die uitgeput is door hitte🥵 heb moeite om hier de geplaatste filmpjes te kijken en actief te reageren. Slaap ook zeer slecht door de hitte dus overdag niet helder van geest.
 
Ik had eerder vandaag dit artikel geplaatst in Stop de lockdown!. Ik vond het wel interessant om specifiek even onderstaand citaat er uit te lichten:
Het zal iedereen inmiddels wel duidelijk zijn dat er daadwerkelijk een staatsgreep tegen onze vrijheid, democratie en grondrechten gaande is, en dat we zeker bij zo’n eventuele tweede lockdown letterlijk van een bezettingstoestand kunnen spreken, waarbij we ook razzia’s kunnen verwachten tegen alle mensen met de afwijkende ‘foute’ meningen, die onlangs – onbewust, of misschien wel bewust? – heel handig door Lange Frans en Janet Ossebaard in extremistische – en zelfs ‘terroristische’ – hoek zijn geframed met hun idiote suggestie dat er eigenlijk een aanslag op premier Rutte zou moeten worden gepleegd.
Exact wat ik ook denk, ze maken onderdeel uit van de foute club!

Mike
 
Hieronder het fragment. Het is overduidelijk dat de media dit uit zijn verband rukt en 'laten vallen' van diverse mensen waaronder Mark Rutte koppelt aan doodschieten. Ongelukkigerwijze wordt doodschieten in het gesprek wel benoemd als vraag door Ossebaard: 'Wat moeten we doen? die man doodschieten?'. Maar aanvankelijk was 'vallen' m.i. niet bedoelt als doodschieten.

Is het handig voor een podcast van iemand met een dergelijke beroemdheid? Nee zeker niet en het ontbreekt aan disclaimer die benadrukt dat 'het clean gehouden moet worden' om Ossenbaard zelf te citeren. Maar dit zijn wel de gedachten die menig mens krijgt als ze lezen over satanistische pedofiele: opruimen die smeerlappen.

Of Ossenbaard fout is (CO)? Dat zou kunnen uiteraard, zij geeft wel het voorzetje hier en suggereert dat hulp van buitenaf absoluut nodig is wat mensen ontmoedigd. Maar Frans...ik ben in ieder geval nog niet overtuigd van zijn rol als CO. En dit fragment, als je het zelf bekijkt i.p.v. het verhaal via de media te horen, dan is het wel erg selectief en opgeblazen.

 
LF en JO hebben allebei 'plausible deniability', want 'dit hadden ze nooit zo bedoeld'. Natuurlijk rukt de media dit uit context en blazen ze dit op, maar wat nou als LF en JO de voorzet gaven zodat de media hem kon inkoppen, teneinde de geplande draconische maatregelen in september (mede) te rechtvaardigen, zoals ook Xander suggereert? Ik acht dit zeker niet buiten de mogelijkheden.

Mike
 
Hier was ik al een paar dagen bezig met wat dingen opzoeken oven Janet. Dit heeft wellicht niks te maken met de video. Wel heeft ze een extra podcast gedaan om het uit te leggen. Ze weet duidelijk dat de media precies datgene eruit zal pikken wat schadelijk is. De vraag is waarom ze dit dan toch zegt. Ze is er trots op dat ze over de tong gaat in politiek Den Haag. Mijn gevoel zegt al langere tijd dat er iets niet oke is. Ik heb een stukje achtergrond gevonden van een periode dat er nog geen Q was. Nu wil ik iemand niet veroordelen op seksuele geaardheid. Daar kan ze niks aan doen. Vermoedelijk is ze ook wel anders gaan kijken op het moment dat ze zelf wakker is geworden over het schrijven van sprookjes boeken. Toen ze nog niet waker was had ze zeker onder de foute club kunnen vallen.




Ik ontmoette Toos. We werden dikke vriendinnen en zij introduceerde me in het fenomeen Polyamorie. Meerdere geliefden. Maar dan wel in alle openheid en eerlijkheid. Prachtig vond ik het! Wat een respect ging hiervan uit, en wat een vrijheid!

Helaas bleek het moeilijk door te voeren in mijn dagelijks leven. De meeste partners willen je namelijk niet delen. Zij zijn van mening dat je hun eigendom bent en dat je nooit meer een vinger mag uitsteken naar een ander.

Jaloezie – de grote verwoester uit mijn eerste relatie – bleef zijn lelijke kop opsteken…

Ik ontmoette een schitterend gezin waarvan de vader homo is. De moeder had een relatie met zijn broer maar die wou geen kinderen. De relatie ging uit en mijn homofiele vriend werd donor voor zijn voormalige schoonzus. Twee prachtige kinderen werden geboren en de oorspronkelijke relatie werd weer gecontinueerd. Het resultaat: een prachtig, liefdevol gezin met zoiets als twee vaders (broers dus) waarin iedereen perfect tot zijn/haar recht komt, iedereen van iedereen houdt en er met respect wordt omgegaan met elkaars gevoelens en verlangens.

Wat een inspirerend voorbeeld! Zo kon het dus ook…




Misschien ga ik wel een keer de sprookjesboeken herschrijven.

Dan maak ik van de prinses een sterke brutale meid die met een zwaard om zich heen jenst als de prins zijn verzorgende bezwering op haar loslaat.

Dan maak ik van Sneeuwwitje een femme fatale die een gangbang heeft met al die dwergen. Niet omdat ze een slet is, maar omdat ze een geweldige seksuele energie heeft die ze graag loslaat op die lieve schatten met wie ze onder één dak woont en met wie ze gewoon een superleuke tijd heeft!

En dat vertelt ze dan gezellig op de koffie aan haar beste vriendin Doornroosje bij wie spontaan de schellen van de ogen vallen, waardoor zij tegen haar prins durft te zeggen dat ie niet zo denigrerend met haar moet omgaan. Dat ze geen dom kwetsbaar gansje is dat gered moet worden, maar een echte vrouw met echte wensen en verlangens en dat ie eerst maar eens moet bewijzen dat ie mans genoeg is om haar aan te kunnen! Waarna ze – op advies van Sneeuwwitje – een gangbang heeft met 15 zwarte pieten! Punt!

Begrijp me goed, lieve lezer, ik zeg niet dat iedereen het nu met iedereen moet gaan doen omdat je anders niet gelukkig kunt zijn. Vrienden van mij zijn zeer gelukkig getrouwd (al heel lang), en ze moeten er geen van beiden aan denken dat ze het met een ander moeten doen. Ze kijken er oprecht heel vies bij als ze dat zeggen. De monogamie past echt bij hen, en ze zijn werkelijk heel gelukkig met elkaar. Ik vind dat prachtig om te zien.

En het past niet bij mij.

https://www.ninefornews.nl/janet-ossebaard-harem-of-huwelijk/

er zijn nog meer column van haar op deze site.

Hier ook de rectificatie na aanleiding van de podcast met lange Frans.

https://www.bitchute.com/video/XkEu6VvXV7KD/


En voor wat het waard is, Mike je had gelijk. En Naief ook. Mijn hoofd is te productief en dat nekt momenteel. Ik zal de komende tijd stukken minder bijdragen. Maar dit was al mee bezig voor onze discussie en wilde het toch plaatsen.



 
Zojuist hier een bericht geplaatst met wat achtergronden van Janet die ook te denken geven. Bericht is niet zichtbaar. Ik vermoed dat deze in de spam is beland.
 
Bericht teruggeplaatst. Dit bevestigt alles wat ik al aanvoelde over die vrouw, zij is zo links als een deur en we moeten zeer alert zijn op haar grenzeloosheid, zie ook de recente uitspraak over Rutte. Zij is gif voor de beweging en wat mij betreft ook veel gevaarlijker dan Frans. Het zou me niet verbazen als zij een wicca (heks) is!

Goed, dat zelfinzicht, Binc! Ik ben ook nog volop aan het soul-searchen, binnenkort deel ik dit met jullie.

Mike
 
Ze schijnt ook banden te hebben met Robert den Broeke die weg gezet word als een charlatan. Heb dat niet inzichtelijk of dat echt zo is. Ik dacht nog meer opgepikt te hebben uit andere columns op dezelfde website.
Maar goed, misschien dat dat later nog een keer komt of dat anderen geïnteresseerd zijn om dat uit te zoeken.


Ik ben benieuwd wat er uit komt Mike.
Wil je dan ook uitleggen tegen die tijd waarom wij iedereen moeten scharen onder goed of fout als het doel hetzelfde is? Dit is mij niet helemaal duidelijk en het voelt vreemd. Zoals Janet, is ze dan meteen een slecht mens omdat ze op sommige dingen een andere visie heeft of ander soort gevoel? Dan is ze toch gewoon ook nog niet helemaal wakker denk ik dan. Zo heb ik nog tal van vragen. Zoals de symbolen op ik noem maar wat, een ola ijsje. Mogen kinderen dit dan niet meer eten vanwege een logo? Ik krijg dit allemaal niet helder en vind het vreemd. Het zegt immers toch niks over de mens zelf?


Voor de duidelijkheid, geen haast met antwoord maar heb wel gevoelsmatig moeite met het weg zetten van iedereen in een hokje.
 
Ik houd ervan om meerdere perspectieven te lezen op het forum en over Janet is dat nu het geval dus. Door haar onderzoek en video’s zijn bij velen de ogen geopend heeft, net zoals de film Out of Shadows en varianten hiervan bij hebben gedragen aan een collectief bewustzijn.

Haar uitspraak over Rutte was niet handig maar als Akwasi of Airfryer Zwarte Piet dood willen, dan hoor je daar ook niemand over.

Hoe denken jullie hier dan over die graancirkels waar ze het vaak over heeft?
 
Janet Ossebaard in het Bitchute-fimpje:

Een verhoor door de politie met een kap over je hoofd staat op haar bucket list, ze zal er volop van genieten.

Deze vrouw is echt niet goed wijs!

Mike
 
Nou Alpha,

Daar ben ik ook mee bezig en nogal sceptisch over. Ik heb er eea van gelezen in 1 van die column dat ze door een licht of iets in combi met die graancirkels er ineens iemand was die geen pijn meer had van MS. Maar het zou me niet verbazen als zij echt een ingehuurde is om Q ergens toch in diskrediet te brengen dat graancirkel verhaal een vooropgezette campagne is geweest om alvast medemensen de aandacht te trekken,

En ja Mike, het is vreemd dat ze dat zegt.
 
Dat is deze column, zat hem net te lezen:

https://www.ninefornews.nl/janet-ossebaard-buitenaardsen-onder-ons/

En hier het vervolg:

https://www.ninefornews.nl/janet-ossebaard-buitenaards-gespuis-op-de-stoep/

Helemaal koekoek!

Mike

 
Maar het zou me niet verbazen als zij echt een ingehuurde is om Q ergens toch in diskrediet te brengen

Ik sluit idd niets uit en het zou zomaar kunnen Binc, goed dat je er weer bent en hopelijk kun je het hoofd weer wat koel houden. Ze is idd wel raar af en toe.
 
Dankjewel Alpha.

Ze heeft een internetwinkel waar ze spullen verkoopt. Wie weet is die graancirkel theorie puur om klanten te hebben voor de webwinkel. Ook sluit ze zich aan bij de wetenschap en niet bij geloof.
En ze vergelijkt zichzelf met ET 🤔

Hier een citaat uit een artikel wat ik vond. Ik zal later een keer kijken of ik al die linken kan plaatsen. Maar ik vraag me af of dat überhaupt de moeite is.



Maar waar het om draait is dat de croppies en cereologen het dode vliegen-myste- rie ervaren als een verdere ondersteuning van hun wereldbeeld. Merk daarbij op dat Ossebaard, net als andere cereologen, in haar retorica en methode aansluiting zoekt bij de wetenschap (en de geloofsvraag mijdt): het mysterie draagt volgens haar bij aan een verdere ‘wetenschappelijke onderbouwing van het graancirkelfenomeen’, en niet voor niets worden de vliegen opgestuurd naar een laboratorium, waar men uiteindelijk voor een raadsel staat.

https://pure.knaw.nl/ws/portalfiles/portal/460424/Graancirkelkringen.pdf


Maar goed, ik heb ook geen idee waar graancirkels vandaan komen. Nooit in verdiept omdat ik het per definitie al onzin vind en denk dat dit door mensen word gedaan.
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.955
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan