https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/studie-waarop-who-coronabeleid-afstemt-blijkt-zeer-onbetrouwbaar
Mike
Mike
Coronavirus
- Onderwerp starter Herman
- Startdatum
Mike
En jawel hoor:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/885208600/george-floyd-overleed-door-hart-en-longfalen-en-had-coronavirus
Mike
https://www.telegraaf.nl/nieuws/885208600/george-floyd-overleed-door-hart-en-longfalen-en-had-coronavirus
Mike
Mike
Mike
Mike
Alleen is het nieuwe samen.
https://www.foxnews.com/science/covid-19-deaths-of-despair-could-reach-150000-new-study-suggests
Mike
https://www.foxnews.com/science/covid-19-deaths-of-despair-could-reach-150000-new-study-suggests
Mike
G
Guest
Guest
G
Guest
Guest
Weet je wat ze zeggen over die lage cijfers? Dag dat juist komt door de maatregelen die er genomen zijn. Daarom is het percentage zo laag. Nog ff en ze gaan nog beweren dat mensen met gewone griep ook opgesloten moeten worden omdat griepcijfers hoog zijn uit 2018.
Melkmeisje
Well-known member
Virus of exosomen! Ik zeg het laatste ?
Tekst is vertaald door Ina Diesel op Facebook. Jij kent haar Mike.
Hallo. Namaste internet. Hoe gaat het ermee vandaag. Ik heb vandaag voor jullie een video die iets meer aan de technische kant is. En dit zal je hopelijk meer "wetenschappelijke uitleg” geven, en hopelijk roept het een wetenschappelijke discussie op over de coronavirus. Toen ik ernaar keek leek het heel logisch en gebaseerd op wetenschap, en daar houden mensen van. Dus ik hoor graag van jullie wat jullie er van vinden. Het gaat over het verschil tussen exosome theorie en virustheorie en hoe die twee vergelijkbaar zijn maar toch anders zijn.
Dus geniet
Heb je een open geest. Kun je je vooroordeel voor een moment opschorten. De meeste mensen kunnen dat niet. Maar wat als uw baan ervan afhangt. Wat als de vrijheid om mensen te knuffelen er van afhangt. Wat als je leven ervan afhangt.
Hier is een nieuwe theorie.
Ten eerste: realiseer je eerst dat we leven in een wereld waar alles giftig is. De grond, het water, de lucht, onze voeding en ook onze medicijnen zijn giftig. Zelfs stress/angst kan giftig zijn.
Stel je nu voor dat al deze gifstoffen giftig voor ons zijn op celniveau.
Stel je voor dat onze cellen een verdedigingssysteem hebben en reageren op deze giftige situatie.
Giftig/genetisch materiaal, hetzij RNA, hetzij DNA wordt ingepakt en uit de cel getransporteerd in kleine eiwit bolletjes.
Laten we deze bolletjes met genetisch materiaal Exosomen noemen. Laten we ons voorstellen dat deze Exosomes kunnen fungeren als boodschap om andere cellen te waarschuwen over een bijzonder gif. En dat hierdoor steeds meer cellen, door het hele lichaam, het giftige materiaal beginnen in te pakken en uit te scheiden.
Tevens - op bepaalde tijden van het jaar en onder invloed van temperatuur cycli - hebben mensen de neiging zichzelf te zuiveren door een flink aantal van deze gifstoffen en genetische materialen uit te scheiden. Deze zuivering resulteert in symptomen van ziekte.
Deze exosomen veroorzaken noch ziekte, noch zijn ze besmettelijk, hoewel ze zich dus wel door het hele lichaam lijken te verspreiden.
Dat is een exosome-theorie.
Laten we verder gaan en kijken naar de gevestigde virus-theorie
Virussen worden over het algemeen als niet levend beschouwd. Ze hebben geen celstructuur en kunnen niet uit zichzelf reproduceren. En toch hebben we er biljoenen van in ons lichaam.
Het zijn kleine stukjes genetisch materiaal, hetzij RNA hetzij DNA, verpakt in minuscuul kleine eiwit bollen. Deze kleine eiwit bolletjes lijken de cel binnen te gaan en weer te verlaten.
Klinkt dit bekend????
Men gelooft dat sommige van deze entiteiten besmettelijk en pathogeen (ziekteverwekkend) zijn. Men gelooft dat ze worden overgedragen van mens op mens en dat ze zich in ons lichaam reproduceren, waardoor we ziek worden of sterven.
Dus… laten we nu eens kijken naar de huidige situatie met het coronavirus. Laten we een vergelijking maken en zien wat er gebeurt met deze twee theorieën.
Laten we teruggaan naar de oorsprong van het coronavirus verhaal. Een groep mensen had een luchtweg aandoening die niet kon worden verholpen met antibiotica. Dus medici gingen uiteraard op zoek naar een virus. Wat ze uiteindelijk vonden onder de elektronenmicroscoop, waren kleine eiwitballen die door de cel werden uitgescheiden.
Okay, eerste vergelijking.
Dit klinkt logisch voor zowel de exosome-theorie als de virus-theorie.
Daarna zocht en vond men een RNA fragment dat men niet eerder had gezien bij sommige van deze patiënten.
Dit klinkt logisch voor zowel de exosome-theorie als de virus-theorie.
Nu kon men niet bewijzen dat men iemand, of een dier, kon infecteren met een gezuiverde vorm van dit zogenaamde virus. Ze gingen er simpelweg van uit dat dit RNA-fragment de oorzaak was van de ziekte die ze bij sommige patiënten zagen. En ze gingen ervan uit dat het besmettelijk was.
Maar… weet je hoe de tests werken? Het is geen binaire test zoals een zwangerschapstest.
De test heet een PCR-test. Bij deze test versterkt men genetisch materiaal, door het materiaal te verdubbelen. Dit gebeurt in tientallen cycli, totdat je miljarden of biljoenen van het originele molecuul hebt. Deze resultaten gebruikt men om te bepalen of je Corvid19 hebt. Wanneer men genoeg van het geïdentificeerd RNA-fragment vindt, wordt je positief bevonden.
Maar nu komt het. Bij een bepaalde versterking, zal elk persoon een positief test resultaat geven. Men gebruikt een willekeurig stoppunt (cutoff-point) waarop men stopt met verdubbeling van het materiaal. Dit cutoff-point verschilt tussen de diversen Covid19 testen. In feite waren er 10 verschillende cutoff-points bij de 33 door de FDA goedgekeurde testen.
Dat klinkt wel een beetje vreemd, toch? Wellicht interessant om te vermelden: De uitvinder van de test, die hier een Nobelprijs voor heeft gekregen, vond dat de test niet kon worden gebruikt als diagnostische test voor infectieziektes. Misschien heb je wel eens gehoord van enkele van de problemen met de tests. Zoals het hoge aantal gevallen “vals positief”.
Maar laten we aannemen dat ze na 37 keer verdubbelen van een bepaald genetisch materiaal, dat ze in je lichaam hebben gevonden, hebben vastgesteld, dat je genoeg van het RNA - waarnaar men zocht in je lijf - hebt, om positief bevonden te worden beschouwd. Dit zou logisch kunnen zijn in zowel de exosome-theorie als de virus-theorie.
Maar er zijn duidelijk groepen mensen die ziek worden.
Kijk naar New York City.
Het moet wel een virus zijn, toch?
Alhoewel, wanneer jij vergiftigd bent door iets in je omgeving, is het aannemelijk dat de mensen om je heen ook vergiftigd zijn. En als we normaal - tijdens bepaalde jaargetijden - deze gifstoffen uitscheiden, kunnen veel mensen tegelijk ziekteverschijnselen hebben.
Dit past in beide theorieën.
Maar nu wordt het interessant. Laten we naar de cruiseschip-situatie van de Diamond Princess gaan. Wist je dat mensen die dagenlang met elkaar opeengepakt waren, tegenstrijdige positieve en negatieve tests hadden. Hoe kan één persoon deze zeer besmettelijke ziekte hebben, maar deze niet doorgeven aan iemand waarmee die dagenlang opeengepakt gezeten heeft.
Dit zou logisch zijn bij de exosome-theorie waarbij de RNA-bollen niet besmettelijk zijn. Maar het zou niet logisch zijn voor de virus-theorie waarbij de RNA-bollen zeer besmettelijk zouden moeten zijn.
Nu, laten we eens kijken naar het eerste verspreidingsgeval in Illinois. Een vrouw reisde naar Wuhan, kwam terug, en zowel zij als haar chronisch zieke echtgenoot testten positief voor Covid19. Medici onderzochten vervolgens meer dan 300 mensen die nauw contact met hen hadden gehad, om te zien wie het virus had opgelopen. En raad eens! Nul positieven.
Dit zo dit zou weer logisch zijn in de exosome-theorie aangezien exosomen niet besmettelijk zijn, maar het zou niet logisch zijn voor de virus-theorie, waar wordt verondersteld dat het om een zeer besmettelijk virus gaat.
Weet u eigenlijk dat er, over de gehele wereld, veel gedocumenteerde gevallen zijn van patiënten die positief testen op dit RNA-fragment, zonder relevante reisgeschiedenis. En deze patiënten hadden geen bekend (mogelijk)contact met iemand die geïnfecteerd is. Dit waren mensen in de middle of nowhere, vroeg in deze hele crisis, die plotseling positief testten.
Dit zou weer logisch zijn in de exosome-theorie waarin het RNA wordt geproduceerd als een immuunrespons in onszelf. maar het zou niet logisch zijn voor de virus-theorie, waarin je contact zou moeten hebben gehad met iemand met het virus.
Hoe zit het met het hoge percentage positief geteste mensen die niet ziek worden? In feite is 80% van de mensen die positief testen, a-symptomatisch of heeft lichte verkoudheidsverschijnselen. Waarom?
En dit zou logisch zijn in de exosome theorie, omdat de RNA-fragmenten niet de oorzaak zijn van de ziekte. Maar het zou niet logisch zijn voor de virustheorie, waar dit virus de ziekte zou moeten veroorzaken.
Het wordt nog vreemder.
Wist je dat sommige mensen binnen enkele dagen van positief testen - naar negatief testen - naar opnieuw positief testen - gaan?
En dat zou logisch zijn voor de exosoom-theorie, waar de cellen misschien meer of minder van deze exosomen vrijgeven, afhankelijk van bepaalde omstandigheden. Maar het zou niet logisch zijn in de virus-theorie, waar je zogenaamd besmet bent, totdat je jezelf van het virus hebt ontdaan.
Dus welke van deze theorieën lijkt u waarschijnlijker. En wat als je hoort dat er virologen zijn die geloven dat virussen eigenlijk exosomen zijn. Wat als ik je vertel dat dokters en andere wetenschappelijke experts dit ook geloven.
Uiteindelijk, ongeacht in welke theorie je gelooft - de huidige gevestigde infectieuze virustheorie of de opkomende theorie van exosomen - hoe zeker ben je in de PCR-test?
Ben je echt geïnteresseerd om je leven te laten afhangen van de resultaten die je krijgt van deze potentieel betekenisloze test? Wil je dat je dierbaren worden getest. Wil je zelf getest worden, of zullen we de test misschien maar weigeren.
Ik hoop dat deze video je wetenschappelijke kennis naar een hoger niveau heeft gebracht en dat we allemaal een beter begrip hebben gekregen van hoe virussen werken, en ons allen afvragen of Covid19 wel een virus is.
Laat me ajb weten wat je hierover denkt.
Vergeet je niet te abonneren en ik zie jullie in de volgende video. Blijf veilig en gezond. Blijf in je hart en geef niet toe aan de angst.
En blijf overal vragen bij stellen. (vertaald door Ina Diesel)
Tekst is vertaald door Ina Diesel op Facebook. Jij kent haar Mike.
Hallo. Namaste internet. Hoe gaat het ermee vandaag. Ik heb vandaag voor jullie een video die iets meer aan de technische kant is. En dit zal je hopelijk meer "wetenschappelijke uitleg” geven, en hopelijk roept het een wetenschappelijke discussie op over de coronavirus. Toen ik ernaar keek leek het heel logisch en gebaseerd op wetenschap, en daar houden mensen van. Dus ik hoor graag van jullie wat jullie er van vinden. Het gaat over het verschil tussen exosome theorie en virustheorie en hoe die twee vergelijkbaar zijn maar toch anders zijn.
Dus geniet
Heb je een open geest. Kun je je vooroordeel voor een moment opschorten. De meeste mensen kunnen dat niet. Maar wat als uw baan ervan afhangt. Wat als de vrijheid om mensen te knuffelen er van afhangt. Wat als je leven ervan afhangt.
Hier is een nieuwe theorie.
Ten eerste: realiseer je eerst dat we leven in een wereld waar alles giftig is. De grond, het water, de lucht, onze voeding en ook onze medicijnen zijn giftig. Zelfs stress/angst kan giftig zijn.
Stel je nu voor dat al deze gifstoffen giftig voor ons zijn op celniveau.
Stel je voor dat onze cellen een verdedigingssysteem hebben en reageren op deze giftige situatie.
Giftig/genetisch materiaal, hetzij RNA, hetzij DNA wordt ingepakt en uit de cel getransporteerd in kleine eiwit bolletjes.
Laten we deze bolletjes met genetisch materiaal Exosomen noemen. Laten we ons voorstellen dat deze Exosomes kunnen fungeren als boodschap om andere cellen te waarschuwen over een bijzonder gif. En dat hierdoor steeds meer cellen, door het hele lichaam, het giftige materiaal beginnen in te pakken en uit te scheiden.
Tevens - op bepaalde tijden van het jaar en onder invloed van temperatuur cycli - hebben mensen de neiging zichzelf te zuiveren door een flink aantal van deze gifstoffen en genetische materialen uit te scheiden. Deze zuivering resulteert in symptomen van ziekte.
Deze exosomen veroorzaken noch ziekte, noch zijn ze besmettelijk, hoewel ze zich dus wel door het hele lichaam lijken te verspreiden.
Dat is een exosome-theorie.
Laten we verder gaan en kijken naar de gevestigde virus-theorie
Virussen worden over het algemeen als niet levend beschouwd. Ze hebben geen celstructuur en kunnen niet uit zichzelf reproduceren. En toch hebben we er biljoenen van in ons lichaam.
Het zijn kleine stukjes genetisch materiaal, hetzij RNA hetzij DNA, verpakt in minuscuul kleine eiwit bollen. Deze kleine eiwit bolletjes lijken de cel binnen te gaan en weer te verlaten.
Klinkt dit bekend????
Men gelooft dat sommige van deze entiteiten besmettelijk en pathogeen (ziekteverwekkend) zijn. Men gelooft dat ze worden overgedragen van mens op mens en dat ze zich in ons lichaam reproduceren, waardoor we ziek worden of sterven.
Dus… laten we nu eens kijken naar de huidige situatie met het coronavirus. Laten we een vergelijking maken en zien wat er gebeurt met deze twee theorieën.
Laten we teruggaan naar de oorsprong van het coronavirus verhaal. Een groep mensen had een luchtweg aandoening die niet kon worden verholpen met antibiotica. Dus medici gingen uiteraard op zoek naar een virus. Wat ze uiteindelijk vonden onder de elektronenmicroscoop, waren kleine eiwitballen die door de cel werden uitgescheiden.
Okay, eerste vergelijking.
Dit klinkt logisch voor zowel de exosome-theorie als de virus-theorie.
Daarna zocht en vond men een RNA fragment dat men niet eerder had gezien bij sommige van deze patiënten.
Dit klinkt logisch voor zowel de exosome-theorie als de virus-theorie.
Nu kon men niet bewijzen dat men iemand, of een dier, kon infecteren met een gezuiverde vorm van dit zogenaamde virus. Ze gingen er simpelweg van uit dat dit RNA-fragment de oorzaak was van de ziekte die ze bij sommige patiënten zagen. En ze gingen ervan uit dat het besmettelijk was.
Maar… weet je hoe de tests werken? Het is geen binaire test zoals een zwangerschapstest.
De test heet een PCR-test. Bij deze test versterkt men genetisch materiaal, door het materiaal te verdubbelen. Dit gebeurt in tientallen cycli, totdat je miljarden of biljoenen van het originele molecuul hebt. Deze resultaten gebruikt men om te bepalen of je Corvid19 hebt. Wanneer men genoeg van het geïdentificeerd RNA-fragment vindt, wordt je positief bevonden.
Maar nu komt het. Bij een bepaalde versterking, zal elk persoon een positief test resultaat geven. Men gebruikt een willekeurig stoppunt (cutoff-point) waarop men stopt met verdubbeling van het materiaal. Dit cutoff-point verschilt tussen de diversen Covid19 testen. In feite waren er 10 verschillende cutoff-points bij de 33 door de FDA goedgekeurde testen.
Dat klinkt wel een beetje vreemd, toch? Wellicht interessant om te vermelden: De uitvinder van de test, die hier een Nobelprijs voor heeft gekregen, vond dat de test niet kon worden gebruikt als diagnostische test voor infectieziektes. Misschien heb je wel eens gehoord van enkele van de problemen met de tests. Zoals het hoge aantal gevallen “vals positief”.
Maar laten we aannemen dat ze na 37 keer verdubbelen van een bepaald genetisch materiaal, dat ze in je lichaam hebben gevonden, hebben vastgesteld, dat je genoeg van het RNA - waarnaar men zocht in je lijf - hebt, om positief bevonden te worden beschouwd. Dit zou logisch kunnen zijn in zowel de exosome-theorie als de virus-theorie.
Maar er zijn duidelijk groepen mensen die ziek worden.
Kijk naar New York City.
Het moet wel een virus zijn, toch?
Alhoewel, wanneer jij vergiftigd bent door iets in je omgeving, is het aannemelijk dat de mensen om je heen ook vergiftigd zijn. En als we normaal - tijdens bepaalde jaargetijden - deze gifstoffen uitscheiden, kunnen veel mensen tegelijk ziekteverschijnselen hebben.
Dit past in beide theorieën.
Maar nu wordt het interessant. Laten we naar de cruiseschip-situatie van de Diamond Princess gaan. Wist je dat mensen die dagenlang met elkaar opeengepakt waren, tegenstrijdige positieve en negatieve tests hadden. Hoe kan één persoon deze zeer besmettelijke ziekte hebben, maar deze niet doorgeven aan iemand waarmee die dagenlang opeengepakt gezeten heeft.
Dit zou logisch zijn bij de exosome-theorie waarbij de RNA-bollen niet besmettelijk zijn. Maar het zou niet logisch zijn voor de virus-theorie waarbij de RNA-bollen zeer besmettelijk zouden moeten zijn.
Nu, laten we eens kijken naar het eerste verspreidingsgeval in Illinois. Een vrouw reisde naar Wuhan, kwam terug, en zowel zij als haar chronisch zieke echtgenoot testten positief voor Covid19. Medici onderzochten vervolgens meer dan 300 mensen die nauw contact met hen hadden gehad, om te zien wie het virus had opgelopen. En raad eens! Nul positieven.
Dit zo dit zou weer logisch zijn in de exosome-theorie aangezien exosomen niet besmettelijk zijn, maar het zou niet logisch zijn voor de virus-theorie, waar wordt verondersteld dat het om een zeer besmettelijk virus gaat.
Weet u eigenlijk dat er, over de gehele wereld, veel gedocumenteerde gevallen zijn van patiënten die positief testen op dit RNA-fragment, zonder relevante reisgeschiedenis. En deze patiënten hadden geen bekend (mogelijk)contact met iemand die geïnfecteerd is. Dit waren mensen in de middle of nowhere, vroeg in deze hele crisis, die plotseling positief testten.
Dit zou weer logisch zijn in de exosome-theorie waarin het RNA wordt geproduceerd als een immuunrespons in onszelf. maar het zou niet logisch zijn voor de virus-theorie, waarin je contact zou moeten hebben gehad met iemand met het virus.
Hoe zit het met het hoge percentage positief geteste mensen die niet ziek worden? In feite is 80% van de mensen die positief testen, a-symptomatisch of heeft lichte verkoudheidsverschijnselen. Waarom?
En dit zou logisch zijn in de exosome theorie, omdat de RNA-fragmenten niet de oorzaak zijn van de ziekte. Maar het zou niet logisch zijn voor de virustheorie, waar dit virus de ziekte zou moeten veroorzaken.
Het wordt nog vreemder.
Wist je dat sommige mensen binnen enkele dagen van positief testen - naar negatief testen - naar opnieuw positief testen - gaan?
En dat zou logisch zijn voor de exosoom-theorie, waar de cellen misschien meer of minder van deze exosomen vrijgeven, afhankelijk van bepaalde omstandigheden. Maar het zou niet logisch zijn in de virus-theorie, waar je zogenaamd besmet bent, totdat je jezelf van het virus hebt ontdaan.
Dus welke van deze theorieën lijkt u waarschijnlijker. En wat als je hoort dat er virologen zijn die geloven dat virussen eigenlijk exosomen zijn. Wat als ik je vertel dat dokters en andere wetenschappelijke experts dit ook geloven.
Uiteindelijk, ongeacht in welke theorie je gelooft - de huidige gevestigde infectieuze virustheorie of de opkomende theorie van exosomen - hoe zeker ben je in de PCR-test?
Ben je echt geïnteresseerd om je leven te laten afhangen van de resultaten die je krijgt van deze potentieel betekenisloze test? Wil je dat je dierbaren worden getest. Wil je zelf getest worden, of zullen we de test misschien maar weigeren.
Ik hoop dat deze video je wetenschappelijke kennis naar een hoger niveau heeft gebracht en dat we allemaal een beter begrip hebben gekregen van hoe virussen werken, en ons allen afvragen of Covid19 wel een virus is.
Laat me ajb weten wat je hierover denkt.
Vergeet je niet te abonneren en ik zie jullie in de volgende video. Blijf veilig en gezond. Blijf in je hart en geef niet toe aan de angst.
En blijf overal vragen bij stellen. (vertaald door Ina Diesel)
G
Guest
Guest
Wederom een zogenaamde studie welke is gedaan naar HCQ als medicijn tegen Corona. Echter klopt er niks van deze studie. Het bedrijf welke de studie heeft gedaan bestaat uit verassing....bedriegers! En dat terwijl de WHO wel uit gegaan is van deze studie. Bye bye Bill Gates! Wie zei ook alweer dat Trump gek was voor wat betreft HCQ?
https://www.plusonline.nl/coronavirus/corona-onderzoek-lijkt-afkomstig-van-bedriegers
https://www.plusonline.nl/coronavirus/corona-onderzoek-lijkt-afkomstig-van-bedriegers
Dat is een positief bericht, Binc. Dat er mensen niet capabel zijn, komt maar wat vaak voor!
Hetzelfde bericht van Marijan geschreven/vertaald door Ina Diesel suggereert een wetenschappelijke onderbouwing te zijn, maar ik zie niet wat hier wetenschappelijk aan is. Dit soort berichten/ de manier van schrijven doen echt een afbreuk aan het vraagstuk wat COVID precies is, en tevens maakt het de discussie vervelend, omdat mensen denken dat ze nu 'wetenschappelijk' geïnformeerd zijn. Het bericht hoopt dat het heeft bijgedragen aan de kennis over hoe virussen werken, maar je wordt letterlijk niks wijzer naar mijn mening. Waar zijn de bronnen? En tevens, zoals het bericht van Binc aanhaalt, zijn de meeste bronnen tevens onbetrouwbaar - bronnen die zowel beide kanten van het verhaal toelichten.
De natuur is zo ontzettend complex en verfijnd, echt wonderbaarlijk. Wij mensen denken op basis van simpele waarnemingen de natuur te begrijpen, maar helaas gaat dat lang niet altijd op.
Bijvoorbeeld:
Hoe zit het met het hoge percentage positief geteste mensen die niet ziek worden? In feite is 80% van de mensen die positief testen, a-symptomatisch of heeft lichte verkoudheidsverschijnselen. Waarom?
En dit zou logisch zijn in de exosome theorie, omdat de RNA-fragmenten niet de oorzaak zijn van de ziekte. Maar het zou niet logisch zijn voor de virustheorie, waar dit virus de ziekte zou moeten veroorzaken.
Zijn er hier mensen die COVID hebben gehad? Of mensen die andere personen kennen die het gehad hebben?
Hetzelfde bericht van Marijan geschreven/vertaald door Ina Diesel suggereert een wetenschappelijke onderbouwing te zijn, maar ik zie niet wat hier wetenschappelijk aan is. Dit soort berichten/ de manier van schrijven doen echt een afbreuk aan het vraagstuk wat COVID precies is, en tevens maakt het de discussie vervelend, omdat mensen denken dat ze nu 'wetenschappelijk' geïnformeerd zijn. Het bericht hoopt dat het heeft bijgedragen aan de kennis over hoe virussen werken, maar je wordt letterlijk niks wijzer naar mijn mening. Waar zijn de bronnen? En tevens, zoals het bericht van Binc aanhaalt, zijn de meeste bronnen tevens onbetrouwbaar - bronnen die zowel beide kanten van het verhaal toelichten.
De natuur is zo ontzettend complex en verfijnd, echt wonderbaarlijk. Wij mensen denken op basis van simpele waarnemingen de natuur te begrijpen, maar helaas gaat dat lang niet altijd op.
Bijvoorbeeld:
Hoe zit het met het hoge percentage positief geteste mensen die niet ziek worden? In feite is 80% van de mensen die positief testen, a-symptomatisch of heeft lichte verkoudheidsverschijnselen. Waarom?
En dit zou logisch zijn in de exosome theorie, omdat de RNA-fragmenten niet de oorzaak zijn van de ziekte. Maar het zou niet logisch zijn voor de virustheorie, waar dit virus de ziekte zou moeten veroorzaken.
Zijn er hier mensen die COVID hebben gehad? Of mensen die andere personen kennen die het gehad hebben?
Ik sprak vandaag een hardwerkende ondernemer (draait 12 a 13 uur per dag die bijna met pensioen gaat en uit de gelovige kant van nederland komt.
Ik vroeg hem hoe denken jullie daar over eea. gewoon om eens te kijken hoe men daar tegen eea aankijkt.
Zijn antwoord was ik geloof het zeker want de overheid die liegt toch niet ...
Toch de vraag gesteld van waar zijn die griepgevallen dan toch gebleven die zijn dramatisch gedaald
en
bij een pandemie moeten de mensen toch bij bosjes omvallen ... en dat is niet zo dus hoe kan dat dan ...
daar was geen antwoord op.
Ik gun iedereen zn eigen waarheid en heb daar respect voor, maar wat mij steeds verbaasd is de totale gebrek aan kritisch vermogen om zelf na te denken over de waanzinnige maatregelen mn over de economie stil te leggen dat zou toch zeker en ondernemer aan het denken moeten zetten.
Helaas was het in dit geval niet zo.
Verder een aardige man en zal ook gewoon in contact blijven dus van mijn kant uit geen probleem.
Ik vroeg hem hoe denken jullie daar over eea. gewoon om eens te kijken hoe men daar tegen eea aankijkt.
Zijn antwoord was ik geloof het zeker want de overheid die liegt toch niet ...
Toch de vraag gesteld van waar zijn die griepgevallen dan toch gebleven die zijn dramatisch gedaald
en
bij een pandemie moeten de mensen toch bij bosjes omvallen ... en dat is niet zo dus hoe kan dat dan ...
daar was geen antwoord op.
Ik gun iedereen zn eigen waarheid en heb daar respect voor, maar wat mij steeds verbaasd is de totale gebrek aan kritisch vermogen om zelf na te denken over de waanzinnige maatregelen mn over de economie stil te leggen dat zou toch zeker en ondernemer aan het denken moeten zetten.
Helaas was het in dit geval niet zo.
Verder een aardige man en zal ook gewoon in contact blijven dus van mijn kant uit geen probleem.
Gerard
Well-known member
Binc schreef:
Daar is de vetoplosbare vitamine weer in het Corona verhaal. Goed nieuws dat ze dit naar buiten brengen.
Nog wat info over MK2:
Vitamine K omvat een groep verbindingen met als gemeenschappelijke structuur 2-methyl-1,4-naftochinon. Vitamine K1 (fyllochinon) is van plantaardige herkomst en is vooral aanwezig in groene (blad)groenten, algen en plantaardige oliën. Vitamine K2 omvat meerdere menachinonen waaronder MK-4 en MK-7 die zich van elkaar onderscheiden door de lengte van de zijketen. Vitamine K2 is van bacteriële herkomst en is in kleine hoeveelheden aanwezig in vlees en eieren (MK-4), (gefermenteerde) zuivelproducten zoals kaas en yoghurt (MK-8 en MK-9) en wordt ook in beperkte mate door bacteriën in de dikke darm geproduceerd; verreweg de rijkste voedingsbron van vitamine K2 (MK-7) is natto, een Japans gefermenteerd sojaproduct. Vitamine K in westerse voeding bestaat voor 90% uit slecht opneembaar fyllochinon (hoofdzakelijk uit groene groenten) en voor 10% uit menachinon, dat uitstekend wordt opgenomen. Aziaten hebben van oudsher een hogere inname van menachinon, vooral door het eten van natto.
Copyright (C) Orthokennis https://www.orthokennis.nl/artikelen/vitamine-k-veel-meer-essentiele-functies-dan-alleen-bloedstolling
Daar is de vetoplosbare vitamine weer in het Corona verhaal. Goed nieuws dat ze dit naar buiten brengen.
Nog wat info over MK2:
Vitamine K omvat een groep verbindingen met als gemeenschappelijke structuur 2-methyl-1,4-naftochinon. Vitamine K1 (fyllochinon) is van plantaardige herkomst en is vooral aanwezig in groene (blad)groenten, algen en plantaardige oliën. Vitamine K2 omvat meerdere menachinonen waaronder MK-4 en MK-7 die zich van elkaar onderscheiden door de lengte van de zijketen. Vitamine K2 is van bacteriële herkomst en is in kleine hoeveelheden aanwezig in vlees en eieren (MK-4), (gefermenteerde) zuivelproducten zoals kaas en yoghurt (MK-8 en MK-9) en wordt ook in beperkte mate door bacteriën in de dikke darm geproduceerd; verreweg de rijkste voedingsbron van vitamine K2 (MK-7) is natto, een Japans gefermenteerd sojaproduct. Vitamine K in westerse voeding bestaat voor 90% uit slecht opneembaar fyllochinon (hoofdzakelijk uit groene groenten) en voor 10% uit menachinon, dat uitstekend wordt opgenomen. Aziaten hebben van oudsher een hogere inname van menachinon, vooral door het eten van natto.
Copyright (C) Orthokennis https://www.orthokennis.nl/artikelen/vitamine-k-veel-meer-essentiele-functies-dan-alleen-bloedstolling
Gerard
Well-known member
Binc schreef ondermeer:
Weet je wat ze zeggen over die lage cijfers? Dag dat juist komt door de maatregelen die er genomen zijn. Daarom is het percentage zo laag.
Ernie houdt een banaan tegen zijn oor, Bert vraagt: "Ernie, waarom hou jij een banaan tegen je oor?" "Dat is tegen de krokodillen Bert" zegt Ernie, Bert: "Maar er zijn hier helemaal geen krokodillen." "Zie je wel dat het werkt" zeg Ernie.
Weet je wat ze zeggen over die lage cijfers? Dag dat juist komt door de maatregelen die er genomen zijn. Daarom is het percentage zo laag.
Ernie houdt een banaan tegen zijn oor, Bert vraagt: "Ernie, waarom hou jij een banaan tegen je oor?" "Dat is tegen de krokodillen Bert" zegt Ernie, Bert: "Maar er zijn hier helemaal geen krokodillen." "Zie je wel dat het werkt" zeg Ernie.
Briljant, Gerard! 
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Haha Gerard, die moet ik goed gaan onthouden ?
Melkmeisje
Well-known member
Stelletje ratten
https://www.telegraaf.nl/nieuws/674037320/geruchtmakend-artikel-over-trumps-wonderpil-ingetrokken?utm_source=whatsapp&utm_medium=referral&utm_campaign=whatsapp
https://www.telegraaf.nl/nieuws/674037320/geruchtmakend-artikel-over-trumps-wonderpil-ingetrokken?utm_source=whatsapp&utm_medium=referral&utm_campaign=whatsapp
Even ter verdediging van Wierd Duk: hij bedenkt de kop niet, daar hebben ze aparte mensen voor bij de media.
Mike
Mike
Forum statistieken
