thijs, als ik wil kan ik het balletje terugspelen en jou ook een spiegel voor houden en enkele minder positieve kanten van jou benadrukken, maar ik wil nu juist positief spiegelen. Enig idee waarom ik met jou geen 'slaande ruzie' heb of krijg, terwijl wij het over bepaalde punten lang niet altijd eens zijn of worden? Enig idee waarom Iklustvet en ik evenmin in een onoplosbaar conflict verzeild kunnen raken, waardoor ik genoodzaakt zou zijn haar als forumlid te verwijderen?
De reden is dat ik met jullie INHOUDELIJKE discussies aan kan gaan en ik ben niet bang om met een ander van mening te verschillen, zolang het om de inhoud gaat. Ik ben niet bang voor conflicten, ze klaren ofwel de lucht, ofwel het is onoplosbaar en dan is het maar beter dat onze wegen scheiden. Ik houd niet van halfbakken compromissen, dat is vlees noch vis en past niet in een WAPF-dieet. :wink:
In principe mag iedereen hier zeggen wat hij/zij wil en ook kritiek op mijn persoon, zelfs als deze zwaar onder de gordel is en dus niet inhoudelijk, blijft gewoon staan. Er is een reden waarom dit forum nog steeds zo'n prettige plek is om te vertoeven, of om stilletjes van te genieten als meelezer, en dat is dat ik het vrij houd van klojo's. Als je hier wordt geblokkeerd of verwijderd, heb je het wel degelijk aan jezelf te danken en het gebeurt nooit zomaar, er gaan meerdere waarschuwingen aan vooraf.
Amancay vormde recentelijk een uitzondering. Hij heeft zich steevast respectvol gedragen en hij is dan ook niet geblokkeerd wegens wangedrag. Hij bleef echter maar reguliere anti-Poetin-propaganda verkondigen, verpakt in 'kritische' Russische sites. Dat soort 'nieuws' kun je dagelijks al via de reguliere westerse media vernemen, daarvoor hoef je hier niet te zijn.
De hele anti-Rusland-retoriek vormt een serieuze bedreiging voor de wereldvrede en dan ga ik na verloop van tijd niet meer met je lopen soebatten. Dit forum staat voor een alternatief gezichtspunt en dan fungeert zo'n Amancay alleen maar als stoorzender door voortdurend maar te willen 'bewijzen' dat Russische rebellen, aangestuurd door Poetin, MH17 hebben neergehaald met een BUK en dat het toch vooral niet 1 of 2 Oekraiense gevechtsvliegtuigen zijn geweest die gericht op de cockpit en piloot hebben geschoten vanuit de lucht. Het bewijs hiervoor is inmiddels onweerlegbaar en iedereen die het tegendeel beweert houdt zichzelf voor de gek. Amancay bleef maar het reguliere standpunt verkondigen en gaf mij uiteindelijk geen andere keus, ook al gedroeg hij zich keurig.
Als de wereldvrede op het spel staat, kunnen we het ons niet meer veroorloven om ons nog langer te laten verwarren door disinfo waaraan we al meer dan genoeg worden blootgesteld via de gewone media. Hetzelfde met Israel. Ik kan op mijn forum niet toelaten dat iemand dit criminele en racistische regime staat te verdedigen. Israel is de allergrootste bedreiging voor de wereldvrede en dient als zodanig voortdurend ontmaskerd te worden voor de schurkenstaat die het is. Ik tolereer simpelweg geen ander gezichtspunt, want we horen al genoeg over die 'zielige joden' die 'het recht hebben zich te verdedigen'. Elke sukkel die daar nog in trapt verdedigt blanke hegenomie op basis van landjepik, onderdrukking en zelfs uitroeiing en dat moet in deze eeuw nu maar eens definitief afgelopen zijn.
Maakt dit mijn forum eenzijdig als het over Poetin en Israel gaat? Jazeker. Er is geen andere kant van het argument, de waarheid ligt niet in het midden en aan polderen doe ik niet. Dankzij Iklustvet heb ik Ken O'Keefe ontdekt. Hij zegt EXACT hoe ik over de zaken denk en ook nog eens met EXACT dezelfde intentie en energie, niet gek voor een blanke! Laatst had hij het in een lezing over dat hij alle mensen op aarde ziet als zijn broeders, maar dat hij niet van 'peace and harmony' en 'keer de andere wang toe' is. FUCK THAT!, zei hij. Hij is een strijder, die bereid is te vechten met een vijand die hij in essentie beschouwt als zijn broeder, hij is absoluut niet naief in die dingen. We creeren alleen maar vijanden door valse geloofsovertuigingen, maar dit weerhoudt mij er niet van om mijzelf en mijn naasten te verdedigen tegen zo iemand. vooral niet als deze op basis van zo'n overtuiging levensbedreigend is.
Ken is een vredesactivist, geen pacifist. Zo sta ik er ook in. Dit betekent dat ik niet bang ben voor strijd, noch met woorden, noch met daden. Zo strijd ik ook voor de waarheid. Jij mag het hiermee op bepaalde punten oneens zijn en je bent nog steeds niet van dit platform af geschopt en dat gaat ook niet gebeuren, daarvoor zijn de discussies met jou veel te interessant. Waarom jij niet en een ander wel? Dan ligt het dus wel degelijk aan de forumleden zelf! Ik beschouw ze, net als O'Keefe, als mijn broeders, maar sommigen zullen dit huis moeten verlaten om elders hun lessen te leren.
Mike
De reden is dat ik met jullie INHOUDELIJKE discussies aan kan gaan en ik ben niet bang om met een ander van mening te verschillen, zolang het om de inhoud gaat. Ik ben niet bang voor conflicten, ze klaren ofwel de lucht, ofwel het is onoplosbaar en dan is het maar beter dat onze wegen scheiden. Ik houd niet van halfbakken compromissen, dat is vlees noch vis en past niet in een WAPF-dieet. :wink:
In principe mag iedereen hier zeggen wat hij/zij wil en ook kritiek op mijn persoon, zelfs als deze zwaar onder de gordel is en dus niet inhoudelijk, blijft gewoon staan. Er is een reden waarom dit forum nog steeds zo'n prettige plek is om te vertoeven, of om stilletjes van te genieten als meelezer, en dat is dat ik het vrij houd van klojo's. Als je hier wordt geblokkeerd of verwijderd, heb je het wel degelijk aan jezelf te danken en het gebeurt nooit zomaar, er gaan meerdere waarschuwingen aan vooraf.
Amancay vormde recentelijk een uitzondering. Hij heeft zich steevast respectvol gedragen en hij is dan ook niet geblokkeerd wegens wangedrag. Hij bleef echter maar reguliere anti-Poetin-propaganda verkondigen, verpakt in 'kritische' Russische sites. Dat soort 'nieuws' kun je dagelijks al via de reguliere westerse media vernemen, daarvoor hoef je hier niet te zijn.
De hele anti-Rusland-retoriek vormt een serieuze bedreiging voor de wereldvrede en dan ga ik na verloop van tijd niet meer met je lopen soebatten. Dit forum staat voor een alternatief gezichtspunt en dan fungeert zo'n Amancay alleen maar als stoorzender door voortdurend maar te willen 'bewijzen' dat Russische rebellen, aangestuurd door Poetin, MH17 hebben neergehaald met een BUK en dat het toch vooral niet 1 of 2 Oekraiense gevechtsvliegtuigen zijn geweest die gericht op de cockpit en piloot hebben geschoten vanuit de lucht. Het bewijs hiervoor is inmiddels onweerlegbaar en iedereen die het tegendeel beweert houdt zichzelf voor de gek. Amancay bleef maar het reguliere standpunt verkondigen en gaf mij uiteindelijk geen andere keus, ook al gedroeg hij zich keurig.
Als de wereldvrede op het spel staat, kunnen we het ons niet meer veroorloven om ons nog langer te laten verwarren door disinfo waaraan we al meer dan genoeg worden blootgesteld via de gewone media. Hetzelfde met Israel. Ik kan op mijn forum niet toelaten dat iemand dit criminele en racistische regime staat te verdedigen. Israel is de allergrootste bedreiging voor de wereldvrede en dient als zodanig voortdurend ontmaskerd te worden voor de schurkenstaat die het is. Ik tolereer simpelweg geen ander gezichtspunt, want we horen al genoeg over die 'zielige joden' die 'het recht hebben zich te verdedigen'. Elke sukkel die daar nog in trapt verdedigt blanke hegenomie op basis van landjepik, onderdrukking en zelfs uitroeiing en dat moet in deze eeuw nu maar eens definitief afgelopen zijn.
Maakt dit mijn forum eenzijdig als het over Poetin en Israel gaat? Jazeker. Er is geen andere kant van het argument, de waarheid ligt niet in het midden en aan polderen doe ik niet. Dankzij Iklustvet heb ik Ken O'Keefe ontdekt. Hij zegt EXACT hoe ik over de zaken denk en ook nog eens met EXACT dezelfde intentie en energie, niet gek voor een blanke! Laatst had hij het in een lezing over dat hij alle mensen op aarde ziet als zijn broeders, maar dat hij niet van 'peace and harmony' en 'keer de andere wang toe' is. FUCK THAT!, zei hij. Hij is een strijder, die bereid is te vechten met een vijand die hij in essentie beschouwt als zijn broeder, hij is absoluut niet naief in die dingen. We creeren alleen maar vijanden door valse geloofsovertuigingen, maar dit weerhoudt mij er niet van om mijzelf en mijn naasten te verdedigen tegen zo iemand. vooral niet als deze op basis van zo'n overtuiging levensbedreigend is.
Ken is een vredesactivist, geen pacifist. Zo sta ik er ook in. Dit betekent dat ik niet bang ben voor strijd, noch met woorden, noch met daden. Zo strijd ik ook voor de waarheid. Jij mag het hiermee op bepaalde punten oneens zijn en je bent nog steeds niet van dit platform af geschopt en dat gaat ook niet gebeuren, daarvoor zijn de discussies met jou veel te interessant. Waarom jij niet en een ander wel? Dan ligt het dus wel degelijk aan de forumleden zelf! Ik beschouw ze, net als O'Keefe, als mijn broeders, maar sommigen zullen dit huis moeten verlaten om elders hun lessen te leren.
Mike
