De relatie tussen mensen en varkens

Oei, de gnosten worden in die link neergezet als Luciferianen. Dat zullen Iklustvet en thijs leuk vinden! Of deze info klopt (heb het nog niet in detail gelezen, maar ga dit wel nog doen) weet ik niet, maar intuitief krijg ik al geruime tijd een slecht gevoel bij die hele gnostiek. Vaak stuit ik naderhand op feiten waarmee ik dat ongemakkelijke gevoel kan staven.

Wat ik zo in de gauwigheid zie komt in de buurt van wat ikzelf ook had ontdekt. Zie dit artikel, waar ik nog nader op in zal gaan:

http://birthofanewearth.blogspot.nl/2014/08/history-of-khazars-jews-phoenician.html

Mike

 
Debsy, nog een interessant artikel voor jou:

http://www.thedailysheeple.com/the-transhumanism-cult-now-has-its-own-church_012015

Technologie boven spiritualiteit, de nieuwe religie van het atheistiche materialisme:

This Transhumanist manifesto sounds like a religion for atheists, which it is. While there are some religious folks who have supplemented their faith with these beliefs, the majority of the movement is populated by atheists and scientists, who are apparently lost on the irony of their situation. They spent their whole lives denying the existence of god, and criticizing his believers, only to find themselves embracing a technological cult that mirrors most religions, albeit in a purely physical rather than spiritual way.

Mike

 
Dat ongemakkelijke gevoel ervaar ik ook bij gnostiek. Deze teksten werken bij mij iig ontaardend ipv aardend.
Laat maar weten als je de tekst goed heb gelezen.

 
Misschien beetje naieve vraag, vanuit jullie perspectief, maar bestaat de gnostiek als zodanig nog. In de zin zoals het in de eerste eeuwen na Christus voorkwam?
Tijdens godsdienstlessen op school en op catechisatie kwam het wel eens langs in negatieve zin, maar altijd als iets wat in de vroege kerk voorkwam. En heden ten dage ook wel, maar dan in nieuwe vormen.

 
Nee, er zijn nu aanhangers van de gnostiek die deze terug willen zien als oorspronkelijke Europese spiritualiteit en zich hier sterk voor maken.

Mike

 
Mike Rivero over het schandaal waar Prince Andrew bij betrokken is:

The Prince's lawyers are already claiming that the Prince is protected from prosecution by Epstein's prosecution deal, which blocks prosecution of all "co-conspirators", meaning the rich and powerful Epstein was pimping the girls to.

But in the court of world opinion, this is looking really bad for the elites (and really good for the masses, who need to face up to the reality of what kind of sub-humans rule them).

Mike

 
Debsy, Ik heb je artikel gelezen. Luciferisme/Satanisme gaat uit van dezelfde mythologie van de Hof van Eden als het christendom. Zij beschouwen God echter als een tiran, die de mens gevangen hield in die tuin. Lucifer vermomde zich als slang en verleidde Eva (interessant om te zien dat vrouwen kennelijk worden gezien als meegaand en dus makkelijker te misleiden, als je weet dat de elite nog altijd inspeelt op het collectivisme van vrouwen en dus kennelijk niet zoveel op heeft met het individualisme van mannen). Adam en Eva moesten bevrijd worden uit de tirannie van onwetendheid van God door Lucifer, de Lichtbrenger. Het licht dat hij bracht (of het vuur dat Prometheus, de Griekse variant, bracht) was kennis. Kennis (gnosis) = verlichting.

Het idee van Lucifer was dus om de hele mensheid vanaf het begin zijn materiele beperkingen te doen ontgroeien door het opdoen van kennis. Nu gaan de Luciferianen er van uit dat de meesten van ons reddeloos verloren zijn omdat we juist hopeloos vastzitten in onze materiele beperkingen en dus ook ons gebrek aan kennis. Slechts enkelen dragen deze vlam in zich en zij zijn dus de Verlichten, de Illuminati. Dit heeft geleid tot een filosofie waarbij een kleine elite van 'verlichten' voorbestemd is om te heersen over de onwetende massa. Aangezien deze toch al reddeloos verloren zijn, kunnen we ook uitgedund worden en tot slaven worden ingezet op de 'prison planet'. Sterker nog, onze dood en ons leed is onze spirituele 'verlichting' uit de materiele ketenen waarin God ons vasthoudt.

Lucifer/Satan is ook chaos, in de zin van: oneindig creatiepotentieel. Als creatie gebundelde lichtenergie is, dan is chaos de duisternis. Licht in hun optiek is vooral intellectuele verlichting/kennis/gnostiek. De vlam van Prometheus, terug te zien in de Olympische vlam, symboliseert dit streven naar vrijheid van materiele beperkingen, oftewel ontsterfelijkheid. Ziehier ook de transhumanistische en technologische agenda. Natuurlijke dualistische principes als het mannalijke en vrouwelijke geslacht dienen te worden samengesmolten tot 1 geheel en natuurlijke voortplanting zal op termijn worden vervangen door technologie, waarvan we nu al reageerbuisbevruchting en klonen zien. De ordelijke creatie van God dient zoveel mogelijk te worden belachelijk gemaakt en vervormd, want God grijpt toch niet in. Er is geen goddelijke interventie, alleen maar vrije wil, en de massa weet van toeten noch blazen en is met hun onwetendheid medeplichtig aan hun eigen ondergang.

Tot zover het principe van these en anti-these. De synthese zou kunnen zijn dat Lucifer inderdaad de Lichtbrenger was en dat we inderdaad die tuin moesten verlaten om te kunnen groeien d.m.v. kennis/verlichting. Als de Hof echter perfect geschapen was, in het evenbeeld van God, dan was die slang dat ook en hiermee zou Lucifer simpelweg het mannelijke aspect van God zijn, de individuele zucht naar kennis en spirituele groei. Dit zou betekenen dat God en Lucifer/Satan uit 1 en dezelfde bron komen en dus ook chaos (potentieel) en orde (creatie), licht en duisternis, vuur (hemel) en water (aarde). De grote misleiding is dus partij kiezen voor het een of het ander en niet beseffen dat het allemaal 1 geheel is. Het dualistisch principe is het uiteenvallen van de eenheid (imperfectie) en onze spirituele taak is om deze eenheid zoveel mogelijk te herstellen (perfectie). Het gaat om twee-eenheid, maar de Luciferianen/Satanisten proberen ons vast te houden in tweespalt/tweestrijd. Het is natuurlijke dualiteit tegenover vals dualisme.

Mike

 
En nu gaat de beerput van Tony Blair ook open:

http://aanirfan.blogspot.ca/2015/01/tony-blair-linked-to-teen-sex-slave.html?m=1l

Waarom ben ik ook hier niet verbaasd over?

Mike

 
Israel-verdediger Alan Dershowitz reageert op de beschuldiging van misbruik van minderjarigen met 'anti-semitisme':

https://desertpeace.wordpress.com/2015/01/05/anti-semitism-is-dershowitzs-defense-in-illicit-sex-charges/

Sorry, Alan, maar daar trapt echt niemand meer in.

Mike

 
Een Russisch-Amerikaanse journaliste vergelijkt Rusland met Amerika op het gebied van feminisme en constateert dat in het land waar communisme/marxisme het eerst voet aan de grond kreeg, Rusland, vrouwen stemrecht kregen en moesten deelnemen aan de arbeidsmarkt. Je zou dus zeggen Rusland al heel lang een voorsprong heeft met het feminisme. Maar niets is minder waar: juist omdat ze hier al veel langer ervaring mee hebben (feminisme is onderdeel van de marxistische agenda) zijn het de Russische vrouwen zelf die zich het krachtigst uitspreken voor traditionele geslachtsrollen:

More importantly, Russian women often visibly grimace at the word “feminism,” which is filled with negative connotations, such as sloppiness, laziness, aggression, and vulgarity. “These feminists, they act like men,” my friend Sveta always says with derision, echoing the thoughts of many other Russian women, “Why would I want to act like a man? I’m proud of being a woman.”

http://rbth.co.uk/opinion/2014/03/08/whats_so_great_about_being_treated_like_a_man_34907.html?fb_action_ids=764310913616537&fb_action_types=og.recommends

Mike

 
De 'gezonde' schoollunch van Michelle Obama komt neer op regelrechte uithongering en nu is het de vuilnisbak die beter gevuld is dan de leerlingen:

http://investmentwatchblog.com/ar-school-leaders-rip-michelle-obama-rules-were-feeding-trash-cans-a-lot-of-fresh-fruits-and-vegetables/
http://patriotrising.com/2015/01/05/students-slam-michelle-o-lunch-rules-mayo-banned/
http://patriotrising.com/2014/12/17/despite-backlash-students-will-still-subjected-michelle-o-lunch-program/

Mike

 
Bedankt voor de toelichting Mike.
De termen Clayborn en Fireborn was ik al eerder tegengekomen op een forum van iemand die is (zegt te zijn) ingewijd in bepaalde oude kennis. Dat kwam hiermee overeen.

Ik zal even een linkje plakken. (iig weer die gnostiek en ook weer onderscheid tussen 2 soort mensen)

http://quofataferunt.com/viewtopic.php?f=71&t=60&hilit=clayborn

Hieronder heb ik een aantal begrippen bij elkaar gezocht en er een uitleg bij gegeven.

Deze begrippen vinden hun oorsprong in het Sumerische Chaos-Gnosticisme,Qliphothic?(anti-) Kabbalah en de Sethiaanse Mysterien. Deze informatie is bedoelt voor een ieder die inzicht in deze materie wil.

Men dient echter wel in acht te nemen dat men met “Gnostieke ogen” moet lezen. Als de lezer denkt Namen tegen te komen, weet dan dat dat Woorden zijn en GEEN namen, titels of anderzijds. Probeer het te zien als een “gebeurtenis” of een (re)actie. Een omschrijving.

De oorsprong van deze begrippen zijn oeroud en tegenwoordig zijn ze nog terug te vinden in de Sumerische overleveringen en in sommige Veda’s.

*CHAOSOPHY*

Wat is Chaos in de context van de Duistere Doctrine? En waarom heet het “Duistere Doctrine”?

Chaos in deze context kan gezien worden als de anti-these van Kosmos. Chaos is de Oertoestand vóór dat Kosmos bestond. Chaos is pandimensionaal met een oneindig aantal tijd en ruimte dimensies. Chaos kan gezin worden als tijdloos in die zin dat Chaos niet gebonden is aan een 1 dimensionaal (lineair) tijd/ruimte begrenzing. Chaos is vormloos door haar altijdveranderende aantal tijd en ruimte dimensies. Niet voor te stellen binnen het causale vlak (kosmos), onkenbaar, Duister maar aanwezig BUITEN Kosmos met uitwerking BINNEN kosmos.

Kosmos is causaal wat zoveel betekent als: gebonden aan de wetten van oorzaak en gevolg (de ware betekenis van Karma).

Chaos is de wetteloze en eeuwige, actieve en uiterst dynamische Oer toestand. Het concept van Tiamat vóór het gevecht met Marduk. Chaos was, Chaos is en Chaos wordt Al en Niets op hetzelfde moment. Dit is de basis van Chaosophy.

“Aardegeborenen en Vuurgeborenen”

Ruw gezegt zijn er 2 soorten (“rassen” in esoterische zin) mensen die zich in het causale vlak (Kosmos) bevinden:

1: Aardgeborenen zijn diegenen die bestaan uit vergankelijke materie zonder “spirit”. (spirit laat zich moeilijk vertalen en vanaf nu ligt het aan het onderscheidingsvermogen van de lezer of de essentie van de tekst door komt). Zij behoren tot het causale vlak, zij hebben de Demiurg als hun God. Dit zijn 99.99% van alle mensen. In Gnostieke kringen worden zij ook wel de Hyllische mensen genoemd.

2. De Vuurgeborenen worden in Gnostieke kringen ook wel Pneuma mensen genoemd. Zij zijn degenen met de Innerlijk Vlam, de Verlichtten, de Illuminati (ja, deze term heeft een gnostieke oorsprong en nee het heeft niets te maken met de Illuminati zoals op zovele websites word omschreven.)

Deze groep zijn de mensen van “spirit” van voorbij de causaliteit maar “vast zitten”, gevangen a.h.w. binnen de bindende wereld van de Demiurg. Of zij zijn hier uit keuze.

In a nutshell. Heel kort gezegd.

We vinden het onderscheid in “rassen” ook terug in oosterse tradities. Dit in samenhang met concepten als de Tama’s, Raja’s en Sattva’s. Deze 3 zijn:

· Pashu?-?bhâva?

· Vîra-?bhâva?

· Divya?-?bhâva?

Het is hetzelfde principe met andere benamingen maar we hebben het over hetzelfde. In de Tantrische traditie is er een derde bij die ik graag even wil uitlichten, omdat deze groep zeker een deel is van de uitkomst van “the Grand Sceme of things”.

Dit is de groep die in Gnostische kringen de Psyche mens word genoemd. Zij behoren tot de groep tussen Aard-en Vuurgeborenen in. Zij bezitten Vrije wil. Zij zijn zich bewust van Aarde en Vuur mensen (wederom, esoterisch gezien, omschrijvingen.) en zij beslissen zelf om Gnosis te vergaren of niet.

Ik licht deze groep er uit omdat new age groeperingen deze groep belaagd en verblind met hun ascentie verhaal. Deze groep voelt intuitief zaken aan maar bezit niet de kennis (gnosis). Daardoor is deze groep vatbaar voor bedrog door een “waarheid” aan hen te presenteren die (opzettelijk) strookt met zijn/haar intuitieve Zelf dat ie is.

Tot zover de introductie.

Wat heeft Chaos en Kosmos en de mens er nu mee te maken?

To the Fireborn:Remember! To the Psychic: Choose wisely!

Evolutie is de beweging die Chaos maakt om zich te haasten om naar zichzelf terug te keren . Stagnatie is de manier waarop Kosmos vasthoudt aan de bindende krachten van haar wetten, structuren van het causale.

Het “Ik” (het ego) is gevormd door de limitaties van het causale kosmische bestaan (wederom, gnostisch).

On Zelf daarentegen is de volledigheid van onze eigen, innerlijke “a-causale” kern welke weer hetzelfde is al de Ur-essentie: Chaos.

Het “Ik” is het focuspunt van Zelf en Zelf word misleid en weggevoerd van de Ur essentie omdat het “Ik” gevormd is door het causale.

Het Ego/Ik is daarom het bewuste, of de dagkant van Kosmos maar is ook verblind door het Licht van Kosmos. (het Licht van Marduk.)

Het Zelf, aan de andere kant is de “Spirit” en heeft de IS Chaos ver voorbij het “Ik”. Zelf is daardoor (gnostisch) het Duistere (als in buiten het licht van de valse god, de Demiurg) en verborgen essentie dat ons hecht aan de Oer-Chaos en het “a-causale”.

nextworldorder

keeper of the Black Flame.

 
Maar goed, ben zelf ook nieuwschierig maar voor mij gaat deze materie sowiezo te diepgaand en te moeilijk/te veel werk om te fileren zeg maar.

Daarbij is het woord satanisten ook misleidend. (de topic starter van deze quote noemnde zich ook een satanist) en wel hierom..

Satanisten geloven helemaal niet in de duivel als een bestaand wezen. Daarnaast zijn de meeste satanisten streng tegen mishandeling van dieren en kinderen. Laat staan het offeren ervan.
De satanisten waarover ik spreek, zijn die mensen waarvan we weten dat ze ‘satanisten’ zijn, omdat ze openlijk toegeven de satanistische filosofie te volgen. Dus dan heb ik het over de “Church of Satan” opgericht door Anton Lavey, nu vertegenwoordigt door Peter H. Gilmore. Hierover is voldoende te vinden op YT en dan kom je erachter dat deze ‘satanisten’ inelkgeval niet in een wezen genaamd Satan geloven. In principe zijn het gewoon darwinistisch denkende atheisten die de figuur Satan gebruiken als een soort persoonlijk symbool om hun afkeer van de christelijke filosofie duidelijk kenbaar te maken. Ze geloven wel in de psychologische kracht van rituelen, maar dat doen christenen ook.
Over de elitaire kinderofferende ‘satanisten’ waarover men het op diverse conspiracy-websites heeft, weet ik verder ook niets.

Het is inderdaad nogal makkelijk om alles wat we als kwaad ervaren onder de term ‘satanisch’ te scharen, zoals Micha Kat hier een meester in is. De term satan komt uit het oude testament. In het hebreeuws staat er ‘hasatan’ (de satan) hetgeen ‘adversary’, tegenstander betekent. Overigens vinden we deze term maar 3x in het oude testament en in deze verhalen is ‘hasatan’ een engel die door God gebruikt wordt. Je moet weten dat de joden toen en nu nog steeds geen concept hebben zoals de christenen, van een buiten God om opererend kwaadaardig wezen met een eigen agenda. Het is pas in het christelijke nieuwe testament dat de term ‘satan’ plotseling opduikt als zijnde het gepersonificeerde kwaad. Dit bijbelse contrast is iets waar de doorgaans intelligente aanhangers van de church of satan van op de hoogte zijn, in tegenstelling tot veel christenen die dit nog nooit gehoord hebben. Voor mij zelf was dit ook nieuw.

Ik wil bij deze nog een aspect toevoegen aan mijn vorige post.

Ik lees vaak dat men in de hoogste lagen van de vrijmetselarij de duivel ‘Lucifer’ zou aanbidden. Dat deze vrijmetselaars werkelijk geloven dat er een wezen genaamd Lucifer is zou mij echter ten zeerste verbazen.
Als we namelijk gaan kijken waar de term Lucifer vandaan komt komen we erachter dat de link tussen Lucifer en Satan en de duivel berust op inlegkunde van de eerste christelijke kerkvaders. Het woord Lucifer is latijn en is simpelweg de benaming voor de morgenster, de planeet venus! Nu is er in het oudtestamentische boek Jesaja een tekst waarin de hoogmoed van een koning van Babylon beschreven wordt. Zoals we weten komt hoogmoed voor de val en in deze tekst wordt de val van deze koning op allegorische wijze vergelijken met de prachtige morgenster (hebreeuws: helel) die van de hemel valt. Toen joodse geleerden het oude testament in het grieks vertaalden werd Helel ‘Phosphoros‘, de griekse benaming voor de morgenster venus. Dit werd later in de vulgata, in het latijnse ‘Lucifer’ vertaald. Zoals we zien is er nog nergens een link met duivel. We moeten begrijpen dat het vroeger gebruikelijk was de hemellichamen aan goden toe te schrijven.
Zo was helel de babylonische en kanaanitsche God van de morgenster. En phosphoros / lucifer zijn simpelweg de respectievelijk griekse en romeinse personificaties van de morgenster, planeet Venus dus.
Het is pas later dat christelijke kerkvaders een hoogst twijfelachtige link leggen tussen deze poetische tekst uit het oudtestamentische Jesaja over de koning van Babylon en een nieuwtestamentische tekst in het boek Lukas, waarin Jezus het volgende zegt: “I saw Satan fall like lightning from heaven.” De ene tekst in Jesaja is een soort klaagzang over de koning van Babylon. De andere tekst in Lukas is een antwoord van Jezus op 72 van zijn discipelen die hem enthousiast komen vertellen dat ze in zijn naam zelfs macht over demonen hebben. In principe komt het erop neer dat er geen enkele basis is om deze twee verschillende teksten zomaar met elkaar te verbinden, toch is uit deze gekunstelde verbinding het vastgewortelde geloof van christenen ontstaan dat Lucifer, de Satan is. Een fundamentele christen proberen uit te leggen dat Lucifer eenvoudigweg de aanduiding voor planeet Venus is, heeft doorgaans weinig resultaat weet ik uit ervaring ;) Leuker is het ze te laten zoeken naar het woordje Lucifer in de bijbel, totdat ze erachter komen dat dat er helemaal niet in staat. Jezus zelf wordt overigens ook ergens in de bijbel morgenster genoemd.

Dit is dus kort gevat, de reden waarom het mij erg zou verbazen als de vrijmetselaars aan de top zouden geloven in het wezen ‘Lucifer’. Ik mag aannemen dat ze de historie van het woord kennen. Ik moet dus altijd een beetje gniffelen om het idee van een lucifer-aanbiddende elite, want als de wereldelite werkelijk gelooft in de figuur Lucifer, dan is dat dus allemaal gebaseerd op het twijfelachtige knip en plakwerk van de christelijke kerkvaders. Dat zou nogal paradox zijn. Overigens waren er ook gnostische groepen die nadat de kerk Lucifer aan Satan gelinkt had, overgingen tot een luciferaanbidding als zijnde de ware godheid. Maar dit had wellicht veel te maken met de aversie van gnostici tegen Yahweh, die men als een Demiurg zag.

 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.523
Berichten
531.911
Leden
8.657
Nieuwste lid
asterix
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan