Ben je tegen een AZC? Dan kun je de politie op je stoep verwachten:
http://www.rtvoost.nl/nieuws/defaul....126727684.825326258.1444107452&undefined
http://www.rtvoost.nl/nieuws/defaul....126727684.825326258.1444107452&undefined
De relatie tussen mensen en varkens
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Meer info in de buitenlandse pers:
http://www.hln.be/hln/nl/34662/Vluc...nders-blokkeren-bussen-met-asielzoekers.dhtml
Doorrijden na een ongeval is dat niet strafbaar?
http://www.hln.be/hln/nl/34662/Vluc...nders-blokkeren-bussen-met-asielzoekers.dhtml
Doorrijden na een ongeval is dat niet strafbaar?
Lievergezond
Well-known member
Mike, de burgemeester van Oranje heeft niet ingestemd met de beslissing van het land om aldaar zoveel asielzoekers te plaatsen, maar wat de burgemeester of de raad van dat dorp of wat de provincie Drenthe ook besloot (tegen): dat is allemaal overruled door onze landelijke regering.
Plus zo mak zijn die Drenthen niet per se.
Een Drent is geen Groninger en andersom.
De mensen die het hoge woord voeren bij Pauw dat is dan wel weer de import.
In Drenthe heb je veel import, ook van oudsher al vanwege die afgravingen.
En niet alle Groningers zijn mak: alleen de Hogelanders, maar die kunnen er dan ook echt wat van.
hoi Alethea, terugkijkend zie je inderdaad dat hij haar arm breekt, maar dat zie ik pas met de wetenschap dat hij dat heeft gedaan. Dan volgt haar gil. Ik vraag me gewoon echt af of dat zomaar kan dat er agenten in burger worden ingezet op deze manier ook nog: met inbegrip van mensen hun armen breken om notabelen te ¨beschermen¨. Natuurlijk geeft het geen pas, maar mag het officieel dan? Er gebeurt vast veel meer dat je moet weten, want ik zou die vrouw niet zomaar op de grond krijgen. Dit is een atletische man, type marechaussee. Ik ken iemand wier zoon ook bij de marechaussee zit en die wil heel graag beschermer zijn van notabelen. Dit soort mensen bestaat gewoon en schept er eer in om mensen zo te behandelen omdat zij dat zien als een goede zaak. De vrouw die ik ken is heel aardig en haar zoon ook. Ook aardige mensen kunnen 1 of meerdere streekjes los hebben, net als minder aardige mensen.
Alethea, is het niet raar voor je om te zien dat het asielbeleid van de overheid niet alleen de asielzoekers kan beschadigen, maar ook de ingezetene burgers zelf?
Plus zo mak zijn die Drenthen niet per se.
Een Drent is geen Groninger en andersom.
De mensen die het hoge woord voeren bij Pauw dat is dan wel weer de import.
In Drenthe heb je veel import, ook van oudsher al vanwege die afgravingen.
En niet alle Groningers zijn mak: alleen de Hogelanders, maar die kunnen er dan ook echt wat van.
hoi Alethea, terugkijkend zie je inderdaad dat hij haar arm breekt, maar dat zie ik pas met de wetenschap dat hij dat heeft gedaan. Dan volgt haar gil. Ik vraag me gewoon echt af of dat zomaar kan dat er agenten in burger worden ingezet op deze manier ook nog: met inbegrip van mensen hun armen breken om notabelen te ¨beschermen¨. Natuurlijk geeft het geen pas, maar mag het officieel dan? Er gebeurt vast veel meer dat je moet weten, want ik zou die vrouw niet zomaar op de grond krijgen. Dit is een atletische man, type marechaussee. Ik ken iemand wier zoon ook bij de marechaussee zit en die wil heel graag beschermer zijn van notabelen. Dit soort mensen bestaat gewoon en schept er eer in om mensen zo te behandelen omdat zij dat zien als een goede zaak. De vrouw die ik ken is heel aardig en haar zoon ook. Ook aardige mensen kunnen 1 of meerdere streekjes los hebben, net als minder aardige mensen.
Alethea, is het niet raar voor je om te zien dat het asielbeleid van de overheid niet alleen de asielzoekers kan beschadigen, maar ook de ingezetene burgers zelf?
Als je ze de EU binnenlaat moeten ze ook ergens slapen.
Zoveel leegstaande plekken met bedden zijn er ook weer niet.
Maar pak het wat slimmer aan.
Er wonen daar 150 mensen. (nu 1400 meer)
Die 150 kunnen ze met een paar Me-ers makkelijk aan, maar je zou ze ook een vergoeding kunnen betalen.
In mijn ogen kunnen we beter een paar kleine dorpen "opofferen" en de bewoners compenseren, dan de veiligheid in complete wijken van steden aantasten.
Zoveel leegstaande plekken met bedden zijn er ook weer niet.
Maar pak het wat slimmer aan.
Er wonen daar 150 mensen. (nu 1400 meer)
Die 150 kunnen ze met een paar Me-ers makkelijk aan, maar je zou ze ook een vergoeding kunnen betalen.
In mijn ogen kunnen we beter een paar kleine dorpen "opofferen" en de bewoners compenseren, dan de veiligheid in complete wijken van steden aantasten.
Krishnamurti heeft niet gekozen deel uit te maken van de theosofiebeweging. Hij is op zeer jeugdige leeftijd door hen “uitverkoren”. Hij heeft toen hij begon te begrijpen waar die beweging om ging duidelijk, publiekelijk en openlijk afstand van ze genomen. Wat hij te vertellen heeft is zéér down to earth en de moeite waard. Bekijk (en herbekijk) onbevooroordeeld bijvoorbeeld de interviews met Dr. Allen Anderson. Gegarandeerd dat je er wat van opsteekt.
Ik kan jou af en toe niet volgen, Aletbea. Je zegt heel stellig dat je de New Age-beweging grondig hebt bestudeerd en tot verontrustende conclusies bent gekomen. Vervolgens laat je zien dat je inderdaad e.e.a. goed hebt doorgespit en dat jouw kritische kijk gerechtvaardigd is.
Tegelijkertijd dweep je met lui die zeggen te communiceren met aliens en iedereen de stuipen op het lijf jagen voor wat in essentie een heel mooi en leerzaam fenomeen is, nl. een bijna-doodervaring. En nu neem je het op voor wat eigenlijk een gedoodverfde nieuwe messias had moeten zijn, nl. Krishnamurti.
Het klopt dat K. zich heeft gedistantieerd van de theosofie, maar zijn boodschap kwam sindsdien neer op oude wijn in nieuwe kruiken. Bovendien onderhield hij ook na de breuk intensief contact met zijn surrogaatmoeder Emily Luytens binnen de theosofische beweging. Je weet wat ze zeggen, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Of is ten halve gekeerd nog steeds ten hele gedwaald?
Dat bespeur ik bij jou ook. Jij kiest automatisch partij voor hen die zich losmaken van theosofie en New Age en je bent dan ook ineens alle skepsis naar deze personen kwijt. Blijf kritisch, ook op de 'bekeerlingen'!
Mike
Ik kan jou af en toe niet volgen, Aletbea. Je zegt heel stellig dat je de New Age-beweging grondig hebt bestudeerd en tot verontrustende conclusies bent gekomen. Vervolgens laat je zien dat je inderdaad e.e.a. goed hebt doorgespit en dat jouw kritische kijk gerechtvaardigd is.
Tegelijkertijd dweep je met lui die zeggen te communiceren met aliens en iedereen de stuipen op het lijf jagen voor wat in essentie een heel mooi en leerzaam fenomeen is, nl. een bijna-doodervaring. En nu neem je het op voor wat eigenlijk een gedoodverfde nieuwe messias had moeten zijn, nl. Krishnamurti.
Het klopt dat K. zich heeft gedistantieerd van de theosofie, maar zijn boodschap kwam sindsdien neer op oude wijn in nieuwe kruiken. Bovendien onderhield hij ook na de breuk intensief contact met zijn surrogaatmoeder Emily Luytens binnen de theosofische beweging. Je weet wat ze zeggen, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Of is ten halve gekeerd nog steeds ten hele gedwaald?
Dat bespeur ik bij jou ook. Jij kiest automatisch partij voor hen die zich losmaken van theosofie en New Age en je bent dan ook ineens alle skepsis naar deze personen kwijt. Blijf kritisch, ook op de 'bekeerlingen'!
Mike
Het moge duidelijk zijn dat ik niet pas binnen jouw logica. Dat komt onder andere omdat je er steeds van alles bij verzint wat ik niet zeg (zoals bv dat ik "alle skepsis kwijt" zou zijn). Taal is een kar met vierkante wielen. Bestudeer verder het volgende stukje van Lievergezond nog eens goed:
Dus mijn ¨wijsheid¨ aan jou zou zijn: dat een bepaalde inhoud van hetgeen gezegd wordt niet gelijk niet waar is als die is uitgesproken door iemand die jij niet vertrouwt. En andersom ook niet: dat de mensen die jij wel vertrouwt, dat die dingen zeggen die alleen maar waar zijn. Dus daar kom je er ook niet mee.
Ook ik heb de indruk dat je nogal gemakkelijk ideeën en erger, mensen, aanvalt of afschrijft op basis van een piepklein stukje dat jij hebt gezien en/of je niet aanstaat. Of wat ik nog meer opmaak uit jouw kijk op dit soort zaken: dingen die buiten jouw gezichtsveld en bevattingsvermogen vallen, maar door miljoenen mensen wel degelijk worden ervaren en op een voor de meeste mensen onbewust niveau worden gemanipuleerd (en niet alleen met een "geloof"). Kijk uit met het afwijzen van het bestaan ervan, want je mist een essentieel puzzelstuk van het verhaal dat je zelf verkondigt (let op dat je niet wéér tussen de regels leest en conclusies trekt over wat jij denkt dat ik bedoel). Je hoeft daarvoor geen aanhanger te zijn van de new age of theosofiebeweging. Niemand heeft ooit wat geleerd door iets niet te willen weten. Uit boeken, artikelen en verhalen kun je veel kennis opdoen, maar ga het ervaren. Kennis is geen wijsheid. Je bent er zelf bij om de kaf van het koren te scheiden, maar bestudeer uw "tegenstander" (dat advies gaf Sun Tzu al in het legendarische "The art of war", een absolute must voor iedereen die iet wil begrijpen van de dynamiek in de wereld), keep calm and don't shoot the messenger!
Dus mijn ¨wijsheid¨ aan jou zou zijn: dat een bepaalde inhoud van hetgeen gezegd wordt niet gelijk niet waar is als die is uitgesproken door iemand die jij niet vertrouwt. En andersom ook niet: dat de mensen die jij wel vertrouwt, dat die dingen zeggen die alleen maar waar zijn. Dus daar kom je er ook niet mee.
Ook ik heb de indruk dat je nogal gemakkelijk ideeën en erger, mensen, aanvalt of afschrijft op basis van een piepklein stukje dat jij hebt gezien en/of je niet aanstaat. Of wat ik nog meer opmaak uit jouw kijk op dit soort zaken: dingen die buiten jouw gezichtsveld en bevattingsvermogen vallen, maar door miljoenen mensen wel degelijk worden ervaren en op een voor de meeste mensen onbewust niveau worden gemanipuleerd (en niet alleen met een "geloof"). Kijk uit met het afwijzen van het bestaan ervan, want je mist een essentieel puzzelstuk van het verhaal dat je zelf verkondigt (let op dat je niet wéér tussen de regels leest en conclusies trekt over wat jij denkt dat ik bedoel). Je hoeft daarvoor geen aanhanger te zijn van de new age of theosofiebeweging. Niemand heeft ooit wat geleerd door iets niet te willen weten. Uit boeken, artikelen en verhalen kun je veel kennis opdoen, maar ga het ervaren. Kennis is geen wijsheid. Je bent er zelf bij om de kaf van het koren te scheiden, maar bestudeer uw "tegenstander" (dat advies gaf Sun Tzu al in het legendarische "The art of war", een absolute must voor iedereen die iet wil begrijpen van de dynamiek in de wereld), keep calm and don't shoot the messenger!
dingen die buiten jouw gezichtsveld en bevattingsvermogen vallen, maar door miljoenen mensen wel degelijk worden ervaren
Miljoenen geloven dat Christus de verlosser is. Miljoenen mensen vinden hetzelfde van Mohammed. Miljoenen mensen geloven dat fiat-geld echt is. Miljoenen mensen denken dat de overheid voor hen zorgt. Miljoenen mensen zijn van mening dat medicijnen genezen. Moet ik nog even doorgaan? Sinds wanneer is massahypnose een geldig argument?
Mike
Miljoenen geloven dat Christus de verlosser is. Miljoenen mensen vinden hetzelfde van Mohammed. Miljoenen mensen geloven dat fiat-geld echt is. Miljoenen mensen denken dat de overheid voor hen zorgt. Miljoenen mensen zijn van mening dat medicijnen genezen. Moet ik nog even doorgaan? Sinds wanneer is massahypnose een geldig argument?
Mike
Jij hebt het over geloof. Weten/wijsheid/ervaren heeft niets met geloof van doen. Geloof "is" nooit. Het is een wortel die wordt voorgehouden. Als je eerstehands iets hebt ervaren en onderzoek doet naar waar dat vandaan komt dan lijkt me dat een goed ding. Je doet daarbij naast kennis wijsheid op en leert vanzelf herkennen wat "waar" is en wat niet. Vaker dan niet kun je zelfs alleen maar feitelijk vaststellen wat iets niet is. Daar gaan wel wat jaartjes van experimenteren - en het simpelweg in vraag stellen van hetgeen je pad kruist - overheen. Dat doe jij zelf toch ook, op het gebied van bv voeding en geschiedenis?
Je zou beter moeten weten. Ik zal nimmer klakkeloos een supplement slikken of een dieet toepassen omdat op basis van jouw leer dat goed voor mij zou zijn. Het zou hooguit een aanleiding zijn om het verder te onderzoeken. Pas als ik middels trial and error heb vastgesteld wat het voor me doet kan ik vaststellen of jouw theorie opgaat of niet. Sterker, als het voor mij niet opgaat kan ik nog steeds niet concluderen dat jouw theorie "daarom" niet juist is en nog minder dat jij als persoon daarom niet spoort.
Pas als ik voldoende inzicht (en ervaring) heb in de materie kan ik conclusies gaan trekken mbt welke aspecten van een bepaalde leer informatie zijn en welke desinformatie, welke agenda het dient. Niet puur rationeel, maar door ervaren (nogmaals, ik heb het nergens over geloven). Zoals je ziet in de media wordt altijd wel een aspect van de waarheid doorgegeven. Anders zou het ook volstrekt ongeloofwaardig zijn. De kunst is uit te vinden welk deel waar is, welk deel bewust wordt gebruikt om te misleiden en welk deel is gebaseerd op onnozelheid cq onjuiste interpretaties van je bronnen (laten we eerlijk zijn, we KUNNEN dit niet allemaal alleen vaststellen en beroepen ons doorlopend, ook op dit forum, op verklaringen, onderzoeken en meningen van derden die we menen te kunnen vertrouwen). Het criterium dat je daarbij gebruikt is notabene een reflectie van je eigen bewustzijnsniveau op dat gebied. Alles bij elkaar een work in process.
Ieder van ons is slechts een schakeltje in een groter geheel. Alles is onderling verbonden. Je kunt niet alles weten en je hoeft niet alles te weten. Dat is zelfs praktisch niet mogelijk.
Bestudeer ook eens The Nature of Order van Christopher Alexander, een architect die decennia lang onderzoek heeft gedaan naar patronen in Perzische tapijten. Hier een zeer beknopte samenvatting. Hij beschrijft in vier dikke boeken hoe "centers", eenheden die hij ontdekte in de tapijten, onafhankelijk van elkaar bestaan, varïeren in omvang en patroon en elkaar ondersteunen (of botsen), waarbij de mate waarin afstemming tussen de diverse clusters de mate van succes van het geheel bepalen en vastgesteld hoe te komen tot een combinatie die per definitie door minimaal 80% van de mensen "mooi" wordt gevonden. Dit is eveneens een zeer interessante hypothese mbt de samenleving en hoe we met elkaar, anders dan vanuit een hierarchie, zouden kunnen omgaan. N.B. De samenvatting geeft een indruk, maar doet nauwelijks recht aan het volledige rapport van ruim 2.000 pagina's en de vele illustraties daarbij.
Je zou beter moeten weten. Ik zal nimmer klakkeloos een supplement slikken of een dieet toepassen omdat op basis van jouw leer dat goed voor mij zou zijn. Het zou hooguit een aanleiding zijn om het verder te onderzoeken. Pas als ik middels trial and error heb vastgesteld wat het voor me doet kan ik vaststellen of jouw theorie opgaat of niet. Sterker, als het voor mij niet opgaat kan ik nog steeds niet concluderen dat jouw theorie "daarom" niet juist is en nog minder dat jij als persoon daarom niet spoort.
Pas als ik voldoende inzicht (en ervaring) heb in de materie kan ik conclusies gaan trekken mbt welke aspecten van een bepaalde leer informatie zijn en welke desinformatie, welke agenda het dient. Niet puur rationeel, maar door ervaren (nogmaals, ik heb het nergens over geloven). Zoals je ziet in de media wordt altijd wel een aspect van de waarheid doorgegeven. Anders zou het ook volstrekt ongeloofwaardig zijn. De kunst is uit te vinden welk deel waar is, welk deel bewust wordt gebruikt om te misleiden en welk deel is gebaseerd op onnozelheid cq onjuiste interpretaties van je bronnen (laten we eerlijk zijn, we KUNNEN dit niet allemaal alleen vaststellen en beroepen ons doorlopend, ook op dit forum, op verklaringen, onderzoeken en meningen van derden die we menen te kunnen vertrouwen). Het criterium dat je daarbij gebruikt is notabene een reflectie van je eigen bewustzijnsniveau op dat gebied. Alles bij elkaar een work in process.
Ieder van ons is slechts een schakeltje in een groter geheel. Alles is onderling verbonden. Je kunt niet alles weten en je hoeft niet alles te weten. Dat is zelfs praktisch niet mogelijk.
Bestudeer ook eens The Nature of Order van Christopher Alexander, een architect die decennia lang onderzoek heeft gedaan naar patronen in Perzische tapijten. Hier een zeer beknopte samenvatting. Hij beschrijft in vier dikke boeken hoe "centers", eenheden die hij ontdekte in de tapijten, onafhankelijk van elkaar bestaan, varïeren in omvang en patroon en elkaar ondersteunen (of botsen), waarbij de mate waarin afstemming tussen de diverse clusters de mate van succes van het geheel bepalen en vastgesteld hoe te komen tot een combinatie die per definitie door minimaal 80% van de mensen "mooi" wordt gevonden. Dit is eveneens een zeer interessante hypothese mbt de samenleving en hoe we met elkaar, anders dan vanuit een hierarchie, zouden kunnen omgaan. N.B. De samenvatting geeft een indruk, maar doet nauwelijks recht aan het volledige rapport van ruim 2.000 pagina's en de vele illustraties daarbij.
Alethea,
Uit boeken, artikelen en verhalen kun je veel kennis opdoen, maar ga het ervaren. Kennis is geen wijsheid.
wat heb je dan bij die m**df****r k. e.a. te zoeken die al die onpraktische zweeftaal en -kennis uitkramen?
veel blablabla, maar waar zijn gewone dagelijks praktische en noodzakelijke leeftips om bijvoorbeeld je lijf goed te kunnen leren verzorgen?
je eigen lichaam is de enige bron van alle ervaren en alle nuttige kennis.
daar begint alles.
al dat boekengebrabbel, opium voor je geest en gif voor je lijf als je er te lang in blijft zitten neuzen.
tijd voor een frisse neus en geest - kennis en beleving opdoen in het bos of op de hei door eens een lekkere lange wandeling in je eentje te maken en al dat zweefgezever lekker uit je hoofd laten wegwaaien.
Uit boeken, artikelen en verhalen kun je veel kennis opdoen, maar ga het ervaren. Kennis is geen wijsheid.
wat heb je dan bij die m**df****r k. e.a. te zoeken die al die onpraktische zweeftaal en -kennis uitkramen?
veel blablabla, maar waar zijn gewone dagelijks praktische en noodzakelijke leeftips om bijvoorbeeld je lijf goed te kunnen leren verzorgen?
je eigen lichaam is de enige bron van alle ervaren en alle nuttige kennis.
daar begint alles.
al dat boekengebrabbel, opium voor je geest en gif voor je lijf als je er te lang in blijft zitten neuzen.
tijd voor een frisse neus en geest - kennis en beleving opdoen in het bos of op de hei door eens een lekkere lange wandeling in je eentje te maken en al dat zweefgezever lekker uit je hoofd laten wegwaaien.
Alethea,
Je vorige post klinkt mooi en onderschrijf ik volledig, dus mij hoef je niet te overtuigen. Ik constateer echter dat je wel degelijk kritiekloos bent naar diegenen die zich afkeren van de New Age-BS (net zoals jij dat hebt gedaan), maar vervolgens nog veel grotere BS spuien. Je moet inderdaad niet iedereen klakkeloos geloven en zelf je eigen conclusies trekken.
Mike
Je vorige post klinkt mooi en onderschrijf ik volledig, dus mij hoef je niet te overtuigen. Ik constateer echter dat je wel degelijk kritiekloos bent naar diegenen die zich afkeren van de New Age-BS (net zoals jij dat hebt gedaan), maar vervolgens nog veel grotere BS spuien. Je moet inderdaad niet iedereen klakkeloos geloven en zelf je eigen conclusies trekken.
Mike
Plus zo mak zijn die Drenthen niet per se.
Een Drent is geen Groninger en andersom.
(...)
En niet alle Groningers zijn mak: alleen de Hogelanders, maar die kunnen er dan ook echt wat van.
You could have fooled me. Ik kom vaak genoeg in die contreien en juist als buitenstaander heb ik een objectievere blik. Wat ik zie is dat er in de noordoostelijke provincies een protestante tradititie is van kerk en staat en dat de mensen daar wel degelijk mak en volgzaam zijn.
Mike
Een Drent is geen Groninger en andersom.
(...)
En niet alle Groningers zijn mak: alleen de Hogelanders, maar die kunnen er dan ook echt wat van.
You could have fooled me. Ik kom vaak genoeg in die contreien en juist als buitenstaander heb ik een objectievere blik. Wat ik zie is dat er in de noordoostelijke provincies een protestante tradititie is van kerk en staat en dat de mensen daar wel degelijk mak en volgzaam zijn.
Mike
Lievergezond
Well-known member
Ik kom vaak genoeg in die contreien en juist als buitenstaander heb ik een objectievere blik.
hoi Mike, een objectievere blik dan wie of wat?
Wat ik zie is dat er in de noordoostelijke provincies een protestante tradititie is van kerk en staat en dat de mensen daar wel degelijk mak en volgzaam zijn.
Mike Boven Winschoten naar rechts: was je daar ook?: Oldambt, Nieuweschans, Finsterwolde, ik noem maar wat. Daar is het communisme zowat uitgevonden. De Groningse veenkolonien kun je er ook bijpakken (Veendam, Stadskanaal, die contreien). Dat is echt different cake dan waar jij het over hebt (leestip: De Graanrepubliek van Frank Westerman).
Of bijv. het verzet tegen de windmolens in Meden: dat is echt diezelfde andere koek. Actievoerders uit Meden (gegroepeerd onder de veelzeggende naam "Storm Meden") hebben in het Ruhrgebied een stinkend lijkachtig iets bij het gebouw van de RDW neergelegd.
Kamp komt echt niet naar Meden, omdat daar het dorpshuis bezet was.
Mike, het kan ook bevrijdend zijn om ergens eens geen verstand van te hebben, en dat ook toe te geven.
Dan ben je geen minder mens.
Die hele voedselproblematiek is al moeilijk genoeg en dan nog dit en dat en weet ik wat je allemaal niet meer weet en eventueel moet (weten) van jezelf.
Je hebt ook van die mensen die zeggen dat ze van niets weten terwijl ze vanalles weten.
Dat is ook niet alles, maar je zet zo'n druk op jezelf.
hoi Mike, een objectievere blik dan wie of wat?
Wat ik zie is dat er in de noordoostelijke provincies een protestante tradititie is van kerk en staat en dat de mensen daar wel degelijk mak en volgzaam zijn.
Mike Boven Winschoten naar rechts: was je daar ook?: Oldambt, Nieuweschans, Finsterwolde, ik noem maar wat. Daar is het communisme zowat uitgevonden. De Groningse veenkolonien kun je er ook bijpakken (Veendam, Stadskanaal, die contreien). Dat is echt different cake dan waar jij het over hebt (leestip: De Graanrepubliek van Frank Westerman).
Of bijv. het verzet tegen de windmolens in Meden: dat is echt diezelfde andere koek. Actievoerders uit Meden (gegroepeerd onder de veelzeggende naam "Storm Meden") hebben in het Ruhrgebied een stinkend lijkachtig iets bij het gebouw van de RDW neergelegd.
Kamp komt echt niet naar Meden, omdat daar het dorpshuis bezet was.
Mike, het kan ook bevrijdend zijn om ergens eens geen verstand van te hebben, en dat ook toe te geven.
Dan ben je geen minder mens.
Die hele voedselproblematiek is al moeilijk genoeg en dan nog dit en dat en weet ik wat je allemaal niet meer weet en eventueel moet (weten) van jezelf.
Je hebt ook van die mensen die zeggen dat ze van niets weten terwijl ze vanalles weten.
Dat is ook niet alles, maar je zet zo'n druk op jezelf.
Waarom komen ze dan niet vanuit die contreien naar de door aardbevingen getroffen gebieden als het daar zulke vechtersbazen zijn? Ik dacht dat socialisme ging om solidariteit!
Mike
Mike
Lievergezond
Well-known member
Sorry ik bedoelde de RWE: http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/storm-meeden-legt-lijk-bij-rwe-12971683.html
Mike, het kan ook bevrijdend zijn om ergens eens geen verstand van te hebben, en dat ook toe te geven.
Dan ben je geen minder mens.
Die hele voedselproblematiek is al moeilijk genoeg en dan nog dit en dat en weet ik wat je allemaal niet meer weet en eventueel moet (weten) van jezelf.
Je hebt ook van die mensen die zeggen dat ze van niets weten terwijl ze vanalles weten.
Dat is ook niet alles, maar je zet zo’n druk op jezelf.
Gesteund door de recente opmerkingen van Alethea is de strategie nu dat ik ook maar links en rechts wat beweer om zo mijn geloofwaardigheid te ondermijnen, zonder daadwerkelijk op basis van argumentatie mij te weerspreken. Ik mag hopen dat andere forumleden hier dwars doorheen prikken!
Mike
Dan ben je geen minder mens.
Die hele voedselproblematiek is al moeilijk genoeg en dan nog dit en dat en weet ik wat je allemaal niet meer weet en eventueel moet (weten) van jezelf.
Je hebt ook van die mensen die zeggen dat ze van niets weten terwijl ze vanalles weten.
Dat is ook niet alles, maar je zet zo’n druk op jezelf.
Gesteund door de recente opmerkingen van Alethea is de strategie nu dat ik ook maar links en rechts wat beweer om zo mijn geloofwaardigheid te ondermijnen, zonder daadwerkelijk op basis van argumentatie mij te weerspreken. Ik mag hopen dat andere forumleden hier dwars doorheen prikken!
Mike
Lievergezond
Well-known member
Waarom komen ze dan vanuit die contreien naar de door aardbevingen getroffen gebieden als ze daar zulke vechtersbazen zijn? Ik dacht dat socialisme ging om solidariteit!
hoi Mike ik had het over het anarchistische aspect van Oost-Groningen en de Veenkolonien van Groningen versus de makke, vaak gelovige en autoriteitsgevoelige Hogelander. Nu begin je over het beginsel van solidariteit. Het wordt steeds lastiger solidair te zijn van de mens met het eigen lot en dat van de medemens: op zoveel fronten worden we belaagd en belagen wij onszelf dag in dag uit. Hou jij het nog een beetje bij Mike allemaal?
hoi Mike ik had het over het anarchistische aspect van Oost-Groningen en de Veenkolonien van Groningen versus de makke, vaak gelovige en autoriteitsgevoelige Hogelander. Nu begin je over het beginsel van solidariteit. Het wordt steeds lastiger solidair te zijn van de mens met het eigen lot en dat van de medemens: op zoveel fronten worden we belaagd en belagen wij onszelf dag in dag uit. Hou jij het nog een beetje bij Mike allemaal?
Hou jij het nog een beetje bij Mike allemaal?
Nog meer betutteling om mij minder geloofwaardig te maken, zonder inhoudelijk tegenargumentatie. Je ziet, ik houd het allemaal bij!
Mike
Nog meer betutteling om mij minder geloofwaardig te maken, zonder inhoudelijk tegenargumentatie. Je ziet, ik houd het allemaal bij!
Mike
Lievergezond
Well-known member
om zo mijn geloofwaardigheid te ondermijnen, zonder daadwerkelijk op basis van argumentatie mij te weerspreken
Beste Mike, ik waardeer echt heel veel dingen die je schrijft. Het ging eerder wat mij betreft hier in deze discussie niet over je geloofwaardigheid in het algemeen, maar over dat je de noorderling niet over 1 kam kan strijken: alleen al niet als het gaat over volgzaamheid versus anarchisme. Als buitenstaander kun je ook gewoon dingen over het hoofd zien (dit omdat je je buitenstaanderschap als voordeel ziet om dingen te beoordelen). Misschien is het pijnlijk voor je te moeten beseffen dat je niet alles weet over alle aspecten van Groningen. Als ik iets wil weten over de historische ontwikkelingen van het Swahili door de eeuwen heen, dan zal ik gewoon niet zo snel bij jou aankloppen. Dat kan toch gewoon?
Beste Mike, ik waardeer echt heel veel dingen die je schrijft. Het ging eerder wat mij betreft hier in deze discussie niet over je geloofwaardigheid in het algemeen, maar over dat je de noorderling niet over 1 kam kan strijken: alleen al niet als het gaat over volgzaamheid versus anarchisme. Als buitenstaander kun je ook gewoon dingen over het hoofd zien (dit omdat je je buitenstaanderschap als voordeel ziet om dingen te beoordelen). Misschien is het pijnlijk voor je te moeten beseffen dat je niet alles weet over alle aspecten van Groningen. Als ik iets wil weten over de historische ontwikkelingen van het Swahili door de eeuwen heen, dan zal ik gewoon niet zo snel bij jou aankloppen. Dat kan toch gewoon?
Forum statistieken
