De relatie tussen mensen en varkens

Daar heb ik het niet over. Wat jij beschrijft zijn evolutionaire aanpassingen aan het klimaat en het ecosysteem. Het is overigens wel interessant om te bekijken of meer donkerder gekleurdere dieren ook fysiek sterker en slimmer zijn dan lichter gekleurde varianten. Bij de mens is dit in ieder geval zeer zeker zo. Een evolutionaire aanpassing is niet noodzakelijk een verbetering, het kan ook simpelweg een overlevingsmechanisme zijn. Feit is dat de kleur zwart zonlicht absorbeert. Hieruit maakt Valentine op dat je dan ook spiritueel meer verlicht bent.

Daarom is het des te vreemder dat ze nu bij bosjes bezwijken aan AIDS in Afrika. Dit maakt AIDS niet tot een normale geslachtsziekte, maar rot een RASSPECIFIEK WAPEN, dat ingezet wordt voor GENOCIDE.

Dus waarom investeren de powers-that-be zo in het blanke ras en vallen ze de donkerkleurigen al vele eeuwen systematisch aan? Het midden-oosten en Afrika zijn al eeuwen niet meer van zichzelf en ze zijn het onderwerp van voortdurende kolonisatie door blanken. Racisme is een blanke uitvinding die kolonisatie en overheersing mogelijk maakte.

Kortom, er is meer aan de hand met onze huidskleur. Onze elite heeft een regelrechte obsessie met bloedlijnen en met huidskleur en rassen (eugenetica)! Wat weten zij dat wij niet weten? Via Phil Valentine kom je hier meer door te weten. Bij mijn weten is hij de enige die een serieuze studie heeft ondernomen naar het verband tussen huidskleur en spiritualiteit.

Mike

 
mike: Het is overigens wel interessant om te bekijken of meer donkerder gekleurdere dieren ook fysiek sterker en slimmer zijn dan lichter gekleurde varianten. Bij de mens is dit in ieder geval zeer zeker zo.

Ik ben het daar totaal niet mee eens. Wat wel zo is is dat die mensen beter eten.

Jou tekst: (grizzlyberen en bruine beren bestaat en dat er evenmin beren zijn met een brede of smalle bouw. Dit komt omdat de beer op basis van de juiste bouwstenen uit voeding steevast in staat is het natuurlijke ontwerp dat wij 'beer' noemen te reproduceren) En Dat kan de mens ook ongeacht zijn huidskleur

 
Mike, over AIDS in Afrika: volgens mij is dat gewoon ondervoeding.
Het voelt voor mij wel raar om dat tegen je te zeggen:-)
Dat hele AIDS-gebeuren is volgens mij een scam.
Niet omdat ik niet geloof in virussen, maar omdat het niet een beslissend virus is dat mensen de nek om draait.
Alleen als men dit "passenger"-virus bij een mens vindt, gaat men aan de slag met die verschrikkelijke medicijnen om iemand de nek om te draaien.
Net zoiets als met kanker.

 
robinAlexander,

Je gaat nog steeds aan mijn punt voorbij. De mens is overal ter wereld in staat om op basis van de juiste voeding zo dicht mogelijk te komen bij de oorspronkelijke blauwdruk. Maar het is en blijft interessant om te zien in hoeverre de mate van zonlicht waaraan men blootgezsteld wordt (ten zuiden van de evenaar, tegenover ten noorden van de evenaar) en de daarmee gepaard gaande huidskleur een rol speelt bij de fysieke en spirituele kracht van de mens. Niemand die zich daarmee bezighoudt, behalve Valentine. Heeft hij het daarmee bij het rechte eind? Geen idee, ik word door hem gewezen op iets waar ik nooit eerder bij stil heb gestaan. Het lijkt me zinvol dat ook anderen hier dieper in gaan duiken om een completer beeld te krijgen.

Mike

 
Lievergezond,

AIDS is zienderogen toegenomen in Afrika door massale vaccinatiecampagnes. De ziekte wordt dus gewoon geinjecteerd. Net als met alle ziektes wordt je er vatbaarder voor door ondervoeding, maar tegen rotzooi rechtstreeks in het bloed injecteren is geen enkele voeding bestand!

ike

 
Ook traditionele eskimo's zijn niet wit, ondanks dat ze ontzettend noordelijk wonen.

Als wit staat voor het meest gedegenereerd is, dan ben ik wel 1 van de zwaksten van mijn familie. Ben letterlijk het witte schaap in een kudde zwarte schapen. Heb altijd mijn vader daarvan de schuld gegeven ;)

 
Net zoals de genen niet de oorzaak zijn van bepaalde ziekte maar een uiting ervan
zijn de genen van zwarte mensen ook niet verantwoordelijk voor de (sport)prestaties nee het is de voeding die het lichaam aan kan sporen tot die prestaties.

Ik heb een keer op dit forum gelezen mike dat jij zij dat je haar weer donkerder aan het kleuren is sinds je wapf voeding, en dat blonde en rosse mensen het meest gedegenereerd zijn.

 
En of zwarte mensen sterker zijn! Het is wel degelijk ook genetisch en niet alleen de voeding. Dit forum heb ik opgezet om mensen bewuster te maken van voeding en het effect daarvan op gezondheid. Dat geloof ik nog steeds, maar het valt niet te ontkennen dat de beste genetische expressie onder donkerkleurigen te vinden is, ONDANKS moderne ondervoeding! En het gaat verder dan fysieke kracht alleen, ook mentale kracht. Ik heb met Afrikanen gestudeerd op een internationale hogeschool in Engeland. Zelden zulke goedlachse mensen gezien. Ik heb het over bijv. mensen uit Botswana die het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime nog mee hebben gemaakt. In Zuid-Amerika zie je ook hoe de mensen vrolijk en optimistisch blijven ondanks verregaande onderdrukking. De kracht van deze mensen valt niet te onderschatten!

Mike

 
Ik zal eerlijk bekennen Mike: ik heb iets met Duitsers. Muziek, literatuur, poezie, wetenschap, filosofie, religie, psychologie, het doordenken, vernieuwing, allemaal uit Duitsland. Ik heb het niet over Luther (controlled opposition), maar autodidacten zoals bijvoorbeeld Jakob Boehme, gewone mensen en een precisie in de taal.. ik zie dat werkelijk bij geen enkel ander volk.
De Engelsen en de Hollanders dat is allemaal bluf, maar er is bij Europeanen toch wel degelijk iets van grote kwaliteit, van het naar binnen richten.

Bach bleef binnen christelijke kaders, christelijke namen, dat kon in Europa nu eenmaal niet anders, maar hij had echt een connectie met iets hogers. Zo'n connectie is volgens mij voor ieder mens te bereiken, maar één voorwaarde is dat je er serieus en gedisciplineerd voor moet gaan. Nou dat was Bach wel toevertrouwd, dat was gewoon deel van zijn cultuur. En Bach is niet elite hè, hij kon totaal niet uit de voeten met starre traditie en hielenlikken, dacht in vernieuwing.
Ditzelfde wordt gezegd over de mystieke denkers, uit Duitsland, vrij recentelijk allemaal, het was de mystiek die vooruitliep op de Duitse filosofie. Ik geloof dat ze iets hebben weten te bewaren wat veel en veel ouder is. Een connectie met iets hogers, buiten alle instituten om. Iets Europees, ik zie sowieso een hoop cultuureigenaardigheden in Europa die van ver vóór het christendom komen.
We moeten het hele feodalisme ook weer niet te veel waarde toekennen, alsof dat onze cultuur is. De Romeinen hebben dit continent in verwarring achtergelaten, maar ik geloof niet dat ze alles zo maar uitgevaagd hebben. Dan nemen we de psychopaten te serieus, moeten we vooral niet doen. Je hebt het over de blanken die de hele wereld zijn gaan overheersen, maar dan praat je hun taal he? De taal van Haagse kringen, van een kleine groep zieke mensen, zij willen graag dat je hen serieus neemt met hun economie en hun instituten over de hele wereld. Allemaal holle termen.

Het grote voordeel van de Duitse mystiek en filosofie is dat wij het kunnen volgen. Perzische en Indiase groten.. dat is niet zo makkelijk te vertalen, andere codes, metaforen die te ver van ons af staan om überhaupt nog te begrijpen. Duitsland is super-talig, mensen letten op ieder woord dat je zegt, en ook al kan geschreven taal de ervaring beperken.. binnen dat kader hebben ze echt iets uitgebreid. Taal kan dan een prachtig middel zijn, een manier om uit te breiden wat anderen eerder hebben bedacht.
Ook Carl Jung natuurlijk, gedurfde en vooruitziende ideeën, zeker niet iemand die de elite diende. Ik heb best wat ervaring met buitenlandse studenten, en ik vind Aziaten, Afrikanen en Zuid-Amerikanen er minder op letten welke woorden mensen nu precies gebruikt hebben. Wat me opviel in Azie was dat mensen meer lichaamstaal, energie, sfeer en emotie in de gaten hielden i.p.v. woorden. Dat heeft voordelen maar evenveel nadelen, ergens minutieus op doorgaan wordt heel lastig als woorden niet blijven.

Ierland en Schotland heeft trouwens ook een hoop wijsheid van het land bewaard, ook nu nog, dat was voor de Romeinen gewoon een straat te ver.

 
Volgens de bijbel (scheppingsverhaal Genesis) komt de mensheid voort uit Adam en Eva en hadden deze de aarde kleur. Donkere pigment. Blanke mensen maken ook pigment aan, maar dan minder donker (alleen albino's maken geen pigment aan en zijn wit).
Melanine bestaat uit twee pigmenten een roder en een donkerbruiner kleur. Maken we een klein beetje melanine aan dan is het huid bleker en maker we veel aan dan is de huid donkerder. De invloed van de zon heeft ook te maken met huidskleur en (hoeveelheid) aanmaak pigment, maar ook waar men zich vestigde op de aardbol. Mensen die donkerder zijn hebben meer zonlicht nodig voor aanmaak vit. D en mensen die lichter gekleurd of blank zijn konden makkelijker in koude streken overleven waar geen/weinig zonlicht is. Maar ook de genen van alle voorouders en mixen spelen hier natuurlijk een rol.
Als we even bij het Bijbels verhaal blijven...en als de mens stamt uit de voortplanting van 'Noach en gezin' was iedereen (bruin)gekleurd. Daarna door de overstroming/zondvloed en na de verspreiding van de bevolking over de aarde na Babel en taal verwarring etc. vergaan van Atlantis, intrede ijstijd etc. etc. zijn mensen zich elders gaan vestigen en zijn er weer andere mengelingen onderling ontstaan, heeft men oude kennis mee kunnen nemen of is verloren gegaan (Aboriginal, Druïden, Grieken, Atlantis/Lemurie). Er zijn andere volken met huidskleur ontstaan op andere plaatsen (denk maar aan de Inuiten, India-Atlantis, indianen, Egyptenaren etc.).
Dat de blanke ras zich superieur is gaan voelen boven de donkere ras is door het ego ontstaan (als je het mij vraagt). De Ariërs waren in de tijd van Atlantis een volk/eiland dat lichter was dan andere volken van Atlantis. Dat Hitler een zuivere Arische ras wilde creëren, heeft misschien in zijn genen gezeten. Zelfs het christendom en andere religies zijn met zuiveringen bezig geweest en zijn nog bezig! Dat de blanke ras zich superieur voelt boven een ander ras, heeft te maken met dogmatisch denken, hersenspoeling (verkeerde interpretatie van de Bijbel) en de 'Elite' die aan de macht wilt komen en een wereld wilt creëren waar de gewone mens als werkslaaf dient (als we dat al niet zijn, kijk om je heen, wat beslissen we nog echt zelf).
We komen allemaal uit 1 Bron. In mijn bloedlijn zitten voorouders die uit Engeland/Duitsland/Portugal stammen. De verhalen van mijn grootmoeder en wat zij weer van haar voorouders had, ging over de tijd in India over de Engelse onderdrukking, hoe hele bevolkingsgroepen verdeeld werden en nog slechter als een hond behandeld werden. Na de afschaffing van de slavernij duizenden mensen als contract arbeider (verkapte vorm van slavernij) naar andere continenten werden verscheept. Met weer ziekte/trauma en aanpassing als gevolg.
Een boek wat ik als kind had gelezen en nog weleens lees is de hut van oom Tom. Het gaat niet allen over de slavernij en de blanke overheersing, maar ook over onvoorwaardelijke liefde vergeving en dat we allemaal uit een Bron komen( en ook dat niet alle blanke mensen de donkere mens als minderwaardig ziet). Een boek wat op elke boekenlijst zou moeten staan!
Door de verhalen van mijn grootouders over kolonisatie van werelddelen en wat het heeft gedaan met de identiteit, aanpassing/gezondheid, zou ik bepaald niet dol moeten zijn op het blanke ras. Nee ik ben zelfs boos geweest als ik erover nadacht, wat donkere mensen hebben moeten meemaken als gevolg van deze onwetendheid en machtsstrijd, maar alles is ook karmisch zoals je uiteindelijk leert...dus boos blijven doe je niet meer. Ik zie de mens niet als een kleur, ik zie de mens als (mooi)mens, hebben we niet allemaal dezelfde kleur bloed wanneer we bloeden...
(Misschien ben ik een beetje afgedwaald van het onderwerp, excuses hiervoor)

 
thijs,

Voor jouw nuance van niet een heel ras afrekenen op de daden van enkele psychopaten had ik al eerder mijn waardering uitgesproken. Ik ben het verder met je eens dat in Duitstalige landen al eeuwenlang iets bijzonders aan de hand is. Je noemde al Carl Jung, die vele malen briljanter was dan Freud (die zich helaas wel liet inpakken door de elite). En wat te denken van Goethe, Steiner en Schauberger? Steiner krijgt ook veel waardering in India. Er moet ook een reden zijn waarom de elite Duitsland koos voor het eugeneticaprogramma dat de Nazi's uitvoerden.

Je noemt ook Engeland, het Land der Engelen, het land van graancirkels en aloude stenen monumenten. De elite bestuurt alles vanuit Engeland. Duitsland en Engeland moeten dus wel een speciale energie bezitten (leylijnen?), anders zouden dit geen uitverkoren gebieden zijn voor hen. Ikzelf heb, zoals je weet, iets met Engeland en vooral met de zuid-westelijke provincie Cornwall, dus ik ben het met je eens. Prioriteit nr. 1 is voor hen geweest om blanke Europeanen te ontwortelen, te demythologiseren en te despiritualiseren, voordat men zich ging richten op niet-blanke volkeren en culturen.

Opnieuw bedankt voor deze aanvulling!

Mike

 
jewel,

Dat de blanke ras zich superieur is gaan voelen boven de donkere ras is door het ego ontstaan (als je het mij vraagt).

Dat is een te makkelijke verklaring. De satanische elite hangt een zeer duistere spiritualiteit aan, waarbij ALLES een diepere betekenis heeft. Ze hebben een obsessie met zowel bloed als huidskleur, dus daar moet meer achter zitten dan een groot ego.

Zelfs het christendom en andere religies zijn met zuiveringen bezig geweest en zijn nog bezig!

ZELFS het christendom? Ik neem op basis van deze reactie aan dat je zelf een christen bent? Je doet er verstandig aan je te verdiepen in de zeer duistere geschiedenis van het christendom, dat onder leiding van de Romeinse keizer Constantinus DOOR STEMMING (Raad van Nicea) in 325 A.D. een officiele religie werd.

Christenen komen steevast met het argument dat de Bijbel verkeerd begrepen wordt en dat daar de misstanden aan te wijten zijn die uit naam van het christendom werden en worden gepleegd. In de Bijbel wordt slavernij letterlijk goedgekeurd! Islamieten, die geloven dat Mohammed de laatste profeet was, baseerden zich eveneens op deze teksten. De slavenhandelaren waren dan ook blanken en islamieten. Nederland heeft zelfs zijn Gouden Eeuw grotendeels gebaseerd op slavenhandel, plus het wegroven van kruiden en specerijen uit Oost-Indie.

Dit waren allemaal toegewijde christenen, die hun rechtvaardiging haalden uit hun Heiige Schrift. Van het begin af aan is het christendom geschreven in bloed, de kleur die wij allemaal, overal ter wereld hebben, zoals je schrijft. Ze zijn ook overal ter wereld, geweest en hebben daar flink veel van dat bloed laten vloeien. Maar God is Liefde. En Allah ook.

Mike

 
@Mike, ben geen christen. En hang ook niet aan andere geloof, ik geloof vanuit mijn hart, vanuit Liefde (Universeel, God, Bron hoe je het ook maar wilt noemen)er is iig veel meer tussen hemel en aarde en iedereen komt er een keer (bewust) mee in aanraking.
De katholieke kerk heeft veel invloed en veel verdraaid (uit de bijbel zoals die oorspronkelijk bedoeld was).
Maar deze heilige boeken, zijn m.i. meer bedoeld als richtlijn en is het een informatie bron/kennis voor de mens (wat door de verkeerde machten is vervuild/misbruikt).
En ja het Christendom keurde de slavernij goed, is ook als info terug te vinden in het boek Hut van oom Tom, daarom heeft de schrijfster o.a. ook het boek geschreven, als reactie op de belachelijke wetten die in het leven werden geroepen en ook hoe de kerk ermee omging en zijn ogen sloot tegen het onrecht. Dit is het gevecht tussen goed en kwaad en dat komt in alles terug overal zitten er goede en kwade tussen. Ik laat ieder in zijn eigen waarde, ben opgegroeid tussen hindoe, moslim, christen, boedhisten, jehova's en ieder heeft recht op zijn eigen geloof. Mijn mening is dat de mens religie heeft geschapen om iets tastbaars te hebben (een lijntje met daarboven zo is de islam ontstaan, Mohammed dacht waarom hebben zij geen heilige boek...)maar dat de verkeerde machten daar offers eisten.
Je hebt gelijk, er gebeuren de meest ondenkbare dingen binnen de geloofshuizen (satanische rituelen)(zie Vaticaan) en de kerk/tempelgangers willen dit niet geloven (godslastering). Maar Gods naam is in der loop der eeuwen misbruikt en wordt nog steeds misbruikt door de mensen die aan de macht willen komen.
Geloven doe je van binnen uit (hart) en is een vast vertrouwen dat alleen maar sterker wordt, je wordt geleid en hebt elke keer weer een keus...goed of slecht...en daar is geen kerk/tempel of boek voor nodig.

 
In essentie kan ik me hier in vinden, jewel. Ik beschouw mezelf als spiritueel, niet als religieus. Het woord 'religie' komt van 'religare', vastbinden. God is een neutrale scheppende intelligentie. Pas als God materialiseert ontstaat er polariteit en dualiteit. God leert wat goed en wat kwaad is door zichzelf te observeren in gematerialiseerde vorm. Wij mensen zijn een bijzondere materialisatie, omdat wij het bewustzijn hebben om te beseffen wat goed en wat kwaad is en de vrije wil om te kiezen voor het een of het ander. Daarom is de mens ook GEEN DIER, ik kan het niet vaak genoeg herhalen!

Mike

 
Mike,
hoe kijk jij tegen de term 'rational animal' aan?
Ik zie het zo; de mens is een levend wezen.Binnen de categorie levende zijn er verschillende onderscheidende categorien met en zonder bewustzijn. Het bewustzijn zelf dient ter waarneming van de omgeving(hoofdzakelijk)de vrije wil en het vermogen om ratineel te handelen is dat wat het verschil maakt tussen de mens en de rest van de levende wezens met bewustzijn.Het functineren van het menselijk lichaam(het wezen met vrije wil en het vermogen om rationeel te handelen)onderscheidt zich fundamenteel weinig van de rest van de warmbloedige dieren.Toch?

Qua definitie vallen we dan toch onder de grote algemene deler dier met als duidelijke onderscheiding de eerder genoemde eigenschappen.
ad
 
De mens is ook geen 'rational animal'. Ik heb nu te weinig tijd om hier op in te gaan. Kom ik nog op terug!

Mike

 
Zo ad, nu heb ik tijd om in te gaan op het concept van de mens als 'rational animal'. Eerder heb ik al aangegeven dat de evolutie als volgt is verlopen: eerst eencelligen, daarna planten en bomen, daarna dieren en ten slotte de mens. Hoe hoger de evolutie verloopt, hoe meer informatie van alle voorgaande stadia in het complexere organisme aanwezig zullen zijn, omdat de nieuwe stadia voortborduren op de oudere stadia. Planten en bomen bevatten dus evolutionaire informatie afkomstig van eencelligen, maar we beschouwen ze wel als afzonderlijke organismes. Dieren bevatten weer informatie afkomstig van eencelligen en planten en bomen, maar we zullen dieren nooit rangschikken onder de categorie 'bomen en planten'. Menselijke cellen bevatten weer informatie van alle voorgaande stadia, dus ook van dieren, maar waarom worden wij mensen dan hardnekkig ingedeeld in het voorgaande evolutionaire stadium van de dierenwereld? We zijn een APARTE soort, punt!

Het mooie van dit systeem is dat we onszelf kunnen voeden met dierlijke voeding en helen met planten, omdat ons DNA dit herkent als zijnde voorgaande stadia van de evolutie. Ons DNA bevat immers informatie van planten en bomen en van dieren, maar daarmee ZIJN we dat nog niet! Bij kanker zien we dat menselijke, complexe cellen terug kunnen gaan in de evolutie naar een periode toen de mens er nog niet was, nl. het plantenstadium. Uiteindelijk kunnen onze cellen helemaal teruggaan naar het stadium van de eencelligen, maar we noemen onszelf toch ook geen platworm? Maar goed, we lijken daar dan ook niet op. Alleen maar omdat we LIJKEN op primaten ZIJN we dit nog niet! Het DNA van chimpansees komt voor 98% overeen met dat van ons mensen. Dat lijkt een indrukwekkend argument voor de mens als 'ontwikkelde aap'. Totdat je beseft dat ons bloed een mineralensamenstelling hoort te hebben die voor diezelfde 98% overeenkomt met zeewater. En dat chlorofyl in planten voor diezelfde 98% overeenkomt met hemoglobine in onze rode bloedcellen. Maar we lijken voor geen meter op zeewater of planten en dus kunnen ze ons niet wijsmaken dat we niets meer zijn dan een ontwikkelde plas water of een ontwikkelde struik!

Jouw bijdrages waardeer ik zeer, ad, dat weet je. Maar in dit opzicht ben je helaas nog steeds te zeer besmet met het gedachtenvirus dat darwinisme heet. Laat het los, want het heeft allang zijn beste tijd gehad. De waarheid is dat alle leven op aarde dezelfde broncode heeft en dat dit de reden is waarom we ons op natuurlijke wijze met natuurlijke middelen kunnen voeden en helen. Ons DNA herkent dit, het zijn dezelfde letters van hetzelfde alfabet! Materieel leven is ontstaan uit een eenheid die zich uitdrukt in een veelheid, die simpelweg oneindig is. Dit is spirituele wetenschap tegenover de religie die materialisme heet en die verkondigd wordt door darwinisten. Willen we ons potentieel als het allerhoogste organisme op aarde waarmaken, dan zullen we dergelijke bijgelovige en barbaarse onzin moeten loslaten.

Mike

 
Mike,
Bedankt voor je uitleg...enne maak je geen zorgen over mijn besmetting. :wink:
Ik zal hier natuurlijk eens dieper over gaan nadenken.maar inderdaad tot nu zie ik de lichamelijke functies van de mens (organen,circulatie,metabolisme)als een versie van wat dierlijk wordt genoemd.de mens is toch niet uit het niets iets nieuws geworden?
Zoals gezegd zal ik hier verdr over gaan denken,integreren.
heb jij dan wel een definitie van de mens,een beschrijving waarmee we duidelijk kunnen zeggen,dit is het verschil met alle andere levende wezens.levend zijn is dan immers de gemene deler,nu de differentia nog?
ad
 
Het essentiele verschil tussen mens en dier heb ik hier al meermaals aangegeven: vrije wil en bewustzijn. We hebben een neocortex, deze bezitten dieren niet. Er zijn dieren die qua intelligentie en sociale structuur in de buurt van mensen komen, zoals inderdaad bepaalde aapsoorten, maar ook olifanten en dolfijnen, maar wij mensen hebben dit verder en hoger ontwikkeld. Alleen maar omdat we animalistisch gedrag kunnen vertonen, zijn we nog geen dieren, dit komt alleen maar voort uit het feit dat we al duizenden jaren BEWUST in een laag bewustzijn worden gehouden. Wij hebben echter ook het bewustzijn om dit niet langer meer te laten gebeuren!

Mike

 
Mensen zijn overal hetzelfde, dezelfde emoties, dezelfde behoeften. Als ze anders zijn komt dat door de culturele context. Alsof alle Afrikanen kunnen dansen....:-) (ik wéét toevallig dat dat niet zo is)
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.541
Berichten
544.966
Leden
8.664
Nieuwste lid
pioenroos
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan