De relatie tussen mensen en varkens
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Melkmeisje
Well-known member
Alexandra, bij mij is het veel dichterbij, voor mij :mrgreen:
Grapje hoor, ik kom wel denk ik al is het ver rijden.
Grapje hoor, ik kom wel denk ik al is het ver rijden.
Bewijs dat men in oude culturen veel verder was dan algemeen wordt beweerd:
http://thetruthwins.com/archives/why-does-ancient-art-contain-depictions-of-flying-aircraft-helicopters-and-dinosaurs
Dit artikel betreft technologische uitvindingen. Maar ook in de man-vrouw-verhoudingen was men verder. Hier legt Paul Joseph Watson uit wat het werkelijke doel is van het moderne feminisme, nl. het bevorderen van cultureel marxisme:
Mike
http://thetruthwins.com/archives/why-does-ancient-art-contain-depictions-of-flying-aircraft-helicopters-and-dinosaurs
Dit artikel betreft technologische uitvindingen. Maar ook in de man-vrouw-verhoudingen was men verder. Hier legt Paul Joseph Watson uit wat het werkelijke doel is van het moderne feminisme, nl. het bevorderen van cultureel marxisme:
Mike
Jon Rappoport over darwinisme, eugenetica en een mechanistisch wereldbeeld en mensbeeld:
http://jonrappoport.wordpress.com/2014/02/18/freedom-is-obsolete-go-with-genes/
En dit is waar een dergelijk bewustzijn toe leidt:
http://www.prisonplanet.com/let-the...ama-recommends-fluoride-for-kids-under-2.html
Mike
http://jonrappoport.wordpress.com/2014/02/18/freedom-is-obsolete-go-with-genes/
En dit is waar een dergelijk bewustzijn toe leidt:
http://www.prisonplanet.com/let-the...ama-recommends-fluoride-for-kids-under-2.html
Mike
Afbeeldingen in oude culturen van dinosaurussen:
http://www.genesispark.com/exhibits/evidence/historical/ancient/dinosaur/
Mike
http://www.genesispark.com/exhibits/evidence/historical/ancient/dinosaur/
Mike
In de herfst van 2006 besloot ik me niet meer exclusief te verdiepen in wat er allemaal mis gaat in de wereld en wie daar achter zitten, maar om me te richten op positieve alternatieven waar ik grip op had. Ik kwam uit op voedsel. Voedsel wordt als wapen tegen de mensheid ingezet, maar kan tevens als wapen voor de mensheid worden ingezet. Nu is er een artikel verschenen van Mike Adams, waarin hij iets soortgelijks constateert en beweert:
http://www.naturalnews.com/043995_human_civilization_processed_food_stealth_war.html
Mike
http://www.naturalnews.com/043995_human_civilization_processed_food_stealth_war.html
Mike
maar kan tevens als wapen voor de mensheid worden ingezet.
Na het lezen van dat artikel moet ik toch wel heel erg mijn best doen om die positieve boodschap vast te houden. Ik heb eerlijk gezegd zin om hier de boel te verkopen en ergens in Hongarije zelfvoorzienend te gaan zijn. Zit er nog iets anders op? Ik heb ook al eens een pot kangavites gekocht zonder goed te kijken, toen ik er mee thuis kwam zag ik pas dat er eigenlijk níks goed in zit alleen maar rommel en ik heb ze nooit gegeven. De gedachte dat die troep er opzettelijk in zit, juíst in een produkt dat ouders aan hun kinderen geven om gezond te worden, vind ik echt ondraaglijk
Maar ik geloof het meteen, een groot gedeelte van de wereld leeft in oorlog, en we moeten ons over onze vrijheid geen enkele illusie maken.
Na het lezen van dat artikel moet ik toch wel heel erg mijn best doen om die positieve boodschap vast te houden. Ik heb eerlijk gezegd zin om hier de boel te verkopen en ergens in Hongarije zelfvoorzienend te gaan zijn. Zit er nog iets anders op? Ik heb ook al eens een pot kangavites gekocht zonder goed te kijken, toen ik er mee thuis kwam zag ik pas dat er eigenlijk níks goed in zit alleen maar rommel en ik heb ze nooit gegeven. De gedachte dat die troep er opzettelijk in zit, juíst in een produkt dat ouders aan hun kinderen geven om gezond te worden, vind ik echt ondraaglijk
Maar ik geloof het meteen, een groot gedeelte van de wereld leeft in oorlog, en we moeten ons over onze vrijheid geen enkele illusie maken.
Een nieuw metafysisch inzicht dat ik recentelijk heb gekregen:
De natuur maakt geen gebruik van wetten, maar van basisprincipes die voortkomen uit gewoontes die de overleving van een organisme bevorderen. Deze principes zijn niet wetmatig en kunnen dus altijd aangepast worden aan verander(en)de omstandigheden. Onze genen zijn hier geen uitzondering op, ook deze reageren op positieve of negatieve omgevingsfactoren, waardoor er zowel regeneratie als degeneratie mogelijk is.
Het creatiepotentieel van de natuur is dan ook neutraal. Waarom kent de natuur geen goed of kwaad? Omdat de basistrilling immaterieel is en bij deze hogere vorm van energie past geen dualiteit, maar eenheid. Deze eenheid is alles en vertegenwoordigt dus oneindige mogelijkheden. De definitie van vrijheid is precies dat, oneindige mogelijkheden. Vrijheid in energetische zin is eveneens neutraal, het is de vrijheid om zowel positieve als negatieve creatie mogelijk te maken.
Ik ben echter geen Moondust en ga hier dus niet verkondigen dat daarom in dit aardse bestaan niets er werkelijk toe doet. Wanneer leven materialiseert en de trilling verlaagd wordt, ontstaat er dualiteit en dan is een moreel besef van goed en kwaad juist heel erg belangrijk. Hebben we daar echter wetten of principes voortkomend uit gewoontes voor nodig? Weston Price observeerde dat natuurvolkeren geen sloten op hun deuren nodig hadden en ook geen wetsdienaars (politie) om wetten af te dwingen. Deze mensen vormden gewoontes die bevorderlijk waren voor het collectief om goed te kunnen functioneren en dan wordt het de normaalste zaak van de wereld dat je elkaar niet besteelt, daar heb je helemaal geen Bijbels gebod of wetboek voor nodig.
Een samenleving die zich meent te moeten bedienen van wetten is daarom niet vrij. Vrijheid is mogelijkheden, maar wetten beperken mogelijkheden. Ik wil hierin echter niet naief zijn en besef dat we door verregaande morele en ethische verzieking een flink eind zijn verwijderd van de morele en ethische correctheid van die natuurvolkeren, iets wat Price eveneens tot zijn verdriet moest constateren. Het gaat me echter om deze basisgedachte: willen we een betere samenleving creeren, dan zullen we betere collectieve GEWOONTES moeten creeren. Religieuze en politieke wetten hebben ons nooit de sociale orde en structuur gebracht die we nastreven. Sterker nog, wetten werken onderdrukkend en beperken creatieve mogelijkheden en daarmee dus vrijheid!
Waarom is dit belangrijk om te beseffen? Omdat als je in wetten denkt, je je laat beperken in je mogelijkheden en je vrijheid. Andersom, als je denkt in mogelijkheden, krijg je meer vrijheid en besef je dat positieve gewoontes je meer brengen dan wetmatigheden. Aangezien de natuur als basisprincipe een oneindig, neutraal creatiepotentieel kent, is het van belang dat we niet denken in termen van onwrikbare 'natuurwetten', maar van mogelijkheden en gewoontes die bevorderlijk zijn voor de overleving van de soort, bijv. de mensheid.
In deze materiele wereld beschouwen we deze als positief, maar kosmisch gezien is het simpelweg een greep uit een oneindig aanbod van mogelijkheden, positief of negatief. Daarom zal ook geen enkele godheid ingrijpen als er dingen fout gaan, want deze vertegenwoordigt simpelweg potentie. Kanker is evengoed creatie als gezond zijn van lijf en leden. Alleen jij zit aan het stuur en Jezus of God zullen je niet verlossen of redden, de verantwoordelijkheid ligt uitsluitend bij jezelf. Groei en ontwikkeling zijn niet mogelijk door wetten, maar worden er juist door onderdrukt. Ze zijn alleen mogelijk door de vorming van positieve gewoontes en principes. Dit is het vrije creatiepotentieel waarmee we op deze wereld komen en we kunnen er elke dag voor kiezen om dit volop te benutten of juist de kop in te (laten) drukken.
Mike
De natuur maakt geen gebruik van wetten, maar van basisprincipes die voortkomen uit gewoontes die de overleving van een organisme bevorderen. Deze principes zijn niet wetmatig en kunnen dus altijd aangepast worden aan verander(en)de omstandigheden. Onze genen zijn hier geen uitzondering op, ook deze reageren op positieve of negatieve omgevingsfactoren, waardoor er zowel regeneratie als degeneratie mogelijk is.
Het creatiepotentieel van de natuur is dan ook neutraal. Waarom kent de natuur geen goed of kwaad? Omdat de basistrilling immaterieel is en bij deze hogere vorm van energie past geen dualiteit, maar eenheid. Deze eenheid is alles en vertegenwoordigt dus oneindige mogelijkheden. De definitie van vrijheid is precies dat, oneindige mogelijkheden. Vrijheid in energetische zin is eveneens neutraal, het is de vrijheid om zowel positieve als negatieve creatie mogelijk te maken.
Ik ben echter geen Moondust en ga hier dus niet verkondigen dat daarom in dit aardse bestaan niets er werkelijk toe doet. Wanneer leven materialiseert en de trilling verlaagd wordt, ontstaat er dualiteit en dan is een moreel besef van goed en kwaad juist heel erg belangrijk. Hebben we daar echter wetten of principes voortkomend uit gewoontes voor nodig? Weston Price observeerde dat natuurvolkeren geen sloten op hun deuren nodig hadden en ook geen wetsdienaars (politie) om wetten af te dwingen. Deze mensen vormden gewoontes die bevorderlijk waren voor het collectief om goed te kunnen functioneren en dan wordt het de normaalste zaak van de wereld dat je elkaar niet besteelt, daar heb je helemaal geen Bijbels gebod of wetboek voor nodig.
Een samenleving die zich meent te moeten bedienen van wetten is daarom niet vrij. Vrijheid is mogelijkheden, maar wetten beperken mogelijkheden. Ik wil hierin echter niet naief zijn en besef dat we door verregaande morele en ethische verzieking een flink eind zijn verwijderd van de morele en ethische correctheid van die natuurvolkeren, iets wat Price eveneens tot zijn verdriet moest constateren. Het gaat me echter om deze basisgedachte: willen we een betere samenleving creeren, dan zullen we betere collectieve GEWOONTES moeten creeren. Religieuze en politieke wetten hebben ons nooit de sociale orde en structuur gebracht die we nastreven. Sterker nog, wetten werken onderdrukkend en beperken creatieve mogelijkheden en daarmee dus vrijheid!
Waarom is dit belangrijk om te beseffen? Omdat als je in wetten denkt, je je laat beperken in je mogelijkheden en je vrijheid. Andersom, als je denkt in mogelijkheden, krijg je meer vrijheid en besef je dat positieve gewoontes je meer brengen dan wetmatigheden. Aangezien de natuur als basisprincipe een oneindig, neutraal creatiepotentieel kent, is het van belang dat we niet denken in termen van onwrikbare 'natuurwetten', maar van mogelijkheden en gewoontes die bevorderlijk zijn voor de overleving van de soort, bijv. de mensheid.
In deze materiele wereld beschouwen we deze als positief, maar kosmisch gezien is het simpelweg een greep uit een oneindig aanbod van mogelijkheden, positief of negatief. Daarom zal ook geen enkele godheid ingrijpen als er dingen fout gaan, want deze vertegenwoordigt simpelweg potentie. Kanker is evengoed creatie als gezond zijn van lijf en leden. Alleen jij zit aan het stuur en Jezus of God zullen je niet verlossen of redden, de verantwoordelijkheid ligt uitsluitend bij jezelf. Groei en ontwikkeling zijn niet mogelijk door wetten, maar worden er juist door onderdrukt. Ze zijn alleen mogelijk door de vorming van positieve gewoontes en principes. Dit is het vrije creatiepotentieel waarmee we op deze wereld komen en we kunnen er elke dag voor kiezen om dit volop te benutten of juist de kop in te (laten) drukken.
Mike
Het gaat me echter om deze basisgedachte: willen we een betere samenleving creeren, dan zullen we betere collectieve GEWOONTES moet creeren. Religieuze en politieke wetten hebben ons nooit de sociale orde en structuur gebracht die we nastreven. Sterker nog, wetten werken onderdrukkend en beperken creatieve mogelijkheden en daarmee dus vrijheid!
Ik ben het met je hele post helemaal eens. Er is eigenlijk maar een wet: do no harm. En dat gaat over de creatie dus de wereld, dieren, je zelf, alles. Het is niet meer als logisch nadenken. Ik hoorde Max Igan onlangs over the venus project, een soort project om een nieuwe beschaving te maken gebaseerd op duurzaamheid, met zijn eigen regels en voorschriften. Igan zei, dat is een goed initiatief maar het kan heel goed zijn als we de fluorkranen dichtdraaien en de mensen goed beginnen te eten en te leven en dat we die hele venusproject richtlijnen na een tijd niet meer nodig hebben. Als mensen kunnen leven in overvloed zonder angst, zonder vergif, hebben ze geen regering, regels en wat dan ook nodig, dan gaat het vanzelf.
Ik ben het met je hele post helemaal eens. Er is eigenlijk maar een wet: do no harm. En dat gaat over de creatie dus de wereld, dieren, je zelf, alles. Het is niet meer als logisch nadenken. Ik hoorde Max Igan onlangs over the venus project, een soort project om een nieuwe beschaving te maken gebaseerd op duurzaamheid, met zijn eigen regels en voorschriften. Igan zei, dat is een goed initiatief maar het kan heel goed zijn als we de fluorkranen dichtdraaien en de mensen goed beginnen te eten en te leven en dat we die hele venusproject richtlijnen na een tijd niet meer nodig hebben. Als mensen kunnen leven in overvloed zonder angst, zonder vergif, hebben ze geen regering, regels en wat dan ook nodig, dan gaat het vanzelf.
Een steengoed artikel over politieke correctheid:
http://www.alt-market.com/articles/2001-the-twisted-motives-behind-political-correctness
Mike
http://www.alt-market.com/articles/2001-the-twisted-motives-behind-political-correctness
Mike
In Belgie is er nu wetgeving die euthenasie mogelijk maakt voor gehandicapte kinderen:
http://www.bizpacreview.com/2014/02...at-would-extend-euthanasia-to-children-101684
Mike
http://www.bizpacreview.com/2014/02...at-would-extend-euthanasia-to-children-101684
Mike
Forum statistieken
