De relatie tussen mensen en varkens
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Wat is dan minder acceptabel dierengedrag? Ik zag pas een filmpje van een babygeitje dat door een leeuw levend werd opgegeten. Dat geitje stond te mekkeren terwijl die leeuw er stukken uitscheurde, het duurde heel lang.
Ik kan het nergens meer terug vinden maar het was een artikel dat uitlegde dat wij moeite hebben met naar zo´n filmpje te kijken omdat wij tegenwoordig ver van de natuur af staan. Ik weet dat dus niet, zelf zou ik altijd zorgen dat die geit dood was voor ik hem zou opeten, ik heb een geweten en ik kan mij inleven in die geit dus ik zou hem niet meer pijn willen doen dan noodzakelijk. Een leeuw heeft dat allemaal niet, dus wat is er dan wreed aan zulk gedrag? Dat is zo en het is altijd zo geweest dus dat kan niet slecht of wreed of fout zijn.
Ik kan het nergens meer terug vinden maar het was een artikel dat uitlegde dat wij moeite hebben met naar zo´n filmpje te kijken omdat wij tegenwoordig ver van de natuur af staan. Ik weet dat dus niet, zelf zou ik altijd zorgen dat die geit dood was voor ik hem zou opeten, ik heb een geweten en ik kan mij inleven in die geit dus ik zou hem niet meer pijn willen doen dan noodzakelijk. Een leeuw heeft dat allemaal niet, dus wat is er dan wreed aan zulk gedrag? Dat is zo en het is altijd zo geweest dus dat kan niet slecht of wreed of fout zijn.
Filmpje's heb ik niet zo'n moeite mee. Maar in Marokko een middagje mee geholpen met geitjes slachten. Het voelde wel wreed aan, vond het eigenlijk maar een smerig klusje. Vond wel dat ik het er minimaal een keertje voor over moest hebben gehad.
Smaakte wel echt fantastisch, gaat nooit echt een hobby van me worden.
Smaakte wel echt fantastisch, gaat nooit echt een hobby van me worden.
de reflex van katten is over het algemeen toch echt wel om de prooi in de nek te pakken. Maar wolven doen dat weer niet, die beginnen inderdaad gewoon te eten. Dichter bij huis aanschouw ik het gedrag van mijn kippen en hanen. Die hanen die vragen niet of ze mogen dekken, die grijpen de hen bij de nek en dwingen haar tot overgave.
Ik denk niet dat we het dierengedrag met onze mensenogen moeten uitpluizen
Ik denk niet dat we het dierengedrag met onze mensenogen moeten uitpluizen
Melkmeisje
Well-known member
Die hanen die vragen niet of ze mogen dekken, die grijpen de hen bij de nek en dwingen haar tot overgave.
Maar in ruil daarvoor bescherming van de haan, ook zelf gezien hier :wink:
Maar in ruil daarvoor bescherming van de haan, ook zelf gezien hier :wink:
Waarom feminisme niet opkomt voor vrouwen, maar juist een aanval is op alles wat vrouwelijk is:
Waarom zien we nu die opleving van feminisme? Is het omdat er nu een politiek correct sfeertje nodig is om de kandidatuur van Hillary Clinton te ondersteunen voor het presidentschap in 2016? Wie nu Obama bekritiseert, wordt neergezet als racist. Straks is iedereen die Hillary bekritiseert een sexist, zeker als het mannen zijn die dit doen.
Mike
Waarom zien we nu die opleving van feminisme? Is het omdat er nu een politiek correct sfeertje nodig is om de kandidatuur van Hillary Clinton te ondersteunen voor het presidentschap in 2016? Wie nu Obama bekritiseert, wordt neergezet als racist. Straks is iedereen die Hillary bekritiseert een sexist, zeker als het mannen zijn die dit doen.
Mike
Als je met pasen toch weinig te doen hebt, kun je net zo goed ong. anderhalf uur uittrekken voor dit interview met Bill Hicks:
Eens te meer blijkt hieruit hoe ver Bill was. Hij praat over metafysica en dat onze ware aard tijdloos en ruimteloos is en dat we met onze verbeelding alles kunnen creeren, zowel de hemel als de hel. Ongelooflijk jammer dat we hem kwijt zijn geraakt als sociaal commentator en komiek.
Mike
Eens te meer blijkt hieruit hoe ver Bill was. Hij praat over metafysica en dat onze ware aard tijdloos en ruimteloos is en dat we met onze verbeelding alles kunnen creeren, zowel de hemel als de hel. Ongelooflijk jammer dat we hem kwijt zijn geraakt als sociaal commentator en komiek.
Mike
Waarom zien we nu die opleving van feminisme? Is het omdat er nu een politiek correct sfeertje nodig is om de kandidatuur van Hillary Clinton te ondersteunen voor het presidentschap in 2016? Wie nu Obama bekritiseert, wordt neergezet als racist. Straks is iedereen die Hillary bekritiseert een sexist, zeker als het mannen zijn die dit doen.
Ik weet echt niet meer waar, maar ik heb een aantal artikels gelezen waarin uitgelegd werd dat Hillary geen president zal worden omdat ze ernstig ziek is. Ze ziet er ook vreselijk ongezond uit, ze zou een hersentumor hebben.
Ik weet echt niet meer waar, maar ik heb een aantal artikels gelezen waarin uitgelegd werd dat Hillary geen president zal worden omdat ze ernstig ziek is. Ze ziet er ook vreselijk ongezond uit, ze zou een hersentumor hebben.
http://www.examiner.com/article/wit...d-killed-children?CID=examiner_alerts_article
en
http://iclcj.com/?tag=pope-francis
weet iemand hier meer over?
en
http://iclcj.com/?tag=pope-francis
weet iemand hier meer over?
Meer weet ik hier niet over, maar het verbaast me helemaal niets. Georganiseerde religie is satanisch en het beperkt zich niet alleen tot het Vaticaan.
Mike
Mike
http://www.nytimes.com/2014/04/20/o...nl=todaysheadlines&nlid=16987489&_r=1 Kwam dit ook nog tegen maar ik kan het niet meer volgen. Die Piketty ook, ik kan hier geen krant open doen of er staan hele verhandelingen over dat (naar het schijnt onleesbare) boek van hem. Maar volgens mij is er geen regeringspartij die met die ideeen iets wil of kan doen?
Dit bericht over Ebola plaats ik hier, omdat het mij opgevallen is dat veel 'ziektes' nogal racistisch van aard zijn en grotendeels of zelfs uitsluitend in Afrika voorkomen. Gemanipuleerde varianten die rechtstreeks melanine aanvallen dus. Zo ook Ebola, maar nu slaat de ziekte alsmaar meer ook in Europa toe:
http://www.shtfplan.com/headline-ne...oken-through-all-containment-efforts_04202014
Eerst uitgeprobeerd in de Derde Wereld en nu 'new and improved', klaar voor gebruik in Europa?
http://www.reuters.com/article/2014/04/17/us-guinea-ebola-idUSBREA3G11W20140417
Mike
http://www.shtfplan.com/headline-ne...oken-through-all-containment-efforts_04202014
Eerst uitgeprobeerd in de Derde Wereld en nu 'new and improved', klaar voor gebruik in Europa?
http://www.reuters.com/article/2014/04/17/us-guinea-ebola-idUSBREA3G11W20140417
Mike
De auteur van onderstaande artikelen is geen atheist, maar is wel bereid om te kijken naar wat er waar is over bepaalde bijbelverhalen en de reden waarom ze gebruikt zijn om bepaalde daden of gebeurtenissen te rechtvaardigen.
Zoals bekend is voor iedereen die dit draadje volgt, ben ik recentelijk in de bijbelteksten gedoken over Cham. 'Cham' kent ook 'Kham' als spelling en in het Engels is het uiteindelijk 'Ham' geworden, wat een minder rechtstreekse verwijzing is naar de kleur zwart. Egypte heette eerst Kemet, het land der zwarten, waarmee eens te meer is aangetoond dat Egypte van oorsprong niet islamitisch was, zoals vaak nu wel wordt gesuggereerd. Daarom is Zwarte Piet, een Moor, ook geen islamiet, maar 'zwart als roet' (Moriaantje).
De auteur is van mening dat het verhaal in Genesis van een dronken Noach, die naakt in zijn tent slaapt, absoluut vreemd is. Cham vindt hem naakt en dronken in zijn tent en vertelt zijn twee broers hierover. Deze bedekken zijn naakte lijf. Als Noach wakker wordt, vervloekt hij vervolgens Kanaan, de enige niet-zwarte zoon van Cham, een blanke dus. Hoe zit dat nu precies? In deel 1 gaat deze auteur allereerst in op wat er mogelijk in die tent gebeurd is van seksuele aard, maar niet vermeld wordt in Genesis:
http://www.straightdope.com/columns...ith-the-biblical-story-of-drunken-noah-part-1
Dit bijbelverhaal is gebruikt om slavernij van zwarten te rechtvaardigen. De vloek die Noach uitsprak over Kanaan werd ook gezien als een vervloeking van Cham, zijn vader. Kennelijk heeft Kanaan iets misdaan, waarvoor hij werd vervloekt. Deze wandaad is naar alle waarschijnlijkheid seksueel geweest. Zoals gezegd was Kanaan blank (een albino) en hij heeft nakomelingen voortgebracht die zich pervers en barbaars gedroegen, zie ook het verhaal van Sodom en Gomorra.
Zoals robinAlexander laatst schreef: ergens moet het zijn begonnen. Cham, zijn zwarte vader, heeft die perverse en barbaarse Kanaan verwekt, dus hij wordt verantwoordelijk gehouden. Zo wordt de vloek van Kanaan de vloek van Cham en is er een rechtvaardiging om zwarten voorgoed tot slaven te maken door nota bene de afstammelingen van zijn verdorven zoon, de werkelijke vervloekten (Kananieten). Een fraai staaltje van omkering dus. Lees wat deze auteur hierover schrijft:
http://www.straightdope.com/columns...ith-the-biblical-story-of-drunken-noah-part-2
Mike
Zoals bekend is voor iedereen die dit draadje volgt, ben ik recentelijk in de bijbelteksten gedoken over Cham. 'Cham' kent ook 'Kham' als spelling en in het Engels is het uiteindelijk 'Ham' geworden, wat een minder rechtstreekse verwijzing is naar de kleur zwart. Egypte heette eerst Kemet, het land der zwarten, waarmee eens te meer is aangetoond dat Egypte van oorsprong niet islamitisch was, zoals vaak nu wel wordt gesuggereerd. Daarom is Zwarte Piet, een Moor, ook geen islamiet, maar 'zwart als roet' (Moriaantje).
De auteur is van mening dat het verhaal in Genesis van een dronken Noach, die naakt in zijn tent slaapt, absoluut vreemd is. Cham vindt hem naakt en dronken in zijn tent en vertelt zijn twee broers hierover. Deze bedekken zijn naakte lijf. Als Noach wakker wordt, vervloekt hij vervolgens Kanaan, de enige niet-zwarte zoon van Cham, een blanke dus. Hoe zit dat nu precies? In deel 1 gaat deze auteur allereerst in op wat er mogelijk in die tent gebeurd is van seksuele aard, maar niet vermeld wordt in Genesis:
http://www.straightdope.com/columns...ith-the-biblical-story-of-drunken-noah-part-1
Dit bijbelverhaal is gebruikt om slavernij van zwarten te rechtvaardigen. De vloek die Noach uitsprak over Kanaan werd ook gezien als een vervloeking van Cham, zijn vader. Kennelijk heeft Kanaan iets misdaan, waarvoor hij werd vervloekt. Deze wandaad is naar alle waarschijnlijkheid seksueel geweest. Zoals gezegd was Kanaan blank (een albino) en hij heeft nakomelingen voortgebracht die zich pervers en barbaars gedroegen, zie ook het verhaal van Sodom en Gomorra.
Zoals robinAlexander laatst schreef: ergens moet het zijn begonnen. Cham, zijn zwarte vader, heeft die perverse en barbaarse Kanaan verwekt, dus hij wordt verantwoordelijk gehouden. Zo wordt de vloek van Kanaan de vloek van Cham en is er een rechtvaardiging om zwarten voorgoed tot slaven te maken door nota bene de afstammelingen van zijn verdorven zoon, de werkelijke vervloekten (Kananieten). Een fraai staaltje van omkering dus. Lees wat deze auteur hierover schrijft:
http://www.straightdope.com/columns...ith-the-biblical-story-of-drunken-noah-part-2
Mike
Hoe heilig is het leven in een beschaving die op TV komen belangrijker vindt dan een ongeboren vrucht?
http://www.infowars.com/woman-plans-abortion-for-chance-to-win-tv-role/
Met dank aan het feminisme, dat vrouwen het 'recht' toekent om hun eigen kinderen in de baarmoeder te laten vermoorden of ze te dumpen bij surrogaatmoeders (kinderdagverblijven) als ze wel geboren worden.
Mike
http://www.infowars.com/woman-plans-abortion-for-chance-to-win-tv-role/
Met dank aan het feminisme, dat vrouwen het 'recht' toekent om hun eigen kinderen in de baarmoeder te laten vermoorden of ze te dumpen bij surrogaatmoeders (kinderdagverblijven) als ze wel geboren worden.
Mike
Nog een goed artikel over de bijbelse rechtvaardiging voor slavernij, iets wat christenen en joden toch eens onder ogen zullen moeten gaan zien:
http://thegrio.com/2009/09/23/racisms-roots-in-the-bible/
Mike
http://thegrio.com/2009/09/23/racisms-roots-in-the-bible/
Mike
De waarheid over Karl Marx:
Wordt pas interessant na 5:00, de spreker komt wat langzaam op gang.
Mike
Wordt pas interessant na 5:00, de spreker komt wat langzaam op gang.
Mike
Dezelfde speker over radicaal feminisme:
Opnieuw komt hij wat traag op gang. Pas vanaf 7:00 wordt het interessant.
Mike
Opnieuw komt hij wat traag op gang. Pas vanaf 7:00 wordt het interessant.
Mike
Forum statistieken
