Hoi zizou,
Ik vroeg me al af of je hier nog actief zou meelezen. Ik ga op zoveel mogelijk punten die je noemt in je reactie 1 voor 1 in:
Af toe lees ik hier nog wel eens mee, maar door je arrogante en polariserende benadering jaag je veel mensen weg Mike. Ik en velen met mij zijn daarom afgehaakt. Waar zijn die interessante teksten van vroeger gebleven….?
Je schrijft meerdere keren in je post suggestief op dat ik een soort roepende in de woestijn ben, omdat er zo weinig reacties op komen. Sinds 2013 ben ik me actiever gaan uiten op (geo)politiek gebied en al 4 jaar klaag ik erover dat er zo weinig mensen reageren. Toen ik in november 2015 aankondigde dat ik n.a.v. klachten van een handjevol azijnpissers die bij Sally Fallon waren binnengekomen mijn geopolitieke forum onder water moest zetten kwam er echter ineens een stortvloed van steunbetuigingen van mensen die wel degelijk meelezen maar ervoor kozen om niet te reageren, waarschijnlijk omdat het niet in de Nederlandse aard zit om zo uitgesproken te zijn over controversiele politieke en religieuze onderwerpen. Er waren toen zelfs stille lezers die speciaal eenmalig postten om mij een hart onder de riem te steken!
Ik heb al die 4 jaar geen negatieve weerklank van jou gehoord. Nu het echter jouw religie aangaat sla je ineens deze toon aan. En dat terwijl ik met jou destijds ook meermaals van mening heb verschild over de volkomen achterlijke en barbaarse sharia, die jij tot op de dag van vandaag verdedigt. En ben je de beruchte
discussie vergeten die begon over halal-vlees en eindigde met regelrechte pleidooien voor het kalifaat en (toen al) de uitroeiing van de Europese cultuur omdat deze 'het werk van Satan' zou zijn, of iets dergelijks? Jouw rol daarin was ook geen fraaie, lees het maar na!
Ik heb je ook niet gehoord toen ik zo kritisch was op Israel ten tijde van de walgelijke en misdadige aanval op Gaza en het daaropvolgende speurwerk dat ik deed naar de oorsprong van het zionisme en het historische bedrog van hen die zich 'joden' noemen. Maar nu ineens zijn mijn teksten 'niet meer inspirerend' en zelfs 'saai', want het betreft de islam. Ik richt me tegen elke stroming die afbreuk doet aan onze culturele en geslachtsidentiteit, vandaar dat ik meteen nadat dit forum op eigen naam en eigen kracht verder ging de draadjes ben begonnen over LGBTQ+, feminisme en de 'regenboog'-illusie. Deze beschouw ik als het meest bedreigend voor alles wat we hier in het westen hebben opgebouwd aan tradities en normen en waarden en daar doen jouw geliefde moslimbroeders en -zusters ook afbreuk aan, elke dag weer!
Waarom ga je niet alleen richten op topics over gezondheid, daar ben je namelijk wel goed in!
Die heb ik vaker gehoord in de loop van de jaren en deze opmerking komt altijd voorbij als ik meningen deponeer die bepaalde lezers of leden niet aanstaan. In plaats van inhoudelijk met mij de discussie aan te gaan wordt gesuggereerd dat ik hier geen kaas van heb gegeten en hier niet goed in zou zijn. Dat is te makkelijk, zizou. Kennelijk was ik wel goed in het bekritiseren van 'joden', want dat past in jouw islamitische straatje. Nu jouw geloofsgenoten aan de beurt zijn weet ik ineens niet meer waar ik over praat? Of je dient me inhoudelijk van repliek, of je haakt af. Je hoeft er immers niet naar te luisteren of het te lezen. Ik lees in jouw post geen enkel steekhoudend tegenargument, enkel de suggestie dat ik over mijn hoogtepunt heen ben, of zoiets, en nu loop te mopperen als een oude man. Wat zei Schopenhauer ook alweer?
Ik zal nu waarschijnlijk ook wel een ban krijgen, maar ik zeg je oprecht Mike: richt je op dingen waar jij invloed op kan uitoefenen. De wereld en de politieke slangenkuil ga jij echt niet veranderen en forum voor democratie ook niet! Je moet het allemaal zelf weten, maar ik zou mijn kostbare tijd anders besteden.
Nee hoor, je krijgt geen ban, waarom denk je dat? Je overtreedt geen enkele fatsoensnorm en vraagt mij gewoon op de man af wat mij drijft. Bovendien spreek je vanuit het hart en dat kan ik alleen maar waarderen. Dat je formuleringen suggestieve steken onder water bevatten is voor mij nog geen reden om je te bannen, daar moet echt veel meer voor gebeuren.
Als ik de wereld niet ga veranderen, dan doe jij dat ook niet en is alles zinloos. Vergeet dat kalifaat en die koran nou maar, zizou, de wereld gaat toch niet veranderen. Een beetje nihilistische opvatting, vind je niet? Ondertussen is de wereld volop aan het veranderen. Eerst leken de feministen, SJW's, holebi's, moslims en andere zwakkeren en minderheden aan de winnende hand te zijn, maar nu is het tij definitief aan het keren. De wereld verandert wel degelijk en snel ook - in mijn voordeel, niet het jouwe!
Het Trump-effect is in Amerika volop aanwezig: CNN is op sterven na dood en de rest van de reguliere media volgt, jonge vrouwen die zich eerst identificeerden als SJW of feminist slikken nu massaal de 'red pill', Trump's inreisverbod levert geen constitutionele crisis op en wordt zelfs deels goedgekeurd door het Hooggerechtshof, het 'Russische inmengings'sprookje van de Democraten valt in duigen en nu zijn zij het die onderwerp zijn van onderzoek en er volgt nog veel meer. Engeland wordt nu ook massaal wakker, vorige week nog gingen duizenden mensen de straat op om te laten zien dat ze het islamitische terrorisme meer dan zat zijn. Hier in Europa laat de 'populistische lente' nog even op zich wachten, maar de voortekenen zijn duidelijk aanwezig: FvD komt uit het niets met 2 zetels in de kamer en staat nu met 6 zetels in de peilingen en de PVV is de op een na grootste partij. Ook in Europa zal de grote ontwaking komen en het zal niet gunstig uitpakken voor de middeleeuwse cultuur die de islam ons hier wil opleggen.
Wat ik ook niet begrijp, waarom propageer je de laatste tijd zoveel dat Geert Wilders zo toffe peer is. Geert Wilders is gewoon een ordinaire beroeps provocateur, die heimelijk werkt voor de zionistische agenda. Waarom verspeel je tijd aan deze kolder, met het tikken van al die zinloze zogenaamde mooie plannen van jouw!
Geef mij een citaat van een uitspraak die ik zou hebben gedaan dat Wilders een toffe peer is. Ik heb niet op Wilders gestemd, maar op FvD en mijn voorkeursstem is niet gegaan naar Thierry Baudet maar naar Theo Hiddema, die overigens voorheen wel degelijk PVV-sympathieen had.
Waar ik me wel sterk voor heb gemaakt, is het recht van Wilders om zijn vrijheid van meningsuiting te gebruiken om zijn 'minder, minder'-uitspraak te kunnen doen. Ik heb zelfs nog geschreven dat het niet een erg sjieke uitspraak was, maar dit neemt niet weg dat als we hier in het westen het vrije woord koesteren het ronduit bespottelijk is om dit strafbaar te stellen, alleen omdat er talloze (voorgedrukte) aangiftes zijn ingevuld tegen deze uitspraak door moslims, aangevuld met natuurlijk feministen, die alleen maar problemen hebben met een fictief 'wit patriarchaat' en een daadwerkelijk islamitisch patriarchaat met open armen (en benen) binnen halen.
En het wordt nog belachelijker als van rechtswege gesteld wordt dat dit 'groepsbelediging' zou zijn van een of ander 'ras'. Er bestaat geen moslim'ras', dit is exact dezelfde truc die 'joden' ook uithalen door hun religie als een ras te bestempelen teneinde kritiek hierop als 'racisme' of 'antisemitisme' te kunnen wegzetten. Was je vergeten dat ik dit eerder ook heb geschreven over de 'joden'? Je bent sowieso kort van memorie, want je bent kennelijk ook vergeten dat ik geschreven heb in het verleden dat spotprenten van Mohammed eveneens geen schoonheidsprijs verdienen maar tegelijkertijd wel vallen onder de vrijheid van meningsuiting. Ik heb zelfs gepleit voor fatsoenlijk omgaan met deze vrijheden, maar dit geldt dan wel voor twee kanten en daar hoort niet bij dat je je tegenstanders om zeep helpt, alleen maar omdat hun mening je niet aanstaat!
Verder je kan kritiek op de islam hebben. Je mag vinden van de Islam wat je wilt. Dat je het gewelddadig vindt; vrouwonvriendelijk, of homofoob. Dat mag je allemaal vinden. Maar niemand kan ontkennen dat de Koran een wonderbaarlijk boek is, wat tevens over een heleboel onderwerpen bijzonder accuraat is. De kans dus dat het allemaal verzonnen is, is dus te verwaarlozen.
Dus het is 'wonderbaarlijk' om gewelddadig, vrouwonvriendelijk en homofoob te zijn? En wat is dan precies zo 'accuraat' aan de koran? Welke voorspellingen in dat boek zijn allemaal uitgekomen, anders dan veroveringsoorlogen, slavernij en fysiek en mentaal geweld? Het woord 'islam' betekent: onderwerping. Verder nog vragen?
Er zijn 1,5 miljard moslims op de wereld, die overtuigd zijn van haar boodschap, daar ga jij geen verandering in brengen door af en toe een verdraaid en ongefundeerd columnpje over de islam te schrijven.
Niet ongefundeerd. Ik onderbouw alles, van jou krijg ik enkel meningen zonder enige onderbouwing. Jij vindt het belangrijk genoeg om dit op te schrijven, dus kom jij als eerste nu dan ook met argumenten. Anderhalf miljoen mensen hebben zich een rad voor de ogen laten draaien door een krijgers- en oorlogscultus aan te hangen, vermomd als vreedzame religie. Dat de islam noch vreedzaam, noch een religie is zien we elke dag, elk jaar, vooral tijdens de 'maand van de bezinning' die we godzijdank weer achter de rug hebben met ruim 1500 aanslagen wereldwijd!
Ik geloof de mensheid heeft twee opties: of je accepteert de islamitische wetten, -die gelden voor de gehele mensheid- of je accepteert het niet.
I rest my case. Dit is in een notendop de filosofie achter de islam: bekeer of sterf. Dat klinkt als een krijgerscultuur, niet als een religie.
ik waardeer jou gezondheidsvisies, maar je je politieke visies vind ik gevaarlijk. De islam is echt niet zo’n bedreiging die jij probeert te schetsen.
Ik wil afsluiten met een filmpje van een interview met Arnold Karskens, die toelicht waarom hij Frans Timmermans persoonlijk verantwoordelijk houdt voor de verdrinkingsdood van talloze 'vluchtelingen' die proberen een beter bestaan op te bouwen in welvarende Europese landen met een uitkeringsstelsel en een softe, de andere wang toekerende mentaliteit. Hij zegt dat hij als journalist talloze keren in het midden-oosten en in Afrika is geweest en hij zegt letterlijk 'ik houd van die mensen'. Dit is echt een superbelangrijke nuance, want hij geeft hiermee aan dat hij zeker niet alle moslims in het midden-oosten en Afrika over 1 kam scheert. Ook ik heb geschreven dat ik zelden zulke vriendelijke en gastvrije mensen heb meegemaakt, weet je nog?
Hij zegt verder dat het juist deze mensen zijn die in oorlogssituaties het onderspit delven, omdat het vaak bescheiden mensen zijn met bescheiden middelen en ze hebben simpelweg de poen niet om de mensensmokkelaars te betalen voor de overtocht naar Europa. Zij die wel het geld hebben zijn maar al te vaak niet van het beste kaliber met de beste bedoelingen. Bovendien staan organisaties als ISIS met een zak geld klaar om hun strijders over te laten komen met de 'taxiservice' die NGO's als het Rode Kruis, Artsen Zonder Grenzen e.a. beschikbaar stellen.
Mijn meningen zijn gevaarlijk? Na de aanslag in Manchester trad de Illuminati-artiest Ariana Grande op tijdens het 'One Love'-concert, samen met andere stoephoeren als Katy Perry, en de opbrengsten gingen naar...het Rode Kruis, zodat ze NOG MEER koppensnellers hier naartoe kunnen blijven halen! En mijn meningen zijn gevaarlijk?!
Maar goed, hier is dus Arnold Karskens, de 'vuile racist':
Weet je wat het is, zizou, jij bent zoals zoveel 'gematigde' moslims: er valt best met jou te praten over heel veel dingen, maar als het over moslimterrorisme gaat sta je meteen vooraan om te zeggen 'ja maar dat zijn geen echte moslims'. Waarom is er geen wereldwijde islamitische vredesbeweging? Waarom kwamen er recentelijk slechts hooguit 300 moslims opdagen tijdens een demonstratie tegen moslimterrorisme? Niet alle moslims zijn terroristen, maar bijna alle terroristen zijn wel moslims! Zolang jullie dit niet onder ogen willen zien, kan er nooit enige hervorming plaatsvinden bij de islam, zoals deze wel heeft plaatsgevonden bij het christendom. Waarom krijgen werkelijk gematigde moslims die proberen hervormingen door te voeren voortdurend doodsbedreigingen? Zijn dat ook geen 'echte moslims'? Voordat je mijn kritiek op jouw middeleeuwse geloofsovertuigingen dus wegzet als 'gevaarlijk', is het m.i. veel zinvoller om kritisch te kijken naar je eigen barbaarse 'geloof'. Jullie zijn geen haar beter dan de 'joden'!
Mike
Het gros heeft geen rationeel besef; is blind van hart, en zijn copy cats van gog en magog! 
