Druk in hoofd, wazig zicht

Ik geef niet het voordeel van de twijfel. Dit is een uiterst dubieuze theorie van een uiterst dubieus persoon, die bovendien een aan de WAPF gerelateerd rauwe melk-initiatief de nek om heeft gedraaid doordat hij optrad als verklikker.

Stellen dat je net zo min bang hoeft te zijn voor parasieten in rauw vlees als voor dierlijk vet is bijzonder kort door de bocht. Er bevinden zich parasieten in de bodem en bovendien kunnen parasieten middels insecteneitjes en -uitwerpselen zich ook meester maken van grazende gastheren. Als je al vlees of vis rauw eet, dan is het raadzaam om de producten minimaal twee weken in te vriezen.

Het sterkste argument tegen dit extreme voedingspatroon is al gegeven: of je nu rauw plantaardig voedsel eet of rauw dierlijk voedsel, het is bijzonder slecht verteerbaar voor ons mensen met een maagdarmstelsel dat tussen een planteneter en vleeseter in zit. Fermentatie kan een mooie tussenweg zijn, want dat is een vorm van voorvertering die het wel mogelijk maakt om vlees rauw te kunnen eten, maar kennelijk is het verschil tussen rotting en fermentatie in die kringen niet duidelijk genoeg. En je voelt 'm al aankomen: ik ben idd ook geen voorstander van poeptransplantaties!

Mike
 
@mike

Ik had niet meer verwacht van jou.

Zou je mij een link kunnen geven van de secret audio file over AV? Het artikel dat je hebt gelinkt heeft geen geldige link meer want je hebt een wachtwoord nodig.
 
Het mag dan zo zijn dat er een aantal onder ons zijn die je wel serieus willen nemen, maar dat neemt niet weg dat mijn eerste indruk bij het openen van dit topic toch twijfels op riep bij mij. De reden hiervan is gelegen in het feit dat je in beginsel dergelijke uitleg en adviezen van onze kant nogal snel af wimpelde en het voor deed komen alsof wij onzin praten. Wij zouden moeten weten wat wel en niet goed is en dat vitaminen kapot gekookt worden etc. Dat ging mijnziens gepaard met iets teveel betweterigheid, en dat al vrij snel.
De afgelopen weken is er hier een persoon geweest welke zichzelf meermalen onder andere namen heeft aangemeld en vrijwel direct een aanval opende op 1 forum lid hier. In beginsel van dit topic kreeg ik het vermoeden dat het weer zover was alleen nu met een andere insteek. Ik wil je wel het voordeel van de twijfel gunnen.
Maar dat zal zich dan vanzelf bewijzen of dat echt terecht is.

Mijn eerste gedachte als alles wat je zegt waar is, GAPS!
 
Helaas heeft de blogger 'goodguyswin' idd een login op de audio-files gezet, zodat we die niet terug kunnen horen. De Wiki-link die ik heb geplaatst geeft echter wel een goed overzicht van de Rawesome-controverse.

Vonderplanitz ging aanvankelijk een samenwerkingsverband aan met ene James Stewart, die later het Rawesome-initiatief opzette. Toen Vonderplanitz echter slecht begon te reageren op de rauwmelkse producten van een de hoofdleveranciers van Rawesome, Healthy Family Farms van Sharon Palmer, beschuldigde hij deze leverancier van sjoemelen (de producten zouden niet biologisch zijn en niet vrij van soja en de eieren zouden besmet zijn) en startte hij zonder enig bewijs voor zijn beschuldigingen een site die Healthy Family Farms zwart maakte. Dit veroorzaakte een kloof tussen Vonderplanitz en Stewart, die Sharon Palmer bleef steunen en uiteindelijk leidde dit tot tot de inval van de FDA in 2011, waardoor Rawesome definitief de deuren kon sluiten.

Of er nu geheime audio is of niet, duidelijk is dat Vonderplanitz de kwade genius achter dit verhaal was. En dat uitsluitend op basis van een VERMOEDEN dat de producten van Rawesome niet zuiver op de graad waren! Het zegt veel over het karakter van Vonderplanitz zelf, bij wie duidelijk een steekje los was.

Er is nog veel meer over te zeggen, maar ik denk dat het punt wel gemaakt is. De man had ook geen enkele werkelijke bevoegdheid op het gebied van voeding. Op zich hoeft dat niet erg te zijn, dat heb ik ook niet, maar hij beweerde een PhD te hebben en ik niet! Daarnaast was hij paranoide aangelegd en geloofde hij dat de overheid en de farmaceuten achter hem aan zaten. Zou hij een 'brain-eating parasite' hebben opgelopen door al dat rauwe en rotte vlees?

Mike
 
Ik vind dit toch een partijtje mega interessant zeg deze achtergrond.

Hieruit blijkt maar weer dat er telkens manieren worden gezocht door mensen in heel de wereld, om wapf af te schilderen als slecht. Maar dat die mafketel dan ineens alles rauw ging eten is mij toch wel een compleet raadsel eigenlijk. Want hij zou toch beter zijn geworden door al dat rauwe vlees voorzover ik dit nog volgen kan? Dat laatste moet wel een fabeltje zijn!
 
Froggiefied, ik neem aan dat je duidelijk had kunnen zien wie jou soundcloud in deze topic heeft geplaatst. In plaats daar meteen een conclusie aan te verbinden of een eigen invulling aan te gaan geven, had je mij daarover ook eerst even persoonlijk kunnen benaderen over wat mijn intentie daarbij was. Hoe ik je verwoording hierover terug lees, is het ook net alsof iemand anders dit heeft gedaan. Het fenomeen om direct al een eigen conclusie te gaan trekken, zonder daarbij eerst verhaal over proberen te halen of duidelijkheid daarover zien te krijgen, is eigenlijk een actie die ik persoonlijk alleen kan koppelen aan het type, onzekere vrouw.
Je noemt het meteen een abjecte toevoeging die niets toevoegt aan de discussie en dus enkel bedoeld is om jou belachelijk te maken. Daarnaast heb je het over: ''doe niet alsof ik te snel op mijn teentjes getrapt ben''. Ik vind die twee niet bepaald rijmen met elkaar. En teentjes? Spreekwoordelijk neem ik aan?
Vanaf het begin ben je in mijn beleving al onduidelijk geweest en kreeg ik al mijn bedenkingen over je ware toedracht. Daarna was je wederom onduidelijk over het issue 'verrotte vlees'. Ook daarbij je behoorlijk betweterige houding zoals ook Binc al aangaf, is solliciteren naar weerstand en argwaan.
Uit je schrijven van vandaag geef je eigenlijk ook al aan dat het vraagstuk/probleem je al duidelijk is geworden. Je bent er al zo goed als zeker van overtuigd dat het te maken heeft gehad met een overdosis vitamine A. Einde topic?


 
Niks einde topic Ben!!!
Als dat de overtuiging is, dan zal diegene ook aan kunnen geven welke oplossing hij/zij in gaat zetten? Wat gaat hij/zij eraan doen? Ik denk helemaal niks vit a toxiteit en topic einde. Maar wel afmaken en met oplossingen komen.
Lever problemen, daar zijn oplossingen voor. Maar eerste prio is bijnieren wan pakken en spijsvertering op orde krijgen. Dan kan er nauwelijks nog sprake zijn van vit a toxiteit. Wanneer een mens bij machte is om het juiste voedsel te verteren althans.
 
@binc

Volgens mij at hij al daarvoor rauw. Rauw vlees was de hele reden dat hij het voedselpad is ingeslagen. Ongeneeslijk ziek en alle indianen vertelden hem rauw vlees te eten.

Overigens denk ik dat er meer achter dat verhaal van Rawesome zit.

@ben

Ik heb even terug gelezen, hoe zou ik jou persoonlijk moeten hebben benaderd? ik heb nog gezocht naar een optie maar kon geen persoonlijk bericht optie vinden. Ben nu wel benieuwd naar wat voor prachtige reden je had. Had ik gelijk ook even moeten vragen wat de retorische werking achter je andere opmerkingen was? Belachelijk gewoon hoe je je eigen onvermogen normaal te converseren op mij projecteert. Toegeven dat je opmerking te ver ging en onnodig was, is blijkbaar te moeilijk voor je.

Onduidelijkheid en betweterigheid zijn overduidelijk de twee woorden die toegekend worden aan nieuwe informatie op dit forum. Als ik nu terug lees kan ik alleen concluderen dat ik kritisch ben geweest op de gepresenteerde informatie. Het verdedigen van rauw vlees was zeker nodig omdat het al gauw te zien was dat iedereen hier Mike napraat, in plaats van voor zichzelf te denken.

Zelfs al zou AV de dingen gedaan hebben die Mike beweert (ik geloof best dat het waar is namelijk) dan zou zijn rauw/gefermenteerd vleesdieet toch nog hout kunnen snijden? Aajonus heeft zijn dieet immers gebaseerd op de praktijken van de inuit en indianen. Dat hij zelf problemen heeft en slecht omgaat met zijn handelsrelaties, moet in principe geen afbreuk doen aan de potentie van rauw/gefermenteerd vlees. Jammer dat dit nog benoemd moet worden, dit is waarom ruimdenkendheid echt belangrijk is. Het vermogen nieuwe informatie te kunnen bekijken en onderzoeken is immers wat ons allemaal hier heeft geleid.

 
Wat een kwats ben je weer aan het verkondigen. Alles wat op jou van toepassing is draai je slechts 180 graden om ter verdediging. Blijkbaar kan je met niets beters komen. Over onvermogen gesproken!
Naar welke optie was je al die tijd naar op zoek dan? @ben? Schiet mij maar lek. En nu in één keer wel benieuwd zijn naar alles? Maar niet eerst enige uitleg en duidelijkheid geven over je verdraaide verwoording hierover, zoals ik aangaf. Over je sneue zelf invulling maar niet te spreken. Weet je wat, je mag in alles bij deze je eigen conclusie gaan trekken. Daar ben je namelijk een ster in.
En voordat je hier met een hoop onzinnige bla bla komt, misschien beter eerst je eigen verhaallijn maar eens terug gaan lezen. Maar ik betwijfel daar nu al bij of dit wel zin heeft. Die zelfingenomenheid van je is waarschijnlijk al te ver in je bol gestegen. Ik denk een overdosis vitamine A. Tabé.
 
Ben: Je kunt idd geen berichten sturen met @ben kom je alleen in je profiel.

Froggyfied

Ik ben echt wel voor fermenteren en zoals gezegd is rauw vlees/vis onderdeel van wapf aanbevelingen.

Ik ben nieuwsgierig en kwam een aantal ervaringsverhalen tegen:
http://theprimalparent.com/2011/11/07/years-eating-raw-meat/

Ik gebruik zelf graag het onderzoek van Price en hij zag dat alle volkeren ook gekookt eten aten naast rauw voedsel.

Ook de Eskimo’s:
It is not true that Eskimos ate 99% of their food raw. Vilhjalmur Stefansson, an anthropologist and Canadian explorer who lived with the Eskimos for 5 years wrote that Eskimos only ate raw meat “if” they were not in a position to be able to cook them and that they actually preferred cooked meats. Here’s a quote from V. Stefansson’s book Fat of the Land, pages 104-05:

“It was not true, as implied by the usual northern movie and by some writers, that Eskimos preferred to eat their food raw. A few things were preferred raw, among them seal liver; but most were preferred boiled or roasted, and if they were eaten raw it was usually for convenience.”

Er wordt bij fermenteren van vlees altijd zout gebruikt om alleen de goede bacteriën de kans te geven om te overleven. En wordt het vaak gemarineerd in zuur. In elk geval doet beide iets met de eiwitstructuur, namelijk denatureren, maw de eiwitten voorverteren. Blijkbaar heeft dat voordelen voor de houdbaarheid en verteerbaarheid. Smaak wellicht ook.

Ik heb respect voor dit soort tradities en oude kennis en sta daarom sceptisch tegenover veel rauw vlees eten. En jij zegt gewoon rauw gehakt te eten, niet gefermenteerd, of laat jij het ook staan tot het stinkt? En je entrecote voor feestelijke momenten, was die een jaar oud?

En nog even dit. Als je op een forum komt met nieuwe ideeën dan is het wellicht een goed idee om deze toe te lichten en jezelf even netjes te introduceren. Nu gooi je zonder inleiding je problemen erop en laat iedereen raden en vragen. Er waren direct een aantal zeer behulpzame mensen die je nu enkel afbrand. Niet zo vriendelijk nietwaar?
 
Ben: Je kunt idd geen berichten sturen met @ben kom je alleen in je profiel.

Froggyfied

Ik ben echt wel voor fermenteren en rauw vlees/vis is onderdeel van wapf aanbevelingen.

Ik ben nieuwsgierig en kwam een aantal ervaringsverhalen tegen:
http://theprimalparent.com/2011/11/07/years-eating-raw-meat/

Ik gebruik zelf graag het onderzoek van Price en hij zag dat alle volkeren ook gekookt eten aten naast rauw voedsel.

Ook de Eskimo’s:


It is not true that Eskimos ate 99% of their food raw. Vilhrjalmur Stefansson, an anthropologist and Canadian cooked meats. Here’s a quote from V. Stefansson’s book Fat of the Land, pages 104-05:

“It was not true, as implied by the usual northern movie and by some writers, that Eskimos preferred to eat their food raw. A few things were preferred raw, among them seal liver; but most were preferred boiled or roasted, and if they were eaten raw it was usually for convenience.”



Er wordt bij fermenteren van vlees altijd zout gebruikt om alleen de goede bacteriën de kans te geven om te overleven. En wordt het vaak gemarineerd in zuur. In elk geval doet beide iets met de eiwitstructuur, namelijk denatureren, maw de eiwitten voorverteren. Blijkbaar heeft dat voordelen voor de houdbaarheid en verteerbaarheid. Smaak wellicht ook.

Ik heb respect voor dit soort tradities en oude kennis en sta daarom sceptisch tegenover veel rauw vlees eten. En jij zegt gewoon rauw gehakt te eten, niet gefermenteerd, of laat jij het ook staan tot het stinkt? En je entrecote voor feestelijke momenten, was die een jaar oud?

En nog even dit. Als je op een forum komt met nieuwe ideeën dan is het wellicht een goed idee om deze toe te lichten en jezelf even netjes te introduceren. Nu gooi je zonder inleiding je problemen erop en laat iedereen raden en vragen. Er waren direct een aantal zeer behulpzame mensen die je nu enkel afbrand. Niet zo vriendelijk nietwaar?
 
In je eerste bericht schreef je:

Heeft iemand een idee hoe dit kan komen? ik weet dat men niet zo bekend is met rauw eten op dit forum maar het raw paleo diet forum kan me ook niet helpen.

Wat waren de argumenten die je kreeg op dat forum? Als ik op dat forum kijk, zie ik nergens een verhaal staan die overeenkomen met jou klachten.
Wellicht kun je een link plaatsen naar het topic op dat forum?

En idd, eens met Tanja. Nergens stel je jezelf even netjes voor waardoor er direct al twijfel was bij mij. Met die andere persoon ging het namelijk exact hetzelfde.
Vraag blijft, is het terecht dat we je het voordeel van de twijfel geven?
 
Tanja, het was een beetje laat. Mocht er iets onduidelijk zijn overgekomen. Ik bedoelde uiteindelijk te zeggen dat hij me gewoon persoonlijk had kunnen benaderen/reageren/vragen stellen met @ben, zoals deze persoon dat ook gewoon eerder deed door te reageren op mijn schrijven in zijn topic. Of gewoon zoals jij het doet met Ben: of Ben, Misschien had ik het woord persoonlijk ook beter iets anders kunnen formuleren. Al met al twijfel ik ten zeerste aan de juiste intenties van deze persoon.
Deze persoon geeft aan op 24 nov een bloedtest te hebben gedaan en ik neem aan dat hij de uitslag hiervan (scan?) graag met jullie zal willen delen.
Er zijn vast wel mensen hier die weten hoe zo'n procedure in zijn werking gaat. Zelf heb ik geen flauw idee. Deze persoon komt op 22 nov in de avond met zijn vage probleem hier aankloppen, waarschijnlijk dan op 23 nov een afspraak gemaakt en dus op 24 nov al terecht kunnen? Wat is gebruikelijk qua tijd wanneer de uitslag van zoiets bekent is?
 
De persoon gaf aan bij de huisarts te zijn geweest. Bloedtest te hebben gedaan voor overdosis vit A. Dat kan dus niet regulier bij de huisarts zoals Mike ook al eerder aan gaf. Via een dure test kan dat wel. Dat is alternatief en dan kan je echt niet de volgende dag terecht.
 
Aha Ben, ik snap ‘m. Tja of het juiste intenties zijn, daar komen we wel achter.

Ik plaats nu alleen kanttekeningen bij zijn ideeën, omdat er meer mensen meelezen. Mochten zijn intenties zuiver zijn, dan nog is zijn manier van zichzelf hier presenteren erg lui. Er wordt van anderen zowel hulp als beleefdheid verwacht terwijl daar zelf makkelijk aan voorbij wordt gegaan.

Ik zie dit steeds vaker hier en nu maak ik er een opmerking over. Wat er mee gedaan wordt geen idee, maar ik kan het maar kwijt zijn.
 
De vermoedens dat Froggified een trol is zijn wat mij betreft niet gerechtvaardigd. Ik snap dat dit speelt na onze recente ervaring met Jelka/ex-sektelid en mogelijk ook Rhoss, maar de soundcloud van Froggified laat zien dat het hier om een echt persoon gaat die ook muziek maakt onder deze naam.

Ook geloof ik hem als hij schrijft dat hij dit extreme voedingspatroon aanhoudt. Er is idd een 'community' op het web die 'raw paleo' aanhangen en Froggified hanteert ook hun jargon, met termen als 'high meat'. Kortom, ik twijfel niet aan de oprechtheid van de persoon en ook niet aan zijn vraag.

Waar ik wel moeite mee heb is al genoemd door anderen: zijn aanmatigende houding. Dit wekte bij mij ook meteen kriebels op toen hij meende een bijdrage te moeten leveren aan de artiesten-topic in het geopolitieke forum. Froggified lijkt bij voorbaat nogal overtuigd te zijn van zijn eigen meningen en dat wekt wrevel.

Zo weet hij met enige stelligheid te verkondigen dat zijn klachten te wijten zouden zijn aan teveel vit. A. Geloof me, je wil GEEN vit. A-vergiftiging oplopen, want dan valt je huid letterlijk van je lichaam! Zijn 'primal' voedingspatroon kritisch onder de loep nemen, daartoe is hij niet bereid. Tegenwoordig roept iedereen maar meteen dat ze 'oer' eten, zonder dat er sprake is van overgeleverde kennis over voedsel en voedselbereiding, zoals Weston Price zag bij die natuurvolkeren. Het is kennelijk genoeg om te geloven dat Aajonus Vonderplanitz de mosterd had gehaald bij de Inuit en indianen. Doet denken aan Dan Buettner en zijn 'blue zones', het is maar net met welke bril je naar de mensen en hun voedselgewoontes wenst te kijken.

Er is hier zeker nog een dialoog mogelijk, maar dan graag wel een toontje lager zingen, Froggy!

Mike
 
Binc, deze persoon komt bij mij niet bepaald dom over ('verknipt' is iets anders), hoewel het product ossewit voor deze persoon niet helemaal bekend, duidelijk was.
Voordat je met een vraagstelling/probleem op deze forum komt, en in het geval van deze persoon ging het over rauw vet, dan doe je dat toch niet als alles nog samenhangt van de ????. Met een beetje 'brains'!
Om te beginnen had deze persoon beter eerst duidelijkheid bij zijn slager kunnen opvragen hoe deze (welk vlees en vet delen, afsnijdsels etc) zijn gehakt draait. Ook dat extra vet dat de slager er later nog eens aan toevoegde lijkt me niet onbelangrijk om te weten, voordat je hier op een 'bijzondere' wijze mag ik toch wel zeggen, je probleem komt ventileren. Is het je ook niet opgevallen (denk het wel) hoe graag hij zich uiteindelijk toch richt op Mike? of in ieder geval probeert hem uit zijn tent te lokken? En daarbij ook nog eens met een attitude (als gast op deze forum) van heb je u daar. Hoeveel gelijkenis is er ook wel niet met dat ander gevalletje? Toeval?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.549
Berichten
554.761
Leden
8.669
Nieuwste lid
BiancKus
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan