'Even' voorstellen: watisgezond?

Dat denk ik ook Edwin, Ik wilde alleen maar aangeven dat er nog meer methodes op internet staan. Ik denk ook als ik dit zo lees dat het niet genoeg zal zijn. Je kan ook alleen maar vinden dat het kan helpen maar verder niks geen richtlijn over hoeveel.

Ik wilde eerst mijn darmen op orde krijgen en dan daarna kijken of ik ook deze richting in verder moet gaan. Ik had er nog niet extreem goed naar gekeken omdat ik merk dat mijn lichaam het nog niet goed kwijt kan. Ik zit er alleen wel aan te denken om nu toch nu al hiermee te beginnen omdat het mij niet zou verbazen als ik er nu iets bij zou hebben gekregen de laatste paar maanden.

 
Nee downunder, ik heb niet het boek van Cutler gelezen en ik ga het zeer waarschijnlijk ook niet lezen. Wel heb ik de reactie van hem hier gelezen op het verzoek te reageren op het artikel van Peters en ik vond deze zeer arrogant.
Echter mijn opmerking met betrekking tot 'goeroe' is niet persoonlijk naar Cutler bedoelt, maar ik probeer ermee duidelijk te maken dat we moeten voorkomen één bepaalde persoon of één bepaalde methode te verheffen tot iets wat persé moet en wat de enige goede weg zou zijn. Dat is juist een valkuil, waar ik al vele malen in getrapt ben en wat vele mensen doen. Ik denk dat er meer wegen naar Rome zijn.

Wellicht is ALA niet chemisch, echter begrijp ik wel dat het uit een potje gehaald wordt en dat zegt voor mij al genoeg. Maar ieder zijn ding. Ik blijf het wel met veel interesse volgen maar tot nu toe heeft nog niemand me overtuigd van de juiste methode en denk ik dat mijn geest en lichaam rust gunnen veel meer nut heeft.

Je kan van een belast lichaam niet verwachten dat het gelijk kan ontgiften zodra de bron van de kwikbelasting is verwijderd. Er zal toch eerst een herstel moeten komen. Vervolgens ben ik van mening dat het lichaam dan ook dusdanig kan herstellen dat het de kwade stof (in dit geval: kwik) kan verwijderen. Het lichaam is een wonder en heeft niet zoveel hulp van de mensenkennis nodig. De juiste voeding voedt en geeft het lichaam genoeg energie om zichzelf te genezen.

Ik ben wel klaar met alle lapmiddelen, constructies, protocollen en richtlijnen. Het levert alleen maar veel stress en denkwerk op. Gewoon eens leuke dingen doen, rust en goede voeding levert al veel meer positiefs op.

 
Vervolgens ben ik van mening dat het lichaam dan ook dusdanig kan herstellen dat het de kwade stof (in dit geval: kwik) kan verwijderen.

Waar baseer je die mening op?
Kwik heeft in ons lichaam een halveringstijd van 20 jaar. Na 20 jaar heeft pas de helft van het kwik op een 'natuurlijke manier' het lichaam verlaten.

Ik ervaar dat dan ook als een zeer strenge vinger dat het heel dom van mij is om niet deze weg te volgen.

Bedoel je dat ik met een streng vingertje naar jou wijs? Dat is wel het laatste wat ik doe. Het maakt mij namelijk helemaal niks uit wat iemand met zijn lichaam doet. Het enige dat mij iets kan schelen is mijn eigen lichaam.

 
Nou heksje, dat dacht ik al. Het boek niet lezen, je er niet écht in verdiepen en vervolgens je mening baseren op een reactie van Cutler die iemand anders heeft gehad, dat vind ik ontzettend jammer en kort door de bocht.

Hij werkt al jaren met mensen die zijn protocol volgen en geeft belangeloos adviezen (gratis ja!). Hij heeft zo ontzettend veel ervaring met wat wel en niet werkt en komt al jaren mensen tegen die zichzelf schade hebben toegebracht door het gebruik van chlorella, chilantro of het verkeerd gebruiken van DMPS, DMSA en ALA. Is hij dan arrogant als hij die ervaring naar buiten brengt? Ik hou wel van zijn recht voor zijn raap communicatie.

Wie weet heb je geluk en knap je (voldoende) op na het verwijderen van je amalgaam. Mocht dat niet zo zijn en je gaat aan de chlorella (omdat het zo lekker natuurlijk is), dan wens ik je veel sterkte met de gevolgen. Helaas ik spreek uit ervaring :cry:

 
Heksje.

Wellicht is ALA niet chemisch, echter begrijp ik wel dat het uit een potje gehaald wordt en dat zegt voor mij al genoeg

Als is een natuurlijk aminozuur, maar er is natuurlijk ook een chemische variant op de markt en meneer cutler wil dat er alleen de chemische gebruikt word.. de natuurlijke zou ernstige effecten geven.

Verder volg ik je in je denken heksje.
Weet ik het hoelang Word er kwik ontgiften met bv koriandertinctuur en chlorella (met succes zover ik weet en hoor) en idd één persoon zegt nu dat alleen zijn methode werkt en de rest gevaarlijk is.

 
Weet ik het hoelang Word er kwik ontgiften met bv koriandertinctuur en chlorella (met succes zover ik weet en hoor) en idd één persoon zegt nu dat alleen zijn methode werkt en de rest gevaarlijk is.


Er zijn vele mensen die ervaren hebben dat Cutler's methode werkt. Ik heb hier in m'n topic ook diverse citaten aangehaald.
Chlorella en koriander werkten voor mij niet, net zoals bij meerdere mensen hier op het forum.
Zelf uitzoeken en ervaren, that's the key! :-)

 
@Downunder: heb je ook dit in mijn bericht gelezen?
Echter mijn opmerking met betrekking tot 'goeroe' is niet persoonlijk naar Cutler bedoelt, maar ik probeer ermee duidelijk te maken dat we moeten voorkomen één bepaalde persoon of één bepaalde methode te verheffen tot iets wat persé moet en wat de enige goede weg zou zijn. Dat is juist een valkuil, waar ik al vele malen in getrapt ben en wat vele mensen doen. Ik denk dat er meer wegen naar Rome zijn.
Je vindt het kort door de bocht dat ik de methode Cutler voor mezelf afwijs, echter waarom zou ik daarvoor eerst een boek moeten lezen? Ik zeg nergens dat de methode niet goed is, ik zeg wel dat deze ter discussie staat (zie rapportage dhr. Peters) en dat de methode mij niet past.

Er is hier duidelijk en helder over de methode Cutler geschreven en hiervoor worden chemische middelen ingezet. Waarom zou ik dan nog het boek lezen als ik geen chemische middelen meer wil, vooral omdat ik ze niet verdraag?

Overigens heb ik al jaren chlorella geslikt en heb ik dit niet altijd als negatief ervaren, wel wisselend maar dat hangt natuurlijk van meer -voedings-factoren af. Ik wil niet zeggen dat dit kwik weg haalt, maar wel dat wellicht iedereen weer anders reageert.
Er is niet één methode, voor wat dan ook. Als dat wel zo was dan deden we allemaal wel hetzelfde. We zijn allemaal op onze eigen manier en tot op onze eigen hoogtes beschadigd en een oplossing is dan ook heel persoonlijk.

Er lijkt me ook niets mis met het zoeken naar een oplossing die, zoals naar de woorden van Downunder "omdat het zo lekker natuurlijk is". De chemie blijkt al jaren niet voor onze gezondheid zorg te kunnen dragen.

Watisgezond: je weet niet of koriander of chlorella niet voor je werkt. Het heeft tot nu toe niet gewerkt inderdaad, maar wellicht verandert dit als de gifbron verdwenen is. Bedenk wel dat reinigende middelen ook het kwik uit je vullingen mee namen. Zo werd het je lijf teveel. Wellicht dat als straks alle bronnen weg zijn, je wel verder komt met deze middelen.

Ik heb ook zeker meegekregen dat de methode van Cutler werkt bij mensen en dat ontken ik ook zeker niet. Ik kan alleen voor mezelf spreken en zeggen dat het niet mijn ding is.

 
Het vervelende is dat ik niet geloof in de Cutler methode daar ik tegenstander ben van chemische middelen.

en daarna

Ik zeg nergens dat de methode niet goed is,

 
je weet niet of koriander of chlorella niet voor je werkt. Het heeft tot nu toe niet gewerkt inderdaad, maar wellicht verandert dit als de gifbron verdwenen is. Bedenk wel dat reinigende middelen ook het kwik uit je vullingen mee namen. Zo werd het je lijf teveel. Wellicht dat als straks alle bronnen weg zijn, je wel verder komt met deze middelen.

De therapeute waar ik het chlorella/koriander protocol van kreeg, gaf juist aan dat ik het voor, tijdens en na de amalgaamverwijdering moest innemen. Je zou zeggen dat ze toch weten waar ze het over hebben.
Ook Dr. Klinghardt, die volgens mij zo'n beetje Dr. Chlorella is, geeft aan dat het al voor de sanering ingenomen moet worden, maar dan zonder de koriander tijdens de amalgaamverwijdering.

Wat bij mij, naast m'n eigen ervaringen, ook meespeelt, is dat de Klinghardt Academy hun mening heeft bijgesteld en nu vindt dat je minimaal 180 tot 300 chlorella pillen per dag moet nemen, wil het enigszins effect hebben. Voorheen hadden ze het over 12 per dag. Dat klinkt voor mij alsof ze vasthouden aan een protocol wat niet echt effectief is, alleen in belachelijk hoge hoeveelheden wellicht. Maar hoe natuurlijk is dat?

Het is een combinatie van kennis, intuïtie en persoonlijke ervaring. Iedereen maakt z'n eigen afwegingen op basis hiervan.
Als de Cutler methode je (nu) niet aanspreekt, dan moet je het niet doen. Niemand dwingt je ;-)

 
Edwin:Het vervelende is dat ik niet geloof in de Cutler methode daar ik tegenstander ben van chemische middelen.
en daarna

Ik zeg nergens dat de methode niet goed is,


Ja Edwin, en wat is je punt nu precies? Als ik ergens niet in geloof wil dat nog niet zeggen dat het iets is. Het kan wel goed zijn en dat is het blijkbaar ook voor meerdere mensen als ze schrijven dat ze er baat bij hebben. Ik geloof niet in het gezonde van de methode en dat het voor mij zou werken. Het zijn twee verschillende dingen.

Watisgezond: dat is nu precies wat ik steeds probeer uit te leggen. Je therapeute heeft aangegeven dat haar methode een goede reiniging geeft, echter kom je erachter dat het voor jou niet werkt. De bedoeling van therapie en het hebben van een therapeute is uiteraard dat je er wat aan hebt, maar mijn ervaring is dat deze ene persoon niet het gehele overzicht heeft en niet dé enige juiste methode. Inderdaad zit het zoals je zelf al zegt in de combinatie van kennis, intuïtie en persoonlijke ervaring.

En ook Klinghardt heeft nu zijn methode aangepast. Dit kan dus ook gebeuren bij Cutler.

Het lijkt erop dat mensen zich hier persoonlijk aangevallen voelen omdat ik de methode Cutler voor mezelf afwijs. Echter geef ik alleen aan dat ik het afwijs en wat mijn motivatie is. Dat mensen hier geprikkeld op reageren kan gebeuren omdat het maar woorden op een scherm zijn, ik niet alles uitgelegd krijg, mezelf wellicht niet juist uitdruk voor diegene, mijn verhaal niet genoeg onderbouw of omdat ik toch ergens een randje twijfel bij de persoon zelf aanraak.

Ik volg je in ieder geval verder Watisgezond bij je strijd tegen het kwik, want zo ben ik toch al een stuk meer te weten gekomen. Wat zijn jouw plannen als al je vullingen verwijderd zijn?

 
Als je schrijft dat je ergens niet in gelooft dan komt dat over alsof je niet gelooft in de werking ervan. Dat is mijn punt. En nogmaals: dat kan me geen .... schelen. Het enige wat ik belangrijk vind is mijn eigen lichaam. Maar waar jij het hier over hebt zijn meningen en meningen zijn niet altijd feiten.

Het lijkt erop dat mensen zich hier persoonlijk aangevallen voelen omdat ik de methode Cutler voor mezelf afwijs.

Wie had het over een wijzende vinger? Dat zegt alleen iemand die zich aangesproken voelt.

 
Heksje, van mij mag je alles afwijzen hoor, het is jouw lijf. Ik wijs je er alleen op dat je niet goed kan oordelen zonder zijn boek (met argumenten) te hebben gelezen. Hij behandelt daarin ook de methoden die niet deugen (met argumenten). Ik ben heel benieuwd of je hem dan nog als arrogant zou bestempelen.

Als je niet tegen chlorella kunt dan komt dat volgens sommigen omdat je dan niet goed eiwitten zou kunnen verteren. Ik denk dat het komt door herdistributie en dat je het niet zou moeten gebruiken met kwik in je lijf en al helemaal niet met amalgaam in je mond. Mijn reactie is bedoeld als goedbedoelde waarschuwing. En er is hier niemand die jou kan dwingen om een bepaald protocol te volgen. Ik denk dat ook het protocol van Cutler iets is om voorzichtig mee te beginnen. Dat houdt voor mij in: het boek goed lezen, de groepen volgen waarin hij zelf adviseert en kijken hoe mijn eigen lijf er op reageert. Niets meer en niets minder.
Alleen iets niet lezen en dan wel oordelen dat gaat er bij niet in.

 
Ik volg je in ieder geval verder Watisgezond bij je strijd tegen het kwik, want zo ben ik toch al een stuk meer te weten gekomen. Wat zijn jouw plannen als al je vullingen verwijderd zijn?


Fijn om te horen :-)
Tot nu toe kan ik me het meest vinden in Cutler z'n methode. Goed onderbouwd (alhoewel je wel merkt dat hij geen echte schrijver is) en hij heeft zichzelf daarmee ook na een lange zoektocht van het kwik verlost. Ik heb nog ruim 3 weken voordat al m'n vullingen eruit zijn, dus ik kan nog rustig verder lezen.

 
Ja Edwin, ik voel me aangesproken. Dat komt omdat ik antwoord op de vraag wat ik zal doen aan ontgifting en daarin mijn mening geef.

Meningen zijn inderdaad geen feiten, en volgens mij heb ik ook nergens als feit gesteld dat de methode niet werkt. Ik heb er wel een mening over. Gelukkig, dan zijn we daar ook weer uit :)

Ik begrijp niet goed waarover ik geoordeeld zou hebben Downunder. Ja, ik vind Cutler in die reactie arrogant over komen. Verder lijkt zijn methode voor mij niet interessant gezien het chemische gehalte. Ik zou niet weten wat een boek hier aan toe moet voegen. De argumentatie zullen voor deze methode spreken en het blijkt ook bij hemzelf en bij anderen te werken. Het is echter niet het pad waarin ik geloof en wat ik zie zitten. Is dat een oordeel? Lijkt me niet.

De goedbedoelde waarschuwing neem ik zeker ter harte van je Downunder, en ook van de andere mensen die reageren. Ik lees hier mee en zo steek ik toch elke keer weer wat op. Ik ben echter zwaar tegen op chemische middelen, maar dat is mijn 'trauma' en ik houd absoluut niemand tegen die het wel wil.

@Watisgezond: weet je wat ik zo raar vind? De therapeute gaf al wel aan vroeg met chlorella/koriander te beginnen maar houdt ze daarbij dan wel rekening ermee dat je lever ook nog eens de verdoving moet verwerken, evenals eventuele pijnstillers? Ik denk namelijk dat de hele ingreep best belastend is voor je lijf en met name de lever, maar ook de bijnieren in de vorm van stress (pijn). Vandaar dat ik denk dat het misschien allemaal teveel in één keer is. Heb je na de laatste keer chlorella bij de eerste verwijdering niets meer qua ontgifting ondernomen? En hoe voelt dat nu dan?

 
@heksje Het boek is niet alleen een aanrader voor mensen die overwegen om dat protocol te beginnen maar ook omdat andere (!!!) methoden besproken worden met de argumenten. Het boek gaat dus niet alleen over zijn methode. Hij wijst bijv. chilantro niet meteen af. Hij zegt alleen dat er niet voldoende bekend is over halftijd. Da's wel een belangrijk feitje, of niet? Maar goed, prima als je het niet wilt lezen.

@watisgezond ik vind 180 tot 300 pillen chlorella per dag echt heel veel. Ik voorzie een darmontploffing ha ha. Mij spreekt ook ACC nog het meest aan. Wel met lage dosis beginnen en goed voelen hoe je lijf er op reageert. Ik doe het ook voorzichtig aan.

 
@Downunder: Dat andere methoden besproken worden is toch wel weer een argument pro het boek. Ik had voor mezelf eigenlijk een soort van informatie stop ingelast, zeker ook om het volgen van goeroes te vermijden. Dit had ik natuurlijk niet hier uitgelegd en zo kwam het dat ik wellicht wat kort door de bocht schoot. Fijn dat je deze aanvulling nog even hebt gegeven, bedankt :)

 
Patrik Peters schrijft hier wel een chemicus te zijn. Dan heb ik me vergist of eerder een verkeerde bron geraadpleegd of dit verhaal is niet van Peters zelf. Een van de drie :)

Als biochemicus ben ik niet zo enthousiast over de ontgifting van kwik met de chelatoren zoals DMPS en DMSA. Ik heb immers moeten vaststellen dat er rekenkundig gezien een probleem is. De hoeveelheden kwik die je per sessie (vb bij een eenmalige DMPS-inspuiting) of per tijdseenheid (vb een maand DMSA inname) verwijdert, zijn doorgaans veel kleiner dan je zou verwachten bij een natuurlijke eliminatie van kwik.


Van DMPS en DMSA zijn meer capsules per dag nodig. Van DMPS 3 (halfwaardetijd van 8 uur) en van DMSA 8 (halfwaardetijd 3 uur)

DMPS en DMSA kunnen heel eenvoudig ingenomen worden onder de vorm van capsules, waarvan er dan dagelijks één ingenomen wordt. DMPS kan ook rechtreeks ingespoten worden in het lichaam. In dat geval zal een gespecialiseerde arts een vrij grote dosis toedienen. Om het lichaam niet al te zwaar te belasten, mag zulk een DMPS-inspuiting maar pas na één maand herhaald worden.


Hieronder zie ik al een foute beredenering van Peters, die ook nog eens onvolledig is.


Als je bedenkt dat een zwaar kwikbelaste persoon zeer veel kwik in de beenderen opgeslagen kan hebben, dan is gemakkelijk te begrijpen dat zulk een methode niet zo geschikt is voor zwaar kwikbelaste mensen. Om al deze kwik via chelatie te kunnen elimineren zou je immers duizenden DMPS-behandelingen nodig hebben. A rato van één behandeling per maand zou een volledige ontgiftinging honderden jaren in beslag nemen.

Als je alle DMPS capsules bij elkaar optelt kom je al op een aardige hoeveelheid, waardoor het geen honderden jaren duurt.

Een DMPS-behandeling kan ook gevaarlijk zijn. Bij de reeds erg fragiele gezondheid van de kwikbelaste persoon kunnen herhaalde DMPS-inspuitingen een regelrechte aanslag zijn op zijn gezondheid. Sommige mensen moeten zelfs gehospitaliseerd worden na zulk een behandeling. Ook kan herstel soms vele weken tot zelfs maanden duren. Vooraf goed overwegen is dus zeker de boodschap.

Hij begint dit hoofdstuk met dat er een behandeling via capsules en infuus mogelijk is en vervolgens trekt hij alleen een conclusie op basis van een infuus.

 
@Heksje

Ik denk namelijk dat de hele ingreep best belastend is voor je lijf en met name de lever, maar ook de bijnieren in de vorm van stress (pijn). Vandaar dat ik denk dat het misschien allemaal teveel in één keer is.

Het is inderdaad behoorlijk belastend, zo'n ingreep, maar volgens mij moeten chelatoren juist de lever ontlasten. De kwik zou door zo'n chelator vastgepakt en afgevoerd moeten worden.

Heb je na de laatste keer chlorella bij de eerste verwijdering niets meer qua ontgifting ondernomen? En hoe voelt dat nu dan?

Ik heb sindsdien alleen wat extra selenium en vitamine C genomen, naast wat ik normaal al nam (adrenal cortex bijv.). Die enorme hoofd- en nekpijnen heb ik niet meer gehad daarna. Voel me nog wel vaak vermoeid en m'n huid is vrij onrustig in fases.

Jij hebt van die eerste ingreep geen last tot dusver?

 
@downunder

ik vind 180 tot 300 pillen chlorella per dag echt heel veel. Ik voorzie een darmontploffing ha ha.

Dat is inderdaad absurd veel. En dat was nog het minimum. Stel dat zij er achter zijn gekomen dat chlorella toch niet zo'n goede chelator is, maar ze hebben jarenlang verkondigd dat het wel zo was, wat moet je dan? Als ze dat toegeven, kunnen ze flink wat rechtszaken verwachten in Amerika denk ik. :o

 
Ik denk dat ik wel last heb Watisgezond, alleen vind ik het moeilijk te bepalen wat waar vandaan komt. Ik heb pijn in de kaak waar de vulling vervangen is, echter op een andere plek dan eerst. Verder doet mijn lever erg moeilijk en is mijn maag of alvleesklier weer pijnlijk. Ook ben ik erg moe, en sluimert er hoofd- en nekpijn.
Maar of al deze klachten nou van de ingreep komen durf ik niet te zeggen. Ik denk wel dat de extra aanslag zwaar valt.

 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.519
Berichten
530.906
Leden
8.656
Nieuwste lid
Anne T
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan