Op 12 juli schreef ik
hier het volgende:
Want dat is wat vrouwen moeten begrijpen, als ze ondanks alle hersenspoeling hier nog enigzins toe in staat zijn: vrouwen voeren slaafs en volgzaam de dictaten uit van een elite die GEEN MOER geeft om mannen, vrouwen en kinderen en een regelrechte VIJAND VAN DE MENSHEID is. Jullie vrouwen zijn MEDEPLICHTIG aan een SATANISCHE AGENDA!
Vanochtend las ik
dit artikel van de site van Henry Makow, waarin iemand min of meer hetzelfde punt maakt:
This is so enormous and incomprehensible to the modern woman who has just imbibed this Gospel of Satan from generations of older women, that all she can articulate is "we are complicated".
In a sense I agree that women ARE complicated - I'm a traditional Catholic and we believe that the Virgin Mary is Satan's most formidable foe as many exorcists will attest.
So Satan most certainly does NOT have the ear of the virtuous woman. However, as soon as the woman lets go of her virtue, that guardian of true womanhood which sadly proved ephemeral in the case of Eve and is non-existent in most modern women, the situation is completely changed. You have what the elite call a "new paradigm".
This is precisely why documents like the Protocols of the Elders of Zion and similar works like the Communist Manifesto that presaged this Satanic Age (I rather call it by its real name rather than the euphemistic "New Age") are so emphatic about isolating the woman from the fortress of her family and her role within that fortress of mother and helpmeet of her husband.
The "liberation" of women is in many respects much more important to the success of this Satanic Order than the establishment of the Central Banking System and the two World Wars.
Yes, the woman shorn of her virtue is for some reason more open to Satan's influence than men but has the power to bring men down with her.
So she sits at the board table aping men, wearing power suits and trying to outman the "bastards", and when she surveys the wasteland that is her life, just scratches her head and wonders, "Gee we're complicated!".
Witches are a natural ally of the Devil, whereas warlocks have to really work for it.
De dikgedrukte passages heb ik aangebracht. Wat deze persoon hier zegt is dat een vrouw ontdaan van haar 'deugdzaamheid' (virtue), haar moraliteit, een natuurlijke bondgenoot wordt van Satan, terwijl mannen hier niet zo makkelijk voor zwichten. Oftewel, Satan maakt gebruik van de NEGATIEVE EXPRESSIE van vrouwelijke energie, zoals ik al jaren hier beweer!
Het ondermijnen van de gezinseenheid is misschien wel het allerbelangrijkste punt op de satanische agenda en er is geen betere manier om dit te bewerkstelligen dan ondermijning van binnenuit (via de vrouw) , omdat zij zich dan keert tegen haar eigen beschermer en kostwinner. Wanneer gaan vrouwen eens leren dat deze zogenaamde 'onafhankelijkheid' niet alleen leidt tot een ongelukkig en onvervuld bestaan, maar ook tot een SLECHT VOORBEELD voor hun kinderen?
Op 5 augustus schreef ik:
Omdar vrouwen volgers zijn, is het de bedoeling dat ze afhankelijk zijn van mannen voor hun bestaan. De man zorgt in ruil daarvoor voor productie (kostwinner) en protectie (beschermer/verdediger). Hiermee zijn zowel de man als de vrouw dienend naar elkaar en dat is de werkelijke gelijkheid.
Wat onze machthebbers heel sluw hebben gedaan is vrouwen ‘onafhankelijkheid’ aanpraten middels feminisme. Hierdoor wordt de mannelijke beschermer/verdediger aangevallen van binnenuit juist door diegene die hij veiligheid dient te garanderen en komt zijn eigen veiligheid op het spel te staan. Vervolgens maakt men echtscheidingen zo makkelijk dat nu zelfs al de ‘flitsscheiding’ bestaat. Vervolgens komen alleenstaande vrouwen vaak in een uitkeringssituatie terecht en daarmee is ‘Vadertje Staat’ de kostwinner geworden, wat meer afhankelijkheid dan ooit creeert bij vrouwen, want hiertegen kunnen ze zich niet verzetten a.g.v. dezelfde afhankelijkheid.
Simpel gezegd, daar ga je dan met je grote waffel, van de regen in de drup. Je had een mooi bestaan samen met je man op kunnen bouwen en de natuurlijke orde kunnen respecteren. Nu zit je alleen lekker ‘onafhankelijk’ te wezen. Denk daar eens aan de volgende keer dat Beyonce zingt over ‘independent women’!
Uit hetzelfde artikel van de site van Henry Makow:
After a while, I asked her to share more of her experience with me. She gradually revealed the story of her childhood, being raised by a 'strong' single mother.
"My mother told me that I would have to compete with men in life, and to never back down from a challenge with a man. I could do anything a man could, and could do it better because I was a woman, and women are better than men...they can do it all, and they can have it all."
"Wow," I thought, the "mother" lode!
Her experience sounded so similar to my ex's: Raised by a single mom, pushed to achieve, highly educated with a liberal arts degree, and a masters. Difficulty relating to men, never satisfied in life, and frankly, never really happy.
The next night I had a dream about my past relationships with 'liberated' women. I suddenly understood why those relationships failed. The woman on the phone had been right. It was not my fault; it was the result of a poisoned pill fed to little girls for generations.
Dus we hebben te maken met een vrouw die door een alleenstaande moeder is opgevoed en heeft geleerd dat ze niet onderdoet voor mannen en mannen ook niet nodig heeft. Het eind van het liedje is dat zij dezelfde cyclus voortzet en ook alleenstaande, gescheiden moeder wordt (zij krijgt immers automatisch de kinderen in onze feministische matriarchie), of dat ze heeft gekozen voor een carriere en te laat tot het besef komt dat ze kinderen had willen hebben, of dat ze maar niet aan een man komt vanwege haar 'onafhankelijkheid'. Sisters are doing it for themselves? Leuk in een liedje misschien, maar in het echte leven naai je jezelf gewoon een oor aan met al je 'emancipatie'!
Lees opnieuw wat ik schrijf over WEDERRZIJDSE AFHANKELIJKHEID tussen man en vrouw en dus ook GELIJKHEID:
Omdar vrouwen volgers zijn, is het de bedoeling dat ze afhankelijk zijn van mannen voor hun bestaan. De man zorgt in ruil daarvoor voor productie (kostwinner) en protectie (beschermer/verdediger). Hiermee zijn zowel de man als de vrouw dienend naar elkaar en dat is de werkelijke gelijkheid.
Als deze heilige band gebroken wordt, zijn de persoonlijke en maatschappelijke gevolgen bijzonder verwoestend. Op de site van Makow staat nog een stuk, maar helaas zonder hyperlink, dus ik kan hier geen link daarnaartoe plaatsen. Het is van dezelfde auteur (Ken Adachi). Het is relatief kort, dus ik plaats het hier maar in zijn geheel, de dikgedrukte gedeeltes zijn opnieuw door mij aangebracht:
I can understand the anger on the part of men who have been forced into an unwanted divorce that they could have no say in, one way or the other.
A very large percentage of men in America have had their lives ruined by the poisonous feminist influences on wives and the court system. The loss of a normal relationship with their kids is the especially heartbreaking -- and common. Of course, the kids turn to mush too, without dad in their life. We all know it was planned that way, but castigating those woman who allowed themselves to follow the siren call of feminism, while true, doesn't solve the problem.
When a marriage is going through hard times, usually financial, and the woman begins thinking about the idea of divorce, she will talk to people she knows, often at work, and ask their opinion on what to do. This is the crucial nexus at which the wheels of divorce are either set in motion or are braked. It all depends on the counsel given and the nature of the person offering the advice. Since it's a workplace, the feminist viewpoint will predominate almost every time and she will hear nothing BUT:
"Dump him"
"He's a loser"
"You don't need him. You can do better without him"
"Make him pay and you can be free." etc.
If she had a sales job at a department store in the 1930s, 40s or 50s, she would have heard just the opposite advice: -- to stay with him and keep the family together. "Things will work out, you'll see"; "There are always bumps along the road, but remember why you married him and why you vowed to stay together for life" etc. This was because the country, its mores, movies, etc. were dominated by the Christian-enshrined values of faith, hope and charity and above all, the institution of marriage. We had a lot more love in our hearts then -- and empathy -- for mom, dad, and the kids. And the common desire to see all thrive and be happy.
The Fabian Society and their Zionist sponsors began infiltrating feminists into liberal arts colleges and universities during the latter half of the 60s, and into the 70s when the feminist movement took full flight and spewed its venom all over America through the universities, the boob tube and in movies.
The Jewish communist family breakers - Freidan, Steinem, Abzug, etc., - got the bribed and compromised in congress to pass No Fault divorce in 1975 (or 76) and you see the divorce rate climb steadily upward, year after year, following that "victory."
Women are vulnerable creatures to begin with and extra vulnerable when unhappy in the marriage and mulling over the idea of divorce. That's when they need to hear advice from someone with a heart. My wife was presented with the chance recently to give the right advice at the right time with a Japanese woman friend who got married to an American about 7 years ago and had a 5 year old child. He's much older than her, but a good and decent man who is very successful as a symphonic and studio classical musician. He's a little on the cheap side when it comes to saving on utility costs in the home and some things have been annoying her. No compelling reason to get divorced, of course, but she said she was thinking about it to my wife.
My wife reminded her that we were at the wedding and heard the wedding vows: "Until death do we part." She said she had a beautiful home and a beautiful little girl who makes both of them happier than sunshine. "Why would she want to throw that away over something as unimportant as turning off lights to save money?" How about their little girl? "You think living with mommy alone is going to turn her into a happy and well adjusted woman ready to take on the responsibilities of motherhood?" The woman quickly realized just how stupid she was for even considering the idea when she had so much going for her. A few weeks later, my wife asked her how it was going and she said: "No problem, Everything's fine. We're happy now"
That's all it took: a nudge in the right direction. I just wish to God that there were more women with love in their hearts - instead of hate-- to give the right nudge at the right time.
In vroegere tijden hadden we andere normen en waarden en toen stond de trouwring ook voor de eeuwigheid en betekende de gelofte 'tot de dood ons scheidt' ook werkelijk iets. Als een vrouw dan met andere vrouwen in gesprek ging over huwelijksproblemen of relatieproblemen zeiden de vrouwen dat het vanzelf wel goed zou komen en dat een relatie altijd gepaard gaat met hobbels die je samen moet zien te overwinnen, omdat je als getrouwde ouders nu eenmaal een GEZAMENLIJKE VERANTWOORDELIJKHEID draagt naar je kinderen.
Nu komt een vrouw met problemen bij andere vrouwen en krijgt te horen dat ze van die klootzak af moet. In onze feministische matriarchie is de man nl. altijd de klootzak, daarom mag hij ook de kinderen niet opvoeden na een scheiding. Het bovenstaande voorbeeld geeft aan dat als vrouwen een positieve 'support group' vormen voor medevrouwen kleine molshopen wel degelijk kunnen worden weggewerkt, behalve als andere vrouwen er een berg van maken. Vrouwen moeten dit 'gif van de geest' zien weg te zuiveren, onze samenleving gaat hieraan kapot!
Mike
