Dat voorbeeld van het ´reality´programma is absurd. Mensen worden geselecteerd en het moet scoren op kijkcijfers. Dus de tutjes die bang zijn om een nagel te breken doen het wat dat betreft goed qua onbeholpenheid.
Ze zullen zeker niet geselecteerd worden op hun intellect en vindingrijkheid, zoveel is duidelijk. Maar dat geldt evengoed voor de mannen op TV, die ook lang niet altijd vooraan hebben gestaan toen de hersens werden uitgedeeld. Toch weten zij d.m.v. organisatie en samenwerking te overleven, terwijl de 'tutjes' dat niet lukt. Je wil toch niet suggereren dat de programmamakers een complot hadden gesmeed om de mannen er beter uit te laten komen? Als iets 'goede TV' is, dan is het wel om mannen er als sukkels uit te laten zien, maar deze keer lukte dat simpelweg niet.
Er zijn veel bedrijven failliet gegaan, dit voorbeeld stamt uit 2009, een jaar na de start van de crisis. Er zijn inmiddels zoveel bedrijven failliet gegaan ook met mannen aan het roer dus ook dat snijdt geen hout.
Hoeveel bedrijven ken jij die tenonder zijn gegaan aan onderlinge twisten? Of nog beter, ken jij ook maar 1 voorbeeld van een bedrijf dat 100% gerund wordt door vrouwen met uitsluitend vrouwelijke medewerkers dat succesvol is of was? Bedrijven gaan over de kop. Soms ligt dat aan een slecht product of aan mismanagement en mannen maken zich aan beide schuldig, niemand zegt dat mannen altijd succesvol zijn in hun bedrijfsvoering. Er zijn echter talloze voorbeelden van bedrijven die door mannen worden geleid die wel succesvol zijn en waren, ook net na een crisis. Ik vraag slechts 1 voorbeeld van succesvolle vrouwelijke bedrijfsvoering.
Er zijn ook andere voorbeelden waarin juist vrouwen en mannen samen aan het roer het beter doen
Allereerst doet de link naar het 'onderzoek' waarnaar het artikel verwijst het niet. Daarnaast is Karmijn Kapitaal een creatie van drie vrouwen, die graag vrouwen aan de top zien, al is het maar naast een man, getuige het feit dat ze alleen in dat soort bedrijven willen investeren. Ze hebben dus een duidelijke agenda, dus ik heb bij voorbaat al mijn twijfels over de validiteit van hun 'onderzoek'.
Maar wacht even, drie vrouwen die geld hebben om te investeren? Hebben ze dat zelf bij elkaar verdiend met hun 'andere stijl van leiderschap'? Is dit dan wellicht een voorbeeld van een succesvol vrouwenbedrijf? Welnee, ze zitten tot hun nek in de VN en EU en ontvangen subsidie voor het doen van 'verantwoorde investeringen' (responsible investment):
http://www.karmijnkapitaal.nl/25-over-ons.html
En zo wordt de mythe van 'verschillende stijlen van leiderschap' er met veel geld doorheen gedrukt via de bekende spelers achter de schermen. Jammer, maar opnieuw toon je niets aan waar ik zwaar van onder de indruk moet zijn. Ik wacht wel tot je met dat ene succesvolle vrouwenbedrijf aankomt dat niet aan onderlinge twist tenonder is gegaan, waaruit blijkt dat de 'vrouwelijke stijl van leiderschap' gewerkt heeft. Op eigen kracht graag, geen gesubsidieerd bedrog. Succes met het zoeken naar een naald in een hooiberg...
Waarom vrouwen als gek, en onvolwassen neerzetten, wat schiet je daarmee op, wat wil je nu eigenlijk bewijzen en waarom?
Waarom is het wel OK om hetzelfde te doen bij mannen? Wat wil je daarmee bereiken en wat schiet je daarmee op? Het vrouwelijke idee van 'gelijkheid' is mannen neerzetten als sukkels of als schoften. Nu is er een topic op een forum dat eindelijk eens een mannelijk tegenwicht biedt tegen dit soort geslachtsfascisme en voor het eerst in lange tijd komen vrouwen hier niet mee weg, worden ze hier genadeloos op aangesproken en vindt de discussie (voor zover vrouwen bereid zijn of in staat zijn deze aan te gaan) plaats op basis van feitelijke en inhoudelijke argumentatie en werkt jullie (zelf)bedrog niet meer.
En ineens zijn de verschillen tussen de geslachten niet zo belangrijk meer, ze doen er alleen maar toe als vrouwen er beter uit rollen. Dus wat wil ik bereiken? Gewoon de waarheid vertellen: vrouwen zijn minder intelligent en competent dan mannen en hebben om die reden mannen veel meer nodig dan ze willen toegeven!
Mike
