Ik vind het ook een beetje raar om het inferieur te noemen. Mannen en vrouwen zijn gewoon anders.
Wat is toch die obsessie van vrouwen met 'gelijkheid'? Ik heb al eerder gezegd dat het mijn visie is dat alle mensen vallen onder dezelfde basismensenrechten, man of vrouw, donker of wit, en dat geen enkel mens in dat principe mag worden aangetast of achtergesteld.
Maar dat is slechts het vertrekpunt, waar men uitkomt is wel degelijk afhankelijk van individuele kwaliteiten en prestaties. En dan doen verschillen er wel degelijk toe. De natuur denkt niet in gelijkheid, de door vrouwen zo gekoesterde 'diversiteit' is juist gebaseerd op verschillen! Waar denk je dat het natuurlijke begrip van 'dominantie' vandaan komt?
Weet je wat het is? Jullie vrouwen zijn niet competitief ingesteld. De 'participatieprijs' en een week gezegde als 'het gaat niet om winnen, maar om meedoen' komt uit jullie koker. Als het aan vrouwen lag kreeg je bij de Olympische Spelen geen goud, zilver of brons maar een politiek correct 'bewijs van deelname'. Schoolcijfers doen er dan ook niet meer toe en 2 + 2 kan gewoon 5 zijn. Dit bestaat al in de VS (Common Core, letterlijk 'gemeenschappelijke kern').
Volgens mij val je over de woorden 'superieur' en 'inferieur'. Helpt het wellicht als ik het verwoord als 'beter' of 'slechter'? Want dat is waar wel of geen Olympische medaille voor staat, beter of slechter. Of is degene die een zwakkere prestatie aflevert alleen maar 'anders'?
Als superioriteit of inferioriteit niet gekoppeld wordt aan onderdrukking of maatschappelijke uitsluiting, wat is dan het probleem? Ik heb aangegeven dat zwarte mensen genetisch SUPERIEUR (lees: beter) zijn dan blanke memsen. Tegelijkertijd zijn blanken aantoonbaar SUPERIEUR (lees: beter) als het gaat om IQ-scores. Daar staat weer tegenover dat Usain Bolt, een zwarte, opnieuw heeft laten zien fysiek SUPERIEUR (lees: beter) te zijn. En dit blijkt een kwaliteit te zijn die blanken niet of veel minder bezitten, hetgeen hen INFERIEUR (lees: slechter) maakt.
Blanken en zwarten zijn alleen 'anders', zul je zeggen. Je bent de zoveelste vrouw die met dit politiek correcte woordje AANTOONBARE verschillen tussen mannen en vrouwen bedekt. Interessant dat als de verschillen, die dus wel degelijk bestaan en wel degelijk belangrijk zijn, in het voordeel van vrouwen uitvallen deze ineens geen enkele moeite doen om ze te verhullen, maar ze juist triomfantelijk uitvergroten!
Maar als het gaat om het belang voor de samenleving is het superbelangrijk om onderscheid te maken, met opnieuw de voorwaarde dat dit niet leidt tot onderdrukking of achterstelling van vrouwen omdat ze dan in hun mensenrechten worden aangetast. Mannen maken zo'n beetje de complete samenleving, niet omdat ze vrouwen elke kans hiertoe ontzeggen maar omdat ze over KWALITEITEN beschikken die van belang zijn voor allen - man, vrouw en kind.
Mannen doen dit omdat ze fysiek en mentaal SUPERIEUR (lees: beter) zijn, maar krijgen in onze gynocentrische samenleving hier de minste waardering voor omdat vrouwen beschikken over een minderwaardigheidscomplex. Kijk eens naar dat woord: minderwaardig. Zijn vrouwen hierdoor minder waard? Nee, want ze behoren in de basis te beschikken over dezelfde mensenrechten en dus niet te worden gediscrimineerd op basis van geslacht, net zo goed als dat blanken en zwarten in de basis niet moeten worden gediscrimineerd op basis van ras of huidskleur. Het zijn immers MENSENrechten en vrouwen en zwarten zijn MENSEN, net zo goed als dat mannen en blanken dat zijn. Moeten we daarom ook meteen hun prestaties en kwaliteiten gelijkstellen? Om de dooie donder niet, want dat is communisme en gaat regelrecht in tegen een ander belangrijk mensenrecht, nl. het INDIVIDUELE recht om te maken van je leven wat je wil.
Biologisch gezien vervullen vrouwen twee basisfuncties: kinderen baren/verzorgen en hun man met raad en daad terzijde staan. Maakt dit vrouwen minderwaardig aan mannen? Absoluut niet, want dit is een uiterst serieuze en essentiele rol in de samenleving! Dus ja, daarin zijn vrouwen beduidend 'anders' dan mannen, maar dat is een enorme dooddoener. Vanwege de SUPERIEURE (lees: betere) kwaliteiten van mannen op zowel fysiek als mentaal gebied zijn mannen de leiders, kostwinners, beschermers/verdedigers, bouwers en bevruchters/verwekkers - en dit mag best wel een hoger uurloon opleveren, alsmede hogere functies. De natuur heeft immers de man deze superioriteit verleend en dus is het aan de man om hier goed en verantwoordelijk mee om te gaan en aan de vrouw om hem hierin te ondersteunen, want dat is haar verantwoordelijkheid. Zoals eerder gezegd zijn mannen en vrouwen op deze manier dienstbaar naar elkaar en dat is de ware 'gelijkheid'.
Dus niet 'anders' maar gewoon BETER of SLECHTER op basis van wat de natuur ons gegeven heeft, met inachtneming van het gelijkheidsprincipe als het gaat om mensenrechten voor iedereen, ongeacht geslacht, ras of huidskleur.
Wat ik wel soms zie is dominante vrouwen die een pussy man hebben omdat ze t nodig hebben een man naar hun hand te zetten. Ik vind dat altijd maar een zielig plaatje.
Dat is wat je krijgt in de matriarchie waarin we leven: vrouwen krijgen teveel macht omdat de man 'lief' moet zijn en niet of onvoldoende de leiding neemt, waardoor hij 'lulletje rozenwater' wordt. Zo'n 'mangina' krijgt geen respect van een vrouw, omdat hij dit niet opeist.
Een groot probleem vind ik echter wel de enorme seksuele verwrongenheid bij mannen. Gezien de grote hoeveelheid mannen die sexueel misbruik maken van vrouwen en stalken. Of porno verslaafdeling zijn.
Waar baseer je dat 'grote aantal' aanranders en verkrachters onder mannen op? Toch niet op de valse feministische 'statistieken' die uitwijzen dat 1 op de 3 vrouwen wordt verkracht? Volgens feministen valt zo'n beetje alles wat ze niet aanstaat onder 'verkrachting'. De definitie in het woordenboek komt echter neer op seks hebben met vrouwen zonder hun wil en onder dwang, met gebruikmaking van geweld. Dit is een groot taboe in onze samenleving en er staan (terecht) zware straffen op. Verkrachters zijn in MANNENgevangenissen hun leven niet zeker, dus zelfs onder mannelijke criminelen bestaat dit taboe. Laat je echter uit vrouwelijke 'tolerantie' grote hoeveelheden jonge, op hol geslagen moslimmannen in de samenleving toe, dan ineens neemt de hoeveelheid seksueel misbruik door mannen zienderogen toe!
Voor wat betreft de pornoconsumptie door mannen, deze neemt alleen maar toe omdat overgefeminiseerde vrouwen zich alsmaar meer als onbetrouwbare loeders tonen die alleen maar uit zijn op financieel gewin. Het is heel simpel: als mannen als bouwers van de samenleving hun bouwwerken zien worden overgenomen door verraders doen ze op een gegeven moment niet meer mee en gaan ze hun eigen weg (MGTOW). Dat is in Japan al geruime tijd in volle gang, waar mannen ook jarenlang slechts als 'werkbijen' zijn beschouwd en niet het respect kregen dat ze verdienden als bouwers van de samenleving.
Je herkauwt een paar feministische cliches, Debsy, zonder de verantwoordelijkheid te willen nemen voor het verwoestende effect dat dit heeft op mannen, het zijn altijd de mannen die de klootzakken en de schoften zijn. Niet hier op dit forum, hier kom ik wel op voor de MEERWAARDE, geen 'andere' waarde die mannen vertegenwoordigen in de samenleving!
Ach ja mannen en vrouwen worden allebij onder druk gezet en de degeneratie heeft beiden aangetast.
Opnieuw een cliche en een leuk geprobeerde poging om mannen en vrouwen in gelijke mate als kind van de rekening te presenteren. Maar de moderne samenleving benadeelt wel degelijk mannen aanzienlijk meer dan mannen. Zonder verzorgingsstaat was feminisme niets meer dan een 'fart in the wind', zoals TFM het zo mooi zegt, en zongen vrouwen een aanzienlijk toontje lager! Nu zijn er gelijkheidsquota, vrouwelijke rechters, flitsscheidingen, een zo goed als automatisch voogdijschap voor vrouwen en natuurlijk uitkeringen. En wat is er voor mannen? Helemaal niets! Alles wat ze opbouwen kan ze plotsklaps worden afgepakt door verraderlijke wichten en zij staan met lege handen en zonder enige rechten.
Vind je het gek dat mannen dan porno gaan kijken en helemaal geen moeite meer doen om aan de vrouw te komen? Dankzij de 'honey trap' wacht hen geen enkele beloning of respect, steun of eigenwaarde, alleen maar straf - en vaak is dat 'pielstraf' of 'the silent treatment', alsof het kleine kinderen zijn! Wie denken jullie wel dat jullie zijn, alleen maar omdat je beschikt over een Heilige Vagina?!
Bij vrouwen zie je vooral bij de jongere generaties ontzettend veel narcisme en puur op uiterlijkheden gericht. Ook enorm storend. Het is helaas waar je in onze verziekte maatschappij het eerste waar je punten mee scoort.
En waar denk je dat dit door komt? Omdat de samenleving is ingericht in het voordeel van vrouwen en in het nadeel van mannen? Daar zijn twee woorden voor, waar jij over valt. Een matriarchie beschouwt mannen nl. als INFERIEUR en vrouwen als SUPERIEUR. Maar die woorden zijn een stuk minder bezwaarlijk als vrouwen in het voordeel zijn. Als het om mannen gaat, dan we met z'n allen ineens 'gewoon anders'. :roll:
Mike
