Dank gaat uit naar Mwtje, die het wel snapt omdat ze daadwerkelijk die video's doorspit. Voor Debsy en Elkedageenei kan ik nog maar met moeite respect opbrengen, omdat hun reacties getuigen van een stuitende onwetendheid en een totaal gebrek aan logica.
Debsy, moet ik nu werkelijk ingaan op jouw smalende opmerking dat TFM in bovenstaand filmpje de opmerking maakt dat vrouwen kinderen krijgen? Is dat wat je kiest om uit zijn verhaal te halen, om verder totaal voorbij te gaan aan WAAROM hij dat zegt? Welkom in de wereld van de 'vrouwenlogica'. Daarom moet je als man ook geen debat aangaan met vrouwen, want ze pakken een miniscule fractie van wat je zegt en blazen dat torenhoog op om vervolgens je eigen woorden als een messcherpe pijl op je af te vuren in een context die jij nooit en te nimmer had bedoeld of zelfs maar had kunnen bedenken!
Voor wie wel nog een paar werkende hersencellen heeft en nog wel geinteresseerd is in het punt dat TFM probeert te maken, wat hij hier duidelijk maakt is dat hoewel er op individueel niveau geen verschil lijkt te bestaan tussen werkende mannen en vrouwen, zowel qua salariering als qua belastingdruk, er per saldo demografisch gezien wel degelijk een significant verschil is tussen mannen en vrouwen als we kijken naar wie de belastingen ophoesten en wie er daadwerkelijk profijt van hebben. Dan zien we ineens dat de vrouwen OMDAT ZE KINDEREN KRIJGEN vaker gebruik maken van door de staat (belastingen) gefinancierde kinderopvang, zwangerschapsverlof, uitkeringen en andere voorzieningen waar mannen geen aanspraak op maken
Debsy lacht hier smalend om, want mannen krijgen geen kinderen, dus nogal wiedes. Ze geeft overigens geen enkele inhoudelijke reactie, de zoveelste hooghartige vrouwelijke oneliner zonder inhoud. TFM stuurt echter niet aan op een oneerlijke verdeling op basis van biologische verschillen, hij erkent die natuurlijke verschillen en het gaat dus niet om een oneigenlijk argument dat er voor mannen geen regelingen zijn qua kinderopvang, zwangerschapsverlof e.d. Zijn argument is dat in de totale optelsom vrouwen aan het eind van hun leven de gemeenschap geld kosten, terwijl dat bij mannen niet het geval is en dat dit rekensommetje oplevert dat mannen 70% van het belastinggeld betalen, terwijl vrouwen 70% van het belastinggeld ontvangen.
Dat is gewoon simpelweg een kwestie van optellen en aftrekken, niet meer en niet minder. Hij spreekt geen enkel oordeel uit over of dit wel of niet maatschappelijk wenselijk is, want misschien moeten we dat er als samenleving wel voor over hebben, als we werkende vrouwen met kinderen zo belangrijk vinden. Hij noemt slechts de harde cijfers.
De conclusie die hij hieraan verbindt is dat als de man de grootste maatschappelijke verantwoordelijkheid draagt hij dan dus ook de grootste maatschappelijke macht mag hebben. Hij draagt maatschappelijk gezien immers het grootste risico voor de verzorgingsstaat en dus moet zijn beloning ook naar maatschappelijke draagkracht zijn, in de vorm van hogere functies en hogere beloning voor zijn inspanningen. Dat is gewoon een kwestie van rekenen.
Je ziet het alweer, ik ben zo een paar alinea's verder en het enige wat Debsy en Elkedageenei, en voor hen andere vrouwelijke forumleden, bijdragen aan het 'debat' is hooguit 1 of 2 zinnen, waar vooral hooghartigheid en sarcasme uit spreekt. Dit kan ik niet langer meer serieus nemen, want dat is ronduit puberaal. Of je leert discussieren als een volwassene op basis van ARGUMENTEN, of je diskwalificeert jezelf als serieuze gesprekspartner op dit forum, in ieder geval over dit onderwerp. Pas als je werkelijk iets te melden heb ga ik naar je luisteren, anders vrees ik dat we uitgepraat zijn. Aan jullie de keus.
Mike
