Gistermiddag was ik in de auto aan het luisteren naar het programma 'Opiniemakers' van WNL op Radio 1. Tot mijn grote verbazing kwam hierin de feminisering (dat woord werd letterlijk gebruikt!) van het basisonderwijs aan bod als gespreksonderwerp. Maar liefst 6 van de 10 basisscholen in Nederland hebben GEEN mannelijke docent meer voor de klas staan, dat zijn 1100 basisscholen in heel Nederland!
Alsof dit gespreksonderwerp nog niet verrassend genoeg was, bleek de beste speker met de beste opinies een...vrouw te zijn! Dit was Annabel Nanninga, die o.a. schrijft voor The Post Online, een site die regelmatig denkbeelden verkondigt waar ik me zeer in kan vinden maar helaas ook erg pro-Israel is (een bekende kwaal in rechts Nederland). Annabel Nanninga zegt waar het op staat, is intelligent en scherp en in het gesprekspanel was zij veruit de beste deelnemer en liet ze de mannen ver achter zich.
Ook over andere onderwerpen was zij uitgesproken en to the point, bijv. over bonussen in het bedrijfsleven. Zij vindt dat het bedrijfsleven zelf mag uitmaken hoe hoog bonussen zijn, maar dan moet er ook een malus komen voor slecht gedrag. Zij vindt niet dat de overheid zich hier mee moet bemoeien en zij liet weten moeite te hebben met een grote, bemoeizuchtige sociaal-democratische overheid. Ook vertelde zij dat het helemaal niet erg is om rijk te zijn, als je dat zelf 'bij elkaar hebt geharkt' (haar woorden) en dat iemand zijn/haar rijkdom misgunnen getuigt van 'Nederlandse polderjaloezie'. Amen, Annabel, goed gesproken!
Moraal van het verhaal: het kan dus wel, vrouwen kunnen dus wel degelijk zinvolle bijdrages leveren aan een gesprek en zelfs mannen overtroeven op basis van ARGUMENTEN en INHOUD. Dit maakt haar een gunstige uitzondering, vanwege het feit dat zij kan discussieren zonder emotioneel te worden en dat ze rechts is, ook al een zeldzaamheid onder vrouwen. Je ziet het, dames, er is geen enkele reden waarom jullie dit ook niet zouden kunnen. Als Nanninga het kan, kunnen jullie het ook. Jullie moeten gewoon die grenzeloze naiviteit en emotionaliteit opgeven.
Als een man zoals ik jullie er genadeloos van langs geeft op basis van jullie naiviteit en de enige reactie die jullie kunnen vertonen een emotionele is, waardoor er oneliners als 'jij overschreeuwt ons' of 'jij legt ons het zwijgen op' of 'jij wil toch altijd het laatste woord/je gelijk hebben', dan diskwalificeer je jezelf als gesprekspartner. Je denkt dan dat ik je niet serieus neem omdat je een vrouw bent, maar niets is minder waar.
Toen Debsy stopte met de emotionele oneliners en zowaar een hele post schreef met zinnen met punten en komma's en alinea's, toen nam ik haar heel serieus. Jammer dat ze daar niet mee door is gegaan. Het voorbeeld van Annabel Nanninga geeft aan dat ik en andere alfamannen wel degelijk bereid zijn te luisteren naar vrouwen, maar dan moeten ze zich bedienen van inhoudelijke argumenten en niet op de man spelen. Die vrouwen die ervoor kiezen om het laatste te doen, zullen altijd het idee hebben dat die 'haantjes' altijd 'de baas willen spelen', maar dat is simpelweg niet waar. Naar zo iemand als Nanninga luister ik met ontzag en als ze gelijk heeft heeft ze gelijk, vrouw of geen vrouw. Die vrouwen die op deze manier niet willen of kunnen communiceren diskwalificeren zichzelf niet alleen als gespreksparner maar ook als relatiepartner, leidinggevende of voor welke verantwoordelijke positie dan ook en zijn gewoon mokkende kleine kinderen die eerst maar eens volwassen moeten worden.
Mike
