FvD

[JulianB]

Door mijn band met mijn peuter kan ik corrigeren door enkel een blik of kort woord. Iets dat voor de moeder moeilijker is.

Lijkt me niet echt gezond om kinderen pas na hun 3e jaar te corrigeren.

Ik kan dit zeker ook doen door brute kracht, dreigen, stem verheffen etc. Tactieken waar ik meer naar zou moeten grijpen als mijn band minder goed zou zijn.

Maar dit 'sterke' 'mannelijke' gedrag is dus eigenlijk een uiting van onmacht, van zwakte.

Ik wil die sterke vader zijn die van binnen een krijger is, maar ervoor kiest niet te vechten.

Peutertjes zijn trouwens genadeloos. Ze hebben namelijk een geheim wapen: het op het huilen zetten. Dan heb je als vader verloren en het kind 'wint'.

 

[Surv]

Door mijn band met mijn peuter kan ik corrigeren door enkel een blik of kort woord. Iets dat voor de moeder moeilijker is.

Lijkt me niet echt gezond om kinderen pas na hun 3e jaar te corrigeren.

Ik kan dit zeker ook doen door brute kracht, dreigen, stem verheffen etc. Tactieken waar ik meer naar zou moeten grijpen als mijn band minder goed zou zijn.

Maar dit 'sterke' 'mannelijke' gedrag is dus eigenlijk een uiting van onmacht, van zwakte.

Ik wil die sterke vader zijn die van binnen een krijger is, maar ervoor kiest niet te vechten.

Peutertjes zijn trouwens genadeloos. Ze hebben namelijk een geheim wapen: het op het huilen zetten. Dan heb je als vader verloren en het kind 'wint'.

Mwah.
Een kind mag huilen.
Jij beslist hoe je daar op reageert.

 

[Colloquial]

@JulianB

Er is niets zo sterk als (mijn) eigen ervaring. De mannelijkheid heeft er in ieder geval niet onder te lijden. Tenzij je mannelijkheid definieert als dominantie en haantje de voorste willen zijn op basis van geprojecteerde kracht. Die bewijsdrang heb ik totaal niet (meer).

Dominantie, haantje de voorste zijn en echte kracht is ook mannelijk. En ook niet fout wanneer gekoppeld aan rechtvaardigheid.

Lijkt me niet echt gezond om kinderen pas na hun 3e jaar te corrigeren.

Nee, maar dat hoeft ook niet. Wanneer kinderen iets verkeerd doen en er is accuut gevaar ofzo, dan is het wenselijk dat de vader ingrijpt. Ik denk dat ze doorgaans instinctief wel aanvoelen dat de vader een autoriteitsfiguur is. Als het goed is kunnen ze dat aan de lichaamstaal en interactie tussen moeder en vader wel herkennen. Veel gaat gewoon automatisch.

Peutertjes zijn trouwens genadeloos. Ze hebben namelijk een geheim wapen: het op het huilen zetten. Dan heb je als vader verloren en het kind 'wint'.

In welke zin wint het kind? Bij de moeder?

 

[Colloquial]

Dat is juist positief van FvD. Want je wordt hier nogal snel van beschuldigd tegenwoordig.

 

[Bull]

 

[fatsnotbad]

Dat is juist positief van FvD. Want je wordt hier nogal snel van beschuldigd tegenwoordig.

Het blijft vreemd stemgedrag van FvD. Er zijn in NL bepaalde moskeeen die door Saoedie-Arabie worden gesteund en het salafisme prediken, een door ZIONISTEN gesteunde extreme vorm van islam. Het lijkt er steeds meer op dat FvD net zo'n Israelisch schoothondje is als de PVV. Israel is de grote blinde vlek bij rechtse partijen, niet alleen in NL.

Mike

 

[H.E.K.S.]

Lijkt me niet echt gezond om kinderen pas na hun 3e jaar te corrigeren.

Er zit een groot verschil in na 3e levensjaar corrigeren of baby in een zak dragen en verzorgen.

De natuur weet dit overigens. Al te vaak gaan kersverse vaders over hun plaat als ze een luier moeten verwisselen.

 

[Bull]

 

[JulianB]

Het enige wat ik zeg is dat kinderen tot een jaar of drie hun emoties nog niet zelf kunnen reguleren.

Door te troosten biedt je veiligheid, wat resulteert in een kindje met een gezond ontwikkeld zenuwstelsel. Door te corrigeren zorg je dat het kind sterke waarden ontwikkeld, zoals: respect en dankbaarheid.

Ik vind het jammer dat er in deze tijd nog steeds mensen zijn die geloven dat je een kind moet laten huilen. Dat idee is echt compleet achterhaald als je weet dat ze afhankelijk zijn voor regulatie door een ouder/verzorger. Ja - het kind stopt uiteindelijk met huilen. Het zenuwstelsel heeft deze ervaring moeten opslaan (stress), er is daarnaast een klein stukje schade aangebracht aan de band tussen kind en verzorgers - en het kind zal zich misschien een volgende keer niet uiten. Dit is een cumulatief verhaal. 1x zal waarschijnlijk beperkt invloed hebben. Maar laat een kind eens structureel in slaap huilen en hier ontstaat een serieus trauma.

Trek het als gedachtenexperiment eens door: een voorbeeld hiervan is het door Gideon (in een poging on topic te blijven) aangekaarte SRM/SRA. Een dergelijk extreem gevoel van onveiligheid kan zorgen voor dissociatie en uiteraard ernstige gedragsproblemen op latere leeftijd. Zeker als dit, en dit is helaas vaak het geval, misbruikt plaatsvind door ouders en/of gefaciliteerd wordt door de volwassenen die jou zouden moeten begeleiden.

En draai het eens om vanuit deze extreme ellende. Hoe zou het zijn als je dit voor de volle 99% perfect kan doen? Ouders zijn er beiden voor het kind. De moeder heeft de primaire, dominante voedende en verzorgende rol hierin. Hoe mooi is het dat je haar als vader kunt ondersteunen en samen je kind het grootste geschenk kunt geven dat er op aarde te geven is... Liefde.

Het kind hoeft op latere leeftijd niet te vluchten in alcohol, eten, seks etc. etc., (behoudens uiteraard andere gebeurtenissen die de noodzaak tot verdoven aanwakkeren).

 

[fatsnotbad]

Ik vind het jammer dat er in deze tijd nog steeds mensen zijn die geloven dat je een kind moet laten huilen. Dat idee is echt compleet achterhaald als je weet dat ze afhankelijk zijn voor regulatie door een ouder/verzorger. Ja - het kind stopt uiteindelijk met huilen. Het zenuwstelsel heeft deze ervaring moeten opslaan (stress), er is daarnaast een klein stukje schade aangebracht aan de band tussen kind en verzorgers - en het kind zal zich misschien een volgende keer niet uiten. Dit is een cumulatief verhaal. 1x zal waarschijnlijk beperkt invloed hebben. Maar laat een kind eens structureel in slaap huilen en hier ontstaat een serieus trauma.

Helemaal mee eens.

Mike

 

[Miggie]

Het enige wat ik zeg is dat kinderen tot een jaar of drie hun emoties nog niet zelf kunnen reguleren.

Door te troosten biedt je veiligheid, wat resulteert in een kindje met een gezond ontwikkeld zenuwstelsel. Door te corrigeren zorg je dat het kind sterke waarden ontwikkeld, zoals: respect en dankbaarheid.

Ik vind het jammer dat er in deze tijd nog steeds mensen zijn die geloven dat je een kind moet laten huilen. Dat idee is echt compleet achterhaald als je weet dat ze afhankelijk zijn voor regulatie door een ouder/verzorger. Ja - het kind stopt uiteindelijk met huilen. Het zenuwstelsel heeft deze ervaring moeten opslaan (stress), er is daarnaast een klein stukje schade aangebracht aan de band tussen kind en verzorgers - en het kind zal zich misschien een volgende keer niet uiten. Dit is een cumulatief verhaal. 1x zal waarschijnlijk beperkt invloed hebben. Maar laat een kind eens structureel in slaap huilen en hier ontstaat een serieus trauma.

Trek het als gedachtenexperiment eens door: een voorbeeld hiervan is het door Gideon (in een poging on topic te blijven) aangekaarte SRM/SRA. Een dergelijk extreem gevoel van onveiligheid kan zorgen voor dissociatie en uiteraard ernstige gedragsproblemen op latere leeftijd. Zeker als dit, en dit is helaas vaak het geval, misbruikt plaatsvind door ouders en/of gefaciliteerd wordt door de volwassenen die jou zouden moeten begeleiden.

En draai het eens om vanuit deze extreme ellende. Hoe zou het zijn als je dit voor de volle 99% perfect kan doen? Ouders zijn er beiden voor het kind. De moeder heeft de primaire, dominante voedende en verzorgende rol hierin. Hoe mooi is het dat je haar als vader kunt ondersteunen en samen je kind het grootste geschenk kunt geven dat er op aarde te geven is... Liefde.

Het kind hoeft op latere leeftijd niet te vluchten in alcohol, eten, seks etc. etc., (behoudens uiteraard andere gebeurtenissen die de noodzaak tot verdoven aanwakkeren).

Hoe weet je dan het verschil tussen dat het kind een need heeft? ik zie om mij heen genoeg kinderen die meteen beginnen te huilen als ze hun zin niet krijgen. leeftijd tussen de 2-3 jaar. Waarschijnlijk is het hier al eerder mis gegaan maar ik ben benieuwd wat je visie hierop is.

 

[Bull]

 

[fatsnotbad]

Hoe weet je dan het verschil tussen dat het kind een need heeft? ik zie om mij heen genoeg kinderen die meteen beginnen te huilen als ze hun zin niet krijgen. leeftijd tussen de 2-3 jaar. Waarschijnlijk is het hier al eerder mis gegaan maar ik ben benieuwd wat je visie hierop is.

Daar ben ik het ook mee eens. Ik ging er van uit dat het om huilende baby's ging.

Mike

 

[Bull]

Het enige wat ik zeg is dat kinderen tot een jaar of drie hun emoties nog niet zelf kunnen reguleren.

Door te troosten biedt je veiligheid, wat resulteert in een kindje met een gezond ontwikkeld zenuwstelsel. Door te corrigeren zorg je dat het kind sterke waarden ontwikkeld, zoals: respect en dankbaarheid.

Ik vind het jammer dat er in deze tijd nog steeds mensen zijn die geloven dat je een kind moet laten huilen. Dat idee is echt compleet achterhaald als je weet dat ze afhankelijk zijn voor regulatie door een ouder/verzorger. Ja - het kind stopt uiteindelijk met huilen. Het zenuwstelsel heeft deze ervaring moeten opslaan (stress), er is daarnaast een klein stukje schade aangebracht aan de band tussen kind en verzorgers - en het kind zal zich misschien een volgende keer niet uiten. Dit is een cumulatief verhaal. 1x zal waarschijnlijk beperkt invloed hebben. Maar laat een kind eens structureel in slaap huilen en hier ontstaat een serieus trauma.

Trek het als gedachtenexperiment eens door: een voorbeeld hiervan is het door Gideon (in een poging on topic te blijven) aangekaarte SRM/SRA. Een dergelijk extreem gevoel van onveiligheid kan zorgen voor dissociatie en uiteraard ernstige gedragsproblemen op latere leeftijd. Zeker als dit, en dit is helaas vaak het geval, misbruikt plaatsvind door ouders en/of gefaciliteerd wordt door de volwassenen die jou zouden moeten begeleiden.

En draai het eens om vanuit deze extreme ellende. Hoe zou het zijn als je dit voor de volle 99% perfect kan doen? Ouders zijn er beiden voor het kind. De moeder heeft de primaire, dominante voedende en verzorgende rol hierin. Hoe mooi is het dat je haar als vader kunt ondersteunen en samen je kind het grootste geschenk kunt geven dat er op aarde te geven is... Liefde.

Het kind hoeft op latere leeftijd niet te vluchten in alcohol, eten, seks etc. etc., (behoudens uiteraard andere gebeurtenissen die de noodzaak tot verdoven aanwakkeren).

Goed verhaal, maar moet deze discussie niet gewoon een eigen topic hebben het staat er nu ook zo verloren tussen en dat is eigenlijk zonde.

 

[fatsnotbad]

Het begon met het absurde babyverlof van Pepijn van Houwelingen voor maar liefst 4 maanden.

Mike

 

[Colloquial]

Het blijft vreemd stemgedrag van FvD. Er zijn in NL bepaalde moskeeen die door Saoedie-Arabie worden gesteund en het salafisme prediken, een door ZIONISTEN gesteunde extreme vorm van islam. Het lijkt er steeds meer op dat FvD net zo'n Israelisch schoothondje is als de PVV. Israel is de grote blinde vlek bij rechtse partijen, niet alleen in NL.

Mike

Die motie is echter nooit ingediend om Joden te beschermen tegen geweld, maar om kritiek op Israël langzaam te verbieden. Een glijdende schaal.

Thierry heeft ook gezegd dat het verschil tussen Wilders en hemzelf is dat hij niet voor Israël maar voor Nederland kiest.



Hij is op de hoogte van de "Joodse Lobby":







Ik neem aan dat FvD ook niet persé blij is met de uitspraak van het ICC nu. Niet vanwege de uitkomst, maar omdat zij vinden dat Nederland zelf moet kunnen bepalen wie ze wel en niet arresteren. Ik heb Thierry ook ooit horen zeggen dat hij de Processen van Neurenberg geen goed idee vond, omdat dat internationaal geregeld werd.

 

[fatsnotbad]

Ik ben een beetje klaar met het om de hete brij draaien van FvD. Gewoon duidelijke taak, zoals DENK!

Mike

 

[fatsnotbad]

Kijk, dat is wel duidelijke taal! Waarom kan dat niet ook gewoon over Israel?

Mike

 

[David Johannes]

Kijk, dat is wel duidelijke taal! Waarom kan dat niet ook gewoon over Israel?

Mike

Ja misschien nog niet te veel blootgeven. Ik heb het vermoeden dat na 20 januari Baudet ook andere taal gaat spreken. En zo niet dan zeg ik mijn lidmaatschap op denk. Hoe kunnen mensen voor Israël zijn??

 

[JulianB]

Apart topic [kinderen opvoeden] aangemaakt voor de discussie die hier ontstaan is rondom het verlof van Pepijn.