Hoe tv, radio en andere media berichten over gezondheid/voeding

Van nu.nl:

Quote:
De wetenschappers van de universiteit volgden gedurende 14 jaar meer dan 100.000 mensen om hun eetgewoonten en gezondheidstoestand in kaart te brengen.



Observationele studie. Dit slaat echt nergens op.

Quote:
“These findings further support current dietary guidelines that recommend increasing whole-grain consumption,” said lead author Dr Hongyu Wu of Harvard School of Public Health.



O gelukkig maar. Hadden ze het toch bij het rechte eind, zou wel erg sneu zijn als ze al die jaren het verkeerde hadden aangeraden he.

Quote:
Everyone involved in the study was healthy in 1984 when they enrolled, but when they were followed up in 2010 more than 26,000 had died.



Nu.nl heeft het over 14 jaar maar hier hebben ze het over 26 jaar.

Anyway van de 100.000 mensen zijn er 2600 overleden 2,6 % dus.

Dus in die 26 jaar was de kans voor iedereen om te overlijden 2,6%.

En voor havermouteters iets minder nl 5% minder dan de norm dus 2,4%.


edit: dit klopt niet, ik was een nul vergeten, 26000 mensen zijn overleden.

De koptekst zou eigenlijk moeten zijn:

Eet de komende 26jaar elke dag een bak havermoutpap, dan is de kans dat u over 26 jaar nog in leven bent 76% ! Want doet u dat niet dan keldert die kans naar een miezerige 74 %!"

Quote:
Researchers followed more than 100,000 people for more than 14 years monitoring their diets and health outcomes.

Everyone involved in the study was healthy in 1984 when they enrolled, but when they were followed up in 2010 more than 26,000 had died



Dus ze hebben bij die mensen tussen 84 en 98 gekeken wat deze mensen aten, wat heel lastig is want de meeste mensen weten niet eens meer wat ze eergisteren hebben gegeten en ze laten nog wel eens wat weg enz.

Maar dan komen ze in 2010 terug en kijken dan naar sterfte en kanker cijfers en dan denken ze daar conclusies uit te kunnen trekken?

 
Quote:
Here is Gary Taubes, eviscerating the methodology of this Study previously:

The article itself pointed out that every time in the past that these

researchers had claimed that an association observed in their

observational trials was a causal relationship, and that causal

relationship had then been tested in experiment, the experiment had

failed to confirm the causal interpretation — i.e., the folks from

Harvard got it wrong. Not most times, but every time. No exception.

Their batting average circa 2007, at least, was .000.



In gewoon Nederlands: It's bullshit..

http://garytaubes.com/2012/03/science-pseudoscience-nutritional-epidemiology-and-meat/

 
Zolang te veel mensen bereid zijn dit soort onzin te geloven zal de voedingsindustrie/overheid doorgaan met het financieren van dit soort "onderzoeken" ...

 
Ik hoorde vannacht op radio 1 ( dit is de nacht) in een discussie over geestelijken lichamelijk welzijn en wat je daar aan kon doen, dat er iemand een mailtje had gestuurd over Weston Price voeding. Helaas werd er niet zoveel aandacht aan besteed en de mail verkeerd geciteerd, maar vond het wel grappig. Kon er vannacht (nog) iemand niet goed slapen?

 
Ja hoor Tanja , ik heb het gehoord tijdens mijn nachtdienst. Ik had afgelopen nacht gereageerd met een mail omtrent voeding en spiritualiteit m.b.t WAPF

Ze hebben wel zelf uitgezocht wie Weston Price was en wat hij had ontdekt , vit.ADEK en dat hij als tandarts natuurvolkeren had onderzocht.

Leuk dat er een reactie vanuit het WP forum komt.

 
Ha dacht ik het niet, moest wel iemand van het forum zijn, dus jij was het Johnny ;) leuk hoor, ik kon mijn oren niet geloven, zet je de radio aan om een uur of 4 hoor je ineens Weston Price.

 
Blij dat het voedingscentrum mij nu behoedt voor het gevaar waar ik al 12 jaar aan bloot sta!

Even serieus, als het voedingscentrum waarschuwt voor rauwe melk dan moet het wel echt een superfood zijn!

 
http://sg.tudelft.nl/event/willem-middelkoop-patronen-van-bedrog/

Het openbaart zich meer en meer, met kleine stapjes.

 
Ik vond het een mooie uitzending van/over Mark Bos en zijn zoektocht naar genezing.

De vraag of Mark Bos echt eigenhandig had kunnen genezen van kanker zou pas echt te beantwoorden zijn geweest als hij niet de operatie had laten doen (die hij zelf betreurde achteraf) noch de hormoonbehandelingen had ondergaan (die laatste wilde hij op het laatst zelf echt ook).

 
Hij ging wel over op biologische voeding uit de supermarkt en suiker ging hij mijden. Maar toen de uitslagen tegenvielen, deed hij zich tegoed aan ongezondere zaken (volledig voorstelbaar overigens).

 
http://programm.ard.de/?sendung=2822413836256848&first=1

TV programma voedings.docs over de effecten van voeding op de hersenen, gebruik suiker, gevolgen van medicijnen etc. Ook herhalingen kunnen hier bekeken worden.

Loop momenteel op de Duitse tv zender.

Ook via Youtube te bekijken: http://m.youtube.com/results?q=ernahrungsdocs&sm=3

 
Indrukwekkende documentaire, waarin voor mij een negatief gevoel over de rol van de medici erg blijft hangen. Die man die uitbehandeld was, waarna zijn tumor ineens toch veel kleiner werd. Koos ervoor om dit toch weg te halen en helaas overleden. En de behandelingen van Mark, die averechts leken te zijn.

Voedingsgedeelte was wat beperkt. Wel werden suikers gemeden, maar ook voor magere yoghurt gekozen. En nog heel kort werd Bica genoemd, maar zonder resultaat.

Het vele fietsen en hardlopen vielen me ook op, lijkt me toch een stress aanslag op je lijf.

 
Quote:
De vraag of Mark Bos echt eigenhandig had kunnen genezen van kanker zou pas echt te beantwoorden zijn geweest als hij niet de operatie had laten doen (die hij zelf betreurde achteraf)


Ja daar was hij heel duidelijk over! 'Had ik die operatie maar niet gedaan, daar na ging het véél sneller' zei hij..

Wim hof heeft hem overigens wel energie gegeven maar het hielp hem niet tegen de kanker..

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.543
Berichten
546.856
Leden
8.665
Nieuwste lid
Solana
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan