Homoseksualiteit

Deze wikipedia pagina gaat daar over:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

Ik heb dat artikel net gelezen, maar ik vind er een paar rare conclusies in staan:

"This line of reasoning is unsustainable. If seemingly "homosexual" acts among animals are in accordance with animal nature, then parental killing of offspring and intra-species devouring are also in accordance with animal nature. Bringing man into the equation complicates things further. Are we to conclude that filicide and cannibalism are according to human nature?"

Niet alles dat natuurlijk is verdient een schoonheidsprijs, maar het is inderdaad natuurlijk gedrag. Gelukkig heeft een mens de capaciteit om bewust keuzes te maken, en daardoor boven het natuurlijke/dierlijke instinct te handelen. Het is voor homosexuelen ook mogelijk om geen seks te hebben, de vraag is alleen wie daar nu gelukkig van wordt.

Ik snap het hele morele argument tegen homosexualiteit totaal niet. Ik snap waarom "natuuurlijk" gedrag zoals moord, verkrachting, diefstal, geweld etc. af te keuren is. Maar ik kan geen rationeel argument verzinnen tegen homosexualiteit. Dat er geen kinderen voortkomen op deze manier van de liefde bedrijven kan in deze tijd van overbevolking alleen maar als iets positief gezien worden.

Daarnaast, doet het artikel alsof er in de natuur geen stricte homosexualiteit voorkomt. Hij doet alsof in het dierenrijk homosexualiteit is als mannen in de gevangenis, die niets beter voor handen hebben. Elke boer met schapen weet wel beter. 6-8% van de rammen zijn strict homosexueel, zelfs als er vrouwtjes in de buurt zijn.

 
MENSEN ZIJN GFEN DIEREN! Zeg me na: MENSEN ZIJN GEEN DIEREN! Menige vergelijking met dierlijk gedrag gaat mank, dat is ook de strekking van het artikel. Wat is er mis met homoseksualiteit? Op menselijk niveau niets, iedereen doet maar wat hij/zij niet laten kan. Op metafysisch niveau is dit in strijd met de creatie. De elite, die anti-creatie vertegenwoordigt, doet om deze reden aan homoseksualiteit en bevordert dit bij de algehele bevolking, om geslachtsverwarring in de hand te werken en zo het gezin als belangrijkste menselijke eenheid te verwoesten.

Mike

 
Ik zeg toch niet dat mensen dieren zijn ? Het artikel zegt vooral dat mensen de keuze hebben om intelligente keuzes te maken. En daar ben ik het mee eens, maar ik zie niet in waarom het een inteligente keuze voor een homo is, om zijn dierlijke instinct af te keuren en niet te praktiseren. Ik vind het zeer vreemd dat het artikel kannibalisme en homosexualiteit over 1 kant scheert.

"Op metafysisch niveau is dit in strijd met de creatie."

Waarom zou ieder mens zich moeten voortplanten ? Je ziet tegenwoordig wel vaker gezinnetjes met twee moeders (lesbisch) en twee vaders (homo). Dus in die zin is het nog steeds mogelijk om een gezin te stichten en je voort te planten.

"De elite, die anti-creatie vertegenwoordigt, doet om deze reden aan homoseksualiteit en bevordert dit bij de algehele bevolking, om geslachtsverwarring in de hand te werken en zo het gezin als belangrijkste menselijke eenheid te verwoesten."

Er zijn weinig ouders die homosexualiteit willen bevorderen, in welke klasse dan ook. Een vraag aan jou, denk jij dat homosexualiteit een keuze is ? Dat ouders het in de hand hebben of hun kind "kiest" om homosexueel te worden ?

 
Quote:
Ik vind het zeer vreemd dat het artikel kannibalisme en homosexualiteit over 1 kant scheert.


Dan heb je niet goed gelezen. De voorstanders van homoseksualiteit doen aan creatief boekhouden. Ze trekken wel de vergelijking met dieren als het ze goed uitkomt, door te stellen dat het in de dierenwreld zou voorkomen. Maar ze kijken de andere kant op als in de dierenwereld kannibalisme voorkomt. Conclusie: er is geen vergelijking met dieren te trekken.

Quote:
Waarom zou ieder mens zich moeten voortplanten ? Je ziet tegenwoordig wel vaker gezinnetjes met twee moeders (lesbisch) en twee vaders (homo). Dus in die zin is het nog steeds mogelijk om een gezin te stichten en je voort te planten.


Voortplanting heeft te maken met het voortzetten van de familienaam en familietradities, niet met kunstmatige moderne constructies. Het is een bloedlijn.

Quote:
Een vraag aan jou, denk jij dat homosexualiteit een keuze is ? Dat ouders het in de hand hebben of hun kind "kiest" om homosexueel te worden ?


In bepaalde sociale kringen is het zeker 'politiek correct' om gay te zijn. Maar mensen kunnen ook zo geboren worden, o.a. door endocriene verstoorders en door stress die via de navelstreng en in de baarmoeder doorgegeven kunnen worden.

Mike

 
Ik kijk helemaal niet de andere kant op als er in de dierenwereld kannibalisme voorkomt. Ik kijk ook niet de andere kant op als er in het dierenrijk verkrachting, moord of zinloos geweld voorkomt. Tegenstanders van homosexualiteit beweren dat homosexualiteit niet natuurlijk gedrag is, en dat het alleen maar bij de mens voorkomt. Dat is dus onzin, ga anders maar bij de boerderij langs om de schapen te observeren.

Het punt is, is het een vorm van natuurlijk gedrag dat we moeten afkeuren ? Jij denkt van wel, ik denk van niet.

"Voortplanting heeft te maken met het voortzetten van de familienaam en familietradities, niet met kunstmatige moderne constructies. Het is een bloedlijn."

Klinkt allemaal heel leuk en aardig, maar gewoon even praktisch, wat wil je dan ? Dat een homosexueel met een vrouw trouwt, die hij niet de liefde kan geven die ze verdient ? Daar wordt toch niemand gelukkig van ?

"In bepaalde sociale kringen is het zeker 'politiek correct' om gay te zijn. Maar mensen kunnen ook zo geboren worden, o.a. door endocriene verstoorders en door stress die via de navelstreng en in de baarmoeder doorgegeven kunnen worden."

Heb je hier enig bewijs voor ?

 
Quote:
Tegenstanders van homosexualiteit beweren dat homosexualiteit niet natuurlijk gedrag is, en dat het alleen maar bij de mens voorkomt. Dat is dus onzin, ga anders maar bij de boerderij langs om de schapen te observeren.


Ooit een gelukkig stelletje rammen of ooien gezien? Ik niet!

Quote:
Klinkt allemaal heel leuk en aardig, maar gewoon even praktisch, wat wil je dan ? Dat een homosexueel met een vrouw trouwt, die hij niet de liefde kan geven die ze verdient ? Daar wordt toch niemand gelukkig van ?


Dat ze kinderloos door het leven gaan, evenals heterostellen die geen kinderen kunnen krijgen.

Quote:
Heb je hier enig bewijs voor ?


We zitten nu op pagina 9. Lees de voorgaande pagina's eerst eens voordat ik voortdurend in herhaling moet vallen. Dit geldt ook voor Milleke.

Mike

 
"Dat ze kinderloos door het leven gaan, evenals heterostellen die geen kinderen kunnen krijgen."

Daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar als een man homosexueel is, doet die het dus altijd fout. Als die met een vrouw trouwt, doet hij die vrouw onrecht aan, als die man gaat vertegenwoordigt die de anti-creatie.

 
Je bent nu een beetje vaag aan het zwetsen... Trouwens ik ben geen voorstander voor homoseksualiteit. Maar ik zie niet in waarom twee jongens of twee meisjes die op elkaar verliefd worden, zichzelf zouden moeten inhouden op een of andere manier. Maar ik zal ze de volgende keer vertellen dat het tegen mike's creatiewetten van de natuur in gaat...

En nog over de elite die homoseksualiteit zou aansporen. Ik ken zelf 10 homo's in mijn vriendengroep, waarvan 1 geen contact meer met zijn familie heeft, omdat die het niet konden accepteren, 2 hebben alleen nog contact met hun moeder, omdat hun vader homofoob is, 2 zijn niet uit de kast (24,25 jaar oud) omdat ze bang zijn op een negatieve reactie, en 5 zijn "geaccepteerd" door hun ouders.

Dat verhaal dat homoseksualiteit zou worden aangemoedigd, herken ik totaal niet.

 
Wat betreft aanmoediging van homoseksualiteit zie ik twee verschillende lijnen. Enerzijds op 'elite-niveau', de high society, zeg maar. Daar wordt homoseksualiteit verheerlijkt. Op gewoon burgerlijk niveau is er maar weinig echte acceptatie. Zolang er lacherig word gedaan over het enkele feit dat iemand op hetzelfde geslacht valt, kun je moeilijk spreken van aanmoediging. Ook hierin zie je terug dat er een enorme kloof is tussen beleidsmakers en het grondvlak.

 
Blijkt niet uit de kniereflex-reacties van hetero's hier dat in dit krabbenmandland juist zoveel acceptatie plaatsvindt dat ik buiten de boot val met mijn kritische kijk op de zaken?

Mike

 
Homoseksualiteit is iets heel natuurlijks wanneer we Jozef Rulof erop nahouden en dan wel over de natuurlijke homoseksualiteit. Dus niet al dat vieze gedoe van deze tijd. Volgens hem is dit een gewone natuurlijke overgang van het Moederschap naar het Vaderschap. Iedereen die niet in reïncarnatie gelooft maar daarin volstellig van overtuigd is en dat de schepping rechtvaardig is, wil ook tot de conclusie komen dat wij allen te leren hebben in beide lichamen en volgens Jozef Rulof zou iedereen homoseksualiteit meemaken in een aantal levens.

Men heeft 7 overgangen nodig om van Moederschap tot volledig Vaderschap en omgekeerd te evolueren en tussen de 3 en de 4de overgang is men noch lichamelijk en geestelijk man of lichamelijk en geestelijk vrouw.

Dus maw. is een homoseksuele vrouw een zielspersoonlijkheid die zich man voelt maar in een vrouwelijk lichaam zit en een homoseksuele man is dan een zielspersoonlijkheid die zich vrouwelijk voelt maar zit in een mannelijk lichaam. Hoort bij de natuurlijke overgang der evolutie op deze planeet.

 
Denk je echt dat kinderen daar gevoelig voor zijn? Kinderen willen erbij horen, willen met de andere jongens mee praten over meisjes. En willen zeker niet geassocieerd worden met een stel nichten, of andere overdreven extraverte homo activisten.

Ik had het over ouders, ik ken geen enkele ouder die hun kind aanmoedigd om homo te "worden". Al zijn het ouders die niks tegen homoseksualiteit hebben, ze zullen vast begrijpen dat je homo op een middelbare school snel er buiten zal vallen of gepest zal worden. Dat is niet iets wat ouders horen dat hun kind zak overkomen.

Ik weet niet precies wat jij met elite bedoeld, maar in het koor is homo het meest gebruikte scheldwoord...

 
Nou, als ze mij een homo zouden noemen dan zie ik dit als een compliment want homo is latijns en dat betekent 'mens' en daar is toch niets mis mee :)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_(geslacht)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mens

Homoseksueel wil daarentegen zeggen een mens die valt op een mens van hetzelfde (menselijke) geslacht.

 
Jozef Rulof beschouwde zichzelf als het allergrootste medium, dat niemand zou kunnen overtreffen

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Jozef_Rulof

Daarnaast was hij van mening dat de joden Hitler dankbaar moesten zijn, omdat hij hen heeft verlost van hun karmische schuld:

http://www.doorbraak.eu/gebladerte/10399l25.htm

Rulof was een occulte racist die van mening was dat het blanke ras het verst ontwikkeld is en ook altijd is geweest. Verder was hij van mening dat alles en iedereen toebehoort aan de staat. Kortom, weer zo'n gesjeesde New Ager met een God-complex. En die moet ik serieus nemen over homoseksualiteit?!

Mike

 
Mike, dat geloof je toch zelf niet en in feite kan je daar ook niet over oordelen want je hebt nooit zijn boeken gelezen en iedereen weet dat Wiki ook aan propaganda doet. Alles wat je daar opnoemt heeft niets met Jozef te maken!

Quote:
Jozef Rulof beschouwde zichzelf als het allergrootste medium, dat niemand zou kunnen overtreffen


Even nu naar de werkelijkheid :) Jozef beschouwde zich helemaal niet als het grootste medium want hij verbeelde zich niet dat hij de mens iets bracht want hij wist dat iedereen alles zelf eigen moet maken. Ook moest je niet bij hem komen om hem op te vleien of hoe wonderlijkbaar de wijsheid wel niet was die door hem kwam. Hij zelf zegt ook meermalen dat hij ook nog maar een kreng was en zonder Gene Zijde die door hem alles heeft geschreven, geschilderd, genezen,... stond hij er nog net zo op als ons. Hij verbeelde zich echt helemaal niets hoor. Hij heeft wel heel wat levens met bloed, zweet, en tranen moet doorploeteren om op die juiste tijd net een paar anderen voor te zijn om zo in die tijd op het juiste moment aan deze grote taak te beginnen en dat was niet zo'n lachertje maar de boeken geven heel wat levens prijs hoe het allemaal is opgebouwd.

Quote:
Daarnaast was hij van mening dat de joden Hitler dankbaar moesten zijn, omdat hij hen heeft verlost van hun karmische schuld:


Lees eerst en zoek niet steeds op het net dat er niets zinnigs over weet! Heeft Jozef nooit gezegd. Eerst weten wie Hitler was is hierbij op zen plaats. Hitler was Caïphas een paar levens terug en het is nu net hem die Christus aan het kruis wou hebben wat hem ook is gelukt. Doorheen de levens voelde hij wroeging daarvan want hij was zelf in dat leven een jood en nu zinde hij wraak op de joden en zodoende kennen we de rest wel van het verhaal. Wat de boeken wel zeggen is dat de WO's de wereld miljoenen jaren verder heeft geholpen omdat we nu zo'n pak slaag hebben gekregen hoe het niet moet zodat er zich geen nieuwe WO kan komen. Let maar op want die komt er ook niet! Was er geen WO geweest dan was er een later geweest met alle technologische vooruitgang erbij en waren er nog meer slachtoffers gevallen.

Quote:
Rulof was een occulte racist die van mening was dat het blanke ras het verst ontwikkeld is en ook altijd is geweest. Verder was hij van mening dat alles en iedereen toebehoort aan de staat. Kortom, weer zo'n gesjeesde New Ager met een God-complex. En die moet ik serieus nemen over homoseksualiteit?!


Sorry, als je zo durft oordelen en totaal nooit zijn boeken heeft gelezen dan zegt dit meer iets over jouw dan over Jozef! Hij was helemaal geen racist! Wat is er nu racist aan dat ieder van ons evolueert vanuit het oerwoud naar het blanke ras? Ik ben ook neger geweest en heb overal geleefd over deze wereld heen net zoals jij en is dit nu racistisch of denk je dat jij alleen maar steeds het blanke ras beleeft in ieder leven? Nee, er zijn inderdaad 7 rassoorten in het algemeen en ieder heeft dit te doorlopen want er was ook niet in den beginne opeens blanken en zwarten. Het blanke ras, en dat wil je alleen maar lichamelijk zien want innerlijk hebben we allen dezelfde Kern, is het uiteindelijk ras en al die oerwoudbewoners evolueren allemaal naar het blanke lichaam (ras). Dus is en kan nooit altijd zo geweest zijn want alles is begonnen in het oerwoud en is daarvan is alles verder evolueert…

Quote:
Verder was hij van mening dat alles en iedereen toebehoort aan de staat


De reinste onzin! Hij praat genoeg over kerk en staat en hoe ze de boel belazeren maar als jij alleen maar zaken ergens vandaan haalt van mensen die denken te oordelen zonder degelijke kennis erover dan laat het maar hoor. We leven nu in de Eeuw van Christus en in deze eeuw gaan we naar een nieuwe tijd en uiteindelijk zal de staat het Oorzaak & Gevolg overnemen wat wil zeggen dat zij voor het goede zal zorgen waarin er maar één wet zal heersen: Allen voor één, één voor allen. Ook zal 'ieder' land 2 afgevaardigden mogen kiezen, gekozen door het volk en die hun volk zal vertegenwoordigen in een gebouw maar het zal zijn: voor het volk, van het volk en met het volk. Dus ja neem hem maar serieus over homoseksualiteit want het is zo natuurlijk en logisch als wat als je maar de graden van evolutie kent maar zolang jij maar naar anderen wil luisteren die totaal pure onzin verkopen zal je dit nooit zien en jammer maar helaas klopt de theorie niet dat wij vlees ‘moeten’ eten m gezond te zijn. Jozef at ook vlees omdat zijn lichaam het nodig had maar het kwam zelfs zover dat hij geen vlees meer wou en men hem moest overnemen om zelf die biefstuk naar binnen te smullen want door zijn taak met bijhorende uittredingen moest zijn lichaam, dat nog vlees nodig had, daarmee op krachten komen. Maar als je het kan laten laat het en over duizenden jaren zullen hier ook geen runderen meer te bespeuren zijn want iedereen is dan vegetariër. Zelf eet ik ook vlees omdat ik het nodig hebt maar de evolutie stuwt het stoffelijke lichaam zo dat wij geen vlees meer nodig hebben straks en dat zal ook allemaal gaan oplossen. Het lichaam wordt ook steeds verfijnder en het is toch ook logisch dat als wij evolueren naar waarlijk liefdevolle wezens wij geen vlees meer moeten. Zou nogal iets zijn en persoonlijk merk ik dat in jouw emoties de ervaring van die jaren vegetarisme met bijhorende ongemakjes zijn overgevlogen naar een extreme tegengestelde vorm en dat merk ik ook in jouw reactie. Dat is echt geen reactie die ik van jouw gewoon ben wanneer ik jouw beluister in je lezingen en staat je ook niet. Misschien toch iets minder vlees eten? In ieder geval probeer de waarheid te zien in het midden en vlieg niet zo snel iemand naar de haren waarvan je de haren nog niet van kent en voor de rest geniet ervan :)

 
Quote:
Lees eerst en zoek niet steeds op het net dat er niets zinnigs over weet! Heeft Jozef nooit gezegd. Eerst weten wie Hitler was is hierbij op zen plaats. Hitler was Caïphas een paar levens terug en het is nu net hem die Christus aan het kruis wou hebben wat hem ook is gelukt. Doorheen de levens voelde hij wroeging daarvan want hij was zelf in dat leven een jood en nu zinde hij wraak op de joden en zodoende kennen we de rest wel van het verhaal.


En dat geloof je allemaal op basis van deze 'ziener'? Hij is gewoon de zoveelste occulte New Age-racist uit een lijn die begonnen is met de gestoorde Madam Blavatsky, die uitging van 7 wortelrassen, waarvan de blanken het 5e ras zijn, die de afstammelingen zijn van de Atlanteanen en waarvan de nakomelingen het geascendeerde zesde en uiteindelijk zevende wortelras zullen voortbrengen. De door Jozef zo geprezen Hitler had ook iets met Blavatsky:

https://www.fatsforum.nl/topic/de-relatie-tussen-mensen-en-varkens/page/46#post-109951

Quote:
Wat de boeken wel zeggen is dat de WO's de wereld miljoenen jaren verder heeft geholpen omdat we nu zo'n pak slaag hebben gekregen hoe het niet moet zodat er zich geen nieuwe WO kan komen. Let maar op want die komt er ook niet! Was er geen WO geweest dan was er een later geweest met alle technologische vooruitgang erbij en waren er nog meer slachtoffers gevallen.


Ik heb er nog een voor je:

De Amerikanen moesten de atoombommen wel gooien op Hiroshima en Nagasaki, want dit heeft de tweede wereldoorlog beeindigd en veel mensenlevens gespaard. Dit staat ook in boeken geschreven, nl. geschiedenisboeken!

Quote:
Wat is er nu racist aan dat ieder van ons evolueert vanuit het oerwoud naar het blanke ras? Ik ben ook neger geweest en heb overal geleefd over deze wereld heen net zoals jij en is dit nu racistisch of denk je dat jij alleen maar steeds het blanke ras beleeft in ieder leven? Nee, er zijn inderdaad 7 rassoorten in het algemeen en ieder heeft dit te doorlopen want er was ook niet in den beginne opeens blanken en zwarten. Het blanke ras, en dat wil je alleen maar lichamelijk zien want innerlijk hebben we allen dezelfde Kern, is het uiteindelijk ras en al die oerwoudbewoners evolueren allemaal naar het blanke lichaam (ras). Dus is en kan nooit altijd zo geweest zijn want alles is begonnen in het oerwoud en is daarvan is alles verder evolueert…


Je bent nog meer in de war dan ik dacht. Meer van dezelfde onzin die Blavatsky de wereld in heeft geholpen. Ik verwijs hierboven naar pagina 46 van de topic De relatie tussen mensen en varkens. Ik raad je aan vanaf pagina 1 tot de huidige 78e pagina te lezen. Veel wijsheid toegewenst, je kunt het goed gebruiken!

Quote:
We leven nu in de Eeuw van Christus


De New Age-wereld staat bol van het 'Christus-bewustzijn'. Allemaal pseudoreligie. Toon allereerst maar eens aan dat Christus er is geweest. Volgende week vieren we zijn 'geboorte'. Uit de nieuwsbrief van Johan Oldekamp:

Quote:
Dit jaar mochten de kinderen de kerstboom helemaal zelf optuigen,

hadden hun ouders gezegd. En dat vonden Olaf en Olga heel spannend.

Olga pakte als eerste de piek. Ze moest denken aan wat een meisje uit

haar klas vanmiddag had gezegd. Dat meisje heeft thuis geen kerstboom

omdat haar ouders dat een heidens gebruik vinden. Olga begon te

giechelen. “Wat is er?”, vroeg Olaf haar. “Weet je wel wat ik nu

vasthoud?”, was haar wedervraag. “Ja, de piek”, antwoordde Olaf. “Ja,

maar wat stelt deze piek eigenlijk voor?”, vroeg Olga. Olaf moest even

nadenken. Oom Leo had dat vorig jaar uitgelegd. Opeens wist hij het

weer. “De zon!”, riep hij.

Olga reageerde: “Als wij net als de Engelsen een ster bovenin de boom

zouden doen, dan stelt dat inderdaad de zon voor. Maar wij hebben een

piek.” “Oh, dat”, dacht Olaf, en hij zei: “De piek staat symbool voor

de vruchtbaarheid van de zon”. “Dus”, vroeg Olga nogmaals, “wat heb ik

nu in mijn hand?” Nu moest ook Olaf giechelen, want zijn zus had dus

eigenlijk de piemel van de zon in haar hand. Olga zei: “Ik wilde

vanmiddag bijna in de klas zeggen dat de kerstboom helemaal niet

heidens is omdat het de stamboom van de zon voorstelt, en dat Jezus

gewoon één van de vele verpersoonlijkingen van de zon is. Maar toen

realiseerde ik me dat ik dan ook moest zeggen dat de piek de erectie

van Jezus voorstelt.” Nu moesten ze allebei lachen. Hun moeder die

even de woonkamer was binnengelopen was nieuwsgierig waarom ze

lachten. “Oh, niets”, antwoordde Olga snel.


Jezus is niet de zoon van God, hij is de ZON van God! Eind deze maand vieren we zowel het 'sterven' van de zon als de 'wedergeboorte' van de zon. Het liedje 'de herdertjes lagen bij nachte' verwijst naar de lente, want dan slapen de herders 's nachts bij de kudde omdat er dan lammetjes geboren kunnen worden, niet in de winter.

Quote:
in deze eeuw gaan we naar een nieuwe tijd en uiteindelijk zal de staat het Oorzaak & Gevolg overnemen wat wil zeggen dat zij voor het goede zal zorgen waarin er maar één wet zal heersen: Allen voor één, één voor allen. Ook zal 'ieder' land 2 afgevaardigden mogen kiezen, gekozen door het volk en die hun volk zal vertegenwoordigen in een gebouw maar het zal zijn: voor het volk, van het volk en met het volk.


Iemand met wie jouw dierbare Jozef iets had zei: Du bisst nichts, dein Volk ist alles! Dit is communisme, verpakt als spiritualiteit, het favoriete politieke model van de elite. Wat maar weer eens aantoont hoe gevaarlijk New Age werkelijk is. Het toont tevens aan hoezeer jij de weg kwijt bent!

Quote:
helaas klopt de theorie niet dat wij vlees ‘moeten’ eten m gezond te zijn. Jozef at ook vlees omdat zijn lichaam het nodig had maar het kwam zelfs zover dat hij geen vlees meer wou en men hem moest overnemen om zelf die biefstuk naar binnen te smullen want door zijn taak met bijhorende uittredingen moest zijn lichaam, dat nog vlees nodig had, daarmee op krachten komen.


Goed geregeld! Gewoon vlees eten, maar dan je trouwe volgelingen vertellen dat je 'op krachten moet komen'. En die sukkels geloofden het ook nog!

Quote:
Maar als je het kan laten laat het en over duizenden jaren zullen hier ook geen runderen meer te bespeuren zijn want iedereen is dan vegetariër.


Waar zijn al die runderen dan naartoe? Ook weggeevolueerd? Of om zeep geholpen door Jozefs sektarische volgelingen om ze 'te bevrijden van hun karmische last'? We hebben al zo'n ziek ritueel, uitgevoerd door 'boeddisten':

http://en.wikipedia.org/wiki/Gadhimai_festival

Quote:
Zelf eet ik ook vlees omdat ik het nodig hebt


Dus net als Jozef kom jij ook weg met een leugen. Het allergrootste bedrog is zelfbedrog!

Quote:
de evolutie stuwt het stoffelijke lichaam zo dat wij geen vlees meer nodig hebben straks en dat zal ook allemaal gaan oplossen. Het lichaam wordt ook steeds verfijnder en het is toch ook logisch dat als wij evolueren naar waarlijk liefdevolle wezens wij geen vlees meer moeten.


Spijsvertering is erop gericht een lichaamsvreemd organisme, plantaardig of dierlijk, om te zetten naar zijn oorspronkelijke, hogere energie, nl. licht, lucht en water. De vaste vorm waarin wij dit consumeren is een tweedehands vorm. Wellicht hebben we ooit kunnen leven van puur licht, lucht en water. Wellicht ascenderen we opnieuw naar deze staat. In het hier en nu werkt het zoals het nu is. De donkerkleurige volkeren die Weston Price bestudeerde waren veel hoogstaander dan wij en ook zij aten fysiek, biologisch voedsel. Daar gaat het hele boek van Price over. Maar volgens jou zijn dat 'beestmensen uit het oerwoud'. :roll:

Quote:
persoonlijk merk ik dat in jouw emoties de ervaring van die jaren vegetarisme met bijhorende ongemakjes zijn overgevlogen naar een extreme tegengestelde vorm en dat merk ik ook in jouw reactie. Dat is echt geen reactie die ik van jouw gewoon ben wanneer ik jouw beluister in je lezingen en staat je ook niet. Misschien toch iets minder vlees eten?


Ik was ook al zo toen ik vegetarier was, heb altijd al dat nuchtere gehad. Heeft dus niets met vlees eten te maken, maar met gezond verstand.

Quote:
In ieder geval probeer de waarheid te zien in het midden en vlieg niet zo snel iemand naar de haren waarvan je de haren nog niet van kent


De waarheid ligt niet in het midden.

Mike

 
Interessant stuk over de waarheid die niet in het midden zou liggen. Ik ben het eens dat de zoektocht naar de waarheid niet in het midden ligt, maar uiteindelijk de eindconclusie van de zoektocht ligt zeker vaak in het midden. In de zin van, de waarheid is vaak genuanceerder en complexer dan je voor dat je begint van de zoektocht had kunnen voorstellen.

Maar meiden zullen we weer back on topic gaan?

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.559
Berichten
559.487
Leden
8.669
Nieuwste lid
Joopdepiep
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan