Leven na de dood
- Onderwerp starter Webmaster
- Startdatum
G
Guest
Guest
Rinolo,
Dan vraag ik mij toch echt af hoe volgens jouw wetenschap en spiritualiteit prima samen gaan?
Dan vraag ik mij toch echt af hoe volgens jouw wetenschap en spiritualiteit prima samen gaan?
G
Guest
Guest
Jaja, daar gaan we weer. Waarom hebben mensen toch altijd zo een behoefte aan een leven na de dood of paranormale gebeurtenissen. Angst?
@ Pike Vraag je eerst af wat spiritualiteit werkelijk is.. Zou volgens jou Weston Price en McDonalds samen kunen gaan?
@ Pike Vraag je eerst af wat spiritualiteit werkelijk is.. Zou volgens jou Weston Price en McDonalds samen kunen gaan?
@ Mike
Als je reactie op je post van vorige pagina...
Ik denk ook dat we een vrije wil hebben, maar dat we ons hier onvoldoende van bewust zijn. Het heersende systeem wil ons doen vergeten dat we een vrije wil hebben en welke omvang deze heeft. Dit systeem wil ons verleiden tot een spel van het voortdurend uitleven van drama- en strijdpatronen/complexen. We hoeven aan dit spel niet mee te doen. We kunnen er ook naar kijken en er voor passen. Het is denk ik beter om te leren een eigen realiteit creëren en verder weinig aandacht te schenken aan dit drama- en strijdspel.
Naar mijn idee gaat de weg naar verlichting (ik bedoel niet DE verlichting, want die bestaat in mijn ogen niet) via de ultieme confrontatie met jezelf. En dan kom je ook een donker stuk van jezelf tegen, wat je onder ogen dient te komen en die je dient te accepteren. Ik kan me wel vinden in je woorden.
Als je reactie op je post van vorige pagina...
Ik denk ook dat we een vrije wil hebben, maar dat we ons hier onvoldoende van bewust zijn. Het heersende systeem wil ons doen vergeten dat we een vrije wil hebben en welke omvang deze heeft. Dit systeem wil ons verleiden tot een spel van het voortdurend uitleven van drama- en strijdpatronen/complexen. We hoeven aan dit spel niet mee te doen. We kunnen er ook naar kijken en er voor passen. Het is denk ik beter om te leren een eigen realiteit creëren en verder weinig aandacht te schenken aan dit drama- en strijdspel.
Naar mijn idee gaat de weg naar verlichting (ik bedoel niet DE verlichting, want die bestaat in mijn ogen niet) via de ultieme confrontatie met jezelf. En dan kom je ook een donker stuk van jezelf tegen, wat je onder ogen dient te komen en die je dient te accepteren. Ik kan me wel vinden in je woorden.
G
Guest
Guest
Nee mensen hebben paranormale gebeurtenissen cq maken bepaalde dingen mee.
En ik, en een heel veel mensen zoals ik hebben helemaal niet een behoefte aan een leven na de dood. Het alleen maar afdoen als een angst voor de dood is veel te makkelijk.
Dat neem ik waar bij een een heleboel mensen met dezelfde instelling (geloof) als jou, maar dat is het helemaal niet.
Wat betreft jouw Weston Price/ Mc Donalds opmerking, oke dan snap ik hoe jij het ziet en dat is een heel goed argument waar ik (op een bepaald niveau) niets tegen in te brengen heb.
Maar even goeie vrienden hoor, sommige van mijn beste vrienden zijn atheist!
( niet sarcastisch bedoeld hoor)
En ik, en een heel veel mensen zoals ik hebben helemaal niet een behoefte aan een leven na de dood. Het alleen maar afdoen als een angst voor de dood is veel te makkelijk.
Dat neem ik waar bij een een heleboel mensen met dezelfde instelling (geloof) als jou, maar dat is het helemaal niet.
Wat betreft jouw Weston Price/ Mc Donalds opmerking, oke dan snap ik hoe jij het ziet en dat is een heel goed argument waar ik (op een bepaald niveau) niets tegen in te brengen heb.
Maar even goeie vrienden hoor, sommige van mijn beste vrienden zijn atheist!
( niet sarcastisch bedoeld hoor)
Er zijn mensen voor wie de zaken die jij opnoemt heel normaal zijn en een dagelijks gebeuren. Net zoals het voor jou is om te ademen. Iets wat bij het leven hoort. Wat voor een ander misschien geen interesse kan wekken of niet kan worden begrepen of gezien wil niet meteen zeggen dat iemand dat gelooft uit angst. Voor mij is het trouwens ook geen kwestie van geloven maar van weten. Misschien maakt dat ook een groot verschil als je er zelf geen enkele bewuste ervaring mee hebt is het ook lastig om het te gaan geloven. Je moet dan natuurlijk wel 'bewijs' hebben om iets aan te nemen.
Helaas is er ook op dit vlak veel oplichting en verkoopt men vaak lucht. Dat zie je op alle vlakken in de wereld, niet enkel deze.
Hier gaan wetenschap en spiritualiteit samen:
&list=FLUk8NLAhsL9SU3eq6e4kd-A&index=89
Helaas is er ook op dit vlak veel oplichting en verkoopt men vaak lucht. Dat zie je op alle vlakken in de wereld, niet enkel deze.
Hier gaan wetenschap en spiritualiteit samen:
&list=FLUk8NLAhsL9SU3eq6e4kd-A&index=89
G
Guest
Guest
"Naar mijn idee gaat de weg naar verlichting (ik bedoel niet DE verlichting, want die bestaat in mijn ogen niet) via de ultieme confrontatie met jezelf. En dan kom je ook een donker stuk van jezelf tegen, wat je onder ogen dient te komen en die je dient te accepteren."
Mooi gezegd DenniS, dit zijn de krenten in de pap van dit soort discussies!
@ Pike Weston Price en McDonalds hebben misschien meer gemeen dan dat je op het eerste gezicht zou denken, ditzelfde geld ook voor wetenschap en spiritualiteit.
Mooi gezegd DenniS, dit zijn de krenten in de pap van dit soort discussies!
@ Pike Weston Price en McDonalds hebben misschien meer gemeen dan dat je op het eerste gezicht zou denken, ditzelfde geld ook voor wetenschap en spiritualiteit.
G
Guest
Guest
Oke Rinolo dan heb ik waarschijnlijk toch niet begrepen wat je bedoeld, wil je uitleggen hoe jij het ziet wat betreft Weston Price/MC Donalds en wetenschap en spiritualiteit?
Het boek van Moody, Life After Life, wordt ook genoemd in Proof of Heaven van Eben Alexander. Ook dit boek ga ik aanschaffen en lezen.
In het boek van Alexander komt het volgende citaat voor van de Deense filosoof Soren Kirkegaard, door mij in het Nederlands vertaald:
Quote:
Er zijn twee manieren om jezelf voor de gek te houden. De ene is iets geloven wat niet waar is; de andere is weigeren te geloven wat wel waar is.
BINGO, helemaal raak! En nu we toch bezig zijn de door mij vertaalde woorden van Eben Alexander zelf:
Quote:
Ik was de typische goed bedoelende, maar skeptische, arts. Als zodanig kan ik je vertellen dat de meeste skeptici helemaal geen echte skeptici zijn. Om echt skeptisch te zijn, moet je iets namelijk daadwerkelijk onderzoeken en serieus nemen. En ik had, evenals zo vele artsen, nooit de tijd genomen om BDE's te bestuderen. Ik 'wist' immers eenvoudigweg dat ze niet mogelijk waren.
Opnieuw midden in de roos!
Mike
In het boek van Alexander komt het volgende citaat voor van de Deense filosoof Soren Kirkegaard, door mij in het Nederlands vertaald:
Quote:
Er zijn twee manieren om jezelf voor de gek te houden. De ene is iets geloven wat niet waar is; de andere is weigeren te geloven wat wel waar is.
BINGO, helemaal raak! En nu we toch bezig zijn de door mij vertaalde woorden van Eben Alexander zelf:
Quote:
Ik was de typische goed bedoelende, maar skeptische, arts. Als zodanig kan ik je vertellen dat de meeste skeptici helemaal geen echte skeptici zijn. Om echt skeptisch te zijn, moet je iets namelijk daadwerkelijk onderzoeken en serieus nemen. En ik had, evenals zo vele artsen, nooit de tijd genomen om BDE's te bestuderen. Ik 'wist' immers eenvoudigweg dat ze niet mogelijk waren.
Opnieuw midden in de roos!
Mike
Ik heb het boek van Moody besteld en tevens het vervolg, The Light Beyond.
Ik moet ook denken aan een verhaal dat een cursist mij vertelde over haar man, die is overleden aan kanker. Allereerst vertelde ze dat haar man pikzwarte ontlasting kreeg van de chemo en dat ze ervan overtuigd was dat het de chemo was waar haar man uiteindelijk aan was overleden, niet de kanker zelf.
Wat ze verder vertelde was echter nog veel opzienbarender. Ze vertelde dat de gezichtshuid van haar man zeer slecht was, maar dat deze vlak voor zijn overlijden in het ziekenhuis compleet glad trok en puntgaaf werd en dat hij met een glimlach op zijn gezicht en in een gelukzalige staat overleed. Hoe verklaar je dit dan? Zuurstoftekort?
Ik kwam opnieuw een mooi citaat tegen in het boek van Eben Alexander, opnieuw door mij vertaald in het Nederlands:
Quote:
Mijn stelling is dat het menselijke mysterie ongelooflijk geweld wordt aangedaan door wetenschappelijk reductionisme, met haar aandeel in de belofte dat het materialisme uiteindelijk alles van de spirituele wereld kan verklaren in termen van neurologische activiteitspatronen. Deze overtuiging moet worden gezien als een bijgeloof. We zullen moeten erkennen dat we zowel spirituele wezens zijn met een ziel die bestaat in een spirituele wereld als materiële wezens met een lichaam en met hersenen die in een materiële wereld bestaan.
Deze quote is afkomstig van Sir John C. Eccles, een Australische neurofysioloog.
Mike
Ik moet ook denken aan een verhaal dat een cursist mij vertelde over haar man, die is overleden aan kanker. Allereerst vertelde ze dat haar man pikzwarte ontlasting kreeg van de chemo en dat ze ervan overtuigd was dat het de chemo was waar haar man uiteindelijk aan was overleden, niet de kanker zelf.
Wat ze verder vertelde was echter nog veel opzienbarender. Ze vertelde dat de gezichtshuid van haar man zeer slecht was, maar dat deze vlak voor zijn overlijden in het ziekenhuis compleet glad trok en puntgaaf werd en dat hij met een glimlach op zijn gezicht en in een gelukzalige staat overleed. Hoe verklaar je dit dan? Zuurstoftekort?
Ik kwam opnieuw een mooi citaat tegen in het boek van Eben Alexander, opnieuw door mij vertaald in het Nederlands:
Quote:
Mijn stelling is dat het menselijke mysterie ongelooflijk geweld wordt aangedaan door wetenschappelijk reductionisme, met haar aandeel in de belofte dat het materialisme uiteindelijk alles van de spirituele wereld kan verklaren in termen van neurologische activiteitspatronen. Deze overtuiging moet worden gezien als een bijgeloof. We zullen moeten erkennen dat we zowel spirituele wezens zijn met een ziel die bestaat in een spirituele wereld als materiële wezens met een lichaam en met hersenen die in een materiële wereld bestaan.
Deze quote is afkomstig van Sir John C. Eccles, een Australische neurofysioloog.
Mike
Quote:
Waarom hebben mensen toch altijd zo een behoefte aan een leven na de dood of paranormale gebeurtenissen. Angst?
Jij komt op mij veel banger over. Angst om je te verdiepen in iets wat het aardse overstijgt? Bang om een grotere werkelijkheid te ontdekken, een die je analytische en rationele brein niet aankan?
Quote:
Zou volgens jou Weston Price en McDonalds samen kunen gaan?
Op deze aarde kan dat, omdat goed en kwaad hier naast elkaar bestaan, bij wijze van 'contrastwerking' voor onze spirituele groei (of het gebrek hieraan, afhankelijk van de keuzes die je maakt). Je hebt mensen die categorisch kiezen voor het goede en mensen die categorisch kiezen voor het kwade, maar de meesten van ons zitten er precies tussenin, een dualiteit dus. Niet omdat ze hier bewust voor kiezen, maar omdat ze simpelweg niet beter weten. Petra61 is hier een goed voorbeeld van. Het is onwetendheid die ons elke dag ietsje meer sloopt!
Voedsel van McDonald's bestaat uit kwaadaardige moleculen, WAPF-voedsel uit goedaardige moleculen. En je bent wat je eet. In dit tijdperk ontkom je er niet aan om te kiezen, er is geen tussenweg meer. We ontkomen er niet meer aan om onze vrije wil in te zetten voor goed of kwaad. Wie dit niet doet, zal merken dat er voor hem/haar gekozen wordt op een zeer confronterende manier, je oogst wat je zaait. Dat is de prijs die je betaalt voor gebrek aan een hoger bewustzijn. Aan ieder van jullie de keus...
Mike
Waarom hebben mensen toch altijd zo een behoefte aan een leven na de dood of paranormale gebeurtenissen. Angst?
Jij komt op mij veel banger over. Angst om je te verdiepen in iets wat het aardse overstijgt? Bang om een grotere werkelijkheid te ontdekken, een die je analytische en rationele brein niet aankan?
Quote:
Zou volgens jou Weston Price en McDonalds samen kunen gaan?
Op deze aarde kan dat, omdat goed en kwaad hier naast elkaar bestaan, bij wijze van 'contrastwerking' voor onze spirituele groei (of het gebrek hieraan, afhankelijk van de keuzes die je maakt). Je hebt mensen die categorisch kiezen voor het goede en mensen die categorisch kiezen voor het kwade, maar de meesten van ons zitten er precies tussenin, een dualiteit dus. Niet omdat ze hier bewust voor kiezen, maar omdat ze simpelweg niet beter weten. Petra61 is hier een goed voorbeeld van. Het is onwetendheid die ons elke dag ietsje meer sloopt!
Voedsel van McDonald's bestaat uit kwaadaardige moleculen, WAPF-voedsel uit goedaardige moleculen. En je bent wat je eet. In dit tijdperk ontkom je er niet aan om te kiezen, er is geen tussenweg meer. We ontkomen er niet meer aan om onze vrije wil in te zetten voor goed of kwaad. Wie dit niet doet, zal merken dat er voor hem/haar gekozen wordt op een zeer confronterende manier, je oogst wat je zaait. Dat is de prijs die je betaalt voor gebrek aan een hoger bewustzijn. Aan ieder van jullie de keus...
Mike
Quote:
Ik 'wist' immers eenvoudigweg dat ze niet mogelijk waren.
Daarop aansluitend. Je innerlijk weten verandert en ontwikkeld zich naar mate je je verder spiritueel ontwikkelt, of misschien anders gezegd 'je bewustzijn ontwikkelt'. Het is als een panorama die steeds weer verder voorbij de horizon gaat. Dit innerlijk weten is je levensgevoel. Hierdoor zien mensen andere dingen omdat ze zichzelf toestaan deze te zien en omdat programmeringen (ontluikend DNA) dit mogelijk maken. En daardoor veranderen de interesses van mensen ook. Iemand moet er echt aan toe zijn om iets voor waar aan te kunnen nemen. Zelfs de beste onderbouwing, de beste argumenten of bewijzen zijn niet voldoende om iemand iets in te laten zien.
Denk aan een experiment dat ze in een kleuterklas hebben gedaan. De juffrouw van de klas heeft zich in het bijzijn van de kleuters als sinterklaas verkleed en toen ze daarmee klaar was, WAS ze sinterklaas geworden voor de kleuters. Ze zien dan de sinterklaas in de klas en dat is het bewijs. Jonge kinderen leven in zo'n kleine wereld; je kunt ze onmogelijk uitleggen dat 1 sinterklaas geen miljoenen kinderen kan zien en bedienen. Naarmate ze opgroeien en hun bewustzijn verder ontwikkelen, wordt hun wereld groter, gaan ze andere vragen stellen en zullen ze vroeg of laat de sinterklaasmythe ontmantelen.
Op een zeker moment is Eben Alexander innerlijk rijp geworden voor de waarheid van BDE's. Opeens ging hij het zien en voor waar aannemen. We denken vaak dat we eerst iets moeten begrijpen om het te kunnen ervaren. Maar het is andersom. We moeten eerst iets ervaren en voelen en dan pas kan kunnen we het werkelijk begrijpen. Eerder was Eben Alexander waarschijnlijk onmogelijk te overtuigen. Het had zijn interesse niet, want zijn focus lag ergens anders.
Ik 'wist' immers eenvoudigweg dat ze niet mogelijk waren.
Daarop aansluitend. Je innerlijk weten verandert en ontwikkeld zich naar mate je je verder spiritueel ontwikkelt, of misschien anders gezegd 'je bewustzijn ontwikkelt'. Het is als een panorama die steeds weer verder voorbij de horizon gaat. Dit innerlijk weten is je levensgevoel. Hierdoor zien mensen andere dingen omdat ze zichzelf toestaan deze te zien en omdat programmeringen (ontluikend DNA) dit mogelijk maken. En daardoor veranderen de interesses van mensen ook. Iemand moet er echt aan toe zijn om iets voor waar aan te kunnen nemen. Zelfs de beste onderbouwing, de beste argumenten of bewijzen zijn niet voldoende om iemand iets in te laten zien.
Denk aan een experiment dat ze in een kleuterklas hebben gedaan. De juffrouw van de klas heeft zich in het bijzijn van de kleuters als sinterklaas verkleed en toen ze daarmee klaar was, WAS ze sinterklaas geworden voor de kleuters. Ze zien dan de sinterklaas in de klas en dat is het bewijs. Jonge kinderen leven in zo'n kleine wereld; je kunt ze onmogelijk uitleggen dat 1 sinterklaas geen miljoenen kinderen kan zien en bedienen. Naarmate ze opgroeien en hun bewustzijn verder ontwikkelen, wordt hun wereld groter, gaan ze andere vragen stellen en zullen ze vroeg of laat de sinterklaasmythe ontmantelen.
Op een zeker moment is Eben Alexander innerlijk rijp geworden voor de waarheid van BDE's. Opeens ging hij het zien en voor waar aannemen. We denken vaak dat we eerst iets moeten begrijpen om het te kunnen ervaren. Maar het is andersom. We moeten eerst iets ervaren en voelen en dan pas kan kunnen we het werkelijk begrijpen. Eerder was Eben Alexander waarschijnlijk onmogelijk te overtuigen. Het had zijn interesse niet, want zijn focus lag ergens anders.
G
Guest
Guest
Quote:
Ze vertelde dat de gezichtshuid van haar man zeer slecht was, maar dat deze vlak voor zijn overlijden in het ziekenhuis compleet glad trok en puntgaaf werd en dat hij met een glimlach op zijn gezicht en in een gelukzalige staat overleed. Hoe verklaar je dit dan? Zuurstoftekort?
Dit is alvast een tipje van de sluier. In the Light Beyond van Moody staan er onder de Gedeelde Doodervaringen meerdere verhalen op dit vlak beschreven,....
Ze vertelde dat de gezichtshuid van haar man zeer slecht was, maar dat deze vlak voor zijn overlijden in het ziekenhuis compleet glad trok en puntgaaf werd en dat hij met een glimlach op zijn gezicht en in een gelukzalige staat overleed. Hoe verklaar je dit dan? Zuurstoftekort?
Dit is alvast een tipje van de sluier. In the Light Beyond van Moody staan er onder de Gedeelde Doodervaringen meerdere verhalen op dit vlak beschreven,....
Dennis,
Opnieuw kan ik het alleen maar met je post eens zijn. We moeten uitkijken dat we niet teveel op 1 lijn gaan zitten! :wink:
Eben Alexander had geen keus. Door een e-coli-infectie kreeg hij een zeldzame vorm van hersenvliesontsteking, waardoor zijn neocortex letterlijk werd opgegeten! Hierdoor had hij hier op aarde geen hogere hersenfunctie meer, maar in de andere wereld des te meer! Hij beschikte niet meer over herinneringen aan geliefden en had, in tegenstelling tot anderen met BDE's, dus ook geen aardse binding meer.
Dat na 7 dagen coma zijn hersenfunctie in razend tempo uiteindelijk volledig herstelde, is een groot wonder en medisch onverklaarbaar. Het doet mij denken aan de ervaring die Jill Bolte Taylor, eveneens een hersenchirurg, had toen ze een herseninfarct kreeg in haar linkerhersenhelft als gevolg van een hersentumor en ze dus uitsluitend in haar rechterhersenhelft terecht kwam:
http://blog.ted.com/2008/03/12/jill_bolte_tayl/
Zowel Bolte Taylor als Alexander hadden geen functionerende neocortex, waarmee 'argumenten' als hallucinaties veroorzaakt door DMT (die de neocortex beinvloedt) niet opgaan. Dat is interessante materie die uitgebreid door Van Lommel is uitgediept en onderzocht. Hij heeft werkelijk alle bestaande 'verklaringen' onder de loep gelegd en kan ze allemaal wetenschappelijk weerleggen op basis van experimenten.
Eben Alexander schrijft ook in zijn boek dat we de laatste 400 jaar het materialistische, mechanistische en technologische wereldbeeld zijn gaan aanhangen, ten koste van ons bewustzijn en onze spiritualiteit. Zet die 400 jaar af tegen de duizenden, misschien wel miljoenen jaren dat we wel spiritualiteit aanhingen en daarmee verbondenheid ervoeren met alles wat is, zowel materieel als immaterieel, en dan wordt duidelijk dat we devolutie hebben gekend i.p.v. evolutie. Vandaar dat ons 'wetenschappelijke' wereldbeeld de moderne mens ziet als het hoogtepunt van de natuurlijke evolutie en dat, in vergelijking hiermee, onze vroege voorouders primitieve prutsers waren.
Dit wereldbeeld is allesbehalve wetenschappelijk en het is evengoed een geloof en ook nog van een heel beperkte en bekrompen aard! Zoals ik al eerder schreef in dit stuk levert een dergelijk wereldbeeld existentiele angst op, angst voor een wereld waarin alles toeval is en niets zin heeft, waarin liefde een illusie is en er uiteindelijk alleen maar wetenschappelijk nihilisme bestaat. Geloof in een hiernamaals heeft voor mij niets met angst te maken, maar niet geloven in een hiernamaals des te meer!
Mike
Opnieuw kan ik het alleen maar met je post eens zijn. We moeten uitkijken dat we niet teveel op 1 lijn gaan zitten! :wink:
Eben Alexander had geen keus. Door een e-coli-infectie kreeg hij een zeldzame vorm van hersenvliesontsteking, waardoor zijn neocortex letterlijk werd opgegeten! Hierdoor had hij hier op aarde geen hogere hersenfunctie meer, maar in de andere wereld des te meer! Hij beschikte niet meer over herinneringen aan geliefden en had, in tegenstelling tot anderen met BDE's, dus ook geen aardse binding meer.
Dat na 7 dagen coma zijn hersenfunctie in razend tempo uiteindelijk volledig herstelde, is een groot wonder en medisch onverklaarbaar. Het doet mij denken aan de ervaring die Jill Bolte Taylor, eveneens een hersenchirurg, had toen ze een herseninfarct kreeg in haar linkerhersenhelft als gevolg van een hersentumor en ze dus uitsluitend in haar rechterhersenhelft terecht kwam:
http://blog.ted.com/2008/03/12/jill_bolte_tayl/
Zowel Bolte Taylor als Alexander hadden geen functionerende neocortex, waarmee 'argumenten' als hallucinaties veroorzaakt door DMT (die de neocortex beinvloedt) niet opgaan. Dat is interessante materie die uitgebreid door Van Lommel is uitgediept en onderzocht. Hij heeft werkelijk alle bestaande 'verklaringen' onder de loep gelegd en kan ze allemaal wetenschappelijk weerleggen op basis van experimenten.
Eben Alexander schrijft ook in zijn boek dat we de laatste 400 jaar het materialistische, mechanistische en technologische wereldbeeld zijn gaan aanhangen, ten koste van ons bewustzijn en onze spiritualiteit. Zet die 400 jaar af tegen de duizenden, misschien wel miljoenen jaren dat we wel spiritualiteit aanhingen en daarmee verbondenheid ervoeren met alles wat is, zowel materieel als immaterieel, en dan wordt duidelijk dat we devolutie hebben gekend i.p.v. evolutie. Vandaar dat ons 'wetenschappelijke' wereldbeeld de moderne mens ziet als het hoogtepunt van de natuurlijke evolutie en dat, in vergelijking hiermee, onze vroege voorouders primitieve prutsers waren.
Dit wereldbeeld is allesbehalve wetenschappelijk en het is evengoed een geloof en ook nog van een heel beperkte en bekrompen aard! Zoals ik al eerder schreef in dit stuk levert een dergelijk wereldbeeld existentiele angst op, angst voor een wereld waarin alles toeval is en niets zin heeft, waarin liefde een illusie is en er uiteindelijk alleen maar wetenschappelijk nihilisme bestaat. Geloof in een hiernamaals heeft voor mij niets met angst te maken, maar niet geloven in een hiernamaals des te meer!
Mike
G
Guest
Guest
Hoi Mike,
Ik lees op dit moment Vamachara een nieuw boek. Ik denk dat jij dit boek ook heel interessant zult vinden.
Op deze pagina kun je het boek inkijken:
http://www.luxnoxhex.org/
Ik lees op dit moment Vamachara een nieuw boek. Ik denk dat jij dit boek ook heel interessant zult vinden.
Op deze pagina kun je het boek inkijken:
http://www.luxnoxhex.org/
Gerard
Well-known member
Mike, het wordt tijd voor jou om een kennis te maken met Tony Parsons, althans, met wat hij te melden heeft.
G
Guest
Guest
Alle stromingen van Non-dualiteit en advaita (incl cursus in wonderen/eckhart Tolle etc) wordt door de schrijver van het boek wat ik hierboven noem als vals bestempeld. (rechter pad spiritualiteit).
Quote:
De tweede "root" van VAMACHARA: Plotinus stelde de God van Aristoteles (een eenzijdige yang-God/hemel-god zonder godinnelijke wederhelft) identiek aan het Goede, de Ene, de Bron. HIermee werd monistische spiritualiteit een feit. Dat wil zeggen spiritualiteit die geloofd dat we terug moeten naar de Bron om zo frictie op te lossen. Dit idee heeft juist de Aarde in een tranendal verandert omdat tranendal Aarde zo volgens het Secret-mechanisme steeds verder in het slob ging raken. Plotiniaanse spiritualiteit (mainstreamspiritualiteit en alle grote religies) streven naar de zenith van de Thanatos of doods-as. Daarom is al die spiritualiteit anti-vitalistisch, anti-aarde, anti-natuur, anti-vrouwelijk, anti-seksueel, anti-nu. De juiste orientatie voor een nieuwe spiritualiteit is orientatie op het leven en de aarde en het menselijke in de mens. Dus orientatie op de horizontale Eros of leven-as. De Eros is hetzelfde als de Tao. Bewust de Weg die eeuwig is vervolgen middels het bewust belanceren van yin en yang ipv van ultra-yang (ehyeh) een fetisj te maken.
Quote:
De tweede "root" van VAMACHARA: Plotinus stelde de God van Aristoteles (een eenzijdige yang-God/hemel-god zonder godinnelijke wederhelft) identiek aan het Goede, de Ene, de Bron. HIermee werd monistische spiritualiteit een feit. Dat wil zeggen spiritualiteit die geloofd dat we terug moeten naar de Bron om zo frictie op te lossen. Dit idee heeft juist de Aarde in een tranendal verandert omdat tranendal Aarde zo volgens het Secret-mechanisme steeds verder in het slob ging raken. Plotiniaanse spiritualiteit (mainstreamspiritualiteit en alle grote religies) streven naar de zenith van de Thanatos of doods-as. Daarom is al die spiritualiteit anti-vitalistisch, anti-aarde, anti-natuur, anti-vrouwelijk, anti-seksueel, anti-nu. De juiste orientatie voor een nieuwe spiritualiteit is orientatie op het leven en de aarde en het menselijke in de mens. Dus orientatie op de horizontale Eros of leven-as. De Eros is hetzelfde als de Tao. Bewust de Weg die eeuwig is vervolgen middels het bewust belanceren van yin en yang ipv van ultra-yang (ehyeh) een fetisj te maken.
Debsy,
Vandaar dat ik schrijf:
Quote:
In dit tijdperk ontkom je er niet aan om te kiezen, er is geen tussenweg meer. We ontkomen er niet meer aan om onze vrije wil in te zetten voor goed of kwaad. Wie dit niet doet, zal merken dat er voor hem/haar gekozen wordt op een zeer confronterende manier, je oogst wat je zaait. Dat is de prijs die je betaalt voor gebrek aan een hoger bewustzijn. Aan ieder van jullie de keus...
Mike
Vandaar dat ik schrijf:
Quote:
In dit tijdperk ontkom je er niet aan om te kiezen, er is geen tussenweg meer. We ontkomen er niet meer aan om onze vrije wil in te zetten voor goed of kwaad. Wie dit niet doet, zal merken dat er voor hem/haar gekozen wordt op een zeer confronterende manier, je oogst wat je zaait. Dat is de prijs die je betaalt voor gebrek aan een hoger bewustzijn. Aan ieder van jullie de keus...
Mike
G
Guest
Guest
hoezo vrije wil, we worden zonder dat we dat willen van alles door de strot geduwd.
Proefveldje zus en proefveldje zo, om maar wat te noemen!
De omgeving wordt 'besmet' met Monsanto meuk, dus hoezo keus?
Proefveldje zus en proefveldje zo, om maar wat te noemen!
De omgeving wordt 'besmet' met Monsanto meuk, dus hoezo keus?
Forum statistieken
