orgaanvlees

Quote:
Maar je hoort ook vaak het argument dat ons darmstelsel niet is gemaakt voor rauw vlees. Verhitting maakt het vlees voor ons gestel makkelijker verteerbaar.

. Grappig dat je dit zegt. Ik vind rauw vlees en rauwe vis makkelijker verteerbaar. Geef mij maar liever carpaccio of kibbeh (libanees gerecht van rauw lamsgehakt) dan een stukje gebakken steak. Sashimi is ook heel lekker.

 
therawlady:

Quote:
Omdat minimaal bewerkt rauw voedsel nou eenmaal gezonder en enzymrijker is dan gekookt voedsel. Heb je ooit gehoord van de Pottenger Cat Study? In dit 10-jarig experiment toonde de Amerikaanse Dr Pottenger aan dat katten op een dieet van rauw vlees en rauwe melk kerngezonde kittens kregen terwijl katten op een 100% gekookt dieet vooral gedegenereede kittens baarden. En de degeneratie werd in de laatste groep steeds groter per generatie.


Wat de meeste mensen vergeten is dat katten Taurine nodig hebben.

Lees hier:

http://www.beyondveg.com/tu-j-l/raw-cooked/raw-cooked-1h.shtml#pottengers

 
De kippenlevertjes zijn redelijk bevallen. Lekker? Mwah, maar het was goed binnen te houden met veel ui en champignons en vet. Viel me niet tegen. De smaak is veel minder sterk dan runderlever. Ik heb me voorgenomen eens per week kippenlevertjes te eten. Natuurlijk ga ik proberen te variëren in de bereiding. En ik ben benieuwd hoe mijn zoon het gaat ervaren. Ik ga het natuurlijk niet zeggen wat hij eet. Ik verwacht dat hij het niet herkent en het dus niet eet, maar we zullen zien. Bio kippenleverworst van de AH eet hij wel. Overigens heb ik bij mijn bio slager geen kippenmaagjes of andere organen gezien, maar de volgende keer zal ik er eens naar vragen. leuke ervaring zo. Op naar de volgende.

 
Ow, nog even over de vertering van rauw vlees. Hoe komt het dat wij mensen wel rauw vlees makkelijk zouden kunnen verteren, maar niet het darmstelsel van een carnivoor hebben?

 
dat bedoel ik niet.Het maagzuur dient voor de vertering van vlees rauw of anders afgezien wat er na de maag verschillend gebeurd.

ad

 
Ik volg je als je zegt dat het maagzuur een grote rol speelt bij de vertering van vlees. Zo hebben hyena's zulk sterk maagzuur dat ze zelfs rottend vlees en botten kunnen verteren. Maar dat is voor de vertering niet het hele verhaal. Het darmstelsel vervult ook een functie in de vertering. Ons darmstelsel verschilt met die van carnivoren en ik vroeg me af waarom dat verschil er is als beide goed teren op voornamelijk dezelfde voeding.

 
Quote:
Ons darmstelsel verschilt met die van carnivoren



Dat dacht ik vroeger ook altijd maar kijk eens naar deze comparison chart:

http://slowburnfitness.com/are-we-omni-carnivores-or-herbivores/

Het kan natuurlijk zo zijn dat deze gegevens gewoon niet kloppen maar als dat wel het geval is dan is het oordeel wel duidelijk lijkt mij.

 
Johan Oldenkamp wrote:
De 10 Grootste Mythes : Nr. 8. De mythe van ‘vlees moet’

In tien opeenvolgende nieuwsbrieven van Pateo.nl worden de tien

grootste mythen ontzenuwd. Twee weken geleden hebben we gezien dat een

afzonderlijk Joods ras een mythe is en dat dit vermeende ras dus

helemaal niet bestaat (link). En vorige week werd duidelijk dat ook

vrouwenemancipatie een mythe is (link). Deze week is de mythe aan de

beurt dat het eten van vlees door mensen nodig is voor een volwaardig

dieet.

Laat ik er maar geen doekjes omheen winden, want de bewering dat de

mens vlees dient te eten om aan de vitamines te komen die ontbreken in

plantaardige voeding is een enorme leugen. Deze leugen vergeet

namelijk om aan te geven dat onze fysieke lichamen in staat zijn om

deze ontbrekende vitamines zelf aan te maken op basis van de juiste

plantaardige voeding. Daardoor kunnen we de dus alle benodigde

voedingsstoffen direct of indirect uit plantaardige voeding halen, en

is er dus geen enkele noodzaak om vlees te eten.

De Amerikaanse dierenrechtenactivist Gary Yourofsky (1970), die

verbonden is aan de Pateo Academia, heeft zijn fysieke lichaam na

bijna 20 jaar veganisme laten testen op de aanwezige hoeveelheid van

tal van essentiële stoffen. Op zijn website ADAPTT.org, wat staat voor

Animals Deserve Absolute Protection Today and Tomorrow, noemt hij in

alle openheid de waarden van al deze stoffen (link). Hij is daarmee

het levende bewijs dat de vermeende noodzaak van vleesconsumptie een

mythe is. En samen met hem zijn er vele anderen die dit evenzeer

bewijzen, inclusief mezelf. Ik ben bijvoorbeeld op 13 jarige leeftijd

gestopt met het eten van vlees nadat ik als brugklasser via onderzoek

voor een spreekbeurt achter de beestachtige praktijken van

systematische dierenmishandeling kwam. Ik heb daarna nooit de indruk

gekregen dat ik iets zou missen in mijn dieet, en ik heb met dat

vleesloze dieet zelfs drie maal op het erepodium gestaan van een NK.

Sterker nog, ik blaak zodanig van gezondheid dat ik in 2007 mijn

zorgverzekering heb opgezegd, wat mij sindsdien vele honderden euro’s

per jaar scheelt. Van dat geld koop ik veel liever gezonde onbespoten

plantaardige voeding, wat bovendien ook nog eens veel meer bijdraagt

aan het waarborgen van mijn gezondheid.

We kunnen de mythe dat de mens vlees zou moeten eten daarnaast ook op

vele andere manieren ontzenuwen. De leugen dat de mens aan de top van

de voedselketen zou staan is ronduit lachwekkend. Er zijn vele

diersoorten die ongewapende mensen met huid en haar kunnen opeten, en

dus overduidelijk niet onder de mens staan. In werkelijkheid maakt de

mens van nature zelfs helemaal geen onderdeel uit van de natuurlijke

voedingskringloop op deze planeet, maar dat komt uitgebreid aan de

orde bij de bespreking van een volgende mythe. Mensen staan namelijk

naast deze voedselketen, en vormen er dus in geen geval de top van.

Echte carnivoren eten niet alleen rauw vlees, ze eten complete

kadavers op. Mensen die dit ook proberen worden onmiddellijk ernstig

ziek en kunnen hierdoor zelfs dood gaan. Kijken we verder naar ons

gebit, onze nagels, ons speeksel en onze dikke en dunne darm, dan

lijken wij mensen 100% op dierlijke herbivoren, 0% op dierlijke

carnivoren en 0% op dierlijke omnivoren. De mens is dus van nature een

planteneter!

Bovenop deze alleszeggende fysiologische bewijzen is er uiteraard de

ethische kwestie. Het is in mijn ogen compleet onethisch wanneer aan

de consumptie van dierenlijken of dierlijke uitscheidingen

hemeltergend leed van onschuldige dieren ten grondslag ligt. Waaraan

ontlenen wij mensen het recht om dierlijke wezens zo beestachtig te

behandelen? Dat recht hebben we dan ook helemaal niet. Wie durft te

beweren dat de mens dit recht van God zou hebben gekregen is een

godslasterlijke leugenaar. De enige echte God toont ons de weg naar

respect voor alle levende schepselen, inclusief het respect voor het

welzijn van alle dieren.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over wat er feitelijk in het

vlees zit. Allereerst komen alle groeihormonen en alle andere

onnatuurlijke toevoegingen via het eten van vlees ook in de mens

terecht. En dat geldt ook voor alle stress die deze dieren hebben

moeten doorstaan. En wat te denken van de kwaliteit van het voer dat

aan deze dieren wordt gegeven? In het Duits klinkt het zo mooi: Man

ist was Mann isst. We zijn wat we eten. Dat geldt voor de dieren, en

dat geldt vervolgens evenzeer voor de mensen die deze dieren menen te

moeten opeten.

Ik ben van mening dat iedereen die zijn gezond verstand gebruikt dit

allang had kunnen weten. Ik vind het dan ook niet te begrijpen dat de

Gezond Verstand Avonden in het algemeen en Mike Donkers in het

bijzonder uit alle macht proberen de mythe van ‘vlees moet’ in stand

te houden. Ik heb erg veel waardering voor het werk van Mike waarin

hij de contraproductiviteit van vijanddenken aantoont, zoals ik ook in

mijn boek ‘Aanklacht tegen de overheid’ heb vermeld. Echter, waar het

gaat over het volkomen onnodig blijven eten van dierlijke lichamen is

Mike echter verworden tot een soort gereformeerde dominee die maar

blijft hameren op schadelijke zienswijzen. Daarom zijn de Gezond

Verstand Avonden ook verworden tot een gesloten geloofsgemeenschap

waarbinnen een ijzeren regime regeert. Ik twijfel totaal niet aan de

goede bedoelingen van Anneke Bleeker bij het starten van dit

initiatief. Ik constateer alleen dat het vanwege allerlei achterhaalde

geloofskwesties (zoals mythe van ‘vlees moet’) dit initiatief is

verworden is tot een misleidende bron van halve waarheden vermengd met

hele leugens. Probeer daar maar eens onderscheid tussen te maken

wanneer je onvoldoende kennis van zaken hebt.

Het is niet aan mij om anderen te vertellen dat ze geen vlees meer

zouden mogen eten. Dat doe ik hier dus ook nadrukkelijk niet! Daarvoor

is immers iedereen zelf verantwoordelijk. Het is wel aan mij om mythes

te ontzenuwen. Wie, om wat voor reden dan ook, toch (delen van) dode

dieren of dierlijke uitscheidingen wil blijven opeten, die mag dat dus

helemaal zelf weten. Wat van mij alleen niet langer mag is het met

onware argumenten recht praten van wat aantoonbaar krom is.


Waar gaat Johan de mist in?

 
Waar gaat hij niet de mist in?

Ten eerste vraag ik mij af of Johan sinds zijn 13e een vegetariër is of een veganist. Ik denk het eerste, maar daar gaat hij nu voor het gemak even aan voorbij.

Ik kreeg ook weer steeds meer waardering voor Johan. Nadat hij ergens in 2010 de blijde boodschap begon te verspreiden dat 100% zeker de wereld een totale verandering zou gaan ondergaan op 10juni 2011 geloof ik vanwege het aflopen van een of andere kalender en dat zelfs op tv luidkeels verkondigde begon ik mij toch wel zorgen te maken over zijn geestelijke gezondheid.

Ook zweerde hij rond die tijd geld helemaal af en ging bij iemand anders wonen en leefde op hun kosten en/of leefde op zijn spaargeld. :roll:

En nu dit weer, heel erg jammer Johan.

De meeste van zijn punten raken klant nog wal, bv dat wij niet aan de top van de voedseleten staan omdat wij zonder wapens hulpeloos zijn tegen de meeste carnivoren?

Wat heeft dat met wel of geen vlees nodig hebben te maken?

Quote:
De enige echte God toont ons de weg naar

respect voor alle levende schepselen, inclusief het respect voor het

welzijn van alle dieren.



Diezelfde god heeft er ook voor gezorgd dat er op deze planeet ook een heleboel carnivoren rondlopen (buiten mensen), zijn dat dan dispensatie spelers in dit gebod om geen dieren te eten Johan?

Quote:
Kijken we verder naar ons

gebit, onze nagels, ons speeksel en onze dikke en dunne darm, dan

lijken wij mensen 100% op dierlijke herbivoren, 0% op dierlijke

carnivoren en 0% op dierlijke omnivoren. De mens is dus van nature een

planteneter!



100% herbivoor? 0% omnivoor? Wauw!

Dus wij hebben de fysiologie van een schaap? Kijk nog maar eens op de link hierboven..

En dan die persoonlijke aanval op Mike, heel erg jammer allemaal.

 
Ik heb nog een vraag mbt het runderhart:

Ik heb het volledige hart ontdooid in de koelkast, vervolgens een deel gesneden en klaargemaakt. Omdat mijn messen zo bot waren heb ik het andere deel niet gesneden, en weer ingevroren. Misschien niet zo handig, of kan ik het alsnog gebruiken? Weet iemand dat?

 
@San,

Ik zou het gewoon weer invriezen en dan naderhand weer beoordelen hoe het ruikt na het ontdooien.Weggooien kan altijd nog.

Een andere oplossing is om er gewoon je tanden in te zetten ipv klein snijden. :D

@Moondust ,

Ik denk andersom en zeg ,of iemand vegetarier (of welke versie daarvan dan ook) wil zijn stoort mij niet . De gevolgen voor een bepaalde keuze moet iedereen zelf dragen . een keuze dienen wij mensen uiteindelijk toch te maken op basis van ons verstand,tenminste zo zou het moeten zijn.

De ontwikkeling van onze hersenen is op een bepaald moment begonnen en daarvoor zijn we dan toch minder energie voor de spijsvertering gaan verbruiken met de nodige aanpassingen van het verteringsstelsel. Je kunt niet en meer energie voor het ene orgaan en meer energie voor het andere orgaan gaan verbruiken.

De ontwikkeling van onze hersenen heeft er mede aan bijgedragen dat wij dieren niet met alleen maar lichamelijke kracht hoefden te verslaan maar door slimmer te zijn . Dit is toch ook een 'wapen'of 'kracht'en deze zet ons dus wel boven aan de voedselketen.

Iedereen moet zijn eigen keuze maken en voor de rest heb ik geen zin in wij tegen hen of andersom.

ad

 
Sanne, ik heb een keer een hele koe-lever bevroren meegenomen van de boerderij, thuis ontdooit en toen in porties verdeeld en daarna weer ingevroren. Ging prima.

 
Johan gebruikt een aantal zeer zwakke argumenten idd, maar daar kijk ik niet eens serieus naar. Het centrale argument van Johan is dat wij meer een planteneter dan een vleeseter zouden zijn en dan is met bovenstaande links van Mike en Pike voorlopig voldoende afgeschoten. Desalniettemin blijf ik me erover verbazen dat blijkbaar veel vegetariërs en veganisten voor zeer lange tijd prima lijken te kunnen teren op hun voeding. Ik heb de neiging te verwachten dat deze mensen veel eerder ziek zullen worden en zeker niet zouden kunnen spreken over jarenlange blakende gezondheid. Nouja, nu ik er zo over nadenk zijn er natuurlijk ook mensen die decennia lang op verschrikkelijke wijze hun lichaam toetakelen met alcohol, drugs, etc. en nog steeds rechtop staan.

Ik vraag me wel af in hoeverre onze voeding onze gezondheid bepaalt. Ik weet dat we er op dit forum vanuit gaan dat voeding tenminste een zeer groot deel van onze gezondheid bepaalt, maar zeker weten doen en kunnen we dat niet. Steeds vaker hoor ik ook hier mensen praten over het belang van emotionele verwerking voor onze gezondheid. Ryke Hamer heeft er veel odnerzoek naar gedaan en bewijs gevonden. Maar is het 50-50 voor voeding-emotie of 80-20 of 20-80 of misschien zelfs 0-100, of zijn er ook nog andere factoren? Ik mis het totaalplaatje voor onze gezondheid. En ik vermoed dat ik dat ook nooit ga krijgen. Daar lig ik niet wakker van, maar ik blijf wel nieuwsgierig.

 
Ik heb Johan een mail gestuurd.

Quote:
Beste Johan,

Je zal wel veel reacties krijgen op deze nieuwsbrief. Laat ik zeggen dat ik je werk en het feit dat je je nek durft uit te steken vaak wel waardeer. Echter, met jouw verhaal over vlees kan ik niet goed overweg. Zie b.v. http://slowburnfitness.com/are-we-omni-carnivores-or-herbivores/. Aan de hand van alle eigenschappen van ons verteringsapparaat lijken wij toch meer op carnivoren dan herbivoren. Ook Barry Groves komt met goede argumenten die jij in jouw verhaal niet hebt ontkracht (http://www.second-opinions.co.uk/carn_herb_comparison.html#.UknUdH-bshE). Ik krijg de indruk dat jouw afkeer van vlees meer te maken heeft met een persoonlijke mening dan met het objectieve resultaat van feitenonderzoek. Dat goed recht heb je natuurlijk, maar je houdt wel jezelf en anderen voor de gek. En volgens mij is jouw insteek juist het tegenovergestelde. Of mijn bronnen deugen niet. Dat is natuurlijk ook nog een optie.


Ik ben benieuwd of hij reageert.

 
Voeding is zeker niet de enige factor mbt gezondheid maar juiste voeding geeft je wel meer weerstand tegen de negatieve andere factoren.

Andersom lijkt het me onmogelijk om gezond te blijven bij gemis aan de essentiele voedingsstoffen. Deze stoffen zullen op termijn ook bepalen of je emotioneel stabiel kunt leven. Bij gebrek aan deze stoffen kun je doen wat je wilt om emotioneel stabiel te zijn/worden , het gaat niet gebeuren. Emoties leven niet van de lucht.Net zo min als de rest van het lichaam.

Op een bepaald moment zul je de feiten naast elkaar moeten leggen en een keuze maken en ernaar leven in volle overtuiging.Blijven gissen, zoeken of door iedere uitspraak van wie dan ook gaan twijfelen kan je ook ziek maken.De fundamenten zullen stabiel moeten zijn om erop voort te groeien.

ad

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.549
Berichten
555.118
Leden
8.669
Nieuwste lid
BiancKus
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan