Over het thuisblijfouderschap

Hoe het ooit begon:

In het Lemurische tijdperk gebeurde iets bijzonder,

de meisjes in die tijd werden anders opgevoed dan de jongens

Bij de meisjes was het belangrijk dat zij een krachtige fantasie zou ontwikkelen,

zij werden opgeleid om de natuur in al haar schoonheid te ervaren

en daardoor ontwikkelen er bij de meisjes de aanleg tot dromen, tot fantaseren

en dat werd in die tijd erg gewaardeerd.

Het meisje leerde als het ware het fantaseren en dromen van de natuur zelf.

En zo brachten de vrouwen in het Lemurische tijdperk

bijzonder krachten tot ontwikkeling

Haar natuur-verbonden verbeeldingskracht

werd de basis voor een hogere ontwikkeling van het voorstellingsvermogen.

Zij waren het die de krachten van de natuur in zich opnamen

en deze in haar ziel lieten nawerken.

En dit was tevens de basis van het geheugen

en met het geheugen kwam tevens het vermogen tot begrip.

De mannen handelden meer uit de wilsontwikkeling,

instinctief of hij reageerde vanuit de impulsen van de natuur

maar het was vanuit het vrouwelijke aanleg

dat de eerste voorstellingen van 'goed en kwaad' ontstonden.

In het vrouwelijke element ontstond een invloed door het gemoed,

door de innerlijke krachten van de mens.

Door de vrouw ontstond de kiemen van het rechtsleven,

want had de man de natuurkrachten aanschouwd en gehanteerd,

het was de vrouw die er uitleg aangaf.

De vrouw was de eerste die een nieuwe manier van leven ontdekte,

namelijk een leven door nadenken.

Door haar geheugen had de vrouw het vermogen verworven

van de ervaringen en ondervindingen,

die zij eenmaal hadden opgedaan, voor de toekomst profijt te trekken.

Wat gisteren doelmatig was gebleken, paste ze heden toe,

en het was haar duidelijk, dat het morgen ook van nut zou zijn.

De samenleving werd dan ook door haar ingericht.

Onder haar invloed ontwikkelen zich de begrippen van 'goed en kwaad'.

Door een leven van nadenken

had zij een begrip gekregen voor de natuur

Door het gadeslaan van de natuur kwam de vrouw tot de voorstellingen,

volgens welke zij het doen en laten van de mensen leidde.

Het hogere leiders van het Lemurische ras, dit waren de leiders van hogeraf,

hadden het zo ingericht dat de wilsnatuur van de mannen, hun overvloed aan kracht,

veredeld en gelouterd werd door de ziel van de vrouw.

De hogere leiders gebruikten de ontwaakte zielenleven van de vrouw als omweg

om het zielenleven van de mannen tot ontwikkeling te brengen.

De vrouw had grote invloed,

men moest bij haar raad vragen als men de tekenen van de natuur

wilden verklaren

De geheimen van de natuur onthulden zich voor de vrouw.

Alles was voor haar bezield

zij gaven zich over aan het geheimzinnig weven van hun zielenkrachten

Het waren 'innerlijke stemmen',

die tot haar gesproken werd door planten, dieren, stenen

wind en wolken, het suizen van de bomen, enz.

Hieruit ontstond de religie

Wat nu gebeurde was dat bij de vrouw die bij haar innerlijk leefde,

het zich omzette in een soort natuurtaal

Want in het begin van de spraak ligt in ons iets, dat op gezang lijkt.

De kracht van de gedachte zette zich om in de hoorbare kracht van de klank.

Het innerlijk ritme van de natuur weerklonk van de lippen van 'wijze' vrouwen.

Men schaarde zich om zulke vrouwen heen

en beleefde in haar als het ware gezongen zinnen de uitingen van hogere machten.

De menselijke godsdienst heeft zijn aanvang genomen.

Bron; Uit de Akasha-Kroniek door Rudolf Steiner

 
@F&M: Wees niet bang, ik ga niet weer een eindeloze discussie aan, waarbij uiteindelijk de persoon die de discussie aanzwengelt boos opstapt. Geen tijd voor en geen zin in, het is mooi lenteweer!

@San: Hopelijk snapte je wel dat ik het roerend met je eens was, ook te zien aan de smiley.

@Ikwilvet: Ook in jouw woorden kan ik me vinden. Het doet me goed dat er ook vrouwen zijn die wel snappen wat ik probeer te zeggen en niet alleen maar mijn woorden uit context halen en daar vervolgens op gaan schieten!

@emveehaa: Om de zoveel tijd komen dergelijke discussies terug. Je zult ze allemaal wel gelezen hebben. Uit mijn woorden valt over dit hele forum verspreid op te maken wat ik denk dat pure vrouwelijkheid of pure mannelijkheid inhoudt. Dat is nl. pure MENSELIJKHEID, het waarmaken van ons volledige volledige potentieel. Dit betekent: gezond, vol zelfvertrouwen, moedig, sexy, zorgzaam, wijs, gevoel voor humor, relativeringsvermogen en vele andere positieve aspecten die mensen die lekker in hun vel zitten kenmerken. Feministen zouden eens moeten beginnen met gevoel voor humor en relativeringsvermogen!

Mike

 
@ Mike

Je discusseert liever niet omdat je zelf anderen beticht van onzin, terwijl je zelf niet reageert als het om de kern gaat.

Leek wel of jezelf teveel vrouwelijke hormomen had dit weekend en ongesteld moest worden

Relativeringsvermogen, menselijkheid: juist en dat betekent ook dat je mensen niet nog verder de grond in moet trappen die al onzeker zijn over zichzelf door omstandigheden.

( mbt discussie over lichaamsvormen)

En dat heeft totaal niks met politiek correctheid te maken maar met rekening houden met anderen, die misschien hele nare dingen hebben meegemaakt.

En dan kom je opeens met termen aan als "pussy whipped'", dan moet ik wel lachen, want zo probeer je iets in de kiem te smoren.

Ik denk dat je mijn laatste woorden "OOK VLEES" wel begrepen hebt die op zichzelf genoeg betekenen!

Ik weet dat je intenties goed zijn mbt voeding, maar je vergist je in het verschil tussen politiek correct zijn en bot zijn ( of bot overkomen ).

 
Quote:
En als een vrouw daar last van heeft is het de taak van een zorgzame man om daar rekening mee te houden


Dank je Henk, blij dat er mensen zijn die het snappen :). Ook helemaal eens met je laatste bericht hier.

Quote:
Als dochter bij de schoonmoeder was stond ik hier thuis te razen, belde hem op, schreeuwde tegen hem en gooide de glazen door de keuken! Gelukkig wist hij dat dit dus echt niet normaal en gezond is, maar tijdelijke waanzin ivm doorgedraaide hormonen!!


San, ik kan me voorstellen dat je dit vreselijk vond voor zowel jezelf als je vriend, er zijn uiteraard gradaties, maar het is niet te vergelijken met iemand die zeer terecht boos wordt omdat haar man zijn scheerapparaat uitklopt boven haar tandenborstel.

 
Henk,

Met alle respect, maar je bent een beetje een zachtgekookt ei. Precies waar de overgeemancipeerde Nederlandse vrouw op zit te wachten. Je denkt nu leuke kwinkslagen te maken door aan mij teveel vrouwelijke hormonen toe te schrijven dit weekend, maar daarmee bevestig je tegelijkertijd wat ik zeg, nl. dat je gedrag door hormonen wel degelijk in grote mate bepaald wordt, we zijn veel primitiever dan we denken! En nogmaals, ik hoor de hele tijd dat ik mensen iets 'opdring' of ze 'de grond in boor'. Nee, ik probeer ze wakker te schudden. Zoals ik al eerder schreef:

Quote:
Ik zie het als mijn taak om mensen wakker te schudden. Kijk eens goed naar die uitdrukking: wakker SCHUDDEN. Niet zachtjes wiegen, nee: SCHUDDEN. Die uitdrukking is er niet voor niets. De meesten van ons moeten ruw gewekt worden uit onze dagelijkse slaapwandeling door het leven d.m.v. een SCHOK. Ik bevorder het zelfdenkende vermogen.


Als je het verschil niet ziet, ben je van het type 'zachte heelmeesters, stinkende wonden'. Dat is het verschil tussen jou en mij.

Mike

 
Quote:
Relativeringsvermogen, menselijkheid: juist en dat betekent ook dat je mensen niet nog verder de grond in moet trappen die al onzeker zijn over zichzelf door omstandigheden.

( mbt discussie over lichaamsvormen)


Aan de ene kant denk ik dat Mike ervan "overtuigt" is dat recht-voor-de-raap de effectieve manier is on mensen aan het denken te zetten. Bewust te worden van.

Dit zal voor veel mensen werken, maar niet voor alle, tenminste niet meteen.

Het zal ze aan het denken zetten en dat is het gene wat je "wakker" maakt.

Ik ben wel van de recht voor de raap, maar retour raakt het mij vaak dieper dan ik vaak verwacht.

Het zegt iets over mij, emotioneel niet in balans.

Wanneer je er om heent lult komt het niet aan en gaan mensen vaak in de slachtofferrol zitten, dat maakt het vaak erger en dan kom je er helemaal niet uit.

Dat je niet in balans bent eens per maand geeft je niet het recht om je pms-gedrag eens per maand te vertonen, zeker niet als je je er bewust van bent.

Dat je je dingen persoonlijk aan trekt is voor mij het bewijs dat je niet in balans bent.

Tot zover een hersenspinsel van ratel ;-)

Ik begrijp henk wel, maar ga toch voor recht door zee en recht voor de raap.

daar kom ik verder mee..................

 
Kortom Henk, voeder die vrouw van je wat meer vet en levertraan en man up! ;-)

Een gezond mens hoeft niet een (of twee, tijdens eisprong kan ook nog!) weken ontlast te worden omdat mee doen aan het gewone leven onmogelijk gemaakt wordt door stemmingswisselingen. Dat hoeft niet zo extreem te zijn als wat San schrijft, maar huilerig, lusteloos en geirriteerdheid is al erg genoeg.

Ik moet er ook werkelijk niet aan denken dat ik elke maand een of twee dagen voorzichtig zou moeten zijn met mijn man. Je kan elkaar helpen als je het moeilijk hebt en dan moet je geduld hebben met elkaar, maar elke maand, je hele leven? en dan komt die menopauze er ook nog aan die dan natuurlijk ook niet meevalt. Dat kan toch de bedoeling niet zijn van het leven?

Emveehaa, als mijn man zijn scheerapparaat uitklopt boven mijn tandenborstel dan word ik ook boos, in welke week van de maand ik ook ben. Dat heeft toch niks met stemmingsproblemen die maandelijks terugkomen te maken?

 
Quote:
Met alle respect, maar je bent een beetje een zachtgekookt ei.


Zie je nu dat je uitstekend iemand van zwakte kunt beschuldigen zonder het gebruik van vrouwonvriendelijk taalgebruik :) .

 
mijn man heeft dan geen scheerapparaat meer in zijn tasje maar een vieze tandenborstel ;-)

 
Rateltje, ik vind dat je best recht hebt om je pmsverdrag te vertonen, er zit weinig anders op, als je last hebt heb je last, dat kun je niet tegenhouden. Als dat kon was het geen probleem. Maar je moet er wel iets aan doen. Dat hier vededigt wordt dat het normaal is dat vrouwen niet helemaal voor vol aangezien kunnen worden in bepaalde perioden vind ik een belediging.

Ik heb het ook moeilijk als ik recht voor de raap de waarheid te horen krijg hoor, ik denk iedereen, het helpt als het zoals hier uit een goed hart komt ;-) Ik heb wel eens van een man te horen gekregen dat hij met mij niet kon samenleven want ik was veel te direct. Wat hij dan wou? een vrouw die hem met fluwelen handschoentjes zou aanpakken? Als je niet klaar bent voor de waarheid maakt het niet uit hoe die boodschap gebracht wordt, ze zal toch niet aankomen.

 
Quote:
Dat je niet in balans bent eens per maand geeft je niet het recht om je pms-gedrag eens per maand te vertonen, zeker niet als je je er bewust van bent.


wat ik bedoel is dat je het wel mag hebben, maar dit niet als excuus mag gebruiken.

je bent je er van bewust en dan moet je ook alles in het werkt zetten er mee om te gaan en niet te denken het is nou eenmaal zo.

Rekenschap met elkaar houden en jij bent degene die er alles aan doet om je er niet bij neer te leggen, maar te willen veranderen want jij weet dat dit kan.

Ik heb het minder en minder, wisselend eigenlijk en ben ook wel eens nukkig, mijn vriend merkt het soms aan mij soms niet.

 
@ ik lust vet

Met mijn vrouw aten we goed, en ze had er ook geen last van hoor.

En als ze het af en toe wel had, legde ik ze in de watten.

En dat heeft niets met zachtgekookt te maken of niet mannelijk zijn, maar met liefde en juist een echte man te zijn.

Een echte man houdt daar rekening mee en loopt er niet voor weg maar legt zijn vrouw, als ze er behoefte aan heeft, dan extra in de watten.

En vergeet dan zichzelf, de opofferende liefde.

 
Hahaha Mike

Jij bent de eerste die het zegt dat ik een zachtgekookt ei ben hahahaahah

Juist het tegenovergestelde ben ik wordt altijd gezegd, door mensen die me al bijna 50 jaar kennen.

Maar ik hou rekening met gevoelens van anderen.

En gek he, dat juist vrouwen met me willen praten als ze problemen hebben en me dankbaar zijn als ik met ze praat. En mannen ook hoor.En ik kan je vertellen dat ik dat op een totaal anderen manier doe dan jij

En goede reslutaten ermee bereik.

Met uitzondering van voeding dan,dan ben ik redelijk radicaal, want zoals je weet ben ik al 25 jaar bezig met natuurlijke voeding.

En totaal niet politiek correct.

Nee, ik houd rekening met anderen die nare dingen meegemaakt kunnen hebben. Er zijn mensen die hele nare psychische dingen hebben meegemaakt en daar erg mee zitten.

En dan helpt het echt niet hoe jij reageert hoor. Dan maak je iemand nog meer onzeker, zoals toen bij Danielle.

Dat betekent, met respect, dat je geen inlevingsvermogen hebt of om een of andere reden niet wil tonen.

Iemand wakker schudden: iemand wakker maken.

Ik weet niet hoe jij letterlijk dan iemand wakker maakt, maar als je iemand dan letterlijk ook zo bot wakker maakt, dan heb ik te doen met diegene.

En zachte heelmeesters, stinkende wonden. Ook al weer de eerste die dat tegen me zegt.

er is een verschil tussen meepraten, meedenken en meeluisteren, zonder je eigen mening op te dringen alsof dat de ultieme waarheid is.

Maar over het stukje over vlees hoor ik je niet Mike.

En dat is waar het om draait. Je hebt zelf heel lang in de leugen van het vegetarisme gelooft en in die tijd ook waarschijnlijk mensen die vlees aten ook zo bejegent, vanuit je intentie anderen te laten weten wat het beste is.

En ik heb idee dat je gefrustreerd bent dat je zelf in die leugen bent getrapt.

En nu mensen overtuigt dat vegetarisme slecht is. En dat kwartje niet bij iedereen gelijk valt, dat frustreert je.

En dat is hetzelfde met hoe vrouwen denken. Vrouwen moeten aan vele eisen voldoen van mannen, dan weer lichaamsvorm, dan weer kleding, dan weer niet humeurig zijn een week per maand, dan weer dit en dan weer dat. Terwijl vrouwen hormonaal heel anders in elkaar zitten dan mannen.

Dan wordt een vrouw onzeker.

Terwijl veel mannen , zeker wat kleding betreft, als vormloze jutezakken erbij lopen, terwijl een vrouw ook wel leuk vindt als mannen vlot gekleed gaan.

O nee, dan zijn het homo's volgens jou als een man modieus gekleed gaat.

Ook weer zo'n vooroordeel.

Ik zal niet ontkennen dat je intentie zeer goed is, maar de manier waarop

Ik kan het hebben hoor,ik trek me er niks van aan, ik lees het met een glimlach

Ik vergelijk het met een ex roker, die, als die gestopt is fanatiek anderen probeert om te praten op een doordringende manier, vergetende dat ie zelf jaren lang niet wilde luisteren.

Kom gerust eens mijn kant op, lekker bij de zee, de negatieve ionen van de zeelucht zullen de positieve ionen neutraliseren en rust brengen.

 
Quote:
Zie je nu dat je uitstekend iemand van zwakte kunt beschuldigen zonder het gebruik van vrouwonvriendelijk taalgebruik


Zoals ik al eerder schreef:

Quote:
ls je goed leest, pak ik mannen bij tijd en wijle ook niet zonder handschoenen aan.


En wat is vrouwonvriendelijk? Henk krijgt het advies:

Quote:
man up!


Misschien geldt dat voor de tere zieltjes van vrouwen die zich om de haverklap gekrenkt voelen dan ook wel...

Mike

 
zolang de vrouw er zich bewust van is dat ze er wat aan kan doen henk wil ik wel een:

massage

warm bad

thee

zacht gekookt eitje

chocolade mag niet zeker he ;-)

 
Quote:
Jij bent de eerste die het zegt dat ik een zachtgekookt ei ben


Quote:
En zachte heelmeesters, stinkende wonden. Ook al weer de eerste die dat tegen me zegt.


Eens moet de eerste keer zijn. Zo leer je elke dag weer bij op dit forum!

Mike

 
@ Rateltje

Chocolade mag van mij wel, de vloeibare vorm?

Ik zal je op de wachtlijst zetten. :mrgreen:

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.519
Berichten
530.906
Leden
8.656
Nieuwste lid
Anne T
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan