Installeer de app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Je gebruikt een verouderde webbrowser. Het kan mogelijk deze of andere websites niet correct weergeven.
Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Het is raadzaam om je webbrowser te upgraden of een browser zoals Microsoft Edge of Google Chrome te gebruiken.
Porno
- Onderwerp starter Gadsie
- Startdatum
Mike wrote:
Zoals hij denkt zijn er gelukkig niet veel...
Mike, ik wil je toch nog even meegeven dat dergelijke opmerkingen erg laag bij de grond zijn. Ik zou je wil oproepen daar echt mee te stoppen. Je kan ook gewoon de volwassenheid opbrengen om het erbij te laten als je concludeert dat je het oneens bent met een ander. Jouw neiging tot natrappen zou je eens kunnen onderzoeken. Het is echt nergens voor nodig met een dergelijke respectloze denigrerende houding met een ander om te gaan.
Nog veel teleurstellender vind ik wel dat heel veel deelnemers uit dit draadje een hoop commentaar hebben op wat ik naar voren heb gebracht, maar het compleet af laten weten als Mike zich hier zo en plein public misdraagt. Schaam jullie!
Zoals hij denkt zijn er gelukkig niet veel...
Mike, ik wil je toch nog even meegeven dat dergelijke opmerkingen erg laag bij de grond zijn. Ik zou je wil oproepen daar echt mee te stoppen. Je kan ook gewoon de volwassenheid opbrengen om het erbij te laten als je concludeert dat je het oneens bent met een ander. Jouw neiging tot natrappen zou je eens kunnen onderzoeken. Het is echt nergens voor nodig met een dergelijke respectloze denigrerende houding met een ander om te gaan.
Nog veel teleurstellender vind ik wel dat heel veel deelnemers uit dit draadje een hoop commentaar hebben op wat ik naar voren heb gebracht, maar het compleet af laten weten als Mike zich hier zo en plein public misdraagt. Schaam jullie!
G
Guest
Guest
@Moondust: zo gaat dat nu eenmaal in een groep. Een individu gaat tegen de stroom in, wordt niet begrepen, wordt geplaagd, uitgejouwd en weet ik het allemaal. Dat is om in ieder geval uiting te geven aan wat ze denken en/of voelen. En sommigen uiten zich niet.
En dat er bij Mike niet wordt gereageerd: dat ligt aan de drempel van acceptatie. Dat leer je als je een cursus communiceren volgt. De drempel van acceptatie bepaald wanneer je er iets van laat merken of niet. Je reageert, of je reageert niet. Allebei is het toch communiceren.
En bij Mike is de acceptatie drempel kennelijk hoger dan bij de uitlatingen die jij hebt gedaan. Tja, wat moet je daarmee?
En dat er bij Mike niet wordt gereageerd: dat ligt aan de drempel van acceptatie. Dat leer je als je een cursus communiceren volgt. De drempel van acceptatie bepaald wanneer je er iets van laat merken of niet. Je reageert, of je reageert niet. Allebei is het toch communiceren.
En bij Mike is de acceptatie drempel kennelijk hoger dan bij de uitlatingen die jij hebt gedaan. Tja, wat moet je daarmee?
G
Guest
Guest
@ Moondust,
Ik was echt in de veronderstelling, gezien je visie op het leven, dat je dat allemaal met een geamuseerde blik aanschouwde en er totaal niet door geraakt werd.
Je hebt mij een keer verteld dat ik mijn problemen niet moet projecteren op jou en dat ik mijzelf beperkte door aan te geven dat ik een bepaalde uitlating van jou alle perken te buiten vond gaan.
Dus nee ik ga mezelf in ieder geval hierom niet schamen....
Ik was echt in de veronderstelling, gezien je visie op het leven, dat je dat allemaal met een geamuseerde blik aanschouwde en er totaal niet door geraakt werd.
Je hebt mij een keer verteld dat ik mijn problemen niet moet projecteren op jou en dat ik mijzelf beperkte door aan te geven dat ik een bepaalde uitlating van jou alle perken te buiten vond gaan.
Dus nee ik ga mezelf in ieder geval hierom niet schamen....
Moondust,
Wie kaatst kan de bal verwachten. Maar waar maak je je druk om? Het is immers toch allemaal maar een illusie. En het is inderdaad maar goed dat weinigen jouw nihilistische visie aanhangen. Alles lost op in het niets, daarom is iets wel degelijk beter dan niets!
Mike
Wie kaatst kan de bal verwachten. Maar waar maak je je druk om? Het is immers toch allemaal maar een illusie. En het is inderdaad maar goed dat weinigen jouw nihilistische visie aanhangen. Alles lost op in het niets, daarom is iets wel degelijk beter dan niets!
Mike
Het gaat er mij niet om of hij wel of niet reageert. Het gaat er mij om WAT hij communiceert. Daar is hij uiteraard vrij in, maar ik wil hem enkel duidelijk maken dat als je op eerlijke gelijkwaardige wijze wil communiceren (wat je toch mag verwachten in een discussie), dat je dat niet op deze wijze doet. Dit staat geheel los van of je het met elkaar eens bent of niet. Mike bedient zich van communicatietechnieken die niets meer met de inhoud te maken hebben, maar enkel tot doel hebben de ander als idioot/gek weg te zetten en daarmee zichzelf (en dus het eigen gedachtengoed) positief op de voorgrond te zetten. De gesprekspartner kan zich hier niet tegen verdedigen zonder zich van dezelfde communicatietechnieken te bedienen en dat hoop ik achterwege te kunnen laten.
Daarnaast valt met me op, dat Mike niet wordt aangepakt als hij ronduit walgelijke denigrerende opmerkingen maakt. Van een gemeenschap waarin we elkaar steunen had ik iets meer verwacht. Als een ander zich misdraagt is men er als de kippen bij, maar 'koning' Mike kan gewoon zijn gang gaan omdat hij toevallig de eigenaar is van dit forum en initiatiefnemer van WAPF in Nederland. Iedereen is daar vrij in, maar ik voel me geroepen mensen hierop aan te spreken, omdat ik een eerlijke communicatie belangrijk vind en me daarvoor wil inzetten. Ik weet dat ik de roepende in de woestijn ben, maar dat weerhoudt mij er niet van me toch uit te spreken. Wat mensen ermee doen moeten ze zelf weten. Nogmaals iedereen is er vrij in. Ik doe enkel een moreel appèl op degenen die dit lezen.
Daarnaast valt met me op, dat Mike niet wordt aangepakt als hij ronduit walgelijke denigrerende opmerkingen maakt. Van een gemeenschap waarin we elkaar steunen had ik iets meer verwacht. Als een ander zich misdraagt is men er als de kippen bij, maar 'koning' Mike kan gewoon zijn gang gaan omdat hij toevallig de eigenaar is van dit forum en initiatiefnemer van WAPF in Nederland. Iedereen is daar vrij in, maar ik voel me geroepen mensen hierop aan te spreken, omdat ik een eerlijke communicatie belangrijk vind en me daarvoor wil inzetten. Ik weet dat ik de roepende in de woestijn ben, maar dat weerhoudt mij er niet van me toch uit te spreken. Wat mensen ermee doen moeten ze zelf weten. Nogmaals iedereen is er vrij in. Ik doe enkel een moreel appèl op degenen die dit lezen.
G
Guest
Guest
Oh, ik vind het alleen maar prima hoor als je ventileerd hoe je over anderen denkt als ze zich op een bepaald niveau niet netjes gedragen.
Ik ben bijvoorbeeld ook blij dat niet iedereen is zoals Mike is. Maar dat zegt niet dat Mike er niet mag zijn. Net als dat jij er mag zijn.
En je plaatst nu zelf Mike op een positie door hem als als 'koning', onaantastbaar te schetsen. Over illusies gesproken...
En je kunt heen en weer blijven discussieren, maar er komt een punt dat je naar jezelf moet kijken, ieder voor zich, ook Mike en uit al deze woorden meeneemt waar je wat mee kunt om een beter versie van jezelf te worden. Daar zijn discussies voor. Niet om een ander af te fikken.
Ik ben bijvoorbeeld ook blij dat niet iedereen is zoals Mike is. Maar dat zegt niet dat Mike er niet mag zijn. Net als dat jij er mag zijn.
En je plaatst nu zelf Mike op een positie door hem als als 'koning', onaantastbaar te schetsen. Over illusies gesproken...
En je kunt heen en weer blijven discussieren, maar er komt een punt dat je naar jezelf moet kijken, ieder voor zich, ook Mike en uit al deze woorden meeneemt waar je wat mee kunt om een beter versie van jezelf te worden. Daar zijn discussies voor. Niet om een ander af te fikken.
Die heb ik vaker gehoord. Ik ben al als 'goeroe' weggezet, als 'dictator', als 'koning' en weet ik wat nog meer. It's all good. Amancay roept jou regelmatig tot de orde, Moondust, en stelt terecht dat jij de mond vol hebt over anderen maar je niet laat aanspreken als het om jouzelf gaat. Ook stelt hij terecht dat hoe kwader je wordt hoe raker de opmerkingen zijn waar je zo op reageert. Jij komt hier een elitair en egocentrisch nihilisme ventileren en daar word je op afgerekend op dit zeer nuchtere en aardse forum. En niet alleen door mij!
Mike
Mike
G
Guest
Guest
Overigens is de reden waarom ik niet op Mike reageer om hem 'tot de orde' te roepen:
A. Hij is de moderator van deze site. Ik houd hem liever 'te vriend'.
B. Hij is nuchter, recht door zee en heeft dus ballen.
Bij A. kan ik nog melden dat het niet wil zeggen dat Mike maar alles mag roepen en ik zeker wel zal reageren als ik me daar geroepen toe voel. Maar dat is niet vaak. Hij raakt me daar niet vaak genoeg voor om daar op in te gaan. En als moderator heeft hij een functie en die hanteerd hij ook prima wat mij betreft. Verder neemt hij wel degelijk in acht als je een weerwoord geeft die argumenten heeft waar hij wat mee kan.
Bij B. deze eigenschappen maken hem niet tot koning, dictator of arrogante leider. Hij trekt gewoon een streep en vaart een koers. Dat is leiderschap. Wil niet zeggen dat hij het altijd bij het rechte eind heeft en alwetend is. Dat beweerd hij ook helemaal niet te zijn. Maar als er geen stevige tegenargumenten hebt, dan blijft hij meester. En dan kun je er maar beter wat van opsteken.
Quote:
"You need to be humble to become a master, you need to be a master to become humble."
A. Hij is de moderator van deze site. Ik houd hem liever 'te vriend'.
B. Hij is nuchter, recht door zee en heeft dus ballen.
Bij A. kan ik nog melden dat het niet wil zeggen dat Mike maar alles mag roepen en ik zeker wel zal reageren als ik me daar geroepen toe voel. Maar dat is niet vaak. Hij raakt me daar niet vaak genoeg voor om daar op in te gaan. En als moderator heeft hij een functie en die hanteerd hij ook prima wat mij betreft. Verder neemt hij wel degelijk in acht als je een weerwoord geeft die argumenten heeft waar hij wat mee kan.
Bij B. deze eigenschappen maken hem niet tot koning, dictator of arrogante leider. Hij trekt gewoon een streep en vaart een koers. Dat is leiderschap. Wil niet zeggen dat hij het altijd bij het rechte eind heeft en alwetend is. Dat beweerd hij ook helemaal niet te zijn. Maar als er geen stevige tegenargumenten hebt, dan blijft hij meester. En dan kun je er maar beter wat van opsteken.
Quote:
"You need to be humble to become a master, you need to be a master to become humble."
Pike wrote:
Ik was echt in de veronderstelling, gezien je visie op het leven, dat je dat allemaal met een geamuseerde blik aanschouwde en er totaal niet door geraakt werd.
Veronderstellingen zijn jouw eigen verantwoordelijkheid. Ik kan er niets aan doen dat jij aannames doet en op basis daarvan conclusies trekt. Je kan het daarom ook niet bij mij neerleggen. Ik heb nooit beweerd nergens door geraakt te worden. En bovendien is het een beetje een vreemde gedachte dat je je op iemand mag inhakken omdat je van mening bent dat die persoon er wel tegen kan. :|
Pike wrote:
Je hebt mij een keer verteld dat ik mijn problemen niet moet projecteren op jou en dat ik mijzelf beperkte door aan te geven dat ik een bepaalde uitlating van jou alle perken te buiten vond gaan.
Kan je aangeven om welke uitlating dat gaat? Misschien een verwijzing.
Pike wrote:
Dus nee ik ga mezelf in ieder geval hierom niet schamen....
That's up to you.
Mike wrote:
Wie kaatst kan de bal verwachten. Maar waar maak je je druk om? Het is immers toch allemaal maar een illusie. En het is inderdaad maar goed dat weinigen jouw nihilistische visie aanhangen. Alles lost op in het niets, daarom is iets wel degelijk beter dan niets!
Ik heb geen moeite met het terugverwachten van de bal Mike, maar wel graag op een eerlijke gelijkwaardige manier, een manier waarop ik kan reageren. En niet de wijze waarop je nu tekeer gaat. Waar ik me druk om maak is mijn eigen zaak en doet hier niet terzake. Maar goed, jouw reactie getuigt er niet van dat je ook maar iets begrijpt van wat ik hier zeg. Dat vind ik prima, ik wilde enkel mijn zegje doen. Dat is bij deze gebeurd.
Ik was echt in de veronderstelling, gezien je visie op het leven, dat je dat allemaal met een geamuseerde blik aanschouwde en er totaal niet door geraakt werd.
Veronderstellingen zijn jouw eigen verantwoordelijkheid. Ik kan er niets aan doen dat jij aannames doet en op basis daarvan conclusies trekt. Je kan het daarom ook niet bij mij neerleggen. Ik heb nooit beweerd nergens door geraakt te worden. En bovendien is het een beetje een vreemde gedachte dat je je op iemand mag inhakken omdat je van mening bent dat die persoon er wel tegen kan. :|
Pike wrote:
Je hebt mij een keer verteld dat ik mijn problemen niet moet projecteren op jou en dat ik mijzelf beperkte door aan te geven dat ik een bepaalde uitlating van jou alle perken te buiten vond gaan.
Kan je aangeven om welke uitlating dat gaat? Misschien een verwijzing.
Pike wrote:
Dus nee ik ga mezelf in ieder geval hierom niet schamen....
That's up to you.
Mike wrote:
Wie kaatst kan de bal verwachten. Maar waar maak je je druk om? Het is immers toch allemaal maar een illusie. En het is inderdaad maar goed dat weinigen jouw nihilistische visie aanhangen. Alles lost op in het niets, daarom is iets wel degelijk beter dan niets!
Ik heb geen moeite met het terugverwachten van de bal Mike, maar wel graag op een eerlijke gelijkwaardige manier, een manier waarop ik kan reageren. En niet de wijze waarop je nu tekeer gaat. Waar ik me druk om maak is mijn eigen zaak en doet hier niet terzake. Maar goed, jouw reactie getuigt er niet van dat je ook maar iets begrijpt van wat ik hier zeg. Dat vind ik prima, ik wilde enkel mijn zegje doen. Dat is bij deze gebeurd.
vrysuyver wrote:
En je plaatst nu zelf Mike op een positie door hem als als 'koning', onaantastbaar te schetsen. Over illusies gesproken...
Volgens mij is het toch wel duidelijk dat ik dat juist NIET doe. Ik zeg dat de status van Mike een rol speelt. Dat leid ik af uit hoe in vergelijkbare gevallen op Mike anders wordt gereageerd.
vrysuyver wrote:
En je kunt heen en weer blijven discussieren, maar er komt een punt dat je naar jezelf moet kijken, ieder voor zich, ook Mike en uit al deze woorden meeneemt waar je wat mee kunt om een beter versie van jezelf te worden. Daar zijn discussies voor. Niet om een ander af te fikken.
Precies, en waarom gebeurt dat affikken dan wel? Let wel, ik ben geen tegenstander van stevig taalgebruik, maar ik vind dat je een gesprek altijd gelijkwaardig en eerlijk over de inhoud moet voeren en persoonlijke aanvallen achterwege moet laten.
Mike wrote:
Die heb ik vaker gehoord. Ik ben al als 'goeroe' weggezet, als 'dictator', als 'koning' en weet ik wat nog meer. It's all good.
Je begrijpt best wat ik bedoel en vrysuyver BEVESTIGT dit ook door toe te geven dat hij jou anders behandelt omdat je de moderator bent van dit forum. Angst.
Mike wrote:
Amancay roept jou regelmatig tot de orde, Moondust, en stelt terecht dat jij de mond vol hebt over anderen maar je niet laat aanspreken als het om jouzelf gaat.
In tegenstelling tot anderen ben ik altijd inhoudelijk gebleven en heb altijd een eerlijke discussie gevoerd. En stel.....stel dat ik inhoudelijk niet voor reden vatbaar zou zijn en in mijn eigen droom zou willen blijven geloven kost wat kost, is dat dan een reden om mij te gaan bestoken met persoonlijke aanvallen?
Mike wrote:
Ook stelt hij terecht dat hoe kwader je wordt hoe raker de opmerkingen zijn waar je zo op reageert. Jij komt hier een elitair en egocentrisch nihilisme ventileren en daar word je op afgerekend op dit zeer nuchtere en aardse forum. En niet alleen door mij!
Het is een aanname dat ik kwader zou worden. Jij weet vanuit je stoel achter de pc dat ik kwaad ben/wordt? Dat jij mij elitair en egocentrisch vindt overkomen is JOUW oordeel. Wat moet ik ermee? Het zijn geen feiten, het is JOUW mening. Maar belangrijker, waarom zou dat ineens een reden mogen zijn om iemand dan maar af te fikken? DAT vind ik zo vreemd aan jou. Je mag vinden van mij wat je wil, maar waarom kies je ervoor mij persoonlijk aan te vallen?
vrysuyver wrote:
Bij A. kan ik nog melden dat het niet wil zeggen dat Mike maar alles mag roepen en ik zeker wel zal reageren als ik me daar geroepen toe voel. Maar dat is niet vaak. Hij raakt me daar niet vaak genoeg voor om daar op in te gaan. En als moderator heeft hij een functie en die hanteerd hij ook prima wat mij betreft. Verder neemt hij wel degelijk in acht als je een weerwoord geeft die argumenten heeft waar hij wat mee kan.
Bij B. deze eigenschappen maken hem niet tot koning, dictator of arrogante leider. Hij trekt gewoon een streep en vaart een koers. Dat is leiderschap. Wil niet zeggen dat hij het altijd bij het rechte eind heeft en alwetend is. Dat beweerd hij ook helemaal niet te zijn. Maar als er geen stevige tegenargumenten hebt, dan blijft hij meester. En dan kun je er maar beter wat van opsteken.
Je kan er vanalles bijhalen, maar feit blijft dat o.a. Mike zich bedient van persoonlijke aanvallen en dat zou op een forum als deze niet getolereerd moeten worden, omdat het een eerlijke gelijkwaardige discussie om zeep helpt.
En je plaatst nu zelf Mike op een positie door hem als als 'koning', onaantastbaar te schetsen. Over illusies gesproken...
Volgens mij is het toch wel duidelijk dat ik dat juist NIET doe. Ik zeg dat de status van Mike een rol speelt. Dat leid ik af uit hoe in vergelijkbare gevallen op Mike anders wordt gereageerd.
vrysuyver wrote:
En je kunt heen en weer blijven discussieren, maar er komt een punt dat je naar jezelf moet kijken, ieder voor zich, ook Mike en uit al deze woorden meeneemt waar je wat mee kunt om een beter versie van jezelf te worden. Daar zijn discussies voor. Niet om een ander af te fikken.
Precies, en waarom gebeurt dat affikken dan wel? Let wel, ik ben geen tegenstander van stevig taalgebruik, maar ik vind dat je een gesprek altijd gelijkwaardig en eerlijk over de inhoud moet voeren en persoonlijke aanvallen achterwege moet laten.
Mike wrote:
Die heb ik vaker gehoord. Ik ben al als 'goeroe' weggezet, als 'dictator', als 'koning' en weet ik wat nog meer. It's all good.
Je begrijpt best wat ik bedoel en vrysuyver BEVESTIGT dit ook door toe te geven dat hij jou anders behandelt omdat je de moderator bent van dit forum. Angst.
Mike wrote:
Amancay roept jou regelmatig tot de orde, Moondust, en stelt terecht dat jij de mond vol hebt over anderen maar je niet laat aanspreken als het om jouzelf gaat.
In tegenstelling tot anderen ben ik altijd inhoudelijk gebleven en heb altijd een eerlijke discussie gevoerd. En stel.....stel dat ik inhoudelijk niet voor reden vatbaar zou zijn en in mijn eigen droom zou willen blijven geloven kost wat kost, is dat dan een reden om mij te gaan bestoken met persoonlijke aanvallen?
Mike wrote:
Ook stelt hij terecht dat hoe kwader je wordt hoe raker de opmerkingen zijn waar je zo op reageert. Jij komt hier een elitair en egocentrisch nihilisme ventileren en daar word je op afgerekend op dit zeer nuchtere en aardse forum. En niet alleen door mij!
Het is een aanname dat ik kwader zou worden. Jij weet vanuit je stoel achter de pc dat ik kwaad ben/wordt? Dat jij mij elitair en egocentrisch vindt overkomen is JOUW oordeel. Wat moet ik ermee? Het zijn geen feiten, het is JOUW mening. Maar belangrijker, waarom zou dat ineens een reden mogen zijn om iemand dan maar af te fikken? DAT vind ik zo vreemd aan jou. Je mag vinden van mij wat je wil, maar waarom kies je ervoor mij persoonlijk aan te vallen?
vrysuyver wrote:
Bij A. kan ik nog melden dat het niet wil zeggen dat Mike maar alles mag roepen en ik zeker wel zal reageren als ik me daar geroepen toe voel. Maar dat is niet vaak. Hij raakt me daar niet vaak genoeg voor om daar op in te gaan. En als moderator heeft hij een functie en die hanteerd hij ook prima wat mij betreft. Verder neemt hij wel degelijk in acht als je een weerwoord geeft die argumenten heeft waar hij wat mee kan.
Bij B. deze eigenschappen maken hem niet tot koning, dictator of arrogante leider. Hij trekt gewoon een streep en vaart een koers. Dat is leiderschap. Wil niet zeggen dat hij het altijd bij het rechte eind heeft en alwetend is. Dat beweerd hij ook helemaal niet te zijn. Maar als er geen stevige tegenargumenten hebt, dan blijft hij meester. En dan kun je er maar beter wat van opsteken.
Je kan er vanalles bijhalen, maar feit blijft dat o.a. Mike zich bedient van persoonlijke aanvallen en dat zou op een forum als deze niet getolereerd moeten worden, omdat het een eerlijke gelijkwaardige discussie om zeep helpt.
Dan moet je je eigen forum starten. Hier doen we het op mijn manier, het is tenslotte ook mijn forum. Volgens mij neem jij de 'illusie' te serieus. Vraag jezelf af waarom ik jou 'affik'. Ik heb dit al vaak genoeg toegelicht en hoef dit niet nogmaals te doen. Ik heb er zelfs een complete topic aan gewijd en dit heeft vervolgens de tongen flink losgemaakt, zoveel zelfs dat ik op basis daarvan 3 mensen heb moeten verwijderen als forumlid! Dat is jou niet overkomen, omdat ik daar geen enkele reden toe zie, ook nu niet.
Mike
Mike
Jij hebt je afkeer van wat jij noemt spiritueel nihilisme laten blijken en je hebt toegelicht dat je mij daarmee in verband brengt, maar ik lees nergens waarom jij het nodig vindt om mensen persoonlijk aan te vallen en daarmee een gelijkwaardige eerlijke discussie op INHOUD onmogelijk te maken. Maak er aub niet iets anders van. Het is volkomen helder waar ik tegen ageer toch? Waarom wordt er dan zo omheen gedraaid en worden er allerlei zaken bijgehaald waar eht me helemaal niet om te doen is?
Ik val jou niet aan, jij voelt je aangevallen. Je reageerde op mijn opmerking dat het maar goed is dat niet veel mensen denken zoals jij denkt. Dat is een 'aanval' op het spirituele nihilisme dat jij verkondigt en jij bent nu eenmaal op dit moment de enige die dit hier openlijk uit. Het is echter niet tegen de persoon gericht, want eenieder die met dit soort faluwekul aankomt pak ik aan, echt niet jou alleen. Uit hef feit jij het persoonlijk maakt, blijkt eens te meer dat jij je ego, dat jij zo graag wil uitschakelen, nog lang niet losgelaten hebt. Ik heb daar geen moeite mee, want ik houd mezelf niet voor de gek en koester mijn ego.
Mike
Mike
Er is niets maar er is dan altijd nog het denken daar kun je niet omheen. Is het toeval, of is er een schepper? Wat als je niet meer helder kunt nadenken? Op wat vertrouw je dan nog?
God zou je de schuld kunnen geven. Je zou ook kunnen denken het maakt niet uit, want er is niets. Een sterke geest is misschien wel het aller belangrijkste.
Zoals wij zijn zo zijn we op ons best en verslaafd aan het leven. Willen we dit niet inzien dan worden we verslaafd aan het kwade en lijden we.
Waarom willen mensen perse weten waar ze vandaan komen? Als je blijft geloven dan kom je van zelf een keertje thuis van daar waar je vandaan komt. Neem je dan een goed verhaal mee, of is het alleen maar leed geweest?
God zou je de schuld kunnen geven. Je zou ook kunnen denken het maakt niet uit, want er is niets. Een sterke geest is misschien wel het aller belangrijkste.
Zoals wij zijn zo zijn we op ons best en verslaafd aan het leven. Willen we dit niet inzien dan worden we verslaafd aan het kwade en lijden we.
Waarom willen mensen perse weten waar ze vandaan komen? Als je blijft geloven dan kom je van zelf een keertje thuis van daar waar je vandaan komt. Neem je dan een goed verhaal mee, of is het alleen maar leed geweest?
Dit vind ik net zo goed vage shit! Zie je, Moondust, dat het niets persoonlijks is? Recht is recht en krom is krom. Charade, ik had je al eerder gevraagd of je van dezelfde nihilistische overtuiging was, maar na deze post ben ik helemaal het spoor bijster omtrent jouw visie...
Mike
Mike
Simmentaler
New member
Ik wil me verder niet inhoudelijk met deze discussie bemoeien, maar heb het al ergens anders gevraagd aan Charade. Bij deze nogmaals: heb jij het boek "Het denken een afwijking" gelezen?
Mike wrote:
Ik val jou niet aan, jij voelt je aangevallen.
Dus jij wil hier beweren dat je mij nog nooit persoonlijk hebt aangevallen, altijd inhoudelijk bent gebleven en je niet verlaagd hebt tot uitingen bedoeld om mij in als gekkie neer te zetten? Het is dat ik niet bereid ben quotes te gaan zoeken, maar jij bent enkele malen op een oneerlijke manier behoorlijk over de schreef gegaan vriend, maar blijkbaar ben ik de enige gek die dat ziet.
Ik heb geen idee hoe jouw mind werkt Mike, maar als jij ronduit ontkent mij persoonlijk te hebben aangevallen, dan zijn we klaar. Ik kan het haast niet geloven dat je zo'n bord voor je hoofd hebt, maar ala, jij ziet het niet, dan houdt het op. Ook goed.
Mike wrote:
Dit vind ik net zo goed vage shit! Zie je, Moondust, dat het niets persoonlijks is? Recht is recht en krom is krom. Charade, ik had je al eerder gevraagd of je van dezelfde nihilistische overtuiging was, maar na deze post ben ik helemaal het spoor bijster omtrent jouw visie...
De vage shit van Amancay ondersteun je wel volmondig, dus zo wars van vage shit ben je niet Mike! Dat je het spoor m.b.t. mijn visie bijster bent is niet zo verwonderlijk. je hebt nergens laten zien ook maar enigszins te willen begrijpen wat ik bedoeld heb. Je hebt praktisch elke reactie van mijn kant gepoogd van tafel te vegen en zaken in jouw voordeel uit zijn verband te rukken. Als ik je corrigeer dat je mijn reactie verkeerd hebt geinterpreteerd reageer je niet, altijd zoekende naar iets waarop je me te grazen kan nemen. Ik heb van jouw kant amper vragen ontvangen om dingen toe te lichten of te verduidelijken. Heel vreemd dat je het spoor bijster bent....NOT! Vanaf het eerste begin heb je mijn visie in een hokje gestopt, je eigen verhaal ervan gemaakt en ben je niet meer bij machte geweest buiten dat hokje om te denken. En dan suggereren dat ik een onduidelijk verhaal afsteek en niet te volgen ben. JIJ hebt mij nooit willen volgen! Je hebt de rollen omgedraaid. I.p.v. dat je gewoon toegeeft dat je er geen moer van begrijpt moet ik het ontgelden met persoonlijke aanvallen en pogingen om anderen op je hand te krijgen door ten koste van mij opmerkingen te maken en te suggereren dat ik niet wijs ben. En nu de vermoorde onschuld uithangen door jouw reactie op de post charade aan te grijpen om zogenaamd aan te tonen dat je het nergens persoonlijk hebt gemaakt? Pfff, ik ben ook het spoor bijster...
Ik val jou niet aan, jij voelt je aangevallen.
Dus jij wil hier beweren dat je mij nog nooit persoonlijk hebt aangevallen, altijd inhoudelijk bent gebleven en je niet verlaagd hebt tot uitingen bedoeld om mij in als gekkie neer te zetten? Het is dat ik niet bereid ben quotes te gaan zoeken, maar jij bent enkele malen op een oneerlijke manier behoorlijk over de schreef gegaan vriend, maar blijkbaar ben ik de enige gek die dat ziet.
Ik heb geen idee hoe jouw mind werkt Mike, maar als jij ronduit ontkent mij persoonlijk te hebben aangevallen, dan zijn we klaar. Ik kan het haast niet geloven dat je zo'n bord voor je hoofd hebt, maar ala, jij ziet het niet, dan houdt het op. Ook goed.
Mike wrote:
Dit vind ik net zo goed vage shit! Zie je, Moondust, dat het niets persoonlijks is? Recht is recht en krom is krom. Charade, ik had je al eerder gevraagd of je van dezelfde nihilistische overtuiging was, maar na deze post ben ik helemaal het spoor bijster omtrent jouw visie...
De vage shit van Amancay ondersteun je wel volmondig, dus zo wars van vage shit ben je niet Mike! Dat je het spoor m.b.t. mijn visie bijster bent is niet zo verwonderlijk. je hebt nergens laten zien ook maar enigszins te willen begrijpen wat ik bedoeld heb. Je hebt praktisch elke reactie van mijn kant gepoogd van tafel te vegen en zaken in jouw voordeel uit zijn verband te rukken. Als ik je corrigeer dat je mijn reactie verkeerd hebt geinterpreteerd reageer je niet, altijd zoekende naar iets waarop je me te grazen kan nemen. Ik heb van jouw kant amper vragen ontvangen om dingen toe te lichten of te verduidelijken. Heel vreemd dat je het spoor bijster bent....NOT! Vanaf het eerste begin heb je mijn visie in een hokje gestopt, je eigen verhaal ervan gemaakt en ben je niet meer bij machte geweest buiten dat hokje om te denken. En dan suggereren dat ik een onduidelijk verhaal afsteek en niet te volgen ben. JIJ hebt mij nooit willen volgen! Je hebt de rollen omgedraaid. I.p.v. dat je gewoon toegeeft dat je er geen moer van begrijpt moet ik het ontgelden met persoonlijke aanvallen en pogingen om anderen op je hand te krijgen door ten koste van mij opmerkingen te maken en te suggereren dat ik niet wijs ben. En nu de vermoorde onschuld uithangen door jouw reactie op de post charade aan te grijpen om zogenaamd aan te tonen dat je het nergens persoonlijk hebt gemaakt? Pfff, ik ben ook het spoor bijster...
Forum statistieken
