Spiritueel nihilisme
- Onderwerp starter Webmaster
- Startdatum
Quote:
Dus jij hebt liever mannen die geen mannen zijn
Een beetje uit zijn verband gerukt, maar ik mag hopen dat je dat zelf ook wel weet, Mike.
Natuurlijk hou ik van echte mannen, tenminste volgens mijn definitie.
Als dat homogezeur is wel iets typisch voor mannen hoor. Ik ben niet bang voor homo's :mrgreen: , zelfs niet als ik buk :mrgreen: en er valt ook niets bij mij naar beneden ( van down under) als ik er 2 zie zoenen.
Een wereld met alleen maar homo's en vrouwen is een nachtmerrie, net als een wereld vol dominant over vrouwen, egotrippende, slecht communicerende mannen.
En Mike, vind je dat laatste wel een beetje echte manachtig of zie je dat ook als gemanipuleerd gedrag?
Dus jij hebt liever mannen die geen mannen zijn
Een beetje uit zijn verband gerukt, maar ik mag hopen dat je dat zelf ook wel weet, Mike.
Natuurlijk hou ik van echte mannen, tenminste volgens mijn definitie.
Als dat homogezeur is wel iets typisch voor mannen hoor. Ik ben niet bang voor homo's :mrgreen: , zelfs niet als ik buk :mrgreen: en er valt ook niets bij mij naar beneden ( van down under) als ik er 2 zie zoenen.
Een wereld met alleen maar homo's en vrouwen is een nachtmerrie, net als een wereld vol dominant over vrouwen, egotrippende, slecht communicerende mannen.
En Mike, vind je dat laatste wel een beetje echte manachtig of zie je dat ook als gemanipuleerd gedrag?
Dominante egotrippers die slecht communiceren zijn geen echte mannen. Het gaat er mij ook niet om om te 'zeuren' over homo's, ik zie het als tegennatuurlijk omdat ze zich niet kunnen voortplanten. Je moet jezelf ook eens afvragen of het toeval is dat homoseksuele mannen, al of niet in de katholieke kerk, zich vergrijpen aan kleine jongetjes. Lees dit eens:
http://henrymakow.com/gay-parenting-conducive-to-sex.html
Mike
http://henrymakow.com/gay-parenting-conducive-to-sex.html
Mike
Dat liegt er niet om Mike 
. Ik vind trouwens de cijfers wel enorm hoog. Zie bv de 8% verkrachte kinderen bij heteroparen. :?:
Hier ergens op het forum is het al een keer aangehaald, ik heb eens een docu gezien over een pleeggezin met 2 homovaders. Die hadden mij elke dag mogen opvoeden.
Ik heb ook wel eens een docu gezien over die katholieke maria magdelena huizen. Daar lusten de honden geen brood van, wat een verknipte lui. Het lijkt eigenlijk wel of het niet gewoon is dat mensen standaard met een goed ontwikkeld normbesef geboren worden. Overal zie je mensen die zich laten lenen om de zieke bedenkselen uit te voeren en zelfs mee helpen te ontwikkelen.
Er is nog een hoop werk aan de winkel Mike .
. Ik vind trouwens de cijfers wel enorm hoog. Zie bv de 8% verkrachte kinderen bij heteroparen. :?: Hier ergens op het forum is het al een keer aangehaald, ik heb eens een docu gezien over een pleeggezin met 2 homovaders. Die hadden mij elke dag mogen opvoeden.
Ik heb ook wel eens een docu gezien over die katholieke maria magdelena huizen. Daar lusten de honden geen brood van, wat een verknipte lui. Het lijkt eigenlijk wel of het niet gewoon is dat mensen standaard met een goed ontwikkeld normbesef geboren worden. Overal zie je mensen die zich laten lenen om de zieke bedenkselen uit te voeren en zelfs mee helpen te ontwikkelen.
Er is nog een hoop werk aan de winkel Mike
.Afgezien van zijn oproep tot juicen en het nemen van superfoods heeft Mike Adams een goed punt in dit artikel, waarin hij constateert dat het voor de meeste mensen te laat is, spiritueel gezien, omdat ze simpelweg te ver heen zijn ('zombies' noemt hij ze).
Quote:
When it's all said and done -- when you pass on -- you will look back at your life and laugh at how you and everyone else took it all so seriously when the answers are so very simple. "The game" isn't about who dies with the most money, power or real estate. You win the game by honoring the principles that have been laid out for humans through every world religion in human history: Do unto others as you would have them do unto you. Respect life. Defend life. Live with humility, avoid conflict when you can, yet unleash your inner warrior when necessary to defend the innocent.
These are universal principles of spiritual adulthood. Your achievement of them does not require recognition of those principles by any other person living in this simulation. This is YOUR journey, and you alone are responsible for what you make of it.
I say, make it count.
Mike
Quote:
When it's all said and done -- when you pass on -- you will look back at your life and laugh at how you and everyone else took it all so seriously when the answers are so very simple. "The game" isn't about who dies with the most money, power or real estate. You win the game by honoring the principles that have been laid out for humans through every world religion in human history: Do unto others as you would have them do unto you. Respect life. Defend life. Live with humility, avoid conflict when you can, yet unleash your inner warrior when necessary to defend the innocent.
These are universal principles of spiritual adulthood. Your achievement of them does not require recognition of those principles by any other person living in this simulation. This is YOUR journey, and you alone are responsible for what you make of it.
I say, make it count.
Mike
naief,
Voor alle duidelijkheid: hiermee is dus niet gezegd dat alle homo's per definitie kinderverkrachters zijn. Maar het is wel opvallend hoeveel kinderverkachters statistisch gezien homo zijn. Dit moet gezegd kunnen worden in onze politiek correcte Nederlandse cultuur! Onze satanische machthebbers doen aan homoseksuele rituelen en verspreiden allerlei ziekheid over deze planeet.
Dit is ook de reden waarom koorknaapjes in de katholieke kerk al vele duizenden jaren systematisch het slachtoffer zijn. We hebben de neiging het af te willen doen als enkele 'rotte appels' binnen de kerk, zonder te beseffen dat de hele appelmand verrot is. Dit is SYSTEMATISCH en STRUCTUREEL!
Als je je serieus gaat verdiepen in de satanische agenda, dan kun je simpelweg niet om de homoseksuele agenda heen en ga je e.e.a. niet meer zien als iets incidenteels maar als onderdeel van een AGENDA.
Mike
Voor alle duidelijkheid: hiermee is dus niet gezegd dat alle homo's per definitie kinderverkrachters zijn. Maar het is wel opvallend hoeveel kinderverkachters statistisch gezien homo zijn. Dit moet gezegd kunnen worden in onze politiek correcte Nederlandse cultuur! Onze satanische machthebbers doen aan homoseksuele rituelen en verspreiden allerlei ziekheid over deze planeet.
Dit is ook de reden waarom koorknaapjes in de katholieke kerk al vele duizenden jaren systematisch het slachtoffer zijn. We hebben de neiging het af te willen doen als enkele 'rotte appels' binnen de kerk, zonder te beseffen dat de hele appelmand verrot is. Dit is SYSTEMATISCH en STRUCTUREEL!
Als je je serieus gaat verdiepen in de satanische agenda, dan kun je simpelweg niet om de homoseksuele agenda heen en ga je e.e.a. niet meer zien als iets incidenteels maar als onderdeel van een AGENDA.
Mike
Weer een Rus die onderzoek doet naar energie en hoe we invloed uitoefenen op onze gezondheid en omgeving.
http://www.themindunleashed.org/2013/06/evidence-of-human-aura-energy-fields.html
http://www.themindunleashed.org/2013/06/evidence-of-human-aura-energy-fields.html
G
Guest
Guest
Wat je schrijft over de homoseksuele agenda is helemaal waar. Homo's en pedofielen worden aan hoge posities geholpen, het is allemaal deel van een systeem.. een systeem dat wij gaan negeren.
Wij zijn nu juist aan het kijken naar ons verleden, waar komen we vandaan.. Je enige argument is dan dat homoseksualiteit niet bijdraagt aan voortplanting .. maar dat is niet wat uit de traditie blijkt. Je moet dan natuurlijk wel naar de argumenten durven kijken. Vrouwen investeren per definitie veel meer in een kind dan een man, een vrouw kan minder kinderen baren dan mannen kunnen verwekken.
In een samenleving waar vrouwen samen met homofiele mannen een soort verbond sluiten, zijn wij een minderheid. Een heel natuurlijke minderheid. Ik vond het in Azië vooral wonderlijk om te zien hoe dat werkt, ik ben ervan overtuigd dat het in Peru oorspronkelijk precies zo ging. Mannen zijn maar mannen, en worden als zodanig ook door vrouwen behandeld.
Het is me ook uitgelegd als hét grote verschil tussen Zuid-Europa en een land als Argentinie.. in Argentinie hebben vrouwen een veel belangrijkere rol.. aan de oppervlakte niet altijd zichtbaar maar het is er wel en het komt ergens vandaan.
Wij zijn nu juist aan het kijken naar ons verleden, waar komen we vandaan.. Je enige argument is dan dat homoseksualiteit niet bijdraagt aan voortplanting .. maar dat is niet wat uit de traditie blijkt. Je moet dan natuurlijk wel naar de argumenten durven kijken. Vrouwen investeren per definitie veel meer in een kind dan een man, een vrouw kan minder kinderen baren dan mannen kunnen verwekken.
In een samenleving waar vrouwen samen met homofiele mannen een soort verbond sluiten, zijn wij een minderheid. Een heel natuurlijke minderheid. Ik vond het in Azië vooral wonderlijk om te zien hoe dat werkt, ik ben ervan overtuigd dat het in Peru oorspronkelijk precies zo ging. Mannen zijn maar mannen, en worden als zodanig ook door vrouwen behandeld.
Het is me ook uitgelegd als hét grote verschil tussen Zuid-Europa en een land als Argentinie.. in Argentinie hebben vrouwen een veel belangrijkere rol.. aan de oppervlakte niet altijd zichtbaar maar het is er wel en het komt ergens vandaan.
thijs,
Jij gooit telkens de termen 'matriarchaal' en 'homoseksueel' op 1 hoop en suggereert dat vrouwen traditioneel een verbond sluiten met homomannen. Als dat al zo is, hoe lang bestaat deze traditie dan precies? De tradities waar ik van uit ga bestaan langer dan de laatste 10.000 jaar!
Het is niet ondenkbaar dat we alleen al door onze consumptie van granen hormonaal verstoord zijn geraakt. Immers, een verstoorde bloedsuikerspiegel levert allerlei hormonale stressreacties op (leptine, insuline, cortisol, adrenaline). Jouw theorie van de 'extended family' is precies dat, een theorie. En als homomannen mee mogen helpen opvoeden, wat statistisch gezien een hoger risico geeft op kindermisbruik, dan vergeef je jezelf nooit meer als vrouw zijnde. Onze hormonen bepalen ons gedrag, seksueel of anderszins, en verstoorde hormonen = verstoord gedrag!
Ook vind ik dat je je vaak denigrerend uitlaat over het mannelijk geslacht. Het lijkt wel een soort zelfhaat, alsof je geen vrede hebt met je mannelijkheid.
Overigens is de reden voor deze wending aan dit draadje de Roze Woensdag die jaarlijks tijdens de 4-daagse wordt gepromoot. Waarom moet ons telkens weer die 'roze' boodschap door de strot worden geduwd?
Het is ook interessant om te kijken naar de oorsprong van de kleur roze. Deze kleur staat voor onvoorwaardelijke liefde en is overduidelijk een vrouwelijke kleur. De Nazi's deporteerden homo's naar concentratiekampen, waar ze hen voorzagen van een roze driehoek. De Nazi's waren bijzonder goed op de hoogte van de oorsprong van symboliek. Ze hebben dus bewust het symbool van onvoorwaardelijke liefde tot een symbool van haat gemaakt, een satanische omkering. Dit hebben ze ook gedaan met de swastika, die nu wordt geassocieerd met een bewind dat slechts twaalf jaar aan de macht is geweest.
Homo's beseffen kennelijk niet dat ze met die roze driehoek zichzelf stigmatiseren. Deze keer is er geen totalitair bewind voor nodig, maar kiezen ze er zelf voor!
Mike
Jij gooit telkens de termen 'matriarchaal' en 'homoseksueel' op 1 hoop en suggereert dat vrouwen traditioneel een verbond sluiten met homomannen. Als dat al zo is, hoe lang bestaat deze traditie dan precies? De tradities waar ik van uit ga bestaan langer dan de laatste 10.000 jaar!
Het is niet ondenkbaar dat we alleen al door onze consumptie van granen hormonaal verstoord zijn geraakt. Immers, een verstoorde bloedsuikerspiegel levert allerlei hormonale stressreacties op (leptine, insuline, cortisol, adrenaline). Jouw theorie van de 'extended family' is precies dat, een theorie. En als homomannen mee mogen helpen opvoeden, wat statistisch gezien een hoger risico geeft op kindermisbruik, dan vergeef je jezelf nooit meer als vrouw zijnde. Onze hormonen bepalen ons gedrag, seksueel of anderszins, en verstoorde hormonen = verstoord gedrag!
Ook vind ik dat je je vaak denigrerend uitlaat over het mannelijk geslacht. Het lijkt wel een soort zelfhaat, alsof je geen vrede hebt met je mannelijkheid.
Overigens is de reden voor deze wending aan dit draadje de Roze Woensdag die jaarlijks tijdens de 4-daagse wordt gepromoot. Waarom moet ons telkens weer die 'roze' boodschap door de strot worden geduwd?
Het is ook interessant om te kijken naar de oorsprong van de kleur roze. Deze kleur staat voor onvoorwaardelijke liefde en is overduidelijk een vrouwelijke kleur. De Nazi's deporteerden homo's naar concentratiekampen, waar ze hen voorzagen van een roze driehoek. De Nazi's waren bijzonder goed op de hoogte van de oorsprong van symboliek. Ze hebben dus bewust het symbool van onvoorwaardelijke liefde tot een symbool van haat gemaakt, een satanische omkering. Dit hebben ze ook gedaan met de swastika, die nu wordt geassocieerd met een bewind dat slechts twaalf jaar aan de macht is geweest.
Homo's beseffen kennelijk niet dat ze met die roze driehoek zichzelf stigmatiseren. Deze keer is er geen totalitair bewind voor nodig, maar kiezen ze er zelf voor!
Mike
Quote:
Dit is ook de reden waarom koorknaapjes in de katholieke kerk al vele duizenden jaren systematisch het slachtoffer zijn. We hebben de neiging het af te willen doen als enkele 'rotte appels' binnen de kerk, zonder te beseffen dat de hele appelmand verrot is. Dit is SYSTEMATISCH en STRUCTUREEL!
Pastoors en priesters mochten niet trouwen, dus een gezonde heteroman koos niet zo gauw voor deze funktie. Het is daarom logisch dat veel homo's en pedo's voor die funktie kozen. Die wilden toch niet trouwen.
En pedo's konden zo verdekt hun lusten botvieren op kinderen.
Dit is ook de reden waarom koorknaapjes in de katholieke kerk al vele duizenden jaren systematisch het slachtoffer zijn. We hebben de neiging het af te willen doen als enkele 'rotte appels' binnen de kerk, zonder te beseffen dat de hele appelmand verrot is. Dit is SYSTEMATISCH en STRUCTUREEL!
Pastoors en priesters mochten niet trouwen, dus een gezonde heteroman koos niet zo gauw voor deze funktie. Het is daarom logisch dat veel homo's en pedo's voor die funktie kozen. Die wilden toch niet trouwen.
En pedo's konden zo verdekt hun lusten botvieren op kinderen.
G
Guest
Guest
Vermoeiend hoor Mike.
Jezelf blijven verwonderen. Durf je dat ? Je kunt iets gaan lezen over de geschiedenis van homoseksualiteit met name rond de Pacific. Let bv op de rol van homomannen bij meer spirituele zaken. Allemaal uit de tijd van vóór het schrift. Of kijk naar de taal: talen hebben vaak een oud woord voor de homoseksuele man.
Ik hoef niet eens de evolutie erbij te halen.. inzicht in cultuurverschillen is genoeg.. . op eigen houtje 4 jaar buiten het Westen wonen, op plekken waar westers feminisme nooit is aangekomen, dat is het voornaamste. Een oog voor narratives die zijn aangeleerd zoals georganiseerde religie. Veel ervaring opdoen met mensen, en je vooral blijven verwonderen.
Ik schreef dat ik het wonderlijk vond dat mannen worden gezien zo van 'mannen zijn maar mannen'. Ik had op het werk in Azië standaard de grootste conflicten met vrouwen, kan haast niet anders. Het is iets wat we vanuit Nederland niet kennen en waar ik in het begin best moeite mee had. Overal een bepaalde terughoudendheid van mannen. Overal!
Het zijn ook vaak de zoons die de kunst en de muziek ingaan, die een bepaalde vrijheid nemen, waar de dochters klaargestoomd worden voor 'het serieuze (saaie) werk'.
Een land als Indonesië is een uitstekend voorbeeld. Mensen kunnen daar met de Koran of de Bijbel in de hand uitleg gaan geven over de rol van mannen t.o.v. vrouwen, en allemaal regels opstellen , maar uiteindelijk blijven het maar woorden. Dit soort cultuureigenaardigheden zijn altijd sterker. Overal in die regio zijn er travestie-verkiezingen – grassroot! Vanuit de dorpen zelf. De heteromannen laten dat zo, mijden een conflict met de vrouw des huizes, en weten eigenlijk ook dat het allemaal prima werkt zo.
En ja alles valt of staat met de rol van vrouwen, waar vrouwen meer macht hebben zie je dat homomannen een grotere rol hebben.
En mannen die zich zo opstellen van 'ik ben een echte man' 'ik ben een echte man'..
het zijn uiteraard precies deze mannen die een vrouw treffen die hen daar helemaal gelijk in geeft, die een leven lang daarin meespeelt, en ondertussen op die manier keurig de rollen omdraait. Tot een net monogaam huwelijk waarbij hij vaker thuis blijft dan hij ooit had gedacht.
Jezelf blijven verwonderen. Durf je dat ? Je kunt iets gaan lezen over de geschiedenis van homoseksualiteit met name rond de Pacific. Let bv op de rol van homomannen bij meer spirituele zaken. Allemaal uit de tijd van vóór het schrift. Of kijk naar de taal: talen hebben vaak een oud woord voor de homoseksuele man.
Ik hoef niet eens de evolutie erbij te halen.. inzicht in cultuurverschillen is genoeg.. . op eigen houtje 4 jaar buiten het Westen wonen, op plekken waar westers feminisme nooit is aangekomen, dat is het voornaamste. Een oog voor narratives die zijn aangeleerd zoals georganiseerde religie. Veel ervaring opdoen met mensen, en je vooral blijven verwonderen.
Ik schreef dat ik het wonderlijk vond dat mannen worden gezien zo van 'mannen zijn maar mannen'. Ik had op het werk in Azië standaard de grootste conflicten met vrouwen, kan haast niet anders. Het is iets wat we vanuit Nederland niet kennen en waar ik in het begin best moeite mee had. Overal een bepaalde terughoudendheid van mannen. Overal!
Het zijn ook vaak de zoons die de kunst en de muziek ingaan, die een bepaalde vrijheid nemen, waar de dochters klaargestoomd worden voor 'het serieuze (saaie) werk'.
Een land als Indonesië is een uitstekend voorbeeld. Mensen kunnen daar met de Koran of de Bijbel in de hand uitleg gaan geven over de rol van mannen t.o.v. vrouwen, en allemaal regels opstellen , maar uiteindelijk blijven het maar woorden. Dit soort cultuureigenaardigheden zijn altijd sterker. Overal in die regio zijn er travestie-verkiezingen – grassroot! Vanuit de dorpen zelf. De heteromannen laten dat zo, mijden een conflict met de vrouw des huizes, en weten eigenlijk ook dat het allemaal prima werkt zo.
En ja alles valt of staat met de rol van vrouwen, waar vrouwen meer macht hebben zie je dat homomannen een grotere rol hebben.
En mannen die zich zo opstellen van 'ik ben een echte man' 'ik ben een echte man'..
het zijn uiteraard precies deze mannen die een vrouw treffen die hen daar helemaal gelijk in geeft, die een leven lang daarin meespeelt, en ondertussen op die manier keurig de rollen omdraait. Tot een net monogaam huwelijk waarbij hij vaker thuis blijft dan hij ooit had gedacht.
thijs,
Ik heb gestudeerd op een internationaal college in Plymouth, Engeland. Ik heb daar mensen leren kennen uit alle windhoeken, maar vooral Aziaten en Afrikanen. Deze studeerden daar voornamelijk op basis van studiebeurzen van The British Council, maar soms waren ze ook onder contract van de overheid.
Een Maleisische vriend van mij, Kim, was zo verwijfd als wat (en ja, ik ga met die mensen om als vrienden, want ik doe niet aan homohaat) en studeerde daar op kosten van de overheid. In ruil daarvoor moest hij na het behalen van zijn diploma 10 jaar werken als docent voor de Maleisische overheid.
Kim had 1 grote passie en dat was koken. Hij heeft twee keer een soort luxe rijsttafel voor mij bij elkaar gekookt, waar ik mijn vingers bij aflikte, zo lekker was het! De laatste keer zat hij tegen het afstuderen aan en was hij wat verdrietig. De reden was dat in de Maleisische samenleving het niet gepast is dat een man kookt, dat is kennelijk vrouwenwerk daar. Het was alleen maar omdat hij in een westers land studeerde dat hij zijn passie voor koken kon uitleven.
Dit is een mooi voorbeeld van hoe beperkend culturele normen kunnen zijn. Ik heb het idee dat jij een te romantisch beeld hebt van Azie.
Mike
P.S.: Overigens hebben Kim en ik dankzij Facebook weer contact met elkaar!
Ik heb gestudeerd op een internationaal college in Plymouth, Engeland. Ik heb daar mensen leren kennen uit alle windhoeken, maar vooral Aziaten en Afrikanen. Deze studeerden daar voornamelijk op basis van studiebeurzen van The British Council, maar soms waren ze ook onder contract van de overheid.
Een Maleisische vriend van mij, Kim, was zo verwijfd als wat (en ja, ik ga met die mensen om als vrienden, want ik doe niet aan homohaat) en studeerde daar op kosten van de overheid. In ruil daarvoor moest hij na het behalen van zijn diploma 10 jaar werken als docent voor de Maleisische overheid.
Kim had 1 grote passie en dat was koken. Hij heeft twee keer een soort luxe rijsttafel voor mij bij elkaar gekookt, waar ik mijn vingers bij aflikte, zo lekker was het! De laatste keer zat hij tegen het afstuderen aan en was hij wat verdrietig. De reden was dat in de Maleisische samenleving het niet gepast is dat een man kookt, dat is kennelijk vrouwenwerk daar. Het was alleen maar omdat hij in een westers land studeerde dat hij zijn passie voor koken kon uitleven.
Dit is een mooi voorbeeld van hoe beperkend culturele normen kunnen zijn. Ik heb het idee dat jij een te romantisch beeld hebt van Azie.
Mike
P.S.: Overigens hebben Kim en ik dankzij Facebook weer contact met elkaar!
Mike, je verhaal over Kim en het koken geeft mooi de onderbuik gevoelens van mij weer als ik denk aan de samenlevingen die Thijs omschrijft. Eigenlijk hebben vrouwen daar te veel macht, net als hier in de westerse samenleving de mannen dikwijls te veel macht hebben.
Wat is er mooier dan het samen te doen en er samen uit te komen hoe je het gaat verdelen, maar ook samen als samenleving.
Om een voorbeeld te noemen, de carrière van vrouwen die kinderen krijgen. Als ze fullspeed doorwerken zoals een de feministenhardcore voorstaat, doen ze meestal zichzelf te kort als zorger van het gezin en als ze thuis bijven, zit er een gat in hun carrière en kunnen ze nooit op het zelfde pijl komen als mannen. Dit hiërarchische bolwerk zou ook anders ingericht moeten worden.
Wat is er mooier dan het samen te doen en er samen uit te komen hoe je het gaat verdelen, maar ook samen als samenleving.
Om een voorbeeld te noemen, de carrière van vrouwen die kinderen krijgen. Als ze fullspeed doorwerken zoals een de feministenhardcore voorstaat, doen ze meestal zichzelf te kort als zorger van het gezin en als ze thuis bijven, zit er een gat in hun carrière en kunnen ze nooit op het zelfde pijl komen als mannen. Dit hiërarchische bolwerk zou ook anders ingericht moeten worden.
Quote:
Eigenlijk hebben vrouwen daar te veel macht, net als hier in de westerse samenleving de mannen dikwijls te veel macht hebben.
Dank je, naief. Zouden we hier met een vorm van sociale conditionering te maken hebben? Hier in het westen associeren vrouwen mannelijke, agressieve energie met macht en gaan zich zo gedragen, het bekende 'manwijf'. Maar in Aziatische samenlevingen is het de vrouwelijke energie die het machtigst is, waardoor het aantrekkelijker is voor mannen om zich vrouwelijker te gedragen om in de gratie van vrouwen te komen.
Ik beide gevallen zijn het CULTURELE VERVORMINGEN van hoe mannen en vrouwen oorspronkelijk met elkaar omgingen en horen om te gaan. Dit is wat er bij thijs maar niet in wil!
Mike
Eigenlijk hebben vrouwen daar te veel macht, net als hier in de westerse samenleving de mannen dikwijls te veel macht hebben.
Dank je, naief. Zouden we hier met een vorm van sociale conditionering te maken hebben? Hier in het westen associeren vrouwen mannelijke, agressieve energie met macht en gaan zich zo gedragen, het bekende 'manwijf'. Maar in Aziatische samenlevingen is het de vrouwelijke energie die het machtigst is, waardoor het aantrekkelijker is voor mannen om zich vrouwelijker te gedragen om in de gratie van vrouwen te komen.
Ik beide gevallen zijn het CULTURELE VERVORMINGEN van hoe mannen en vrouwen oorspronkelijk met elkaar omgingen en horen om te gaan. Dit is wat er bij thijs maar niet in wil!
Mike
Quote:
Wat wordt er toch bedoeld met 'bevorderen van homoseksualiteit'? Je bent het of je bent het niet. Als het alleen een 'fase' is kom je daar vanzelf wel achter.
Daar ga je dus met je theorie van 'je bent het of je bent het niet'. Sociale conditionering is zeer krachtig. Mensen doen er alles aan om maar ergens bij te horen, incl. het aanpassen van hun seksuele voorkeur. Geheime genootschappen weten dit al heel lang en homoseksualiteit is daar zelfs een VOORWAARDE om mee te mogen doen. Dan krijg je gelijk een idee van hoe 'natuurlijk' dit werkelijk is!
Mike
Wat wordt er toch bedoeld met 'bevorderen van homoseksualiteit'? Je bent het of je bent het niet. Als het alleen een 'fase' is kom je daar vanzelf wel achter.
Daar ga je dus met je theorie van 'je bent het of je bent het niet'. Sociale conditionering is zeer krachtig. Mensen doen er alles aan om maar ergens bij te horen, incl. het aanpassen van hun seksuele voorkeur. Geheime genootschappen weten dit al heel lang en homoseksualiteit is daar zelfs een VOORWAARDE om mee te mogen doen. Dan krijg je gelijk een idee van hoe 'natuurlijk' dit werkelijk is!
Mike
G
Guest
Guest
Je vergeet de status van de homoman. Wij begrijpen dat meestal niet goed, want wij zijn geconditioneerd in de monogame nuclear family unit. Ook dat is waar Viceroy Fransisco de Toledo van gruwde toen hij voet aan wal zette in Peru: er was homoseksualiteit, er was seks voor het huwelijk en géén kuisheidsbeginsel.
Die status, nogmaals daarvoor moet je er enige tijd verblijven. Je kunt er ook een boek over lezen , maar het zit diep in de cultuur ingebakken.
Wat ik heb gezien is dat een heteroman bij een groep vrouwen veel minder autoriteit heeft, hangt van de omstandigheden af maar autoriteit ligt bijna altijd bij een oudere vrouw of bij een homoman. De laatste kan zich vaak helemaal specialiseren in het een of ander, want geen kinderen.
Niet te vergelijken met het manwijf van ons. Er is hier geen lange culturele traditie van manwijven, er zijn geen oude woorden voor, ze heeft geen bepaalde status bij mannen, als je gewoon kijkt naar groepsgedrag. Ze komen niet extra in de gratie bij mannen, wij trekken niet op met manwijven omdat we ons daar prettig bij voelen. En er zijn ook minder lesbiennes op de wereld dan homomannen.
Je punt over geheime genootschappen .. helemaal mee eens. Dat argumenteert lekker, daar weet je wat van af , maar daar gaat dit niet over. Die genootschappen gaan wij straal negeren mag ik hopen, net als die suffe Roze Woensdag.
Die status, nogmaals daarvoor moet je er enige tijd verblijven. Je kunt er ook een boek over lezen , maar het zit diep in de cultuur ingebakken.
Wat ik heb gezien is dat een heteroman bij een groep vrouwen veel minder autoriteit heeft, hangt van de omstandigheden af maar autoriteit ligt bijna altijd bij een oudere vrouw of bij een homoman. De laatste kan zich vaak helemaal specialiseren in het een of ander, want geen kinderen.
Niet te vergelijken met het manwijf van ons. Er is hier geen lange culturele traditie van manwijven, er zijn geen oude woorden voor, ze heeft geen bepaalde status bij mannen, als je gewoon kijkt naar groepsgedrag. Ze komen niet extra in de gratie bij mannen, wij trekken niet op met manwijven omdat we ons daar prettig bij voelen. En er zijn ook minder lesbiennes op de wereld dan homomannen.
Je punt over geheime genootschappen .. helemaal mee eens. Dat argumenteert lekker, daar weet je wat van af , maar daar gaat dit niet over. Die genootschappen gaan wij straal negeren mag ik hopen, net als die suffe Roze Woensdag.
Ook apart dat je herhaaldelijk Zuid-Amerika noemt. Als er nu 1 continent is waar macho-mannen rondlopen is het dat wel!
Ik blijf het op sociale conditionering houden, thijs. Daarnaast is voor mij nog steeds niet bwezen dat het geen modern fenomeen is. En met modern bedoel ik ouder dan 10.000 jaar. We zien op aardewerk van de oude Grieken dat ze o.a. aan anale seks deden, maar nogmaals, dat is een relatief nieuw (en decadent) verschijnsel!
Mike
Ik blijf het op sociale conditionering houden, thijs. Daarnaast is voor mij nog steeds niet bwezen dat het geen modern fenomeen is. En met modern bedoel ik ouder dan 10.000 jaar. We zien op aardewerk van de oude Grieken dat ze o.a. aan anale seks deden, maar nogmaals, dat is een relatief nieuw (en decadent) verschijnsel!
Mike
Forum statistieken
