Spiritueel nihilisme

[Moondust]

Ontspannen is leuk, maar we hadden het over het killen van het ego. Hoe helpt meditatie (welke vorm dan ook) bij het killen van het ego? Hoe weet je dat je met meditatie goed op weg bent? Hoever ben jij?

 

[Webmaster]

Waarom zou je het ego willen 'killen'? Je hebt op aarde nu eenmaal een unieke ik-beleving, niks mis mee! Je ego moet alleen niet met je op de loop gaan, dat is alles. Hoe bewuster je je daarvan bent, hoe beter je in staat bent om het ego zijn rechtmatige plaats te geven in je aardse beleving.

Moondust, jij hebt je ego na 12 jaar nog steeds niet weten te 'killen'. Dat gaat je ook net lukken, want het is een verloren strijd tegen jezelf en hoe graag je ook wilt, je kunt jezelf niet niet laten bestaan. Het is zoiets als de strijd tegen bacterien, die zijn er, waren er altijd en zullen er ook altijd zijn, het is onbegonnen werk om deze tegen te willen gaan!

Daarnaast getuigt het van...nihilisme om dit uberhaupt na te streven!

Mike

 

[charade]

Wees je zelf en laat het ego lekker gaan.

Ik zat laatst op een bankje te praten met een persoon die vrij open was. Er kwam plots een tweede man bij zitten die zich mengde in het gesprek en hij zei dat ik wat te verbergen had. Ik kon die gedachten overnemen maar ik dacht ik heb niks te verbergen. Als ik niks zeg betekent dat niet dat ik dingen verberg. Vervolgens ging de eerste man weg om wat koffie te halen en de tweede man stond 'plots' ook op en ging weg. Ik had niks te verbergen maar ik voelde wel zijn energie. Ik dacht eigenlijk niks maar voelde wel angst, of energie van vluchten bij die ander. Misschien was ik wel de spiegel voor die man. Als hij wat zou vragen dan had ik gewoon antwoord gegeven.

Als ik mijn echo zou volgen dan zou ik stomme dingen gaan zeggen en meegaan in de ander, of weg lopen. Beide wil ik niet ik wil gewoon zitten op het bankje.

Tv kijk ik niet meer naar, omdat het me niet interesseert en ik voel me er ook niet goed bij. Te veel informatie waar ik dus niet op zit te wachten.

Waarom kinderen vaak in vrijheid handelen is denk ik omdat ze geen rol spelen maar hun zelf zijn.

En Psychologen zijn overbodig als je gewoon je zelf bent. Je innerlijke zelf aanpassen aan een ander zou stom zijn. Iedereen kan zich zelf zijn! Hoe doe je dat door je hart te volgen en je echo gedachtes aan de kant te schuiven. Er is misschien niks maar er is altijd het nu. Nu is wat je bent en wat je voelt. Je gedachtes zijn vaak al weer verleden tijd.

Ik mediteer trouwen steeds vaker zonder dat ik bij na denk. Mediteren zit in ons mensen.

Het is leven in het nu zonder ergens over na te denken.

 

[Webmaster]

Quote:
Wees je zelf en laat het ego lekker gaan.


Wees jezelf en ontken je ego niet.

Mike

 

[Guest]

Dat is anders nog best een opgave, jezelf zijn. Ik denk dat iedereen healing kan gebruiken. We identificeren ons te vaak met onze persoonlijkheid, met onze manier van kijken, onze kennis en opvattingen. Ik ben mezelf = ik ben mijn persoonlijkheid.

Als dat zo is, dan is iedere nieuwe energie een bedreiging voor onze identiteit, want wie zich ontwikkelt ziet dat de hele persoonlijkheid kan veranderen.

 

[charade]

Als je je hart volgt dan ontken je je ego niet.

Het ego is er om voorruit te komen. Zonder ego zouden we er niet zijn.

Ik snap nog steeds niet dat mensen in niets geloven. We willen en gaan langzaam voorruit maar stil staan doen we nooit.

Mediteren is simpel door gewoon te voelen en het denken even weg te laten. Ga het bos in en voel de bomen en voel de lucht en de grond. Misschien lijk ik een beetje gek maar ik voel me één met de bomen. Je kan er tegen praten of zingen. Je kunt ook lekker gaan schilderen zonder na te denken. Er zijn zoveel mogelijk heden om te mediteren. Doe geen moeite iedereen kan het, we zijn het alleen verleerd door ons denken.

 

[Gezondheid]

Quote:
Ontspannen is leuk, maar we hadden het over het killen van het ego. Hoe helpt meditatie (welke vorm dan ook) bij het killen van het ego? Hoe weet je dat je met meditatie goed op weg bent? Hoever ben jij?


Ontspannen is heel belangrijk. Je kan niet afstand nemen van je ego en erg gespannen zijn want als je gespannen bent dan zit je teveel in strijd met jezelf, daarmee identificeer je jezelf juist nog sterker met het ego. Ego killen is niet de oplossing en werkt juist averechts, maar dat is ook niet waar bij meditatie om draait. Je leert bij meditatie in te zien dat jij niet het ego "bent" maar ego "hebt", zo leer je dus het ego-bril van je af te zetten zodat je je niet langer volgens de geconditioneerde patronen van je ego op andere mensen of wat dan ook gaat projecteren, dus dat je weer zo onbevangen als een kind kunt kijken.

Het ego kan bijvoorbeeld erg sterk de neiging hebben om veel negatieve zelfkritiek en opmerkingen tegen zichzelf te maken waardoor je vreselijk rot kan voelen, maar als je door meditatie voldoende bewustzijn hebt ontwikkeld en daardoor in staat bent in te zien dat jij niet je denken/ego bent dan voel jij je hier niet langer slachtoffer van.

Inzien dat jij niet je beperkte denken/ego bent kan dan daarom wel erg bevrijdend werken. Meditatie helpt je dus om dat waar je jezelf zo sterk geïdentificeerd hebt los te laten(onthechten) en leren loslaten gaat samen met leren diep te ontspannen.

Hoe meer je geestelijk vastklampt, dus dat wil zeggen dat je jezelf sterk geïdentificeerd hebt met het ego, des te meer gespannen ben je, maar andersom, hoe meer en hoe dieper je tijdens het mediteren ontspant, hoe minder je geestelijk ergens vastklampt en met steeds meer meditatie-ervaring zal jij uiteindelijk niet langer geïdentificeerd zijn met je ego.

Gezondheid,

 

[Moondust]

Mike wrote:
Waarom zou je het ego willen 'killen'? Je hebt op aarde nu eenmaal een unieke ik-beleving, niks mis mee! Je geo moet alleen niet met je op de loop gaan, dat is alles. Hoe bewuster je je daarvan bent, hoe beter je in staat bent om het ego zijn rechtmatige plaats te geven in je aardse beleving.

Moondust, jij hebt je ego na 12 jaar nog steeds niet weten te 'killen'. Dat gaat je ook net lukken, want het is een verloren strijd tegen jezelf en hoe graag je oo wilt, je kunt jezelf niet niet laten bestaan. het is zoiets als de strijd tegen bacterien, die zijn er, waren er altijd en zullen er ook altijd zijn, het is onbegonnen werk om deze tegen te willen gaan!



Als het ego de ik-beleving is, dan is het inderdaad onmogelijk de dood van het ego na te streven. Het ego kan zichzelf niet killen. Het probleem is ook niet dat ik afgelopen 12 jaar het ego heb willen killen, het probleem is dat ik de afgelopen 12 jaar verkwanseld heb aan allerlei spirituele stromingen die altijd de hemel beloofden maar die nooit leverden. Dat bedoel ik met de misleiding die overal op de loer ligt. We denken dat we goed bezig zijn, maar ondertussen komen we geen steek verder. Terecth is de vraag waar het dan heen moet leiden. Als ik voor mezelf spreek dan gaat het om vrijheid. Ik ervaar mijn leven vaak als een gevangenis. Ik moet overal rollen spelen en de schijn ophouden om als normaal persoon door het leven te kunnen gaan. Dat valt me steeds zwaarder. Mijn ego is verantwoordelijk voor de wijze waarop ik tegen dingen aankijk, omdat het ego in mijn beleving de totale verzameling van overtuigingen is. Het zijn die overtuigingen die in de weg zitten en verhinderen dat ik niet in de flow van het leven kan meedobberen. Alleen diepgaand onderzoek naar mijn overtuigingen (het ego) kan de weg vrijmaken. Meditatie, yoga en Joost mag weten wat voor spirituele toestanden hebben mij nooit ene centimeter vooruit geholpen hiermee. Het is eerder dat mijn ego daardoor steviger in het zadel is komen te zitten onder het mom van spirituele ontwikkeling. Ik ben echt helemaal klaar met al dat spirituele gezweef. Maar wat nu?

charade wrote:
Waarom kinderen vaak in vrijheid handelen is denk ik omdat ze geen rol spelen maar hun zelf zijn.



Onze westerse maatschappij dwingt ons steeds meer in allerlei rollen en die rollen nemen we zo serieus dat we geloven dat we die rollen zijn. En DAT ben ik dus zat. Aan die rollen zitten blijkbaar overtuigingen die aangepakt moeten worden. Dat is de taak die voor me ligt. Dus niet het ego killen, maar meer het ego leren kennen, zien hoe het werkt.

thijs wrote:
Dat is anders nog best een opgave, jezelf zijn.



De vraag is of je wel ooit niet jezelf KAN zijn. Als je niet jezelf zou zijn, wie ben je dan? Met "Jezelf zijn" zetten we onszelf vast. Of beter gezegd, het lijkt op een truuk van het ontmaskerde ego om het in een vorm te gieten waardoor het ego niet meer wordt bedreigt. Wonderlijk!

Gezondheid wrote:
Wel leer je bij meditatie in te zien dat jij niet het ego "bent" maar ego "hebt"



Is dat zo? Mij heeft meditatie dat nooit gegeven. Hoelang zou je door moeten gaan met mediteren voordat je een volledig inzicht in het ego hebt verworven? Ik heb helemaal niet de indruk dat mediteren dat oplevert.

 

[Gezondheid]

Quote:
Is dat zo? Mij heeft meditatie dat nooit gegeven. Hoelang zou je door moeten gaan met mediteren voordat je een volledig inzicht in het ego hebt verworven? Ik heb helemaal niet de indruk dat mediteren dat oplevert.


Ja, je bent bewustzijn en je bent niet je denken/ego maar je hebt die wel, het is een gereedschap die wij als mens-zijn mee hebben gekregen, maar die gereedschap is niet wie je bent.

Het gaat niet zo zeer om hoe lang je gemediteerd hebt. Je kan beter 10 dagen lang goed mediteren en ook van juiste kwaliteit dan 3 jaar mediteren waarbij je steeds in de valkuil loopt door het ego, namelijk "spirituele ego" die zichzelf wijsmaakt dat die goed bezig is, maar terwijl in werkelijkheid nog steeds het stem van het ego is die spreekt en dus produceren je hersenen teveel betagolven. Hier lees je er alles over.

https://www.fatsforum.nl/topic/hersengolven-hersensynchronisatie-en-gezondheid

Terwijl bij meditatie juist de bedoeling is dat je jezelf zo gaat ontspannen dat je hersenen alfagolven en uiteindelijk zelfs thetagolven produceren, dat houdt in dat je onthecht bent geraakt van je ego en als je onthecht bent geraakt van je ego, wat blijft er dan van je over? wie ben je dan? je bent onbevangen bewustzijn.

Vandaar dat ik ook steeds weer benadruk dat jezelf leren ontspannen erg belangrijk is, want het is niet mogelijk erg gespannen te zijn en van het ego onthecht zijn of anders gezegd: Je kunt niet mediteren als je te gespannen bent.

Om echt te kunnen mediteren en je bewustzijn te ontwikkelen is jezelf leren diep te ontspannen waarbij je hersenen trage hersengolven produceren een absolute must!

Gezondheid,

 

[Peti]

Vroeger als kind vond ik het poppenspel fascinerend om naar te kijken.

Jan Klaassen en zijn vrouw Katrijn maakten altijd ruzie en het ging zelfs er hard aan toe

maar ik had de grootste lol zoals zovele kinderen.

Het poppenspel heb ik als kind ontelbare keren zelf ook gespeeld

Ik kreeg 2 handpoppen van mijn ouders,

waar je de handen in kon steken en op deze manier kon ik mezelf uitleven

Ik ging achter een gordijn staan en ik liet de 2 poppen het spel spelen.

Als je wat verder over nadenkt is onze ego net als die hand-pop.

Want als jij nu jouw twee handen aan ziet als twee ego's

jouw arm (onzichtbaar voor de ego’s) aan ziet als het Zelf

en je lichaam ziet als het Grote Geheel,

wat gebeurt er dan als twee ego’s met elkaar kibbelen?

Als Jan Klaassen en Katrijn kibbelen zal er een glimlach op je gezicht komen

want je snapt precies hoe het spel in elkaar zit.

Als je het grotere geheel ziet, dan zie je in feite alleen maar twee ego’s met elkaar kibbelen.

Ik durf te wedden dat er dan ook een glimlach op je gezicht verschijnt,

want je snapt het dat het allemaal spel is.

Wat is er nu aan de hand, wat gebeurt er nu precies als twee ego’s met elkaar kibbelen

De ene hand (een ego) kibbelt tegen de ander hand ( een andere ego)

terwijl ze in feite tot een lichaam behoren.

Het gekibbel slaat nergens op, want we kibbelen met onszelf.

We kibbelen tegen de vorm, we denken dat we Jan Klaassen en Katrijn zijn

we denken dat we de vorm alleen zijn (denk aan Eckhart Tolle, prachtige boeken)

terwijl het onzichtbare geduldig glimlacht tot we het besef komen dat we

allemaal tot één lichaam behoren.

Pas als je op zoek gaat naar het onzichtbare, dat weet je dat het spel over is.

Een beetje simpel verhaal maar het maakt mij duidelijk wat voor rol het ego in ons leven speelt

Je ego heb je voor de vorm, voor het spel of drama (dat is jouw keuze)

Het zelfde geldt natuurlijk ook voor het ‘liefhebben’, als beide handen (ego’s) elkaar liefhebben

(Jan Klaassen en Katrijn waren ook dol op elkaar….)

heb je in feite jezelf lief… mooi toch!

Inzicht in het leven is net zo belangrijk als meditatie.

 

[Moondust]

Gezondheid wrote:
Ja, je bent bewustzijn en je bent niet je denken/ego maar je hebt die wel



Als je bewustzijn bent, dan kan je geen ego hebben. Je kan helemaal niets hebben. Bovendien geef je daarmee aan dat je helemaal geen persoon bent. Toch denk je waarschijnljik wel dat je die persoon bent. En dat is nou juist hetgeen waar ik doorheen wil, namelijk dat ik werkelijk besef dat ik bewustzijn ben en niet de persoon die in dat bewustzijn verschijnt. De theorie is mooi en rationeel goed te vatten, maar het ook daadwerkelijk zo ervaren....dat is andere koek. Velen hebben de mond vol van ontwaken, het ego overstijgen, etc. maar hoeveel daarvan zijn daadwerkelijk ontwaakt? Ik schat nog geen 0.000000001%. Het hele spirituele wereldje is puur begoocheling. Allemaal sprookjes om maar niet te zien wat werkelijk is.

 

[Webmaster]

Moondust,

Ik stond op het punt om je een complimentje te geven vanwege je recente openhartigheid. In een andere topic liet je los dat je je vrouw en kind verloren hebt en in een recente post in dit draadje gaf je toe dat je zoektocht naar waarheid in diverse stromingen je alleen maar meer ontgoocheld heeft achtergelaten. Bij deze alsnog dat compliment voor je eerlijkheid, want daarmee vertoon je zelfinzicht en geef je ons meer inzicht in jouw persoon!

Maar nu begin je weer je standaard riedeltje af te draaien van het 'zelfloos' zijn. Jij komt op mij over als iemand die nog vol pijn zit over het verlies van twee naasten en die verbitterd is geraakt, omdat je geen troost hebt gevonden in verschillende bewegingen waarin jij dit wel dacht te vinden. Het eind van het liedje is nihilisme. Nu kies je ervoor om niets te voelen en nergens meer in te geloven. En dat is jouw geloof geworden, want je kunt niet niet geloven!

Voormalig forumlid Jakob liet los dat een familielid van hem iedereen de stuipen op het lijf joeg met spookverhalen over enge geesten. Als reactie hierop dook hij volop in het wetenschappelijke nihilisme en sindsdien is hij alleen nog maar bezig met zichzelf (en anderen) te overtuigen dat het niet bestaat. Ook hij wil niet geloven en niet voelen, een even zinloze strijd want je kunt niet niet voelen en je kunt niet niet geloven.

Je kunt ook niet niet je zelf ontkennen. Gezondheid schreef het eerder zeer treffend, toen hij zei dat je een ego HEBT en ervoor moet zorgen dat je je ego niet bent. Fattymama schreef terecht dat je ego je unieke venster op de wereld is. Jij hebt het voortdurend over de werkelijkheid die er is, terwijl je je complete aardse beleving ontkent. Dit komt voort uit pijn en verbittering, angst om te voelen en angst om te zijn. Terwijl jij het ego het liefst wilt ontkennen, identificeerde Jakob zich teveel met zijn ego. Twee kanten van dezelfde medaille, want ook hij is in werkelijkheid angstig en onzeker.

Uiteindelijk maken we allemaal onze eigen keuzes (want je kunt ook niet niet kiezen!), maar jij en Jakob illustreren perfect welke vormen nihilisme kunnen aannemen en hoezeer dit je eigen, unieke beleving en ontwikkeling in de weg kan zitten. Jakob is geblokkeerd en praat niet meer mee, maar juist door jouw recente openbaringen omtrent jouw levenservaringen en de keuzes die jij hierdoor hebt gemaakt hoop ik dat je uit je 'zelfloze' sluimer ontwaakt en door je eigen begoocheling en sprookjes heen leert prikken. Je lijkt me een geschikte vent, je bent alleen verwond geraakt en ik wens je niets dan heling toe, maar dan zul je jezelf weer moeten terugvinden i.p.v. ontkennen. De reden waarom je de afgelopen 12 jaar niet hebt gevonden waar je naar op zoek was, was omdat je dit hebt gezocht BUITEN JEZELF en niet in jezelf!

Mike

 

[Webmaster]

thijs,

Je zult met me eens zijn dat de mens zijn oorsprong heeft in Afrika. We kunnen de discussie over hoe natuurlijk of onnatuurlijk homoseksualiteit is dus kortsluiten als we bewijs vinden van homoseksualiteit in traditionele Afrikaanse culturen, want dat moet daar dan ook zijn oorsprong hebben gehad.

Mwalimu K. Bomani Baruti heeft precies dit gedaan en heeft nergens ook maar enig spoor gevonden van homoseksualiteit in tradtionele Afrikaanse culturen. Hij heeft er een boek over geschreven: Homosexuality and the Effiminization of Black Afrikan Males. In deze presentatie op YouTube gaat hij in op de werkelijke geschiedenis van homoseksualiteit.

Homoseksualiteit werd voor het eerst geintroduceerd in Afrika door Europese en arabische overheersers. De Aziatische homoseksuele trend ontstond bij samoerai-krijgers in Japan, die een exclusief mannenclubje waren. Hij gaat uitvoerig in op de Grieken, ook al eerder genoemd door mij, die homoseksualiteit verheerlijkten.

Zoals al eerder gezegd, de 'ttaditie' waar jij het over hebt is MODERN.

Mike

 

[Guest]

En dat het dus is geintroduceerd is alweer een te sneller conclusie. Het gaat via sociale status, maar Europa is niet de plek om dat te kunnen zien.

Iets wat schijnbaar geen nut heeft voor de voortplanting, maar toch gepaard gaat met een grote sociale status, daar zal de natuur mee aan de gang blijven. Dat is dan toch weer hoe de natuur werkt.

Homoseksualiteit komt bijvoorbeeld veel voor in het zuiden van China, en dat is precies ook de plek van het matriarchaat.

Het zijn altijd de plekken waar vrouwen zaken bestieren, alles staat en valt met een grote rol van vrouwen. Rond de Pacific, en zeker ook de Indiaanse volkeren in Zuid-Amerika. De Peruaanse Indiaan is absoluut geen macho, daar begon je over.

Ik weet niet of Europa zo'n traditie gehad heeft, we zijn hier te veel overwoekerd door het Romeinse Rijk en hun ideologie waar jij ook een tik van hebt meegekregen.

Ik snap het best hoor, als ik zo rondkijk in Nederland, met homostelletjes die gezellige homogezinnetjes vormen met ikea-meubeltjes. Hoe kan dat nou voortkomen uit de natuur?

Maar ga uit van een compleet andere sociale situatie, niet die van stelletjes. Grote familie-eenheden. Situatie waarbij mensen in grote groepen bij elkaar leven, en waarbij vrouwen van alles regelen, organiseren en weten. De enkele homoseksuele man in hun midden heeft een centrale rol , omdat de heteromannen toch altijd maar..

Geld wordt ook niet toevertrouwd aan heteromannen omdat die toch altijd maar.. Dat was bijvoorbeeld altijd hoe het ging in een land als de Filippijnen.

En nee.. de homoman in zo'n gemeenschap zit niet tegelijkertijd te trutten met een andere man naast hem.. want zoiets dat doe je niet. Ook dat zijn weer sociale codes, in ieder geval in streken waar ik heb rondgekeken. Het gaat vooral over hoe hij zich verhoudt tot vrouwen. Een vrouw en dus ook haar kinderen mag boffen als iemand in haar familie een bijzondere sociale rol en bijzondere verantwoordelijkheid in de gemeenschap heeft. En dus gaat de natuur daarmee aan de gang, toch weer een stukje biologie.

 

[Webmaster]

Heb je de presentatie van Mwalimu Baruti gezien en gehoord? Volgens mij niet. Vandaag de dag gaan er hordes sextoeristen naar Azia, o.a. Thailand en Cambodia. Wat komen ze daar doen? Hun lusten botvieren op kleine jongetjes! Baruti noemt homoseksualiteit 'predatorial', wat in het Nederlands vertaald 'roofzuchtig' betekent. Denk daar nog een aan als je schrijft:

Quote:
Een vrouw en dus ook haar kinderen mag boffen als iemand in haar familie een bijzondere sociale rol heeft.


Mike

 

[Guest]

Dat is een drama, het speelt allemaal rond geld en dat is een afhankelijkheid die ook verre streken in zijn greep houdt. Sinds .. de koloniale tijd? Of eigenlijk pas echt sinds 1913?

Net als bij voeding is het taak om te kijken naar 100 jaar geleden en verder. Of in afgelegen streken.

 

[Webmaster]

Quote:
Net als bij voeding is het taak om te kijken naar 100 jaar geleden en verder. Of in afgelegen streken.


En daarom moet je die presentatie van Baruti bekijken en beluisteren. Hij heeft het over de Afrikaanse oermens. Verder terug dan dat kan niet! En hij toont tevens aan dat het roofzuchtige aspect van homoseksualiteit vanaf de Grieken structureel onderdeel uitmaakt van de Europese cultuur. De Grieken bedachten het concept van een 'mentor', een volwassen, mannelijke 'leermeester' die in ruil voor zijn 'kennis' zijn 'leerjongens' te pas en te onpas mocht misbruiken. In de katholieke traditie zien we ditzelfde zieke verschijnsel terug bij priesters en koorknaapjes. Dit is al duizenden jaren structureel en maakt volgens Baruti inmiddels al vele eeuwen onderdeel uit van het Europese cultuurgoed, maar niet van het Afrikaanse.

Mike

 

[dick]

thijs,

alle lof voor jouw uiteenzettingen, beschouwingen en analyses wbt. homoseksualiteit hier in nederland en andere delen van de wereld, in het toen en nu.

ik ben van mening dat homoseksualiteit een aandoening (hypofyse?) is die al heel lang rondwaart en die naar mijn mening gewoon kan genezen.

ik kan me niet voorstellen dat de natuur homoseksualiteit als iets normaals bedoeld heeft.

de natuur is gebaseerd op voortplanting, stel je voor dat iedere man of vrouw die nu leven allemaal homoseksueel zouden worden, dan zou "onze wereld" niet zolang meer bestaan, en dat lijkt me eerlijk gezegd niet de bedoeling.

ps, ik heb overigs niets tegen homo's, ik heb zelf een broer en goeie kennis die 't zijn.

dick

 

[Webmaster]

dick,

Thijs hangt een dubieuze 'wetenschappelijke' theorie aan, die probeert recht te praten wat krom is, door te beweren dat homo's een 'natuurlijke' rol zouden spelen bij de opvoeding van kinderen. Leuk bedacht, maar we zien wel vaker dat de 'wetenschap' een rechtvaardiging probeert te vinden voor iets wat niet klopt.

Baruti geeft ook aan dat wij als blanke Europeanen altijd de wijsheid in pacht menen te hebben en dat de rest van de wereld zich moet aanpassen aan onze maatschappelijke en culturele norm. Tegelijkertijd zijn wij al eeuwenlang het meest gedegenereerde en verziekte ras. Weston Price beschreef hoe betrouwbaar de 'verdragen' waren die blanken met hen afsloten:

Quote:
Interessant was echter dat wanneer we aankwamen bij een nederzetting in de rimboe wij deze vrijwel altijd onbewoond aantroffen. Onze Indiaanse gids ging het omringende struikgewas in en verzekerde de mensen dat het in hun voordeel was zich te vertonen, wat uiteindelijk ook gebeurde.

Ik vernam dat deze houding was voortgekomen uit hun overtuiging dat verdragen die met hen waren gesloten steevast werden overtreden. De vrouwen van deze geïsoleerde Seminole-stam hadden de reputatie dat ze alle blanke mannen de rug toekeerden.

Een Amerikaans persbericht1 is getiteld: Tribes ‘Fed Up’ Seek Solitude, Indians Dislike Civilization, Ask Land Barred to White Men [Stammen hebben ‘de buik vol’, willen met rust gelaten worden, Indianen hebben afkeer van beschaving, vragen ontzegging toegang gebied door blanken]. In het artikel staat verder te lezen:

Het Ministerie van Indiaanse Zaken liet vandaag weten dat vijf Indiaanse stammen in Oklahoma ‘de buik vol’ hebben van de blanke beschaving en nieuw, zelfstandig land willen voor hun stammen.

Volgens overheidsfunctionarissen is de ontevredenheid onder de 100.000 Indianen woonachtig in Oklahoma dermate groot dat de mogelijkheid om de roodhuiden nieuw land aan te bieden om te kunnen jagen en vissen, zoals hun voorouders deden, serieus wordt overwogen.

De onvrede broeit al geruime tijd als gevolg van een toenemende Indiaanse bevolking, slinkend Indiaans grondgebied en verslechterde economische omstandigheden. Functionarissen van het bureau werden enkele dagen geleden officieel hiervan op de hoogte gebracht toen een delegatie, onder leiding van Jack Gouge, een Creek-Indiaan uit Hanna in Oklahoma aan Hoofdcommisaris Indiaanse Zaken John Collier vertelde dat de meeste Indianen in Oklahoma nieuw Indiaans grondgebied willen, ver verwijderd van de blanke beschaving.

Zijn mensen zijn er dermate op gebrand te ontsnappen aan de blanken en hun invloed dat een organisatie van ongeveer 1.000 Indianen is opgericht om de eisen te bekrachtigen, aldus Jack Gouge.

Deze staat bekend als de Vier Moeders, die, naar verluidt, vier van de ‘beschaafde stammen’ vertegenwoordigt – de Creeks, Choctaws, Cherokees en Chikasaws.

De vijfde beschaafde stam, de Seminoles in Oklahoma, zijn in onderhandeling met de Mexicaanse overheid voor stammengebied in dat land.

Deze stammen staan te boek als ‘beschaafd’ vanwege de hoge mate van cultuur die zij hebben verworven in hun oorspronkelijke stammengebied langs de oostkust.

Toen hun grondgebied in het oosten van waarde werd, werden de Indianen verplaatst naar het gebied dat nu Oklahoma is.

Rond de eeuwwisseling werd, met de ontdekking van olie, het stammengebied echter gescheiden. De Indianen werden met geweld verdreven naar kleinere gebieden, ondanks hun wens om bij elkaar te blijven.

De functionarissen van het Indiaanse Bureau verhullen op geen enkele manier hun verbitterdheid over het ‘verraad’ van de blanken. Eén functionaris herinnerde eraan dat er wel 300 verdragen met de Indianen zijn overeengekomen en dat praktisch ieder verdrag is geschonden.


Vandaag de dag zien we dit in onze 'democratie' o.a. terug in de vorm van kiezersbedrog, verbroken beloftes die tijdens verkiezingscampagnes zijn gedaan.

Mike

 

[Guest]

Quote:
Baruti geeft ook aan dat wij als blanke Europeanen ook altijd de wijsheid in pacht menen te hebben en dat de rest van de wereld zich moet aanpassen aan onze maatschappelijke en culturele norm.



Helemaal mee eens. Daarom is het taak om te kijken naar de oorspronkelijke culturen, en de opvattingen van de kolonialisator met een korrel zout te nemen.