Spiritueel nihilisme

[dick]

@Moondust

Quote:
Wat versta je precies onder "ik"? Als je je niet bewust ben van jezelf (zoals bij een baby), kan je toch niet over "ik" spreken? Een baby is zich niet van zichzelf bewust en kan dus ook niets sturen. Dat laat maar ruimte voor één conclusie en dat is dat alles volautomatisch gaat (lachen, poepen, eten, bewegen). Er is geen "ik" die het bestuurt. Eerst wordt een kind langzaamaan van zichzelf bewust en vervolgens wordt het "ik" ontwikkeld. Het "ik" is enkel een verzameling overtuigingen die groeit in de loop van een mensenleven. Daarom worden kinderen als open ervaren en de meeste ouderen als star. Alles wat jij toedicht aan een "ik" gebeurt gewoon volautomatisch door het leven zelf. Het is allemaal geprogrammeerd. Er is niets persoonlijks aan. Dat ons "ikje" ons graag wil doen geloven dat wij het allemaal zelf doen is onze weerstand om onze overtuigingen los te laten. Onze overtuigingen maken immers wie we zijn en dat wordt tot het uiterste verdedigd.


natuurlijk is er altijd een "ik" een "zelf" en das je ziel, de eerste paar jaar heeft je ziel nog geen weerwoord nodig omdat er nog geen beslissingen genomen hoeven te worden, naarmate je ouder wordt en er steeds meer beslissingen genomen moeten worden ontwikkeld je intelligentie (hersenen, ego) zich steeds verder en zodoende wordt je ook steeds meer bewust van "jezelf" en ontstaan er steeds meer innerlijke discussies.

@Moondust
Quote:
Voor wat betreft mezelf...

Mijn hele leven proberen mensen mij al te vertellen dat er allerlei dingen niet goed zijn aan mij en mijn gedrag. Er moet altijd wat verbeterd en bijgeschaafd worden. Al die jaren heb ik dat geloofd en ben ik naarstig op zoek geweest om mezelf weer 'heel' te maken. Als kip zonder kop heb ik jarenlang mezelf verloochend. Ik was volledig de weg kwijt. Ik ben daar echt helemaal klaar mee!!! Ikzelf ben mijn enige autoriteit en niets of niemand anders. Ik deal met mezelf zoals het me toevalt en accepteer geen inbreuk daarop van anderen meer (als ik me daarvan bewust ben).



geweldige instelling, positief egoïsme...

dick

 

[Moondust]

dick wrote:
natuurlijk is er altijd een "ik" een "zelf" en das je ziel, de eerste paar jaar heeft je ziel nog geen weerwoord nodig omdat er nog geen beslissingen genomen hoeven te worden, naarmate je ouder wordt en er steeds meer beslissingen genomen moeten worden ontwikkeld je intelligentie (hersenen, ego) zich steeds verder en zodoende wordt je ook steeds meer bewust van "jezelf" en ontstaan er steeds meer innerlijke discussies.



Kan je voor mij bewijs aandragen dat onomstotelijk bevestigd dat er uberhaupt een ziel is en dat "ik" die ziel ben? Ik zeg je, het is allemaal verzonnen kletskoek. En waarom? Omdat niemand het kan bewijzen. Nee, wat verwacht men van je.....dat je het allemaal moet geloven. Maar waarom zou ik? Dat is toch met open ogen in de valkuil lopen? Er zijn nergens zoveel misverstanden over als over de eigen identiteit. Mensen lopen hun hele leven met waanideeën rond over zichzelf. Ik kan onomstotelijk aantonen dat iemand GEEN persoon is, maar zelfs als ik het bewijs voor iemands neus leg wordt het ontkent en komen ze met een mooi verhaal op de proppen. Maakt mij verder niet uit, maar het is op zijn zachtst gezegd allemaal wel erg lachwekkend. De ene fabel na de andere wordt er in je leven om je oren gesmeten. En de overduidelijke waarheid die voor het oprapen ligt wordt steevast genegeerd.

dick wrote:
geweldige instelling, positief egoïsme...



Iedereen is altijd egoïstisch. Zelfs moeder Theresa. We kunnen niet anders. Doen alsof je niet egoïstisch bent is pure zelfmisleiding.

 

[Webmaster]

Quote:
Kan je voor mij bewijs aandragen dat onomstotelijk bevestigd dat er uberhaupt een ziel is en dat "ik" die ziel ben? Ik zeg je, het is allemaal verzonnen kletskoek. En waarom? Omdat niemand het kan bewijzen.


Alle leven is bezield, dus ook een mensenbaby. We komen terug op de discussie die Amancay al eens eerder met je heeft gevoerd over liefde. Kun jij 'bewijzen' wat liefde is of dat het eigenlijk wel bestaat? Jij wil alles bedenken en niet ervaren!

Quote:
Iedereen is altijd egoïstisch. Zelfs moeder Theresa. We kunnen niet anders. Doen alsof je niet egoïstisch bent is pure zelfmisleiding.


Klopt. Is ook niks mis mee. Zoals eerder gezegd, het ego is niet de vijand, het moet alleen niet met ons op de loop gaan.

Mike

 

[Gezondheid]

Over het ego ofwel het denken heb ik de volgende ooit keer gezegd:

Mensen gebruiken hun ego/denken niet maar het ego/denken gebruikt mensen.

Terwijl het juist andersom moet zijn.

 

[autumn]

@ Moonlust

Quote:
Iedereen is altijd egoïstisch.


Oneens. Er bestaat wel degelijk zoiets als onzelfzuchtigheid. Veel mensen doen dingen voor anderen om er zelf beter van te worden zoals iets tastbaars terug krijgen, een goed gevoel krijgen, een zeker gevoel krijgen (anderen staan bij mij in het krijt voor als ik eens iets van de ander nodig heb), aanzien in bepaalde kringen enz. Maar er bestaat ook een niveau van geven waarbij je het juist niet doet om de dankbaarheid of het terugkrijgen van wat dan ook. En paradoxaal genoeg krijg je daar juist het meeste voor terug, maar dan niet perse van de mens(en) zelf.

Er zijn natuurlijk ook tussenvormen waarbij iemand voor een deel oprecht belangenloos geeft, maar waar ook nog een stukje ego bij zit zoals hierboven beschreven.

Quote:
Kan je voor mij bewijs aandragen dat onomstotelijk bevestigd dat er uberhaupt een ziel is en dat "ik" die ziel ben? Ik zeg je, het is allemaal verzonnen kletskoek. En waarom? Omdat niemand het kan bewijzen.


Als jij perse alles bewezen wil zien, bewijs jij dan maar eens onomstotelijk dat een ziel niet bestaat... Onze fysieke grofstoffelijke zintuigen kunnen weinig anders dan fysiek waarnemen, maar als je je energetische fijnstoffelijke zintuigen ontwikkelt, dan zal blijken dat er heel wat meer waar te nemen is. Maar deze kan je denk ik pas ontwikkelen wanneer je ze begint te erkennen. Hoe meer je alles met je rationele verstand inkadert, hoe meer deuren en mogelijkheden je voor jezelf gesloten houdt, hoe beperkter je waarnemen zal zijn en blijven.

Het leven en de tijdloze oneindigheid van de kosmos is heel, heel, heel wat complexer dan dat beetje wat wij met onze aardse zintuigen kunnen waarnemen, met ons mini-intellect kunnen begrijpen en met onze beperkte primitieve technologie kunnen meten of berekenen. In mijn ogen is het de grootste waanzin om enkel dat gene als waar te erkennen wat we momenteel kunnen waarnemen. Waar ben je bang voor? Geef je verbeelding de ruimte...

Laten we eens kijken wat Einstein hiervan denkt:

"Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere."

"Imagination is more important than knowlegde. Knowledge is limited to all we now know and understand, while imagination embraces the entire world, and all there ever will be to know and understand."

~~~~~~

Ik heb verder niet alles van je gelezen, maar ben het wel met je eens dat je IK-bewustzijn zich pas na een paar jaar ontwikkelt, zo vanaf de peutertijd.

 

[dick]

@Moondust
Quote:
Kan je voor mij bewijs aandragen dat onomstotelijk bevestigd dat er uberhaupt een ziel is en dat "ik" die ziel ben? Ik zeg je, het is allemaal verzonnen kletskoek. En waarom? Omdat niemand het kan bewijzen. Nee, wat verwacht men van je.....dat je het allemaal moet geloven. Maar waarom zou ik? Dat is toch met open ogen in de valkuil lopen? Er zijn nergens zoveel misverstanden over als over de eigen identiteit. Mensen lopen hun hele leven met waanideeën rond over zichzelf. Ik kan onomstotelijk aantonen dat iemand GEEN persoon is, maar zelfs als ik het bewijs voor iemands neus leg wordt het ontkent en komen ze met een mooi verhaal op de proppen. Maakt mij verder niet uit, maar het is op zijn zachtst gezegd allemaal wel erg lachwekkend. De ene fabel na de andere wordt er in je leven om je oren gesmeten. En de overduidelijke waarheid die voor het oprapen ligt wordt steevast genegeerd.


Moondust,

ten eerste:

waarom zo'n agressieve, verongelijkte reactie, ik heb je toch nergens van beschuldigd?

ik vertel je alleen maar hoe ik er over denk en tegenaan kijk.

ten tweede:

waar denk je dat dat innerlijke stemmetje vandaan komt?

Quote:
Iedereen is altijd egoïstisch. Zelfs moeder Theresa. We kunnen niet anders. Doen alsof je niet egoïstisch bent is pure zelfmisleiding.


ik geloof niet dat ik iets gezegd waarvan jij kan zeggen dat ik het tegendeel beweer.

als jij de volgende keer weer op zo'n verongelijkte manier reageert, op een reactie van mij, hoef je van mij geen reactie meer te verwachten.

ik probeer jou nergens van te overtuigen of ik beschuldig je ook nergens van dus verwacht ik een normale reactie, of helemaal geen reactie, jouw keus.

dick

 

[dick]

ohoh, dat was reactie 666 van mij... 8O

het beest is los...

dick

 

[Moondust]

Mike wrote:
Alle leven is bezield, dus ook een mensenbaby.



Prove it! Het is geklets zolang je er geen bewijs voor hebt. Wat weet jij nou daadwerkelijk van bezieling af? Ik niets iig.

Mike wrote:
We komen terug op de discussie die Amancay al eens eerder met je heeft gevoerd over liefde. Kun jij 'bewijzen' wat liefde is of dat het eigenlijk wel bestaat?



Was het maar het ervaren ervan Mike, maar het gaat om de conclusies die mensen eruit trekken. Die kloppen niet. Ze weten niet waar ze het over hebben. Hoe kan ik nu zonder duidelijk te maken wat "liefde" is met jou een gesprek over liefde gaan hebben. Datzelfde ging er fout bij de toren van Babel. Spraakverwarring alom.

Mike wrote:
Jij wil alles bedenken en niet ervaren!



Ik kan erover nadenken omdat ik ervaar.

Dennis wrote:
Er bestaat wel degelijk zoiets als onzelfzuchtigheid. Veel mensen doen dingen voor anderen om er zelf beter van te worden zoals iets tastbaars terug krijgen, een goed gevoel krijgen, een zeker gevoel krijgen (anderen staan bij mij in het krijt voor als ik eens iets van de ander nodig heb), aanzien in bepaalde kringen enz. Maar er bestaat ook een niveau van geven waarbij je het juist niet doet om de dankbaarheid of het terugkrijgen van wat dan ook. En paradoxaal genoeg krijg je daar juist het meeste voor terug, maar dan niet perse van de mens(en) zelf.



Als iets (iemand helpen b.v.) je in jouw beleving niets (!) oplevert, wat motiveert je dan om het te doen? Zomaar? Of handel jij zonder enige motivatie. De motivatie is namelijk het egoïstische element.

Dennis wrote:
Er zijn natuurlijk ook tussenvormen waarbij iemand voor een deel oprecht belangenloos geeft, maar waar ook nog een stukje ego bij zit zoals hierboven beschreven.



Hier kan ik me al helemaal geen voorstelling van maken. Motivatie leidt tot actie. Zonder motivatie geen actie. Er bestaat niet zoiets als deels motivatie, deels geen motivatie.

Dennis wrote:
Als jij perse alles bewezen wil zien, bewijs jij dan maar eens onomstotelijk dat een ziel niet bestaat.



Ik kan dat niet bewijzen, maar ik doe ook geen beweringen omtrent zielen. Als iemand zegt dat wij zielen zijn, dan ligt het erg voor de hand dat die persoon gevraagd wordt dat aan te tonen. Als het niet aangetoond kan worden, eventueel vanuit de eigen ervaring, dan is er geen enkele reden om te veronderstellen dat het waar is. Ik hoop niet dat ik de enige ben hier die dit snapt.

Dennis wrote:
...maar als je je energetische fijnstoffelijke zintuigen ontwikkelt, dan zal blijken dat er heel wat meer waar te nemen is.



Fijnstoffelijke energie waarnemen is geen bewijs, ook niet voor degene die dat ervaart. Wat ervaren wordt kan vanalles zijn en uit vanalles voortkomen. Het is allemaal gissen. Je kan hooguit omschrijven welke fijnstofffelijke ervaring je hebt beleefd, maar elke conclusie die je eruit trekt is giswerk.

Dennis wrote:
Maar deze [fijnstoffelijke zintuigen] kan je denk ik pas ontwikkelen wanneer je ze begint te erkennen.



Dus ik moet eerst iets erkennen dat ik (nog) niet kan ervaren? Dat lijkt me nogal vreemd. Het lijkt me eerder dat het gewoon iets is wat je op een gegeven moment toevalt....of niet. Ik snap die obsessie van de vermeende vrije wil niet. Waarom doen alsof alles stuurbaar is, als dat helemaal niet het geval blijkt als je het echt goed onderzoekt?

Dennis wrote:
Het leven en de tijdloze oneindigheid van de kosmos is heel, heel, heel wat complexer dan dat beetje wat wij met onze aardse zintuigen kunnen waarnemen, met ons mini-intellect kunnen begrijpen en met onze beperkte primitieve technologie kunnen meten of berekenen.



Ja, het is allemaal oneindig complex en niet te bevatten voor ons. We weten gewoon niet hoe het allemaal werkt. Waarom er dan nog stellige uitspraken over doen?

Dennis wrote:
In mijn ogen is het de grootste waanzin om enkel dat gene als waar te erkennen wat we momenteel kunnen waarnemen.



Wat je waarneemt IS de waarheid!!!!! Verder is er niets. Je denkt van wel omdat je d.m.v. het denken alles als het ware doorprojecteert, maar daarmee mis je de waarheid. Ik zie een boom in het veld. Als ik niet kijk, is de boom er dan nog wel? Dit is een probleem dat je alleen zo kan ervaren als je in de veronderstelling verkeert dat je een mens bent welke in een gigantisch universum leeft. Als het echt tot je doorgedrongen is dat je bewustzijn bent, dan is voornoemde vraag niet meer relevant. je weet dan immers dat jij niet de persoon bent die door de wereld beweegt, maar de bewegende wereld zelf.

dick wrote:
ten eerste:

waarom zo'n agressieve, verongelijkte reactie, ik heb je toch nergens van beschuldigd?

ik vertel je alleen maar hoe ik er over denk en tegenaan kijk.



Ik heb er een hekel aan als mensen van de inhoud overstappen naar de vorm. Daar hoef jij helemaal geen boodschap aan te hebben, maar ik ga mezelf echt niet verantwoorden. Mijn reactie is wat je krijgt. Je mag ermee doen wat je wil.

dick wrote:
ik geloof niet dat ik iets gezegd waarvan jij kan zeggen dat ik het tegendeel beweer.



Dat klopt. Mijn tekst is ook niet geschreven vanuit die gedachte.

dick wrote:
als jij de volgende keer weer op zo'n verongelijkte manier reageert, op een reactie van mij, hoef je van mij geen reactie meer te verwachten.



Ik vind het prima dick. Ik ben niet chantabel. Aan dreigementen (zolang ze niet fysiek zijn) heb ik geen boodschap.

dick wrote:
ik probeer jou nergens van te overtuigen of ik beschuldig je ook nergens van dus verwacht ik een normale reactie, of helemaal geen reactie, jouw keus.



Je mag verwachten wat je wil, het staat je vrij. Maar mij een houding proberen op te leggen heeft geen zin. Zoals ik al zei, ik ben niet chantabel.

Dick, je loopt hier tegen je eigen weerstand aan. Mijn reacties zullen waarschijnlijk nog meer weerstand oproepen. Ik zou je willen uitnodigen zelf de verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen weerstand door deze te onderzoeken. Het is JOUW weerstand, niet de MIJNE. Maak het dan ook je eigen probleem en niet het mijne, want dat laatste lukt je toch niet.

 

[Webmaster]

Quote:
Als iemand zegt dat wij zielen zijn, dan ligt het erg voor de hand dat die persoon gevraagd wordt dat aan te tonen. Als het niet aangetoond kan worden, eventueel vanuit de eigen ervaring, dan is er geen enkele reden om te veronderstellen dat het waar is. Ik hoop niet dat ik de enige ben hier die dit snapt.


Interessant genoeg doe jij precies dat als het gaat om vrije wil:

Quote:
Ik snap die obsessie van de vermeende vrije wil niet. Waarom doen alsof alles stuurbaar is, als dat helemaal niet het geval blijkt als je het echt goed onderzoekt?


In jouw woorden: Prove it. Bewijs maar dat vrije wil niet bestaat.

Mike

 

[dick]

@moondust
Quote:
Dick, je loopt hier tegen je eigen weerstand aan. Mijn reacties zullen waarschijnlijk nog meer weerstand oproepen. Ik zou je willen uitnodigen zelf de verantwoordelijkheid te nemen voor je eigen weerstand door deze te onderzoeken. Het is JOUW weerstand, niet de MIJNE. Maak het dan ook je eigen probleem en niet het mijne, want dat laatste lukt je toch niet.


idd, je hebt gelijk dat ik weerstand voel tegen een ongeduldig, verongelijkt figuur die niet z'n zin krijgt in zijn denkwijze en dan dus maar een agressieve houding aanneemt,

en dat is gelukkig niet mijn probleem maar het jouwe...

als jij nog nooit ervaren hebt dat je een ziel hebt of bent, dan heb ik eerlijk gezegd met je te doen en dan valt er niet meer met je te praten.

dus nog veel succes met deze discussie maar niet meer met mij, praat niet graag met veronderstelde zielloze figuren.

dick

 

[Moondust]

Mike wrote:
Interessant genoeg doe jij precies dat als het gaat om vrije wil


Mike wrote:
In jouw woorden: Prove it. Bewijs maar dat vrije wil niet bestaat.





Maar als dit niet voldoende is, wil ik ook nog wel een kort stukje proza schrijven met bewijs voor het niet bestaan van de vrije wil voor personen.

 

[Webmaster]

Ik was er al bang voor: advaita. In de allereerste post van deze topic eindig ik met de volgende woorden:

Quote:
Wat mij betreft behoren nihilisten als Jed McKenna en al die neo-advaitisten, bewust of onbewust, ook tot hetzelfde boosaardige plan en moeten als zodanig ontmaskerd worden!


Mike

 

[Moondust]

dick wrote:
idd, je hebt gelijk dat ik weerstand voel tegen een ongeduldig, verongelijkt figuur die niet z'n zin krijgt in zijn denkwijze en dan dus maar een agressieve houding aanneemt,

en dat is gelukkig niet mijn probleem maar het jouwe...



Dat ik verongelijkt, aggressief en ongeduldig zou zijn, is jouw interpretatie van mijn teksten en geen feit, ook al zullen een miljoen mensen je bijvallen hierin. Het is de begoocheling van het leven waar je je door laat misleiden. Jij ervaart zelf een probleem en probeert dit op mij af te schuiven. Ik ervaar geen probleem dick. Echt niet.

dick wrote:
als jij nog nooit ervaren hebt dat je een ziel hebt of bent, dan heb ik eerlijk gezegd met je te doen en dan valt er niet meer met je te praten.



Dick, je kan hoog of laag springen, maar even los van het probleem wat een ziel nu precies is, weet jij helemaal niet of je een ziel hebt. Je ervaart blijkbaar iets dat je INTERPRETEERT als ziel. Je haalt interpretatie en feit door elkaar. Dat is geen schande, verreweg de meeste mensen op deze planeet zijn tot in het diepste van hun wezen volledig de weg kwijt. Jij krijgt hier op dit forum de kans door een illusie heen te kijken. Ik vermoed dat je die kans niet zal grijpen en zal er ook niet verder op aandringen. It's up to you.

dick wrote:
dus nog veel succes met deze discussie maar niet meer met mij, praat niet graag met veronderstelde zielloze figuren.



Wie van ons is er verongelijkt, agressief en ongeduldig dick?

 

[Moondust]

Mike, hang nou niet gelijk aan een labeltje. Ik heb dit filmpje niet uitgezocht omdat het van advaita is, maar om de INHOUD! Het zou je sieren hier volwassen mee om te gaan en niet zaken op basis van de vorm af te kraken. Laat de labels varen, ze dienen geen enkel doel behalve beperking in je denken. Jij hebt besloten mij als spirituele nihilist (of zoiets) neer te zetten en je grijpt alles aan om dat label te bevestigen. Weet je wat jij bent? Een labelaar! Zo. ;-)

 

[Webmaster]

Ik vind het helemaal niet erg om 'labelaar' genoemd te worden. Ik streef dan ook niet naar objectiviteit, want dat zie ik als...nihilistisch. Ik heb een broertje dood aan advaita en advaitisten. Ik heb trouwens dat woord, toch ook een 'label', niet verzonnen. Het betekent: non-dualiteit. Dat is echt het punt volledig missen. Energie die zich materialiseert, doet dit ALTIJD in de vorm van dualiteit, twee tegenovergestelde polen. ALLE materie, dus niet alleen de mens!

Mike

 

[Moondust]

De hele schepping is zichtbaar door dualiteit, maar de ware aard is non-duaal. Advaita verwijst daarnaar. A-dvaita betekent trouwens letterlijk "niet twee". En voor de goede orde, ik ben geen advaita-aanhanger (meer), maar gebruik enkel het filmpje omdat het van toepassing is en alles veel beter wordt uitgelegd dan dat ik dat kan. Of je labels nu bedenkt of alleen toepast, het veroorzaakt altijd een beperking in het denken.

 

[Webmaster]

Quote:
De hele schepping is zichtbaar door dualiteit, maar de ware aard is non-duaal.


Dat is correct. Ik spreek van macro (immateriaal) en micro (materieel). Hoe dan ook zullen we het in dit aardse bestaan op micro-niveau moeten doen en daarmee is dualiteit voor ons een realiteit die niet moeten ontkennen, maar juist erkennen.

Mike

 

[Moondust]

Wie ontkent er hier nu dualiteit? Ik niet. Ik heb alleen de onbedwingbare behoefte om de waarheid te realiseren. Ik wil gewoon weten hoe het zit. Dat heeft niets met ontkennen en alles met erkennen te maken. Ik erken datgene wat waar is.

 

[Webmaster]

Ik heb sterk de indruk dat jij niet hier wilt zijn, een trekje dat ik ook terugzie bij New Agers: zweven boven het vliegveld zonder te willen landen.

Mike

 

[Moondust]

Ik kan niet leven met onwaarheid. En er is heel veel onwaarheid. Het stikt ervan. We worden erin grootgebracht en 99.9999999% van de mensen ziet het niet. Voor mij is het onbegrijpelijk dat iemand niet de waarheid wil weten.