Duidelijk een Google-vertaling, maar de strekking is duidelijk. Dit moet wel een heel bijzondere kip zijn. Misschien worden we wel negers als we die gaan eten! ;-)
Mike
Mike
Spiritueel nihilisme
- Onderwerp starter Webmaster
- Startdatum
Godsgeschenk
Well-known member
Ik houd me de laatste dagen bezig met Angaangaq, de Groenlandse sjamaan. Ik heb nog een boek gekocht en donderdag krijg ik er nog een. Het is heel fijn om deze oervolkse spirituele wijsheid en kennis te lezen. Het gaat om creatie, maar hij schuwt het niet om onze anti-creatie ernaast te leggen. Werkelijk geweldige boeken.
Ik lees natuurlijk ook steeds hier mee en zeker ook over het feminisme. Ik ben het daarmee eens. Nu kom ik echter in zijn boek een andere uitspraak tegen. Ik zou die dus zeker in het topic feminisme hebben kunnen plaatsen, maar omdat het hier ook over spiritualiteit gaat, zet ik hem toch liever hier neer. Hiermee wil ik de informatie in het lijntje feminisme zeker niet onderuit halen. Ik wil alleen zijn mening hier neerzetten als ook een voorbeeld.
Angaanqac schrijft (ik geef alleen maar de belangrijke delen weer):
Over de grootmoeders:
De gelijkberechtiging van jullie (wij dus) bestaat alleen maar op papier.
Bij ons in Groenland is dat anders. Wij hebben een matriarchale maatschappij. De vrouwen, om preciezer te zijn, de grootmoeders beslissen.
Als ze een besluit hebben genomen, roepen ze de mannen bij zich en delen hun mede wat ze besloten hebben. Vervolgens komen de mannen bij elkaar om te vergaderen. Ze vragen zich af wat de vrouwen precies willen. Waarom willen ze het een of het ander. En vooral: Hoe kunnen we naar hun besluit handelen? De vrouwen beslissen, de mannen doen het werk. Zo bedrijven wij politiek. Anders zou onze maatschappij uit elkaar vallen. De grootmoeders hebben de meeste ervaring. Ze hebben kinderen op de wereld gezet. Ze hebben kinderen groot gebracht. En ze weten wat de belangen zijn van het dorp. De mannen zijn het grootste deel van het jaar op jacht en weten niet wat er in het dorp gebeurt. Maar de grootmoeders zijn op de hoogte. Daarom nemen zij de beslissingen.
Natuurkijk kan dit niet worden overgedragen op jullie wereld. Maar jullie kunnen één ding van ons leren; dat het belangrijk is om te luisteren naar de ouderen en de wijzen, naar de grootmoeders. De vrouwen die de kinderen grootbrengen en de dagelijkse dingen regelen, vinden nergens gehoor. Hun wijsheid blijft onbenut.
...............
Nogmaals, ik wil hier dus niet de neergeschreven informatie in het draadje feminisme onderuit halen, ik wil dit gewoon als andere opvatting neerzetten. het kan inderdaad best zo zijn, dat het alleen voor Groenland gold, of voor het verleden waar de mannen langer op jacht waren en de vrouwen in de binnenste cirkel het leven moesten runnen.
Ikzelf weet het niet. Beide opvattingen hebben hun logic.
Dorothé
Ik lees natuurlijk ook steeds hier mee en zeker ook over het feminisme. Ik ben het daarmee eens. Nu kom ik echter in zijn boek een andere uitspraak tegen. Ik zou die dus zeker in het topic feminisme hebben kunnen plaatsen, maar omdat het hier ook over spiritualiteit gaat, zet ik hem toch liever hier neer. Hiermee wil ik de informatie in het lijntje feminisme zeker niet onderuit halen. Ik wil alleen zijn mening hier neerzetten als ook een voorbeeld.
Angaanqac schrijft (ik geef alleen maar de belangrijke delen weer):
Over de grootmoeders:
De gelijkberechtiging van jullie (wij dus) bestaat alleen maar op papier.
Bij ons in Groenland is dat anders. Wij hebben een matriarchale maatschappij. De vrouwen, om preciezer te zijn, de grootmoeders beslissen.
Als ze een besluit hebben genomen, roepen ze de mannen bij zich en delen hun mede wat ze besloten hebben. Vervolgens komen de mannen bij elkaar om te vergaderen. Ze vragen zich af wat de vrouwen precies willen. Waarom willen ze het een of het ander. En vooral: Hoe kunnen we naar hun besluit handelen? De vrouwen beslissen, de mannen doen het werk. Zo bedrijven wij politiek. Anders zou onze maatschappij uit elkaar vallen. De grootmoeders hebben de meeste ervaring. Ze hebben kinderen op de wereld gezet. Ze hebben kinderen groot gebracht. En ze weten wat de belangen zijn van het dorp. De mannen zijn het grootste deel van het jaar op jacht en weten niet wat er in het dorp gebeurt. Maar de grootmoeders zijn op de hoogte. Daarom nemen zij de beslissingen.
Natuurkijk kan dit niet worden overgedragen op jullie wereld. Maar jullie kunnen één ding van ons leren; dat het belangrijk is om te luisteren naar de ouderen en de wijzen, naar de grootmoeders. De vrouwen die de kinderen grootbrengen en de dagelijkse dingen regelen, vinden nergens gehoor. Hun wijsheid blijft onbenut.
...............
Nogmaals, ik wil hier dus niet de neergeschreven informatie in het draadje feminisme onderuit halen, ik wil dit gewoon als andere opvatting neerzetten. het kan inderdaad best zo zijn, dat het alleen voor Groenland gold, of voor het verleden waar de mannen langer op jacht waren en de vrouwen in de binnenste cirkel het leven moesten runnen.
Ikzelf weet het niet. Beide opvattingen hebben hun logic.
Dorothé
Ineens word ik wantrouwend. Maar voordat ik reageer wil ik eerst weten waarover het is dat de grootmoeders beslissen. Als het gaat om zaken aangaande de binnenste cirkel, dan is dit volkomen logisch. Alle traditionele samenlevingen kennen grootmoeders als ouderen voor de binnenste cirkel, maar daar staan grootvaders tegenover als ouderen die beslissen over de buitenste cirkel. De grootmoeders hebben daar immers geen ervaring mee, omdat ze nooit op jacht zijn geweest. Ieder zijn/haar ding, op basis van opgedane levenservaring en levenswijsheid.
Mike
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Ik denk uit zijn verhalen te kunnen opmaken, dat ze beslissen in de binnenste cirkel. Maar die leidt toch wel ver. Het zijn de beslissingen die het dorp runnen, want de mannen zijn ja langere tijd op de jacht. Wel staat er dat de mannen over de beslissingen beraadslagen, hoe ze het kunnen omzetten. Ik vermoed dus dat de vrouwen weergeven wat er speelt, wat er mankeert, wat goed is etc. en het kan dus zo zijn dat de mannen het dan logisch omzetten en daarmee dan ook beslissen hoe het omgezet wordt.
Deze Groenlandse sjamaan is geen illuminatiepaardje hoor, hij is door zijn eigen volk uitgekozen als vertegenwoordiger, als sjamaan.
Maar dit is een duidelijk voorbeeld van samenwerken op de juiste manier-ieder met zijn kennis en mogelijkheden.
Dorothé
Deze Groenlandse sjamaan is geen illuminatiepaardje hoor, hij is door zijn eigen volk uitgekozen als vertegenwoordiger, als sjamaan.
Maar dit is een duidelijk voorbeeld van samenwerken op de juiste manier-ieder met zijn kennis en mogelijkheden.
Dorothé
De mannen raadplegen de vrouwen en nemen dit mee in hun beleid? Als dit een correcte weergave is van wat hij zegt, dan is het dus een patriarchie, geen matriarchie. Niemand beweert dat je in een patriarchie niet naar vrouwen luistert, ze hebben alleen geen eindverantwoordelijkheid in de beslissingsvorming.
Mike
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Het gaat dus absoluut niet over ons hedendaagse feminisme (past wel in het topic). Onze vrouwen hebben door het feminisme helemaal niet meer de wijsheid die deze grootmoeders opdeden en hadden. De mensen van de natuurvolkeren regelden alles PRO CREATIE en niet zoals op vandaag TEGEN DE CREATIE. Vandaar dat ik dus inderdaad denk dat die grootmoeders zeer zeker in staat waren om deze beslissingen te nemen en de mannen keken hoe ze het konden omzetten. Ze hadden daar een hele andere opvatting over het leven en hoe het leven te kunnen omzetten en hoe te voeren. Dat is bij ons verloren gegaan. Ik denk dat vrouwen er oorspronkelijk zeer zeker toe in staat waren om goede beslissingen te nemen, je weet wel het positieve aardse denken. Helaas zijn we 'verziekt' en dan krijg je satanisches denken. Dan lukt het dus niet meer.
Dorothé
Dorothé
Godsgeschenk
Well-known member
Waarschijnlijk noemt hij het matriarchie omdat de vrouwen dus altijd aanwezig waren en de mannen hoofdzakelijk op de jacht of vissen. Ik vermoed dat dit de reden is.
Dorothé
Dorothé
Godsgeschenk
Well-known member
En natuurlijk leefden zij niet in een zo gecompliceerde wereld waarin wij nu leven en waarin het runnen van bedrijven natuurlijk weer hele andere competenties vereist dan het runnen van een dorp uit die tijd. Zo een dorp had misschien 3 huizen, 50 bewoners. Nou, de meeste firma's op vandaag zijn al groter. daar ging het om de alledaagse zaken, om te leven en te overleven en het leven zo goed mogelijk te leven, te vieren.
Dorothé
Dorothé
Ik denk dat vrouwen er oorspronkelijk zeer zeker toe in staat waren om goede beslissingen te nemen, je weet wel het positieve aardse denken.
Ik vraag het me zeer af. Dennis heeft een aantal jaren geleden al eens geschreven dat de Noord-Amerikaanse indianen dit experiment hadden uitgeprobeerd, door dus vrouwen de leiding te geven, en dat dit rampzalig uitpakte. Ik kan dat citaat echter nergens terugvinden, wellicht is het verloren gegaan na de hack.
Helaas zijn we ‘verziekt’ en dan krijg je satanisches denken. Dan lukt het dus niet meer.
Dat mag dan wel zo zijn, maar welke bevolkingsgroep is hier het meest bevattelijk voor? Zie deze post van 2 dagen geleden. Natuurvolkeren waren zich altijd bewust van de mogelijkheid om in verval en verdorvenheid te raken, het is niet dat ze voor lief namen dat ze automatisch deugden. Zij waren dus zeer alert op het afglijden van hun samenleving en dit houdt automatisch in dat mannen de eindbeslissingen moeten nemen. Als Groenland hier traditioneel een uitzondering op is, wil ik daar meer van weten, want bij mijn weten is er NOG NOOIT een succesvolle matriarchische samenleving geweest. De mythe van de Amazones is precies dat: een mythe.
Mike
Ik vraag het me zeer af. Dennis heeft een aantal jaren geleden al eens geschreven dat de Noord-Amerikaanse indianen dit experiment hadden uitgeprobeerd, door dus vrouwen de leiding te geven, en dat dit rampzalig uitpakte. Ik kan dat citaat echter nergens terugvinden, wellicht is het verloren gegaan na de hack.
Helaas zijn we ‘verziekt’ en dan krijg je satanisches denken. Dan lukt het dus niet meer.
Dat mag dan wel zo zijn, maar welke bevolkingsgroep is hier het meest bevattelijk voor? Zie deze post van 2 dagen geleden. Natuurvolkeren waren zich altijd bewust van de mogelijkheid om in verval en verdorvenheid te raken, het is niet dat ze voor lief namen dat ze automatisch deugden. Zij waren dus zeer alert op het afglijden van hun samenleving en dit houdt automatisch in dat mannen de eindbeslissingen moeten nemen. Als Groenland hier traditioneel een uitzondering op is, wil ik daar meer van weten, want bij mijn weten is er NOG NOOIT een succesvolle matriarchische samenleving geweest. De mythe van de Amazones is precies dat: een mythe.
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
De kennis die deze mensen hadden, waren gebaseerd op spirituele wijsheid en hadden slechts tot doel om de toekomstige generaties een goede basis te geven. Onze maatschappij draait om hele andere zaken, er gelden hele andere 'waarden' en daar gaat het niet meer om spirituele wijsheid. De kennis die deze volkeren hadden was mondeling overgeleverde wijsheid en ook intuïtie speelde een rol. Daar zullen vrouwen zeker toe in staat geweest zijn. Wat zich nu allemaal afspeelt, zeg ook jij, is misbruik van de vrouwelijke eigenschappen en dan mondt het uit tot 'satanisme' (negatieve vrouwelijke energie).
Vrouwen hebben dus zeker de mogelijkheid tot weergeven van positieve vrouwelijk energie en daar waren deze volkeren op gebaseerd.
Dorothé
Vrouwen hebben dus zeker de mogelijkheid tot weergeven van positieve vrouwelijk energie en daar waren deze volkeren op gebaseerd.
Dorothé
Godsgeschenk
Well-known member
Ik weet het zelf natuurlijk ook niet en geef het alleen maar aan als iets wat ik gelezen heb. Misschien is het inderdaad een uitzondering. Ik trek jouw antwoorden niet in twijfel hoor.
Dorothé
Dorothé
Vrouwen hebben dus zeker de mogelijkheid tot weergeven van positieve vrouwelijk energie en daar waren deze volkeren op gebaseerd.
Leuk bedacht, maar niet realistisch. Natuurlijk hadden deze vrouwen een gezonder verstand, maar je gaat voorbij aan de impulsiviteit en irrationaliteit van vrouwen, iets wat van alle tijden en van alle culturen is. Een gezonde samenleving kan zich niet veroorloven om overgeleverd te worden aan vrouwelijke grillen, toen niet en ook nu niet.
Mike
Leuk bedacht, maar niet realistisch. Natuurlijk hadden deze vrouwen een gezonder verstand, maar je gaat voorbij aan de impulsiviteit en irrationaliteit van vrouwen, iets wat van alle tijden en van alle culturen is. Een gezonde samenleving kan zich niet veroorloven om overgeleverd te worden aan vrouwelijke grillen, toen niet en ook nu niet.
Mike
Ik trek jouw antwoorden niet in twijfel hoor.
Daar heb ik anders totaal geen probleem mee. Graag zelfs! Er is niets mis met andere en zelfs tegengestelde standpunten. Het enige wat ik vraag is dat deze grondig onderbouwd worden. Maar dat blijkt vaak te veel gevraagd als het om dit soort onderwerpen gaat.
Mike
Daar heb ik anders totaal geen probleem mee. Graag zelfs! Er is niets mis met andere en zelfs tegengestelde standpunten. Het enige wat ik vraag is dat deze grondig onderbouwd worden. Maar dat blijkt vaak te veel gevraagd als het om dit soort onderwerpen gaat.
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Bedenkt dat het zich TOEN (nu ook niet meer in Groenland ) ging om dorpjes van soms 3 huizen, 50 bewoners.
Wat ik er zo uit kan lezen, is dat het zich dan toch ging om de binnenste cirkel, ook al als het een geheel dorp betrof.
Als een moeder de binnenste cirkel van haar gezinnetje kan regelen, dan konden de grootmoeders (het waren er dan meer) wel de binnenste cirkel van de kleine dorpjes regelen.
Ergens anders las ik echter over een afscheidsgebaar. Als men afscheid nam, keek men niet om. Zo was het bij het weerzien alsof er geen afscheid plaatsgevonden had.
Er staat bv. in het boek:... Toen we weer vertrokken, zei mijn vader rustig en duidelijk tegen mijn moeder en mij: 'Niet omkijken! Kijk voor je uit!' En zo voeren we weg.
Hier blijkt dus ook weer de wijsheid en kennis van de man en dat zij beslisten hoe in het leven met situaties omgegaan moest worden.
Voor mij is het niet eenvoudig om de verhalen in het boek te duiden als binnenste cirkel of buitenste. Daar houd ik me op het moment ook niet zozeer mee bezig. Het is gewoon heel erg leerzaam en mooi.
Daarom heb ik het wel aangehaald maar niet bij feminisme gezet.
Dorothé
Wat ik er zo uit kan lezen, is dat het zich dan toch ging om de binnenste cirkel, ook al als het een geheel dorp betrof.
Als een moeder de binnenste cirkel van haar gezinnetje kan regelen, dan konden de grootmoeders (het waren er dan meer) wel de binnenste cirkel van de kleine dorpjes regelen.
Ergens anders las ik echter over een afscheidsgebaar. Als men afscheid nam, keek men niet om. Zo was het bij het weerzien alsof er geen afscheid plaatsgevonden had.
Er staat bv. in het boek:... Toen we weer vertrokken, zei mijn vader rustig en duidelijk tegen mijn moeder en mij: 'Niet omkijken! Kijk voor je uit!' En zo voeren we weg.
Hier blijkt dus ook weer de wijsheid en kennis van de man en dat zij beslisten hoe in het leven met situaties omgegaan moest worden.
Voor mij is het niet eenvoudig om de verhalen in het boek te duiden als binnenste cirkel of buitenste. Daar houd ik me op het moment ook niet zozeer mee bezig. Het is gewoon heel erg leerzaam en mooi.
Daarom heb ik het wel aangehaald maar niet bij feminisme gezet.
Dorothé
Als een moeder de binnenste cirkel van haar gezinnetje kan regelen, dan konden de grootmoeders (het waren er dan meer) wel de binnenste cirkel van de kleine dorpjes regelen.
Nee, ook dan beperkt de 'macht' van vrouwen zich traditioneel tot het gezin (bij afwezigheid van de man) en ligt het bestuur van het dorp toch echt in de handen van mannen. Het zou zeer uitzonderlijk zijn als dit niet zo was, omdat mannen:
- fysiek sterker zijn
- mentaal sterker zijn (rationeler, kunnen goed knopen doorhakken)
- een objectieve rechtvaardigheidsmoraliteit hebben
Voor alle duidelijkheid: dit heb ik niet bepaald, maar de natuur! Dit maakt de mannelijke energie tot die van een leider en de vrouwelijke energie tot die van een volger. Satanisme heeft ook stukken minder vat op leiders (mannen), dan op volgers (vrouwen).
Mike
Nee, ook dan beperkt de 'macht' van vrouwen zich traditioneel tot het gezin (bij afwezigheid van de man) en ligt het bestuur van het dorp toch echt in de handen van mannen. Het zou zeer uitzonderlijk zijn als dit niet zo was, omdat mannen:
- fysiek sterker zijn
- mentaal sterker zijn (rationeler, kunnen goed knopen doorhakken)
- een objectieve rechtvaardigheidsmoraliteit hebben
Voor alle duidelijkheid: dit heb ik niet bepaald, maar de natuur! Dit maakt de mannelijke energie tot die van een leider en de vrouwelijke energie tot die van een volger. Satanisme heeft ook stukken minder vat op leiders (mannen), dan op volgers (vrouwen).
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
De mannen raadplegen de vrouwen en nemen dit mee in hun beleid? Als dit een correcte weergave is van wat hij zegt, dan is het dus een patriarchie, geen matriarchie. Niemand beweert dat je in een patriarchie niet naar vrouwen luistert, ze hebben alleen geen eindverantwoordelijkheid in de beslissingsvorming.
Dan zal dit wel kloppen.
By the way, ik krijg deze tekst alleen maar schuin, jullie doen dat anders, wat doen jullie om het in een donkerdere achtergrond te krijgen?
Dorothé
Dan zal dit wel kloppen.
By the way, ik krijg deze tekst alleen maar schuin, jullie doen dat anders, wat doen jullie om het in een donkerdere achtergrond te krijgen?
Dorothé
Godsgeschenk
Well-known member
Mike,
Trouwens je neergezette tekst:
Mannen:
- fysiek sterker zijn
– mentaal sterker zijn (rationeler, kunnen goed knopen doorhakken)
– een objectieve rechtvaardigheidsmoraliteit hebben
Daar ben ik het al vanaf het begin van de discussie mee eens geweest.
Dat klopt helemaal.
Ik was natuurlijk ook verbaast over de tekst in het boek over de grootmoeders, maar schreef het aan andere kwaliteiten en omstandigheden toe.
Waarschijnlijk moet het dus alleen maar anders geduid worden.
Wel mooi dat er zo weergegeven wordt dat de taak van de grootmoeders (ouderen) zo belangrijk is en ze door levenservaring veel wijsheid opgedaan hebben.
Met der tijd wordt een mens ook wel rationeler. Dat is tenminste wat ik voor de mensheid hoop, dat men door ervaringen leert en dus rationeler gaat denken. Oudere mensen zijn niet meer zo 'hitsig' en nemen rustigere beslissingen.
Hopelijk zal de generatie x-y-z daartoe ook nog in staat gaan zijn.
Dorothé
Trouwens je neergezette tekst:
Mannen:
- fysiek sterker zijn
– mentaal sterker zijn (rationeler, kunnen goed knopen doorhakken)
– een objectieve rechtvaardigheidsmoraliteit hebben
Daar ben ik het al vanaf het begin van de discussie mee eens geweest.
Dat klopt helemaal.
Ik was natuurlijk ook verbaast over de tekst in het boek over de grootmoeders, maar schreef het aan andere kwaliteiten en omstandigheden toe.
Waarschijnlijk moet het dus alleen maar anders geduid worden.
Wel mooi dat er zo weergegeven wordt dat de taak van de grootmoeders (ouderen) zo belangrijk is en ze door levenservaring veel wijsheid opgedaan hebben.
Met der tijd wordt een mens ook wel rationeler. Dat is tenminste wat ik voor de mensheid hoop, dat men door ervaringen leert en dus rationeler gaat denken. Oudere mensen zijn niet meer zo 'hitsig' en nemen rustigere beslissingen.
Hopelijk zal de generatie x-y-z daartoe ook nog in staat gaan zijn.
Dorothé
Waarschijnlijk moet het dus alleen maar anders geduid worden.
Of niet. Laten we de auteur geen woorden in de mond leggen. Het is belangrijk om helder te krijgen wat hij precies bedoelt, niet wat ik ervan vind.
Wel mooi dat er zo weergegeven wordt dat de taak van de grootmoeders (ouderen) zo belangrijk is en ze door levenservaring veel wijsheid opgedaan hebben.
Met der tijd wordt een mens ook wel rationeler. Dat is tenminste wat ik voor de mensheid hoop, dat men door ervaringen leert en dus rationeler gaat denken. Oudere mensen zijn niet meer zo ‘hitsig’ en nemen rustigere beslissingen.
Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Uiteraard gaat dit ook op voor vrouwen. Over 1 ding kunnen we het in ieder geval eens zijn: de ouderen (man en vrouw) werden in traditionele culturen geeerd vanwege de opgebouwde levenservaring en levenswijsheid.
Mike
Of niet. Laten we de auteur geen woorden in de mond leggen. Het is belangrijk om helder te krijgen wat hij precies bedoelt, niet wat ik ervan vind.
Wel mooi dat er zo weergegeven wordt dat de taak van de grootmoeders (ouderen) zo belangrijk is en ze door levenservaring veel wijsheid opgedaan hebben.
Met der tijd wordt een mens ook wel rationeler. Dat is tenminste wat ik voor de mensheid hoop, dat men door ervaringen leert en dus rationeler gaat denken. Oudere mensen zijn niet meer zo ‘hitsig’ en nemen rustigere beslissingen.
Hier kan ik het alleen maar mee eens zijn. Uiteraard gaat dit ook op voor vrouwen. Over 1 ding kunnen we het in ieder geval eens zijn: de ouderen (man en vrouw) werden in traditionele culturen geeerd vanwege de opgebouwde levenservaring en levenswijsheid.
Mike
Godsgeschenk
Well-known member
Ja, en dat komt heel sterk naar voren in zijn boeken. verdere thema's zijn o.a opvoeding, familie, man/vrouw, kortom levensthema's.
Dorothé
Dorothé
Godsgeschenk
Well-known member
Weet je, soms brengt me al die anti-creatie uit balans. Zo is het boek van D.Icke heel interessant en eye-openend (net zoals dit forum), maar soms ga ik me er akelig door voelen. Dan heb ik behoefte aan de schoonheid van het leven, de natuur, de dieren, de planten en boeken zoals die van de natuurvolkeren of W.Price . Dan voel ik me weer in balans komen. Zeer zeker volg ik ook de anti-creatie-zaken, maar gelukkig word ik van zaken die het leven vieren.
Laten we hopen dat we ooit de elite kunnen verslaan en weer samen gaan werken aan pro-creatie met daden en gedachten.
En dit is geen positief denken hoor, ik ga er niet van uit dat het allemaal goed komt - ik hoop er wel op. Maar dan hebben we sites zoals deze nodig om de ogen te openen.
Dorothé
Laten we hopen dat we ooit de elite kunnen verslaan en weer samen gaan werken aan pro-creatie met daden en gedachten.
En dit is geen positief denken hoor, ik ga er niet van uit dat het allemaal goed komt - ik hoop er wel op. Maar dan hebben we sites zoals deze nodig om de ogen te openen.
Dorothé
Forum statistieken
