Godsgeschenk
Well-known member
Een hele goede uitleg. bedankt.
Dorothe
Dorothe
Trump
- Onderwerp starter 100leven
- Startdatum
Wederom spot on Mike. Maar hoe verslaan we links? Stemmen op populistisch rechts is een minimale voorwaarde, geen zaligmakend einddoel lijkt me. Trump wint legitiem de verkiezingen, maar als reactie daarop breken progressievelingen daar de tent af. Wie zegt dat dat niet in Nederland/Frankrijk gebeurt als Wilders/Le Pen president wordt? Politiek is links dan verslagen, maar is dat veel waard als vrienden en familie besmet zijn met dat gedachtenvirus? Kunnen we daar nog stappen in zetten? Argumenten werken blijkbaar niet.
Dit zal niet zonder slag of stoot gaan. De oude club zal niet zonder strijd het veld ruimen. Zie ook wat ik net schreef in de Agenda 21-topic, dit is een tijd van dualiteit en 'verbinding' krijgen we pas als de strijd tussen beide polen is gestreden. These-antithese-synthese, het is een natuurlijk principe.
Het enige wat we kunnen doen is trouw blijven aan onze principes. Bedenk dat veel mensen volgers zijn en zich uiteindelijk gewoon weer schikken in de nieuwe status quo. Dit is waarom Thierry Baudet hamert op het afbreken van het 'politieke kartel', zoals hij dat noemt. Als we dat doen, kunnen we de verzorgingsstaat terugbrengen tot het uiterst noodzakelijke en daarmee 2 vliegen in 1 klap slaan: het feminisme met als vlaggeschip 'onafhankelijke' alleenstaande en uitkeringstrekkende moeders ruimt het veld en de aantrekkende werking voor buitenlandse moslimindringers is eveneens verdwenen. Daarna kunnen we anti-kartelwetten in werking stellen die ook 2 doelen dienen: werkelijke vrije handel door het MKB een eerlijke concurrentiepositie te verschaffen en het opheffen van oppermachtige mediagroepen die allemaal hetzelfde 'fake news' verkondigen.
De hoopvolle boodschap is dat als je de financiele en economische poten onder de cultureel-marxistische machine wegzaagt ze ineens letterlijk geen poot meer hebben om op te staan, daar zit hun zwakheid! Ik vraag me ook af hoe lang George Soros' geld nog reikt met al die revoluties die hij overal tegelijk moet ontketenen!
Mike
Het enige wat we kunnen doen is trouw blijven aan onze principes. Bedenk dat veel mensen volgers zijn en zich uiteindelijk gewoon weer schikken in de nieuwe status quo. Dit is waarom Thierry Baudet hamert op het afbreken van het 'politieke kartel', zoals hij dat noemt. Als we dat doen, kunnen we de verzorgingsstaat terugbrengen tot het uiterst noodzakelijke en daarmee 2 vliegen in 1 klap slaan: het feminisme met als vlaggeschip 'onafhankelijke' alleenstaande en uitkeringstrekkende moeders ruimt het veld en de aantrekkende werking voor buitenlandse moslimindringers is eveneens verdwenen. Daarna kunnen we anti-kartelwetten in werking stellen die ook 2 doelen dienen: werkelijke vrije handel door het MKB een eerlijke concurrentiepositie te verschaffen en het opheffen van oppermachtige mediagroepen die allemaal hetzelfde 'fake news' verkondigen.
De hoopvolle boodschap is dat als je de financiele en economische poten onder de cultureel-marxistische machine wegzaagt ze ineens letterlijk geen poot meer hebben om op te staan, daar zit hun zwakheid! Ik vraag me ook af hoe lang George Soros' geld nog reikt met al die revoluties die hij overal tegelijk moet ontketenen!
Mike
Mike Rivero (whatreallyhappened.com) komt tot een soortgelijke conclusie als ik:
It amazes me to see that the very same people which have demonized Putin for years are now demonizing Trump using exactly the same methods. And if their own country has to go down in their struggle against the common people – so be it! These self-declared elites will have no compunction whatsoever to destroy the nation their have been parasitizing and exploiting for their own class interest. They did just that to Russia exactly 100 years ago, in 1917. I sure hope that they will not get away with that again in 2017.
Mike
It amazes me to see that the very same people which have demonized Putin for years are now demonizing Trump using exactly the same methods. And if their own country has to go down in their struggle against the common people – so be it! These self-declared elites will have no compunction whatsoever to destroy the nation their have been parasitizing and exploiting for their own class interest. They did just that to Russia exactly 100 years ago, in 1917. I sure hope that they will not get away with that again in 2017.
Mike
Een lijstje met commentaar op Trump dat leeft in mijn vriendenkring. Helpt me om kritisch te blijven, al ben ik niet altijd met ze eens. Ik citeer:
- Een rechts-extremist met gestoorde denkbeelden (Steve Bannon) een leidinggevende positie heeft gegeven in zijn witte huis én een hogere betrokkenheid van de Chiefs of Staff (generaals, etc.)
- Dreigt om miljoenen mensen hun zorgverzekering af te pakken zonder een plan te hebben om dit te vervangen
- Burgers uit 7 landen blokkeert onder het mom van terrorismebestrijding, behalve toevallig de landen waar ze zaken mee doen (Saudi-Arabië, waar de meeste 9/11 kapers vandaan komen)
- Een minister van de Environmental Protection Agency aanstelt die naar eigen zeggen niet gelooft in klimaat-verandering, en een minister van buitenlandse zaken die voorheen directeur was van ExxonMobil
- Compleet incompetente mensen aanstelt op bijv. Urban Housing (Ben Carson) en Onderwijs (Betsy DeVos), die geen enkele ervaring hebben op hun beleidsterreinen
- De popular vote verloren heeft met 3 miljoen stemmen, en daarom liegt dat er 3 miljoen ongeldige stemmen zijn uitgebracht (zelfs zijn eigen advocaten hebben hier geen bewijs voor gevonden)
- Die belooft om DC schoon te vegen van Wallstreet en beroepspolitici en vervolgens 4 mensen van Goldman Sachs in z'n kabinet zet
- Liegt over de grootte van zijn publiek bij de inauguratie, en daar al twee weken op blijft doorduwen
- Een idiote muur wilt bouwen voor minstens 14 miljard en liegt dat Mexico er voor betaalt
- De spanning opvoert met Iran, waar eindelijk ruimte was gekomen voor normale onderhandelingen (net als met Cuba)
- Irak bedreigt door te zeggen dat hij daar de olie wilt meenemen
- Zijn Attorney General ontslaat omdat ze het niet met hem eens is (wat haar goed recht is, ze staat voor de Grondwet, niet de president)
- Grote mediakanalen op een zwarte lijst zet (zoals CNN en de NYT) en bizarre complot-theorie-sites zoals Breitbart en Infowars voor het eerst toegang geeft tot het Witte Huis
- Telefonische ruzie maakt met de president van bondgenoot Australië
- Wel een enorme unieke voorliefde heeft voor president Putin (los van alle onbevestigde roddels daarover)
- Een rechts-extremist met gestoorde denkbeelden (Steve Bannon) een leidinggevende positie heeft gegeven in zijn witte huis én een hogere betrokkenheid van de Chiefs of Staff (generaals, etc.)
- Dreigt om miljoenen mensen hun zorgverzekering af te pakken zonder een plan te hebben om dit te vervangen
- Burgers uit 7 landen blokkeert onder het mom van terrorismebestrijding, behalve toevallig de landen waar ze zaken mee doen (Saudi-Arabië, waar de meeste 9/11 kapers vandaan komen)
- Een minister van de Environmental Protection Agency aanstelt die naar eigen zeggen niet gelooft in klimaat-verandering, en een minister van buitenlandse zaken die voorheen directeur was van ExxonMobil
- Compleet incompetente mensen aanstelt op bijv. Urban Housing (Ben Carson) en Onderwijs (Betsy DeVos), die geen enkele ervaring hebben op hun beleidsterreinen
- De popular vote verloren heeft met 3 miljoen stemmen, en daarom liegt dat er 3 miljoen ongeldige stemmen zijn uitgebracht (zelfs zijn eigen advocaten hebben hier geen bewijs voor gevonden)
- Die belooft om DC schoon te vegen van Wallstreet en beroepspolitici en vervolgens 4 mensen van Goldman Sachs in z'n kabinet zet
- Liegt over de grootte van zijn publiek bij de inauguratie, en daar al twee weken op blijft doorduwen
- Een idiote muur wilt bouwen voor minstens 14 miljard en liegt dat Mexico er voor betaalt
- De spanning opvoert met Iran, waar eindelijk ruimte was gekomen voor normale onderhandelingen (net als met Cuba)
- Irak bedreigt door te zeggen dat hij daar de olie wilt meenemen
- Zijn Attorney General ontslaat omdat ze het niet met hem eens is (wat haar goed recht is, ze staat voor de Grondwet, niet de president)
- Grote mediakanalen op een zwarte lijst zet (zoals CNN en de NYT) en bizarre complot-theorie-sites zoals Breitbart en Infowars voor het eerst toegang geeft tot het Witte Huis
- Telefonische ruzie maakt met de president van bondgenoot Australië
- Wel een enorme unieke voorliefde heeft voor president Putin (los van alle onbevestigde roddels daarover)
Trump Is Being Sabotaged by the Pentagon
http://www.paulcraigroberts.org/2017/02/01/trump-sabotaged-pentagon-paul-craig-roberts/
Mark
http://www.paulcraigroberts.org/2017/02/01/trump-sabotaged-pentagon-paul-craig-roberts/
Mark
Mike
Jasper,
Voordat ik punt voor punt op de argumenten (of pogingen daartoe) inga die jij zo links en rechts in je vrienden- en kennissenkring verneemt allereerst de opmerking dat er bijzonder veel disinfo over Trump naar buiten wordt gebracht. Het is hetzelfde verhaal als met Poetin. Een van de dingen die je dus terug kunt zeggen is: luister niet naar wat er OVER hem wordt gezegd, maar wat hij zelf zegt.
Een voorbeeld hiervan zijn uitspraken gedaan door Arend Zeevat in de laatste uitzending van Dotcom Radio over Trump. Ik heb in een mail daar de volgende reactie op gegeven:
Over het argument dat Trump en de zijnen doen aan zelfverrijking: de belastingmaatregelen zijn helemaal niet in het voordeel van de allerrijksten, maar van dat van het MKB, kleine ondernemers dus. Dat dit het rijkste kabinet ooit is hoeft helemaal niet verkeerd te zijn. Succesvolle mensen trekken nu eenmaal financiele weelde aan. Succesvolle mensen, zeker in de zakenwereld, zijn competent en hebben geleerd om tegenslagen te boven te komen en zijn competitief ingesteld. Daarom juist is dit kabinet verfrissend en is het nu al een zegen voor de Amerikaanse arbeidsmarkt.
De Dakota oliepijpijn is 70 km verlegd en zal gemaakt worden van Amerikaans staal. De vrees bestond dat de pijplijn op termijn zou gaan lekken en het grondwater zou besmetten. Chinees staal is van inferieure kwaliteit en vertoont inderdaad na verloop van tijd barsten en scheuren, maar Amerikaans staal is van uitstekende kwaliteit en gaat zeer lang mee. De media geeft een zeer eenzijdig beeld, terwijl de pijplijn onder Obama is gestart en toen hoorde je de MSM hier totaal niet over!
Over die 'executive orders', Arend zegt terecht dat er onder Obama meer zijn getekend dan onder welke president ook. Trump tekent ook executive orders, maar doet dit openlijk en we weten dus ook wat hij tekent en waarom, in tegenstelling tot Obama. Je mag dat weinig democratisch noemen, maar Trump moet in korte tijd de erfenis van Obama ongedaan maken en als hij al deze beslissingen moet gaan voorleggen aan het parlement krijgt hij nooit zoveel gedaan als hij nu al in 1 week heeft gedaan, wat nu al meer is dan alle moderne presidenten bij elkaar! Wanneer hebben jullie een president gezien die doet wat hij zegt en zegt wat hij doet?
Trump wil helemaal de Amerikaanse ambassade niet verplaatsen van Tel Aviv naar Jeruzalem. Dit is door 1 enkele Israelische mediabron naar buiten gebracht en is tot op heden onbevestigd. Trump zelf heeft al laten weten dat het wat hem betreft nog niet het moment is om hier een beslissing over te nemen. Zowel de neoconservatieven als de zionisten proberen hem te paaien en onder druk te zetten tegelijk.
Trump heeft in dat interview zijn persoonlijke mening over marteling uitgesproken en hij denkt (onterecht) dat het werkt. De hele wereld stond op z'n kop, maar als je zijn campagne had gevolgd wist je dat allang. Trump luistert echter naar zijn naaste adviseurs, waaronder Mattis, die van mening is dat marteling als verhoormethode niets oplevert. Een storm in een glas water dus.
Dat is dus wat ik bedoel. Dit is ook de reden waarom ik niet meer samen met Arend in een radiopanel kan gaan zitten, want het is dodelijk vermoeiend in de korte tijd die je hebt in zo'n uitzending om allerlei onwaarheden of halve waarheden te ontkrachten.
Maar goed, nu naar jouw punten:
Een rechts-extremist met gestoorde denkbeelden (Steve Bannon) een leidinggevende positie heeft gegeven in zijn witte huis én een hogere betrokkenheid van de Chiefs of Staff (generaals, etc.)
Bewijs graag voor zowel Bannons rechts-extremisme als zijn 'gestoorde denkbeelden'. Als de beste man alleen maar racistische onzin uitkraamt moeten er toch voorbeelden te over zijn hiervan, dus waarom komt niemand met specifieke voorbeelden? Dit is het probleem van 'discussieren' met mensen met linkse denkbeelden (lees: waanbeelden), alles is algemeen en niets is specifiek. Om het specifiek te maken moet je het feitelijk maken, als je het algemeen houdt is het een emotie. En zoals je zelf al gemerkt hebt valt er op basis van emoties geen enkele zinnige en fatsoenlijke discussie te voeren. In een rechtssysteem is iemand onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen. Steve Bannon is dus geen rechtse extremist met gestoorde denkbeelden totdat het tegendeel wordt bewezen. Net zo min als dat Trump geen racist, seksist, homofoob of islamofoob is totdat het tegendeel wordt bewezen. Een compleet non-argument dus.
Dreigt om miljoenen mensen hun zorgverzekering af te pakken zonder een plan te hebben om dit te vervangen
Dreigt dat niet alleen, maar gaat dat doen ook! Nederlanders valt niet uit te leggen dat een verplichte collectieve zorgverzekering totaal in gaat tegen het recht van het individu om zelf te kiezen of deze zich wil laten verzekeren. In een libertarisch systeem wordt dit volledig vrijgelaten. Dit betekent dat er zorgverzekeringen kunnen bestaan, maar deze moeten dan werkelijk concurreren met elkaar op basis van vrije marktwerking (en dus niet de minimale verschillen op basis van onderlinge en onderhandse prijsafspraken die je ziet bij zorgverzekeringen, energiemaatschappijen, telefoon- en internetproviders, brandstofprijzen, etc. die wij hier hebben). Een dergelijke competitie levert een veel betere prijs/kwaliteitverhouding op, omdat de zorgverzekeraars dan moeten inspelen op de wensen van de consument. Betere zorg voor een betere prijs dus.
Bovendien is het ondenkbaar in een land als Amerika dat de overheid haar burgers dwingt om verplicht verzekerd te zijn voor wat dan ook, op dreiging van een boete en evt. gevangenisstraf. Deze verantwoordelijkheid en keus ligt geheel bij het individu. Leg je vrienden maar eens uit hoe het kan dat je verplicht mee moet betalen voor andermans zorg, terwijl je tegelijkertijd d.m.v. werkelijk goede voeding (Weston Price!) PREVENTIEF bezig bent. Ik moet dus betalen voor iets waar ik zelf niet of nauwelijks gebruik van maak. En dat vanwege het 'solidariteitsprincipe'? Omdat anderen geen of weinig verantwoordelijkheid nemen voor hun gezondheid? Mensen beseffen niet dat dit 1 grote Big Pharma-scam is, waarbij er een ingrijpend beroep wordt gedaan op het zelfbeschikkingsrecht van het individu. Dergelijke verplichte collectieve regelingen zijn socialistisch en Amerika is geen socialistisch land, ook al heeft Obama het er wel van proberen te maken.
Burgers uit 7 landen blokkeert onder het mom van terrorismebestrijding, behalve toevallig de landen waar ze zaken mee doen (Saudi-Arabië, waar de meeste 9/11 kapers vandaan komen)
Dat is inderdaad een beetje vreemde keuze. Overigens wel een keuze die door de regering van Obama is gemaakt. Het wetsontwerp lag er al, Trump heeft het alleen daadwerkelijk in werking gezet. De verontwaardiging is dus wederom bijzonder selectief. Maar dit is zowaar nog wel een redelijk steekhoudend argument.
Een minister van de Environmental Protection Agency aanstelt die naar eigen zeggen niet gelooft in klimaat-verandering, en een minister van buitenlandse zaken die voorheen directeur was van ExxonMobil
Als een EPA-minister niet in klimaatverandering gelooft, dan is dat natuurlijk een verademing! Mensen zijn zo gehersenspoeld dat ze computermodellen serieus nemen die over een periode van 50 jaar of langer kunnen voorspellen hoe het globale klimaat zich gaat ontwikkelen, terwijl het KNMI nog niet eens fatsoenlijk het weer van morgen kan voorspellen! Het valt je vrienden niet uit te leggen dat ook dit 1 grote VN-scam is. Je weet wel, een globaal probleem met een globale oplossing (New World Order), met 1 wereldregering (de VN), 1 wereldreligie (satanisme) en 1 wereldmunt (Wereldbank). Ondertussen kost die klimaatflauwekul bakken met (belasting)geld, dat terug zou moeten vloeien naar het volk dat dit bij elkaar verdient. Afgelopen met het ecofascisme!
Rex Tillerson, die ex-Exxon-baas die nu Minister van BuZa is. Tja, waarom niet? Kan hij het zoveel slechter doen dan bijv. Condoleezza Rice, Hillary Clinton, John Kerry of Ashton Carter? Tillerson is ongetwijfeld geselecteerd vanwege zijn uitstekende betrekkingen met wat nu 's wereld grootste olieland is: Rusland. Maar dan zullen je vrienden weer zeggen dat Poetin zo'n boosaardige ex-KGB'er is die de Sovjet-Unie in z'n oude glorie wil herstellen en bovendien een homohater is. Zucht. De propaganda is werkelijk stuitend!
Compleet incompetente mensen aanstelt op bijv. Urban Housing (Ben Carson) en Onderwijs (Betsy DeVos), die geen enkele ervaring hebben op hun beleidsterreinen
Of ze incompetent zijn, zal pas blijken als ze aan de slag gaan. Waarom daar vantevoren al een oordeel over hebben? Was het rampzalige COMMUNISTISCHE Common Core onder Obama's Minister van Onderwijs Arne Duncan dan zo'n toonbeeld van competentie? Dankzij die lui hebben we nu zoveel oliedomme millennials die hun kont nog nuet van hun elleboog kunnen onderscheiden, maar wel stemrecht hebben!
De popular vote verloren heeft met 3 miljoen stemmen, en daarom liegt dat er 3 miljoen ongeldige stemmen zijn uitgebracht (zelfs zijn eigen advocaten hebben hier geen bewijs voor gevonden)
En of er 3 miljoen ongeldige stemmen zijn, uitgebracht door illegale immigranten, waarvan het merendeel zich in Californie bevindt. Beweren dat zelfs Trumps eigen advocaten dit niet kunnen aantonen is wederom erg voorbarig, aangezien het onderzoek nog volop loopt. Wat we wel weten van de door Jill Stein aangevraagde hertellingen is dat er GROOTSCHEEPSE FRAUDE is gepleegd door de DEMOCRATEN. Dit gaat hoe dan ook aan het licht komen en dan kun je nog een lange neus trekken naar je vrienden!
Die belooft om DC schoon te vegen van Wallstreet en beroepspolitici en vervolgens 4 mensen van Goldman Sachs in z’n kabinet zet
Mogelijk hebben ze hier een punt, maar ook dat moet allemaal nog blijken. Mensen die voor GS hebben gewerkt hoeven niet noodzakelijk uit hetzelfde hout gesneden te zijn als hun voormalige werkgever. Het kan ook een voordeel zijn om een voormalige insider in huis te hebben die mogelijkerwijs tot andere inzichten is gekomen. Poetin was immers ook een voormalige KGB'er, die daarom nu juist alle vieze trucs kent en er beducht op is.
Liegt over de grootte van zijn publiek bij de inauguratie, en daar al twee weken op blijft doorduwen
Nee, de pers liegt hierover, niet Trump! Dit is een fraai staaltje van 'brainwashing'. Reuters heeft een luchtfoto verspreid van eerder die dag, toen het publiek nog niet op het terrein werd toegelaten. CNN (nota bene het Clinton News Network) heeft een uiteindelijke foto gepubliceerd van daadwerkelijk tijdens de beediging en deze laat zien dat de opkomst GROTER was dan tijdens beide inauguraties van Obama!
Een idiote muur wilt bouwen voor minstens 14 miljard en liegt dat Mexico er voor betaalt
Een plan dat ook al eerder is voorgesteld door de DEMOCRATEN Bill Clinton en Barack Obama. Opnieuw zien we nu dat het Trump is die het daadwerkelijk uitvoert. En ja, de Mexicanen gaan hiervoor betalen, geen twijfel over mogelijk! Dus waarom zo'n 'idiote muur' bouwen? Omdat de grens tussen Amerika en Mexico 1 grote gatenkaas is en er MILJOENEN illegalen binnen kunnen komen zonder noemenswaardige belemmeringen. We zien nu in Europa wat voor ellende dit op kan leveren. O nee, dat zien je vrienden niet, want daar hebben ze het op het NOS-journaal, DWDD en Nieuwsuur nooit over de vele verkrachters, geweldplegers en ongeschoolde nietsnutten die uit onze ruif komen eten. Zeg maar tegen ze dat ze lekker door moeten blijven leven in hun 'veilige' bubble, maar niet bij jou moeten komen janken als zo'n gestoorde gast hun vrouw, vriendin of kind wat aandoet!
De spanning opvoert met Iran, waar eindelijk ruimte was gekomen voor normale onderhandelingen (net als met Cuba)
Mogelijk hebben ze daar een punt. Tegelijkertijd laat het artikel van Paul Craig Roberts, geplaatst door Mark, zien dat het Pentagon nu bewust de spanning met Iran, Syrie, Rusland en China aan het opvoeren is en hiermee Trumps buitenlandpolitiek probeert te ondermijnen. De Federal Reserve is ondertussen druk bezig om een crisis te ontketenen om zo Trumps economische beleid te ondermijnen. En uiteraard zijn de veiligheidsdiensten een serieuze ondermijnende factor vanuit de 'deep state'. Maar jouw vrienden hebben natuurlijk nog nooit gehoord van de 'deep state', want daar hebben ze het bij het NOS-journaal, DWDD en Nieuwsuur nooit over.
Irak bedreigt door te zeggen dat hij daar de olie wilt meenemen
Bewijs hiervoor graag. Ik volg dagelijks de ontwikkelingen via alternatieve nieuwsbronnen, die eerder VOOROP lopen dan achterlopen (zoals het reguliere 'nieuws'). Ik heb hier niets van meegekregen. Graag wil ik vernemen welke bronnen dit melden en waar, dan praten we verder. De bewijslast ligt altijd bij diegenen die de beweringen doen, ik hoef dat niet voor hen op te zoeken en jij ook niet!
Zijn Attorney General ontslaat omdat ze het niet met hem eens is (wat haar goed recht is, ze staat voor de Grondwet, niet de president)
Trump staat grondwettelijk in zijn recht en dus heeft de AG dit maar uit te voeren, wnt hij is de DEMOCRATISCH GEKOZEN opperbevelhebber. Behalve als je natuurlijk een overgefeminiseerde troela bent met een grote bek en een verzorgingscomplex. Weg ermee, goede beslising van Trump!
Grote mediakanalen op een zwarte lijst zet (zoals CNN en de NYT) en bizarre complot-theorie-sites zoals Breitbart en Infowars voor het eerst toegang geeft tot het Witte Huis
Uitstekende beslissing van Trump! De allerergsten zijn CNN, de NYT en de Washington Post. Zij zijn het die 'fake news' verspreiden en nu voelen ze eens hoe het is als zij door het slijk worden gehaald. Breitbart en Infowars zijn prima alternatieve nieuwskanalen met een veel groter bereik dan voorgenoemde leugenachtige nieuwsbronnen. Waarom nemen we die lui uberhaupt nog serieus na alle disinfo over Irak, Syrie, Libie en Rusland die letterlijk MILJOENEN het leven heeft gekost of ontheemd heeft gemaakt? Deze leugenaars hebben bloed aan hun handen en Trump is de boosaardige gemenerik hier?!
Telefonische ruzie maakt met de president van bondgenoot Australië
Vanwege een achterlijke overeenkomst die Turnbull heeft gemaakt met Obama over het accepteren van 1250 vluchtelingen die nu vastzitten in Australie? Grenzen dicht is grenzen dicht, nieuwe ronde, nieuwe kansen, dit zijn nu de regels. Volkomen terecht dat Trump deze flapdrol terechtwijst! Dat is nu alfamannelijkheid en dat zijn die softies van vrienden niet gewend. Hun lot is zich laten kaalplukken door een verwend kreng dat er ook nog met de kids vandoor gaat. En dan nog zullen ze het niet leren en zich gewoon weer in een rampzalige relatie met nog zo'n loeder storten dat hen chanteert met wel of geen seks, want dat is echt het enige wat zij inbrengt in de relatie, de rest moet van de man komen natuurlijk!
Wel een enorme unieke voorliefde heeft voor president Putin (los van alle onbevestigde roddels daarover)
Ja, dat is zijn evenknie aan de oostelijke kant van de wereld. Beiden pragmatisch en bikkelhard als het moet, maar wel altijd bereid tot een deal. Trump zei zelf al eerder dat het een AANWINST is als Poetin hem wel ziet zitten. En gelijk heeft-ie!
Mike
Voordat ik punt voor punt op de argumenten (of pogingen daartoe) inga die jij zo links en rechts in je vrienden- en kennissenkring verneemt allereerst de opmerking dat er bijzonder veel disinfo over Trump naar buiten wordt gebracht. Het is hetzelfde verhaal als met Poetin. Een van de dingen die je dus terug kunt zeggen is: luister niet naar wat er OVER hem wordt gezegd, maar wat hij zelf zegt.
Een voorbeeld hiervan zijn uitspraken gedaan door Arend Zeevat in de laatste uitzending van Dotcom Radio over Trump. Ik heb in een mail daar de volgende reactie op gegeven:
Over het argument dat Trump en de zijnen doen aan zelfverrijking: de belastingmaatregelen zijn helemaal niet in het voordeel van de allerrijksten, maar van dat van het MKB, kleine ondernemers dus. Dat dit het rijkste kabinet ooit is hoeft helemaal niet verkeerd te zijn. Succesvolle mensen trekken nu eenmaal financiele weelde aan. Succesvolle mensen, zeker in de zakenwereld, zijn competent en hebben geleerd om tegenslagen te boven te komen en zijn competitief ingesteld. Daarom juist is dit kabinet verfrissend en is het nu al een zegen voor de Amerikaanse arbeidsmarkt.
De Dakota oliepijpijn is 70 km verlegd en zal gemaakt worden van Amerikaans staal. De vrees bestond dat de pijplijn op termijn zou gaan lekken en het grondwater zou besmetten. Chinees staal is van inferieure kwaliteit en vertoont inderdaad na verloop van tijd barsten en scheuren, maar Amerikaans staal is van uitstekende kwaliteit en gaat zeer lang mee. De media geeft een zeer eenzijdig beeld, terwijl de pijplijn onder Obama is gestart en toen hoorde je de MSM hier totaal niet over!
Over die 'executive orders', Arend zegt terecht dat er onder Obama meer zijn getekend dan onder welke president ook. Trump tekent ook executive orders, maar doet dit openlijk en we weten dus ook wat hij tekent en waarom, in tegenstelling tot Obama. Je mag dat weinig democratisch noemen, maar Trump moet in korte tijd de erfenis van Obama ongedaan maken en als hij al deze beslissingen moet gaan voorleggen aan het parlement krijgt hij nooit zoveel gedaan als hij nu al in 1 week heeft gedaan, wat nu al meer is dan alle moderne presidenten bij elkaar! Wanneer hebben jullie een president gezien die doet wat hij zegt en zegt wat hij doet?
Trump wil helemaal de Amerikaanse ambassade niet verplaatsen van Tel Aviv naar Jeruzalem. Dit is door 1 enkele Israelische mediabron naar buiten gebracht en is tot op heden onbevestigd. Trump zelf heeft al laten weten dat het wat hem betreft nog niet het moment is om hier een beslissing over te nemen. Zowel de neoconservatieven als de zionisten proberen hem te paaien en onder druk te zetten tegelijk.
Trump heeft in dat interview zijn persoonlijke mening over marteling uitgesproken en hij denkt (onterecht) dat het werkt. De hele wereld stond op z'n kop, maar als je zijn campagne had gevolgd wist je dat allang. Trump luistert echter naar zijn naaste adviseurs, waaronder Mattis, die van mening is dat marteling als verhoormethode niets oplevert. Een storm in een glas water dus.
Dat is dus wat ik bedoel. Dit is ook de reden waarom ik niet meer samen met Arend in een radiopanel kan gaan zitten, want het is dodelijk vermoeiend in de korte tijd die je hebt in zo'n uitzending om allerlei onwaarheden of halve waarheden te ontkrachten.
Maar goed, nu naar jouw punten:
Een rechts-extremist met gestoorde denkbeelden (Steve Bannon) een leidinggevende positie heeft gegeven in zijn witte huis én een hogere betrokkenheid van de Chiefs of Staff (generaals, etc.)
Bewijs graag voor zowel Bannons rechts-extremisme als zijn 'gestoorde denkbeelden'. Als de beste man alleen maar racistische onzin uitkraamt moeten er toch voorbeelden te over zijn hiervan, dus waarom komt niemand met specifieke voorbeelden? Dit is het probleem van 'discussieren' met mensen met linkse denkbeelden (lees: waanbeelden), alles is algemeen en niets is specifiek. Om het specifiek te maken moet je het feitelijk maken, als je het algemeen houdt is het een emotie. En zoals je zelf al gemerkt hebt valt er op basis van emoties geen enkele zinnige en fatsoenlijke discussie te voeren. In een rechtssysteem is iemand onschuldig totdat het tegendeel wordt bewezen. Steve Bannon is dus geen rechtse extremist met gestoorde denkbeelden totdat het tegendeel wordt bewezen. Net zo min als dat Trump geen racist, seksist, homofoob of islamofoob is totdat het tegendeel wordt bewezen. Een compleet non-argument dus.
Dreigt om miljoenen mensen hun zorgverzekering af te pakken zonder een plan te hebben om dit te vervangen
Dreigt dat niet alleen, maar gaat dat doen ook! Nederlanders valt niet uit te leggen dat een verplichte collectieve zorgverzekering totaal in gaat tegen het recht van het individu om zelf te kiezen of deze zich wil laten verzekeren. In een libertarisch systeem wordt dit volledig vrijgelaten. Dit betekent dat er zorgverzekeringen kunnen bestaan, maar deze moeten dan werkelijk concurreren met elkaar op basis van vrije marktwerking (en dus niet de minimale verschillen op basis van onderlinge en onderhandse prijsafspraken die je ziet bij zorgverzekeringen, energiemaatschappijen, telefoon- en internetproviders, brandstofprijzen, etc. die wij hier hebben). Een dergelijke competitie levert een veel betere prijs/kwaliteitverhouding op, omdat de zorgverzekeraars dan moeten inspelen op de wensen van de consument. Betere zorg voor een betere prijs dus.
Bovendien is het ondenkbaar in een land als Amerika dat de overheid haar burgers dwingt om verplicht verzekerd te zijn voor wat dan ook, op dreiging van een boete en evt. gevangenisstraf. Deze verantwoordelijkheid en keus ligt geheel bij het individu. Leg je vrienden maar eens uit hoe het kan dat je verplicht mee moet betalen voor andermans zorg, terwijl je tegelijkertijd d.m.v. werkelijk goede voeding (Weston Price!) PREVENTIEF bezig bent. Ik moet dus betalen voor iets waar ik zelf niet of nauwelijks gebruik van maak. En dat vanwege het 'solidariteitsprincipe'? Omdat anderen geen of weinig verantwoordelijkheid nemen voor hun gezondheid? Mensen beseffen niet dat dit 1 grote Big Pharma-scam is, waarbij er een ingrijpend beroep wordt gedaan op het zelfbeschikkingsrecht van het individu. Dergelijke verplichte collectieve regelingen zijn socialistisch en Amerika is geen socialistisch land, ook al heeft Obama het er wel van proberen te maken.
Burgers uit 7 landen blokkeert onder het mom van terrorismebestrijding, behalve toevallig de landen waar ze zaken mee doen (Saudi-Arabië, waar de meeste 9/11 kapers vandaan komen)
Dat is inderdaad een beetje vreemde keuze. Overigens wel een keuze die door de regering van Obama is gemaakt. Het wetsontwerp lag er al, Trump heeft het alleen daadwerkelijk in werking gezet. De verontwaardiging is dus wederom bijzonder selectief. Maar dit is zowaar nog wel een redelijk steekhoudend argument.
Een minister van de Environmental Protection Agency aanstelt die naar eigen zeggen niet gelooft in klimaat-verandering, en een minister van buitenlandse zaken die voorheen directeur was van ExxonMobil
Als een EPA-minister niet in klimaatverandering gelooft, dan is dat natuurlijk een verademing! Mensen zijn zo gehersenspoeld dat ze computermodellen serieus nemen die over een periode van 50 jaar of langer kunnen voorspellen hoe het globale klimaat zich gaat ontwikkelen, terwijl het KNMI nog niet eens fatsoenlijk het weer van morgen kan voorspellen! Het valt je vrienden niet uit te leggen dat ook dit 1 grote VN-scam is. Je weet wel, een globaal probleem met een globale oplossing (New World Order), met 1 wereldregering (de VN), 1 wereldreligie (satanisme) en 1 wereldmunt (Wereldbank). Ondertussen kost die klimaatflauwekul bakken met (belasting)geld, dat terug zou moeten vloeien naar het volk dat dit bij elkaar verdient. Afgelopen met het ecofascisme!
Rex Tillerson, die ex-Exxon-baas die nu Minister van BuZa is. Tja, waarom niet? Kan hij het zoveel slechter doen dan bijv. Condoleezza Rice, Hillary Clinton, John Kerry of Ashton Carter? Tillerson is ongetwijfeld geselecteerd vanwege zijn uitstekende betrekkingen met wat nu 's wereld grootste olieland is: Rusland. Maar dan zullen je vrienden weer zeggen dat Poetin zo'n boosaardige ex-KGB'er is die de Sovjet-Unie in z'n oude glorie wil herstellen en bovendien een homohater is. Zucht. De propaganda is werkelijk stuitend!
Compleet incompetente mensen aanstelt op bijv. Urban Housing (Ben Carson) en Onderwijs (Betsy DeVos), die geen enkele ervaring hebben op hun beleidsterreinen
Of ze incompetent zijn, zal pas blijken als ze aan de slag gaan. Waarom daar vantevoren al een oordeel over hebben? Was het rampzalige COMMUNISTISCHE Common Core onder Obama's Minister van Onderwijs Arne Duncan dan zo'n toonbeeld van competentie? Dankzij die lui hebben we nu zoveel oliedomme millennials die hun kont nog nuet van hun elleboog kunnen onderscheiden, maar wel stemrecht hebben!
De popular vote verloren heeft met 3 miljoen stemmen, en daarom liegt dat er 3 miljoen ongeldige stemmen zijn uitgebracht (zelfs zijn eigen advocaten hebben hier geen bewijs voor gevonden)
En of er 3 miljoen ongeldige stemmen zijn, uitgebracht door illegale immigranten, waarvan het merendeel zich in Californie bevindt. Beweren dat zelfs Trumps eigen advocaten dit niet kunnen aantonen is wederom erg voorbarig, aangezien het onderzoek nog volop loopt. Wat we wel weten van de door Jill Stein aangevraagde hertellingen is dat er GROOTSCHEEPSE FRAUDE is gepleegd door de DEMOCRATEN. Dit gaat hoe dan ook aan het licht komen en dan kun je nog een lange neus trekken naar je vrienden!
Die belooft om DC schoon te vegen van Wallstreet en beroepspolitici en vervolgens 4 mensen van Goldman Sachs in z’n kabinet zet
Mogelijk hebben ze hier een punt, maar ook dat moet allemaal nog blijken. Mensen die voor GS hebben gewerkt hoeven niet noodzakelijk uit hetzelfde hout gesneden te zijn als hun voormalige werkgever. Het kan ook een voordeel zijn om een voormalige insider in huis te hebben die mogelijkerwijs tot andere inzichten is gekomen. Poetin was immers ook een voormalige KGB'er, die daarom nu juist alle vieze trucs kent en er beducht op is.
Liegt over de grootte van zijn publiek bij de inauguratie, en daar al twee weken op blijft doorduwen
Nee, de pers liegt hierover, niet Trump! Dit is een fraai staaltje van 'brainwashing'. Reuters heeft een luchtfoto verspreid van eerder die dag, toen het publiek nog niet op het terrein werd toegelaten. CNN (nota bene het Clinton News Network) heeft een uiteindelijke foto gepubliceerd van daadwerkelijk tijdens de beediging en deze laat zien dat de opkomst GROTER was dan tijdens beide inauguraties van Obama!
Een idiote muur wilt bouwen voor minstens 14 miljard en liegt dat Mexico er voor betaalt
Een plan dat ook al eerder is voorgesteld door de DEMOCRATEN Bill Clinton en Barack Obama. Opnieuw zien we nu dat het Trump is die het daadwerkelijk uitvoert. En ja, de Mexicanen gaan hiervoor betalen, geen twijfel over mogelijk! Dus waarom zo'n 'idiote muur' bouwen? Omdat de grens tussen Amerika en Mexico 1 grote gatenkaas is en er MILJOENEN illegalen binnen kunnen komen zonder noemenswaardige belemmeringen. We zien nu in Europa wat voor ellende dit op kan leveren. O nee, dat zien je vrienden niet, want daar hebben ze het op het NOS-journaal, DWDD en Nieuwsuur nooit over de vele verkrachters, geweldplegers en ongeschoolde nietsnutten die uit onze ruif komen eten. Zeg maar tegen ze dat ze lekker door moeten blijven leven in hun 'veilige' bubble, maar niet bij jou moeten komen janken als zo'n gestoorde gast hun vrouw, vriendin of kind wat aandoet!
De spanning opvoert met Iran, waar eindelijk ruimte was gekomen voor normale onderhandelingen (net als met Cuba)
Mogelijk hebben ze daar een punt. Tegelijkertijd laat het artikel van Paul Craig Roberts, geplaatst door Mark, zien dat het Pentagon nu bewust de spanning met Iran, Syrie, Rusland en China aan het opvoeren is en hiermee Trumps buitenlandpolitiek probeert te ondermijnen. De Federal Reserve is ondertussen druk bezig om een crisis te ontketenen om zo Trumps economische beleid te ondermijnen. En uiteraard zijn de veiligheidsdiensten een serieuze ondermijnende factor vanuit de 'deep state'. Maar jouw vrienden hebben natuurlijk nog nooit gehoord van de 'deep state', want daar hebben ze het bij het NOS-journaal, DWDD en Nieuwsuur nooit over.
Irak bedreigt door te zeggen dat hij daar de olie wilt meenemen
Bewijs hiervoor graag. Ik volg dagelijks de ontwikkelingen via alternatieve nieuwsbronnen, die eerder VOOROP lopen dan achterlopen (zoals het reguliere 'nieuws'). Ik heb hier niets van meegekregen. Graag wil ik vernemen welke bronnen dit melden en waar, dan praten we verder. De bewijslast ligt altijd bij diegenen die de beweringen doen, ik hoef dat niet voor hen op te zoeken en jij ook niet!
Zijn Attorney General ontslaat omdat ze het niet met hem eens is (wat haar goed recht is, ze staat voor de Grondwet, niet de president)
Trump staat grondwettelijk in zijn recht en dus heeft de AG dit maar uit te voeren, wnt hij is de DEMOCRATISCH GEKOZEN opperbevelhebber. Behalve als je natuurlijk een overgefeminiseerde troela bent met een grote bek en een verzorgingscomplex. Weg ermee, goede beslising van Trump!
Grote mediakanalen op een zwarte lijst zet (zoals CNN en de NYT) en bizarre complot-theorie-sites zoals Breitbart en Infowars voor het eerst toegang geeft tot het Witte Huis
Uitstekende beslissing van Trump! De allerergsten zijn CNN, de NYT en de Washington Post. Zij zijn het die 'fake news' verspreiden en nu voelen ze eens hoe het is als zij door het slijk worden gehaald. Breitbart en Infowars zijn prima alternatieve nieuwskanalen met een veel groter bereik dan voorgenoemde leugenachtige nieuwsbronnen. Waarom nemen we die lui uberhaupt nog serieus na alle disinfo over Irak, Syrie, Libie en Rusland die letterlijk MILJOENEN het leven heeft gekost of ontheemd heeft gemaakt? Deze leugenaars hebben bloed aan hun handen en Trump is de boosaardige gemenerik hier?!
Telefonische ruzie maakt met de president van bondgenoot Australië
Vanwege een achterlijke overeenkomst die Turnbull heeft gemaakt met Obama over het accepteren van 1250 vluchtelingen die nu vastzitten in Australie? Grenzen dicht is grenzen dicht, nieuwe ronde, nieuwe kansen, dit zijn nu de regels. Volkomen terecht dat Trump deze flapdrol terechtwijst! Dat is nu alfamannelijkheid en dat zijn die softies van vrienden niet gewend. Hun lot is zich laten kaalplukken door een verwend kreng dat er ook nog met de kids vandoor gaat. En dan nog zullen ze het niet leren en zich gewoon weer in een rampzalige relatie met nog zo'n loeder storten dat hen chanteert met wel of geen seks, want dat is echt het enige wat zij inbrengt in de relatie, de rest moet van de man komen natuurlijk!
Wel een enorme unieke voorliefde heeft voor president Putin (los van alle onbevestigde roddels daarover)
Ja, dat is zijn evenknie aan de oostelijke kant van de wereld. Beiden pragmatisch en bikkelhard als het moet, maar wel altijd bereid tot een deal. Trump zei zelf al eerder dat het een AANWINST is als Poetin hem wel ziet zitten. En gelijk heeft-ie!
Mike
Wat betreft die muur heeft Ron Paul betere suggesties om illegale immigratie terug te dringen:
http://www.ronpaulinstitute.org/arc...0/a-better-solution-than-trump-s-border-wall/
Pak het probleem bij de bron aan.
Mark
http://www.ronpaulinstitute.org/arc...0/a-better-solution-than-trump-s-border-wall/
Pak het probleem bij de bron aan.
Mark
G
Guest
Guest
Die muur is door Obama al deels geplaatst. http://www.volkskrant.nl/buitenland/de-muur-van-trump-die-heeft-obama-al-gebouwd~a4406895/
Trump zegt Iran de wacht aan een dag nadat Israël hem heeft voorgedragen voor de Nobelprijs voor de Vrede.
http://www.thedailysheeple.com/war-...peace-prize-while-bannon-announces-war_022017
War = Peace.
Mark
http://www.thedailysheeple.com/war-...peace-prize-while-bannon-announces-war_022017
War = Peace.
Mark
Mike, bedankt voor je antwoorden. Zoals je begrijpt is het lastig iedereen van alles te overtuigen. Drie jaar geleden had ik je voor gek uitgemaakt. Maar je geeft goede aanknopingspunten en wie weet zet het hen aan het denken.
Twee korte punten: hoe gaat Mexico betalen voor de muur? Als Trump belasting laat betalen over Mexicaanse producten, betaalt de Amerikaanse consument toch? Of wil Trump Mexico onder druk zetten door het afschaffen van handelsverdragen (Nafta)?
En, hoe druk was het nu bij Trumps inauguratie. De gigapixelfoto lijkt te laten zien dat het tot achteraan behoorlijk vol staat (voller dan de bekende vergelijkingsfoto), maar deze website laat een vrij leeg veld zien terwijl Trump op de schermen staat. Andere argumenten: het was slecht weer, beveiliging was expres traag met het screenen van publiek, mensen moesten naar hun werk, Trump was niet 'de verlosser' zoals Obama.
Twee korte punten: hoe gaat Mexico betalen voor de muur? Als Trump belasting laat betalen over Mexicaanse producten, betaalt de Amerikaanse consument toch? Of wil Trump Mexico onder druk zetten door het afschaffen van handelsverdragen (Nafta)?
En, hoe druk was het nu bij Trumps inauguratie. De gigapixelfoto lijkt te laten zien dat het tot achteraan behoorlijk vol staat (voller dan de bekende vergelijkingsfoto), maar deze website laat een vrij leeg veld zien terwijl Trump op de schermen staat. Andere argumenten: het was slecht weer, beveiliging was expres traag met het screenen van publiek, mensen moesten naar hun werk, Trump was niet 'de verlosser' zoals Obama.
Trump heeft al een belasting van 20% op Mexicaanse producten voorgesteld. Misschien is het woord 'heffing' beter. Die 20% hoeft zich niet te vertalen in Mexicaanse producten die ineens 20% duurder zijn voor de Amerikaanse consument, hij kan de prijs van deze producten ook ongewijzigd laten op de Amerikaanse markt en die heffing van 20% ten goede laten komen van de Amerikaanse schatkist.
Voor wat betreft de werkelijke foto van de inauguratie verwijs ik naar onderstaande post die ik heb geplaatst op ConDis:
http://www.conspiracydiscovery.info/police-state/another-media-hoax-exposed/
Mike
Voor wat betreft de werkelijke foto van de inauguratie verwijs ik naar onderstaande post die ik heb geplaatst op ConDis:
http://www.conspiracydiscovery.info/police-state/another-media-hoax-exposed/
Mike
G
Guest
Guest
Mike mooie uiteenzetting per punt. Jasper je kunt een ander niet overtuigen als het jouw waarheid nog niet is. En het is sowieso lastig om anderen te overtuigen. Ik geef mijn punten aan en ga niet te lang in discussie (ook om het een beetje gezellig te houden ;-) ). Zolang ze er niet over willen nadenken komen argumenten niet binnen.
https://rowanfreepress.files.wordpress.com/2014/05/its-easier-to-fool-people-than-to-convince-them-they-have-been-fooled1.jpg
https://rowanfreepress.files.wordpress.com/2014/05/its-easier-to-fool-people-than-to-convince-them-they-have-been-fooled1.jpg
Computing Forever over de rellen op de campus van de universiteit waar 50 jaar geleden nog vreedzaam werd gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting en waar nu met geweld het monddood maken van Milo wordt geeist:
Mike
Mike
Een interview van Tucker Carlson met Milo over de gebeurtenissen in Berkeley:
Mike
Mike
De MOEDER, die samen met haar KINDEREN naar het Malieveld was getogen om te demonstreren tegen Trump en het nodig vond om een Powned-journalist in het gezicht te slaan (wat een geweldig voorbeeld voor je kinderen, ik begrijp wel waarom deze feeks daar was zonder man) verdedigt ook nog haar overemotionele wandaad:
Woensdag genoot heel Nederland van het échte beeld van ‘fatsoenlijk’ en ‘tolerant’ Nederland ‘tegen haat een uitsluiting’ dus ‘tegen Trump, tegen fascisme’. Een moeder die haar zéér jonge kinderen doodleuk had meegenomen naar de anti-Trump-demonstratie op het Malieveld gaf, voor het oog van de Powned-camera, verslaggever Dennis een klap in zijn gezicht. Reden: verslaggever Dennis deed gewoon zijn werk, namelijk het stellen van vragen op openbaar terrein, bovendien aan volwassen mensen die er helemaal zelf voor kiezen naar een openbare manifestatie te gaan waarvan je weet dat er ook pers zal zijn.
Vandaag, donderdag, legt de agressieve meppende moeder Anita Borst (‘tegen uitsluiting’) op haar eigen weblog uit (mirror) waarom geweld gebruiken best okee is, en waarom je kinderen daar best van kunnen leren: “Als je over mijn grens gaat dan kom ik voor mijzelf op”.
Ja, dat is inderdaad een uitstekend voorbeeld voor je kinderen: ze niet aanleren welke grenzen precies waar liggen (bijvoorbeeld in het wetboek en de grondwet, in het samenleven en samenwerken, in het accepteren van kritiek en teleurstelling, in het beseffen dat vrijheid voor jou ook vrijheid voor mensen met een andere mening inhoudt) maar gewoon, dat je helemaal zelf vrij kan bepalen wanneer welke grenzen volgens jou worden overschreden en dat geweld bij het overtreden van die grenzen prima is.
Dus die kinderen leren niet: ‘In een vrij en democratisch land als Nederland hebben we een vrije pers, dat kan soms vervelend zijn, maar geweld tegen vrije pers gebruiken is nou precies waartegen we vandaag protesteerden, want vrijheid geldt voor iedereen en dat mag nooit worden onderdrukt’. Nee, die kinderen leren: ‘Zolang je maar voor jezelf opkomt is alles geoorloofd. De rest doet niet ter zake, laat staan dat anderen ter zake doen. Lekker fatsoenlijk egoïstisch, tolerantie voor jezelf, dat is pas écht een sociale en betere wereld. Cultiveer die agressie kinderen!’
Oftewel: geweld is goed, zolang je er maar voor zorgt dat je er zelf in gelooft dat dit geweld een goed doel dient, bijvoorbeeld je eigen ego.
http://media.tpo.nl/2017/02/02/soci...lde-legt-uit-waarom-geweld-gebruiken-okee-is/
Mike
Woensdag genoot heel Nederland van het échte beeld van ‘fatsoenlijk’ en ‘tolerant’ Nederland ‘tegen haat een uitsluiting’ dus ‘tegen Trump, tegen fascisme’. Een moeder die haar zéér jonge kinderen doodleuk had meegenomen naar de anti-Trump-demonstratie op het Malieveld gaf, voor het oog van de Powned-camera, verslaggever Dennis een klap in zijn gezicht. Reden: verslaggever Dennis deed gewoon zijn werk, namelijk het stellen van vragen op openbaar terrein, bovendien aan volwassen mensen die er helemaal zelf voor kiezen naar een openbare manifestatie te gaan waarvan je weet dat er ook pers zal zijn.
Vandaag, donderdag, legt de agressieve meppende moeder Anita Borst (‘tegen uitsluiting’) op haar eigen weblog uit (mirror) waarom geweld gebruiken best okee is, en waarom je kinderen daar best van kunnen leren: “Als je over mijn grens gaat dan kom ik voor mijzelf op”.
Ja, dat is inderdaad een uitstekend voorbeeld voor je kinderen: ze niet aanleren welke grenzen precies waar liggen (bijvoorbeeld in het wetboek en de grondwet, in het samenleven en samenwerken, in het accepteren van kritiek en teleurstelling, in het beseffen dat vrijheid voor jou ook vrijheid voor mensen met een andere mening inhoudt) maar gewoon, dat je helemaal zelf vrij kan bepalen wanneer welke grenzen volgens jou worden overschreden en dat geweld bij het overtreden van die grenzen prima is.
Dus die kinderen leren niet: ‘In een vrij en democratisch land als Nederland hebben we een vrije pers, dat kan soms vervelend zijn, maar geweld tegen vrije pers gebruiken is nou precies waartegen we vandaag protesteerden, want vrijheid geldt voor iedereen en dat mag nooit worden onderdrukt’. Nee, die kinderen leren: ‘Zolang je maar voor jezelf opkomt is alles geoorloofd. De rest doet niet ter zake, laat staan dat anderen ter zake doen. Lekker fatsoenlijk egoïstisch, tolerantie voor jezelf, dat is pas écht een sociale en betere wereld. Cultiveer die agressie kinderen!’
Oftewel: geweld is goed, zolang je er maar voor zorgt dat je er zelf in gelooft dat dit geweld een goed doel dient, bijvoorbeeld je eigen ego.
http://media.tpo.nl/2017/02/02/soci...lde-legt-uit-waarom-geweld-gebruiken-okee-is/
Mike
Jasper,
Die pagina van The Atlantic is fake. Het is supermakkelijk om Trump in dat videoscherm te fotoshoppen. Wat ze laten zien is dat gaandeweg de dag het daar aan het volstromen is, that's it. In mijn blogpost op ConDis laat ik klip en klaar zien dat het uiteindelijk helemaal volgepakt stond daar.
Ik snap trouwens ook niet waarom dit zo'n issue is. Zelfs al zou het daar minder druk zijn geweest dan toen Obama werd ingezworen, so what? Het was ook een stuk veiliger toen Obama daar stond want RECHTSE MENSEN RELLEN NIET. Linkse anarchisten hadden ruim vantevoren al aangekondigd dat ze Washington op stelten zouden gaan zetten en dat alleen al kan een reden geweest zijn voor veel mensen om niet te komen. Het was overigens wel een reden voor Bikers for Trump om daar orde te houden, mocht dat nodig zijn.
Gelukkig heeft het niet geleid tot een complete veldslag, maar dat staat ons na Berkeley denk ik nog wel te wachten. Het geduld van conservatieve Trump-stemmers met deze aso's moet zo onderhand nu wel op raken en ik denk dat er een dezer dagen gewonden en misschien wel doden gaan vallen, omdat een of meerderen van hen tot een voorbeeld gemaakt gaan worden. Ik zit hier zelf niet op te wachten, maar wie kaatst zal de bal verwachten.
Mike
Die pagina van The Atlantic is fake. Het is supermakkelijk om Trump in dat videoscherm te fotoshoppen. Wat ze laten zien is dat gaandeweg de dag het daar aan het volstromen is, that's it. In mijn blogpost op ConDis laat ik klip en klaar zien dat het uiteindelijk helemaal volgepakt stond daar.
Ik snap trouwens ook niet waarom dit zo'n issue is. Zelfs al zou het daar minder druk zijn geweest dan toen Obama werd ingezworen, so what? Het was ook een stuk veiliger toen Obama daar stond want RECHTSE MENSEN RELLEN NIET. Linkse anarchisten hadden ruim vantevoren al aangekondigd dat ze Washington op stelten zouden gaan zetten en dat alleen al kan een reden geweest zijn voor veel mensen om niet te komen. Het was overigens wel een reden voor Bikers for Trump om daar orde te houden, mocht dat nodig zijn.
Gelukkig heeft het niet geleid tot een complete veldslag, maar dat staat ons na Berkeley denk ik nog wel te wachten. Het geduld van conservatieve Trump-stemmers met deze aso's moet zo onderhand nu wel op raken en ik denk dat er een dezer dagen gewonden en misschien wel doden gaan vallen, omdat een of meerderen van hen tot een voorbeeld gemaakt gaan worden. Ik zit hier zelf niet op te wachten, maar wie kaatst zal de bal verwachten.
Mike
Mike
Mike
Forum statistieken
